Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Русские и западные источники мировоззрения Ф.И. Тютчева 6-58.
Глава II. Социально-политические воззрения Ф.И. Тютчева 59-137.
$1. Социально-политические взгляды Ф.И. Тютчева в 40-х - в середине 50-х годов XIX в. 59-98.
$2. Проблема русофобии в наследии Ф.И. Тютчева ...98-108.
$3. Социально-политические взгляды Ф.И. Тютчева в середине 50-х - начале 70-х годов ...108-125.
$4. Общая характеристика социально-политических взглядов Ф.И. Тютчева ...125-137.
Глава III. Влияние политической философии Ф.И. Тютчева на развитие русской мысли конца XIX-XX в.в ...138-163.
Заключение...164-167.
Библиография...168-180.
- Социально-политические взгляды Ф.И. Тютчева в 40-х - в середине 50-х годов XIX в.
- Проблема русофобии в наследии Ф.И. Тютчева
- Социально-политические взгляды Ф.И. Тютчева в середине 50-х - начале 70-х годов
- Общая характеристика социально-политических взглядов Ф.И. Тютчева
Введение к работе
В начале XXI века, в 2003 году, исполнится 200 лет со дня рождения великого русского поэта - Ф.И. Тютчева (1803-1873). Памяти этого замечательного мыслителя, дипломата и общественного деятеля и посвящено данное исследование.
Актуальность этой диссертационной работы заключается в том, что в последнее время усилился интерес общественности к представителям русской религиозно-философской и консервативной мысли, творцам и разработчикам религиозной философемы русской идеи. К ним принадлежал также и Ф.И. Тютчев, являющимся также оригинальным политическим мыслителем, предшественником идей Н.Я. Данилевского и К.Н. Леонтьева.
Основной целью и задачей диссертационной работы является анализ политической философии Ф.И. Тютчева. Общее его наследие в целом невелико.
Автор ставит своей целью проследить взгляды Ф.И. Тютчева в контексте консервативной традиции в России: это идейно близкие к поэту славянофилы (А.С. Хомяков, И.В. Киреевский, К.С. и И.С. Аксаковы, Ю.Ф. Самарин), П.Я. Чаадаев, Н.Я. Данилевский, М.П. Погодин, В.И. Ламанский, Ф.М. Достоевский, К.Н. Леонтьев, В.В. Розанов, В.Ф. Эрн, участники евразийского движения, И.Л. Солоневич.
Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав и заключения. В первой главе исследуются русские и западные источники идейного наследия Ф.И.Тютчева: начиная с философии и поэзии античности Греции и Рима, Данте, видных представителей эпохи Возрождения, Паскаля и заканчивая современными Тютчеву поэтами и философами как Запада, так и России.
Во второй главе «Социально-политические воззрения Ф.И. Тютчева» рассматриваются социально-политические взгляды поэта. В первом параграфе второй главы анализируются социальные и политические взгляды мыслителя, изложенные в статьях («Россия и Германия», «Россия и революция», «Папство и римский вопрос») и в незавершённом трактате «Россия и Запад», которые были написаны в канун и во время революций в Европе 1848 - 49г.г. В них он даёт свой взгляд на совершившиеся события, анализирует причины недоверия Запада по отношению к России и исследует её место и роль в европейской истории, проводит сравнительный анализ состояния религиозной жизни на Западе (католицизм, протестантизм) и русского православия. Также исследуется подход Тютчева к решению «славянского вопроса» в контексте общей социально-политической ситуации в Европе XIX в.
Во втором параграфе второй главы исследуется проблема русофобии, о которой один из первых среди деятелей русской мысли заговорил Тютчев, а также история данного вопроса. Показана преемственная связь Тютчева с идеями В.И. Ламанского, Ф.М. Достоевского, Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, И.С. Аксакова, А.И. Герцена, евразийцев. Показана также современная разработка этой темы И.Р. Шафаревичем, В.В. Кожиновым, А. Кураевым, Ю. Воробьевским.
В третьем параграфе второй главы рассмотрены социально-политические взгляды Ф.И. Тютчева начиная со второй половины 50-х годов вплоть до конца его жизни. Это время характеризуется наибольшей активностью Тютчева в общественно-политической жизни России того времени. Особенно интенсивно поэт участвовал в разработке реформы печати.
В четвёртом параграфе второй главы даётся общий анализ его идей, выраженных в стихах, политических статьях и набросках, которые характеризуются как принадлежащие к традиции русской консервативной религиозно-философской мысли.
В третьей главе «Влияние политической философии Ф.И. Тютчева на развитие русской общественной мысли конца XIX-XX в.в.» речь идёт о влиянии идей Ф.И. Тютчева на дальнейшее развитие консервативных идей в русском обществе. Среди тех, кто продолжил эти традиции в России были И.С. Аксаков, Н.Я. Данилевский, Н.Н. Страхов, М.Н. Катков, К.Н. Леонтьев, В.В. Розанов, участники евразийского движения, В.Ф. Эрн, И.А. Ильин, И.Л. Солоневич.
Настоящая работа является первым диссертационным исследованием политической философии Ф.И. Тютчева. Прежние исследования тютчеведов касались в основном его поэтического наследия, и в не достаточном объёме рассматривали некоторые стороны общественно-политических взглядов Ф.И. Тютчева.
Известно внимание, которое уделили творчеству поэта в своих стихотворениях и публицистических В.С. Соловьёв и русские символисты. Некоторые мыслители (С.Л. Франк, Б.К. Зайцев, В.В. Зеньковский, Н.А. Бердяев) исследовали философские идеи, выраженные в стихотворениях Ф.И. Тютчева.
Социально-политические воззрения Тютчева в целом слабо освещены в научной литературе, особенно в сравнении с поэтическим наследием поэта. Лишь немногие авторы затронули социально-политические взгляды Ф.И. Тютчева ( Г.И.Чулков, В.Н. Касаткина, К.В. Пигарёв, В.В. Кожинов, О.Симчич, Б.Н. Тарасов, М.А. Маслин). Немного было также биографий, посвящённых жизни и творчеству поэта (работы И.С. Аксакова, Г.И. Чулкова, К.В. Пигарёва, В.В. Кожинова, И.И. Гарина).
Дополнительным фактором, затрудняющим работу исследователей, является отсутствие полного научного издания сочинений Тютчева, включающие его политические статьи, незавершёный трактат «Россия и Запад», политические депеши к К.В. Нессельроде и обширное эпистолярное наследие. Они разбросаны во многих малодоступных изданиях.
Социально-политические взгляды Ф.И. Тютчева в 40-х - в середине 50-х годов XIX в.
Наиболее важной и основной частью наследия, где выражены общественно- политические взгляды Ф.И. Тютчева являются публицистические выступления поэта: это незавершённый трактат «Россия и Запад», несколько политических статей, стихотворений, писем и набросков. Но самым важным для осмысления политического наследия поэта являются его наброски к трактату «Россия и Запад». Направление этого сочинения – историософское, а метод изложения- сравнительно- исторический, делающий акцент на сопоставлении исторического опыта России, Германии, Италии и Франции.
Как, и изданные в Западной Европе статьи, трактат был рассчитан на то, чтобы познакомить западных читателей с тем, как смотрят на проблемы прошлого и настоящего Европы мыслящие люди России, начать – впервые в истории политический диалог между общественностью России и Запада.
Необходимо также указать на то, что с идеями трактата связан целый ряд тютчевских стихотворений 1847- 1854г.: «Море и утёс», «Не знаешь, что лестней для мудрости людской...», «Русская география», «Рассвет», «Наполеон», «Пророчество», «Уж третий год беснуются языки...», «Нет: карлик мой! Трус беспримерный...», «Когда лишь в полном торжестве...», «Спиритическое предсказание», «Наш век», «Теперь тебе не до стихов...» и др. В конце 40-х годов он постоянно находился в размышлениях о исторических судьбах России и мира. В этом плане политические прозаические сочинения Тютчева вплотную соприкасаются с его политическими стихами. В связи с этим напрашивается вывод о единой мировоззренческой позиции поэта по всем вопросам мировой жизни и политики, выраженной одинаково как в стихах, так и в прозе.
Работа Тютчева над трактатом «Россия и Запад» относится к1848- 1849г.г. Трактат должен был состоять из девяти глав. YI глава трактата должна была называться «Россия», YII - «Россия и Наполеон»,YIII- «Россия и революция». Этот замысел возник не на пустом месте: еще в 1844 г. Тютчев опубликовал в Германии статью «Россия и Революция», а в 1850 г. там же была опубликована еще одна статья – «Папство и римский вопрос». Две последние статьи, а также материалы, содержавшиеся в статье 1844г., должны были войти в трактат «Россия и Запад». Однако задуманный поэтом трактат остался незавершенным. Одной из главных причин этого послужило, видимо понимание Тютчевым того, что в обстановке 50- х годов, прежде всего с обострением Восточного вопроса, диалог, на который он рассчитывал, не имел сколько- нибудь реальных перспектив. Констатировать «принадлежность» двух опубликованных тютчевских статей к трактату «Россия и Запад» важно потому, что дошедшая до нас публикация рукописи состоит в основном из первоначальных, почти тезисных набросков к будущему труду; только текст первой, вводной главы «Положение дел в 1849 году» (занимающей почти половину общего объема рукописи) имеет более или менее развернутый характер . Но поскольку у нас есть документально аргументированные основания рассматривать тютчевские статьи «Россия и Революция» и «Папство и Римский вопрос» как «готовые» главы незавершенного трактата, мы можем гораздо более определенно судить о замысле «России и Запада» в целом. Естественно встаёт вопрос о том, почему Тютчев не завершил работу над своим трактатом, которому в процессе создания его придавал чрезвычайно большое значение. Можно было бы объяснить это соображениями, согласно которым поэт опасался, что его трактат (или отдельные его главы) будет воспринят на Западе как выражение «официальной» точки зрения и в то же время вызовет недовольство русских правящих кругов. По-видимому, и то и другое смущало поэта. Но наиболее серьезная причина прекращения работы над трактатом заключалась, как представляется в ином.
Дело в том, что идеи тютчевского трактата обрели обратное потверждение через четыре- пять лет, во время Крымской войны. В 1854 году глава «Россия и революция» была вторично напечатана в Германии, тогда же видный французский публицист Э.Форканд заново обратился к главе «Римский вопрос». Из ряда выступлений Тютчева, относящихся к этому времени, явствует, что у него возникло желание вернуться к работе над трактатом. Но он все же не сделал этого и достаточно определенно и однозначно объяснил причину своего воздержания. При этом очень важно учитывать, что до нас дошли прямые тютчевские суждения 1850 года о полемике, возникшей в западной печати вокруг глав его трактата. В октябре 1849г.он, по- видимому, верил, что его трактат мог бы стать началом полного глубокого смысла диалога с Западом, диалога, который в каком- то конечном итоге явился бы основой для установления отношений подлинного мира между Западом и Россией. Статьи «Россия и Революция» и «Папство и Римский вопрос», были как говорится, «пробными шарами». Но реакция публицистов Запада на них, по-видимому, убедила Тютчева в «бесполезности слова», и «желание говорить» было в нем подавлено. И он прекратил работу над своим трактатом.
При всей несомненной скромности Тютчева у него однажды вырвалось признание в том, что его уму присуще свойство «охватывать борьбу во всем ее исполинском объеме и развитии» . И это, быть может, особенно очевидно выразилось в том, что было написано им для трактата, «охватывающую» историю от времени древнейших государств Востока до злободневных событий 1848-1849г.г.
Характерно, что, при всей остроте полемики вокруг опубликованных глав трактата, большинство западных оппонентов Тютчева не могли не выразить своего уважения или даже восхищения значительностью его мысли. Так, редактор «Revue des Deus Mondes» Франсуа Бюлоз просит Карла Пфеффеля «передать автору чувство восхищения», питаемого им «к силе и точности его мысли» .
Проблема русофобии в наследии Ф.И. Тютчева
Среди важнейших тем, впервые затронутых в социально- политическом наследии Тютчева была проблема русофобии. Ведь именно он впервые открыто обозначил существование подобного явления (хотя до него предпринимал эту попытку в набросках, отдельных стихах и письмах Пушкин) и столь прямо и четко обозначил причины подобного явления. Для начало необходимо разобраться с этимологией данного понятия. Русофобия (от рус. слова – русский и греческого phobos – навязчивая идея, мания страха) – враждебное отношение к русским, русскому и в частности политика стран Запада, направленная против взаимодействия с Россией, выраженная в ненависти к русскому народу как к людям с другим религиозным сознанием и другим новозаветным отношением к миру. Этот термин был введен Ф.И. Тютчевым в 40-х годах XIX века, во время революционных событий в Европе и был приведён В.В. Кожиновым в его книге «Судьба России: вчера, сегодня, завтра» . Долгое время данная проблема была слабо исследована. Само употребление этого слова отсутствовало в словарях. Изменения произошли в эпоху И.В. Сталина. С середины 30-х годов вплоть до середины 50-х подобный термин впервые вошел в различные словари русского языка. Начиная с середины 50-х годов, и вплоть до сегодняшнего дня, данное понятие вычеркнуто из многих словарей и энциклопедий. Молчание по данному вопросу на протяжении нескольких десятилетий говорит о многом. Вообще, русофобия сама по себе всегда волновала Россию на протяжении всей ее трагической истории, начиная с IX – го века (проблема хазарского каганата, монголо – татарское иго и нашествие немецких рыцарей, войны с Ливонией, нашествия поляков во времена смуты, правление Екатерины II, нашествие Наполеона). Но Тютчев впервые в своих статьях, письмах, стихотворениях и набросках так ярко говорит об этом вопросе, и также впервые вводя этот термин в оборот. Данная проблема упоминается у поэта в связи с конкретной ситуацией, связанной с революционными событиями в Европе 1848- 49-х годов. Сам этот термин возник у Тютчева не случайно. На Западе в то время усилились настроения, направленные против имперской политики России и русских. Поэт исследовал причины такого положения. Они виделись ему в стремлении европейских стран Запада вытеснить Россию из Европы если не силой оружия, то силой презрения. Западные страхи по поводу России, показывает Тютчев в данном трактате, проистекают и от незнания, поскольку ученые и философы Запада «в своих исторических воззрениях упустили целую половину христианского мира». Известно, что Россия вынуждена была, охраняя свои интересы и интересы европейской безопасности подавить революции в Австрии, Германии и заметно смягчить ситуацию во Франции. И эта политика была оправдана тяжелой ситуацией в Европе. Сходную с Тютчевым позицию по этому вопросу разделяли многие русские мыслители XIX века: В.И. Ламанский, М.П. Погодин, М.Н. Катков, Н.Я. Данилевский, И.С. Аксаков, Ф.М. Достоевский, К.Н. Леонтьев, Л.А. Тихомиров, Н.Н. Страхов, К.П. Победоносцев. В противовес русофобии, Тютчев признает приоритет религии в духовном складе каждого народа и православия как важной отличительной чертой русской культуры. Однако, русофобия существует не только на Западе, но и в самой России, благодаря проникновению этих идей с Запада. Тютчев на протяжении ряда лет исследовал причины подобного явления. Но в тоже самое время он считал, что враждебность Запада по отношению к России, во многом отрезвит наших людей, негативно и предвзято относящихся к своей стране. В его письме П.А. Вяземскому, написанному во время европейских революций читаем: «… Вот почему враждебность, проявляемая к нам Европой, есть, может быть, величайшая услуга, которая она в состоянии нам оказать. Это, положительно, не без промысла». Заканчивает поэт данное письмо такими словами: «Нужна была, эта с каждым днём всё более явная враждебность, чтобы принудить нас углубиться в самих себя, чтобы заставить нас осознать себя. А для общества, также как и для отдельной личности,- первое условие всякого прогресса есть самопознание». Однако по прошествии лет, оценивая состояние общества после реформ 60 – х годов, Тютчев видит малоподвижность изменения в общественном сознании. Подтверждением этого является цитата из письма поэта к родным, которая была написана в 1867 году и приведена В.В. Кожиновым в его книге «Судьба России: вчера, сегодня, завтра» (1997), где Тютчев за пятьдесят лет до революции исследует причины русофобии со стороны самих русских. Он писал: «Можно было бы дать анализ современного явления, приобретающего всё более патологический характер. Это русофобия некоторых русских людей – кстати весьма почитаемых. Раньше (т.е. во времена НиколаяI) они говорили нам… что в России им ненавистно бесправие, отсутствие свободы печати и т.д., и т.п., что потому именно они так нежно любят Европу, что она бесспорно обладает тем, чего нет в России… А что мы видим ныне? По мере того как Россия, добиваясь большей свободы, все более самоутверждается (имеются в виду реформы 60-х годов XIX века), нелюбовь к ней этих господ только усиливается». Если бы я не упомянул, что это написано Тютчевым, едва ли кто – нибудь усомнился, что подобное написано сегодня.
Социально-политические взгляды Ф.И. Тютчева в середине 50-х - начале 70-х годов
Серьёзным рубежом в развитии социально – политических взглядов Тютчева явилась Крымская война 1853 – 1856 гг. Поэт, с его обострённым чувством национальной гордости, с его планами будущего России, в которой он мечтал увидеть центр великой всеславянской империи, воспринял поражение самодержавия в войне как политическую катастрофу. Первоначальное негодование на имперскую политику, которое случилось сразу же после Крымской войны, эмоционально выплеснулось в эпитафию на смерть Николая I. Однако позднее, после общения с М.П. Погодиным, Тютчев приходит к мысли о том, что сам царь явился жертвой обмана и измены со стороны его окружения. Это подтверждают и письма, написанные П.Я. Чаадаеву и опубликованные в «Русском архиве» в 1900 году. В то же самое время это вовсе не оправдывает политику правительства, предшевствовшей Крымской войне. В дни войны Тютчев не раз с горечью напоминал о старой своей тревоге, о давнем предвидении краха. В этом смысле война была для поэта не исходным, а переломным моментом в развитии критического отношения к правительственной политике. Вряд ли поэтому её воздействие можно уподоблять «отрезвлению» или «прозрению», как это иногда делается в литературе о поэте,- и то и другое началось раньше, но было лишь резко усилено войной.
Как уже говорилось, Тютчев ещё с конца 30-х годов жил в предчувствии и даже в прямом сознательном предвидении нового грандиозного столкновения с Западом. За десять лет до Крымской войны он уже начал самым решительным образом действовать - не столько для того, чтобы предотвратить эту войну (хотя у него были и такие надежды), сколько для того, чтобы предотвратить поражение России, которое ей угрожало.
Как известно, Крымской войне предшествовало столкновение России с Турцией, начавшееся летом 1853 года. Само по себе оно было только ещё одним звеном в многовековой цепи столкновений, которые начались в XU веке, когда образовалась Турецкая империя, поработившая целый ряд православных народов на Балканах и Кавказе и не раз захватывавшая те или иные южные области России. Но на сей раз Запад воспользовался этой - в сущности, имевшей локальный смысл - войной, чтобы обрушить на Россию все свои силы. Тютчев, без сомнения, со всей ясностью понимал, что Крымская война была проиграна до её начала. 24 февраля 1854 года, то есть ещё до объявления войны Англией и Францией, он писал, что Россия «вступит в схватку с целой Европой. Каким образом империя, которая в течение 40 лет только и делала, что отрекалась от собственных интересов и предавала их ради пользы и охраны интересов чужих, вдруг оказывается перед лицом огромнейшего заговора? И, однако ж, это было неизбежным». И Тютчев видит едва ли ни главных врагов не на Западе, а в самой России. По мере развития событий поэт всё отчётливее и резче говорил о том, что самые опасные враги находятся среди высших чиновников - в самой стране. В 1840-х поэт ещё надеялся, что ему удастся убедить правящие круги России и в конечном итоге самого царя в том, в чём он сам был давно убеждён. Но уже к началу 50 - х годов он ясно увидел тщетность своих усилий. И за полтора месяца до того, как Англия и Франция объявили войну России, 2 февраля 1854, поэт писал: «Перед Россией встаёт нечто ещё более грозное, чем 1812 год... Россия опять одна против всей враждебной Европы, потому что мнимый нейтралитет Австрии и Пруссии есть только переходная ступень к открытой вражде. Иначе и не могло быть; только глупцы и изменники этого не предвидели.» Интересной была реакция западноевропейской печати на отношение Тютчева к Восточному вопросу и Крымской войне. В это время Тютчев сочинял ярые антизападнические письма, которые посылал своей жене и ёё брату Пфеффелю, а тот немедленно знакомил с ними редакцию «Revue...». Редакция охотно схватилась за эти письма, в очередной раз считая их отражением мнения русского правительства о Крымском кризисе. Политические и дипломатические интенции, тенденциозно читавшиеся между строк предшествующих статей Тютчева, теперь, как представлялось западным обозревателям, были разоблачены.
Общая характеристика социально-политических взглядов Ф.И. Тютчева
В литературе о Тютчеве, особенно в последние времена, общественно-политические взгляды поэта остаются наименее изученными. Расхождения исследователей в их понимании и оценке весьма значительны: от определения Тютчева как «идеолога самодержавия и апостола всемирной теократии» до утверждения, что поэт «глубоко презирал самодержавно-крепостническую систему, предвидя её неизбежный крах», а его «консерватизм не был лишён черт стихийной революционности». Его социальные воззрения занимали большое место в общей философской системе поэта-мыслителя. Они выразились как в поэтическом, так и в публицистическом и эпистолярном наследии. Общий фон этим взглядам придавала дипломатическая деятельность поэта в Мюнхене и Турине в начале жизни (с 1822 по 1844 годы) и карьера цензора в последний период жизни (с 1844 по 1866 годы).
В мыслях Тютчева Россия всегда занимала огромное место - это видно по его стихам, письмам и публицистике. Связи с Россией никогда не прерывались: Тютчев, как правило, проводил служебные отпуска в России, регулярно переписывался с родными, много читал из русской истории и литературы. Определённая оторванность от своей страны не помешала поэту уловить важные её тенденции. Ещё в конце Александровского царствования он ощутил преобладания в русской жизни «канцелярии и казармы», движение около «кнута и пряника». И всё же в целом, из мюнхенского далёка, Россия, в ореоле славы недавних побед над наполеоновской армией, представлялась ему могучим исполином. Тютчев вернулся на родину со взглядами близкими начавшему тогда формироваться славянофильству. Это сходство касалось прежде всего представлений о России как будущем центре объединения славянских племён и народностей, которому отводилась роль оплота против надвигающихся с Запада революций. Общим было и тесно связанное этими представлениями убеждение в особом пути развития России, чуждом социальных и политических конфликтов, характерных для западноевропейских стран.
По возвращению Тютчев заново начинает вглядываться в Россию. «У нас многое, знаменательное издали, многое теряет своего значения вблизи», - скажет он, обобщая свои наблюдения над русской жизнью, накопленные за годы, прошедшие после возвращения из-за границы. Наблюдая за русской жизнью вблизи и общаясь близко со многими высокопоставленными государственными чиновниками, у него постепенно начинают изчезать некоторые иллюзии относительно состояния государственных дел в стране. Кроме этого, у него возникают большие сомнения в патриотизме и преданности многих государственных лиц интересам России. Незыблемой до конца его дней осталась убеждённость во «всемирной судьбе» России, однако понимаемой не изолировано, а в общей системе европейских государств, в сложном взаимодействии с ними и взаимовлиянии.
В связи с европейскими революциями 1848 - 49г. политический режим в России ужесточился. Находясь в это время на службе в цензурном ведомстве при министерстве иностранных дел, Тютчев имел возможность вплотную ощутить ту враждебность, с которой власть относилась не только к малейшему отклонению от казённого мировоззрения, но и к любой информации о революционных событиях на Западе.
В данной работе исследованы социальные взгляды Тютчева сквозь призму тех событий, за которыми пристально наблюдал поэт: это революционные события 1848-49 г.г., события Крымской войны 1853-56г.г., другие события общественно-политической жизни, как Европы, так и России. Кроме этого, поэт-мыслитель впервые был представлен и как один из первых геополитиков не только России, но и Европы, сумевший выстроить концепцию развития России и Запада, а также одним из предшественников, предвосхителей историософской концепции культурно-исторических типов (Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, евразийцы - в России, О.Шпенглер и А.Тойнби - на Западе).
Тютчев писал свои статьи и неоконченный трактат «Россия и Запад» как до, так и после революций, всколыхнувших Европу - во Франции, Германии, Австро-Венгрии. Всего им было написано 4 статьи: «Россия и Германия» (1844), «Россия и революция» (1848 - 49), «Папство и римский вопрос» (1850), «О цензуре в России» (1857) и незавершённый трактат «Россия и Запад» (1848 - 49г.г.). В них он во-первых, оценивает ситуацию, сложившуюся в Европе до и после отмеченных событий. Во-вторых, он вводит много новых терминов, обогативших позднее как русскую политическую мысль (Н.Я. Данилевский, В.И. Ламанский, А.Ф.Гильфердинг, И.С. Аксаков, Н.П. Гиляров-Платонов, А.С. Хомяков, Ю.Ф. Самарин, Ф.М. Достоевский, А.И. Герцен, М.А. Бакунин, К.Н. Леонтьев, В.В. Розанов, Вл.С. Соловьёв, Г.П. Федотов, участники евразийского движения (Н.С. Трубецкой, Г.В. Вернадский, Н.Н. Алексеев, П.Н. Савицкий), Л.П. Карсавин, И.А. Ильин, Н.А. Бердяев, И.Л. Солоневич, С.Н. Булгаков и С.Л. Франк), так и западную (О.Шпенглер, А. Тойнби). Среди них «русофобия» (у Тютчева этот термин впервые установил В.В. Кожинов) и идею о будущей империи, а также его заметках о развитии культурно-исторических типов.
Православная Вселенская Империя, предсказываемая Тютчевым как альтернатива кризису и конфликтам европейского общества, независимо от возможности его осуществления, соответствует потребностям поэта найти положительный ответ, то есть начало единения. Тютчев размышляет здесь как историософ. Главная мишень для него - революция, с её разрушительным порывом. Тютчев считает её глубоко антихристианским явлением, потому что она отрицает основные начала человеческого общества и ведёт борьбу против него: поэт считает авторитет, берущий начало от Бога, одним из главных принципов, на котором строится человеческое общество. Больше всего его волнует вопрос о законном авторитете, поскольку разрушение начал легитимной власти ведёт к разложению единства на всех уровнях.
