Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально-политические и теоретические предпосылки формирования философии юридического позитивизма 12
1.1. Формирование основных принципов философии юридического позитивизма 12
1.2. Проблема соотношения права и нравственности в философии юридического позитивизма 43
1.3. Влияние западноевропейской философии на формирование позитивизма в России 68
Глава 2. Философия естественного права в России второй половины XIX века 87
2.1. Теоретико-методологические основы возрождения философии естественного права в России второй половины XIX века 87
2.2. Соотношение права и нравственности в философии естественного права 112
2.3. Философское осмысление естественного права в трудах Б.Н. Чичерина и B.C. Соловьева 132
Заключение 152
Библиографический список использованной литературы
- Формирование основных принципов философии юридического позитивизма
- Проблема соотношения права и нравственности в философии юридического позитивизма
- Теоретико-методологические основы возрождения философии естественного права в России второй половины XIX века
- Соотношение права и нравственности в философии естественного права
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования определяется, прежде всего, тем, что, хотя и имеется ряд публикаций, затрагивающих отдельные вопросы темы и посвященных выдающимся представителям позитивистского направления в теории права в России, однако следует сделать оговорку. Немало из написанного отечественными исследователями позитивизма даже в последние десятилетия, не говоря уже о более отдаленном времени, требует серьезной корректировки и даже исправления, причем не только в силу естественного развития науки, т.е. накопления новых фактов и более глубокого истолкования старых, но и вследствие довлевших долгие годы над советским обществоведением идеологических догм и политических установок. Вполне логично, что с учетом новых обстоятельств возникает настоятельная необходимость пересмотра многих устоявшихся в отечественном правоведении «истин», тормозивших его развитие и связанных подчас с некритическим восприятием ряда положений марксизма, которые порой вопреки стремлениям их создателей, приобрели характер общеобязательных теоретических стереотипов. Устранение монополии марксизма в областях гуманитарного знания привело к необходимости переосмысления ряда методологических принципов и мировоззренческих ориентиров.
Реформирование современной российской государственности в контексте западной либерально-демократической правовой доктрины приобрело деструктивный характер из-за, по сути, насильственного «насаждения» на отечественную правовую почву концепций правового государства, рыночной экономики, демократии, прав человека без учета национальных традиций и особенностей. В этой связи большое значение приобретает анализ в историко-правовом контексте взаимодействия отечественной правовой культуры с западноевропей-
ской общественной мыслью и влияния европейских идей и концепций на возникновение и становление в России философии юридического позитивизма. Как известно, школа юридического позитивизма трактует право как совокупность общеобязательных норм или правил поведения, обеспечиваемых принудительной силой государства и адресованных членам данного государства. Именно благодаря такому нормативному подходу к праву школа юридического позитивизма и представляет наибольший интерес. Современное нормативное понимание права отличается от того, каким оно было в советские годы, и при нынешних условиях оно делает упор на обоснование и раскрытие роли права как четкого, властного регулятора общественных отношений в целях формирования цивилизованного гражданского общества и правового государства, воспитания членов общества в духе уважения и строжайшего соблюдения Конституции РФ и законов, укрепления законности и правопорядка, борьбы с преступностью. Ведь необходимость решения этих вопросов ощущается сегодня как никогда остро.
Чрезвычайно важным является также выявление причин, приведших к постепенному угасанию философии юридического позитивизма и анализу социально-экономических условий способствовавших возрастанию интереса русских мыслителей к философии естественного права. Ведь сущность и содержание права определяется не только экономическим строем общества, но и моралью, правосознанием, культурой, а также достигнутым уровнем цивилизации. Особое внимание заслуживает такой духовный общечеловеческий фактор, уже несколько веков оказывающий мощное влияние на формирование и развитие права, как учение о естественных неотчуждаемых правах человека, которые должны лежать в основе позитивного, действующего права. Обосновывая приоритет прирожденных прав человека, естественно-правовая теория всегда выступала за создание и развитие такого позитивного права, которое основыва-
лось бы на этих фундаментальных правах. Она признавала его значение и необходимость для практической реализации естественных законов, общечеловеческих идеалов и ценностей. Именно такое позитивное право и создается ныне в России в процессе формирования правового государства, что получило закрепление в Конституции Российской Федерации. Соответственно один из новых моментов, характеризующих нормативный подход к праву, состоит в стремлении к полному преодолению существовавшего ранее отрыва от идей естественной школы права.
В таком исследовательском контексте философско-правовой анализ русской философии права второй половины XIX века вполне уместен и необходим, поскольку позволяет возродить отечественную естественно-правовую традицию упорядочения социально-политической ситуации с позиций не только закона, но и религиозно-нравственных и метафизических оснований. Существенное значение приобретает анализ оригинальных идей по философскому осмыслению естественного права, выдвинутых русскими мыслителями Б.Н. Чичериным и B.C. Соловьевым.
Степень разработанности темы.
В российской философской литературе различные позитивистские теории права разрабатывались выдающимися учеными конца XIX - начала XX вв. Среди них особый вклад в развитие философии юридического позитивизма внесли Г.Ф. Шершеневич, СВ. Пахман, Н.И. Палиенко; социологического позитивизма - Н.М. Коркунов, С.А. Муромцев; психологической теории права -Л.И. Петражицкий.1
Изучение идей «возрожденного» естественного права в отечественной философской литературе имеет свои традиции. Отдельные аспекты идей фило-
1 См.: Шершеневич Г.Ф. Общее учение о праве и государстве. М., 1910; Пахман СВ. О современном движении в науке права. СПб., 1882; Палиенко Н.И. Нормативный характер права и его отличительные признаки. Вопросы о позитивном праве. Ярославль, 1902; Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1904; Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М., 1879; Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология. СПб., 1905.
софии естественного права разрабатывались такими русскими мыслителями обозначенного периода как П.И. Новгородцев, Е.Н. Трубецкой, Б.Н. Чичерин и
ДР.'
Анализу естественно-правовых и позитивистских учений права рубежа
XIX - XX вв. в рамках критики буржуазных политико-правовых учений уделялось в работах таких исследователей как В.Д. Зорькин, С.А. Пяткина, И.С. Нарский, Д.А. Керимов, В.А. Туманов.2
Философское наследие отдельных представителей позитивистских и естественно-правовых школ (М.М. Ковалевского, Н.М. Коркунова, B.C. Соловьева, Б.Н. Чичерина и др.) стало объектом научных работ российских правоведов, таких как A.M. Величко, Н.Я. Куприц, А.Ф. Лосев, А.В. Поляков, Б.Г. Сафронов, А.И. Экимов, А.С. Ященко и др.
Большое значение имеют также общетеоретические работы российских ученых по таким проблемам, как методология науки философии права, понятие права, формирование правового государства и гражданского общества. Отдельные аспекты философии юридического позитивизма и философии естественного права явились предметом исследования современных российских теоретиков права: С.А. Авакьяна, Н.М. Азаркина, С.С. Алексеева, A.M. Барнашева, Л.Д. Воеводина, И.А. Исаева, В.Т. Карташева, Э.В. Кузнецова, Л.П. Рассказова, Е.А. Скрипилева, Л.Б. Тиуновой, В.А. Тонких, В.А. Четвернина.
Вместе с тем в философской и юридической литературе отсутствует комплексный анализ философии юридического позитивизма как закономерного
1 См.: Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания.
СПб., 2000; Трубецкой Е.Н. Труды по философии права. СПб., 2001; Чичерин Б.Н. Филосо
фия права. СПб., 1998.
2 См.: Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978; Пяткина С.А. Русская
буржуазная идеология. М., 1980; Нарский И.С. Очерки по истории позитивизма. М., 1960;
Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972; Туманов В.А. Буржуазная правовая
идеология к критике учений о праве. М, 1971.
процесса развития российской философии права конца XIX - начала XX вв. в контексте взаимодействия с философией естественного права. Вследствие этого не были выявлены теоретико-методологические основы, закономерности и тенденции развития позитивистского направления общей теории права и процесса «возрождения» естественного права, их истинная роль и место в истории российской философско-правовой мысли.
Объектом диссертационного исследования является философия юридического позитивизма и естественного права как важнейшие направления философско-правовой мысли России второй половины XIX в.
Предметом диссертационного исследования является процесс становления и развития философии юридического позитивизма и философии естественного права в условиях российской действительности рубежа XIX-XX вв.
Выбор хронологических рамок исследования обусловлен актуализацией проблемы философского осмысления теорий права на фоне коренного изменения правовой системы России после проведенных в 60-70-х гг. XIX столетия либерально-демократических реформ.
Цель диссертационного исследования заключается в историко-философском исследовании проблем, связанных с процессом развития права в России второй половины XIX века на примере философии юридического позитивизма и философии естественного права.
Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
проанализировать социально-политические и философские предпосылки зарождения философии юридического позитивизма;
исследовать проблему соотношения права и нравственности в позитивистских теориях права;
определить характер и степень влияния западноевропейской философии на формирование русского позитивизма;
сформулировать теоретико-методологические основы «возрождения» философии естественного права;
выявить специфику соотношения права и нравственности в философии естественного права;
определить основные идеи «возрожденного» естественного права на основе анализа трудов Б.Н. Чичерина и В. С. Соловьева.
Методологическая основа обусловлена предметом исследования. Применены методы историко-философского исследования, включающие в себя: системно-структурный подход, текстологический, сравнительно-исторический, логический и системный анализы. В качестве одного из частных научных методов был применен историко-правовой анализ, позволивший раскрыть особенности трактовки понятия естественного и позитивного права в русской истории и философии права.
Исследование проблемы велось с позиций принципа историзма, выражающегося в освещении событий в их последовательности и взаимообусловленности, в строгом соответствии с реальной исторической обстановкой.
Теоретической основой исследования явились политико-правовые теории прошлого, философские и правовые учения, изложенные в работах видных российских и зарубежных мыслителей прошлых лет и настоящего времени.
В философско-правовом аспекте исследования используются труды классиков русской философии права, отечественных и зарубежных юристов-правоведов, посвященных анализу природы и сущности права.
Научная новизна диссертации определяется новым подходом к освещению выбранной темы диссертационного исследования. Диссертантом с современных позиций правопонимания и правосознания предпринято комплексное теоретико-правовое и одновременно философско-правовое исследование, позволившее раскрыть закономерности и особенности зарождения и становления
философии юридического позитивизма и процесса «возрождения» философии естественного права в России в период государственно-правовых реформ второй половины XIX века.
На основе сравнительного анализа философии юридического позитивизма и философии естественного права обоснована возможность и даже необходимость сосуществования позитивистского и естественно-правового подхода к праву.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:
В результате проведенных в 60 - 70-х гг. XIX столетия либерально-демократических реформ в России произошли изменения во всех сферах политической, социальной и культурной жизни российского общества, стимулировавшие интенсивное развитие правовой мысли и правовой теории, что привело к необходимости использования позитивистской методологии.
Именно в отграничении права от нравственности представители философии юридического позитивизма видели истинный путь к выявлению сущности права.
Непосредственное влияние на процесс формирования философии позитивизма в России оказала западноевропейская философия, которое заключалось не в простом копировании западноевропейских идей позитивистских учений русскими философами и правоведами, а в модернизации и приспособлении этих идей к условиям своей страны с учетом национального правосознания.
Отождествление юридическим позитивизмом права и юридической нормы, обеспечиваемой принудительной силой государства привело к кризису позитивистской методологии, демократические и либеральные учения вновь стали возвращаться к естественно-правовым идеям.
5. Существенным признаком философии естественного права является
стремление к поиску высших нравственных критериев положительных уста
новлений, охраняемых властью. В виду чего, в теоретико-познавательном от
ношении основная проблема «возрожденного» естественного права как науч
ной доктрины сводилась к соотношению права и нравственности.
6. Политико-правовые воззрения, изложенные в трудах Б.Н. Чичерина и
B.C. Соловьева, послужили теоретической основой философии «возрожденно
го» естественного права.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Проведенный научный анализ позитивистских и естественно-правовых теорий права второй половины XIX - начала XX вв., осмысление их значения для всей истории правовых учений России и полученные при этом выводы развивают те разделы истории философии и права, которые посвящены проблемам методологии науки философии права, понятия права, формирования правового сознания и др. Сформулированные в ходе диссертационного исследования положения и выводы могут стать основой для дальнейшего исследования на отраслевом уровне.
Результаты исследования могут найти свое применение в процессе подготовки учебных программ для преподавания философских, историко-правовых дисциплин, теории государства и права.
Апробация результатов исследования. Диссертантом по теме диссертации опубликовано ряд научных статей общим объемом 2,8 печатных листа. Основные положения обсуждались на заседании кафедры, излагались на международных научно-практических конференциях, проходивших в г. Мурманске (2004,2005 гг.).
Структура диссертации определена характером и объемом научного исследования и включает в себя введение, две главы, объединяющие шесть параграфов, заключение и список использованной литературы.
Формирование основных принципов философии юридического позитивизма
В результате буржуазных революций в развитых странах Европы были проведены преобразования правовых систем. Юридическое мировоззрение воплотилось в действующем, позитивном праве. Этим был обусловлен отказ большинства буржуазных теоретиков от идей естественного права и критика этих идей. Именно с укреплением и совершенствованием правовой оболочки развивающихся капиталистических отношений и было связано возникновение юридического позитивизма, представители которого отвергали идею естественного права, считая ее заблуждением. Для юридического позитивизма право - это только позитивное (positivus - положительный, лат.) право, т.е. нормы, правила поведения, установленные или санкционированные государством и адресованные членам общества. А так как эти нормы закрепляются преимущественно в издаваемых государством нормативных актах, законах, то право и есть законы, установленные государством. Причем, какими бы ни были эти законы, демократическими или недемократическими, гуманными или негуманными, справедливыми или несправедливыми, они все равно являются правом, поскольку теорию юридического позитивизма совершенно не интересует нравственное или какое-либо иное содержание. То есть все позитивистские теории отмечены релятивистским пониманием самой сути права. Считая правом лишь позитивное право (как «фактически существующее», «реально-действующее», «действительное право»), позитивисты оставляют за его рамками все «непозитивное» («должное право», «идею права» и т.п.). Нормы же позитивного права не лишаются своего правового характера в силу каких-либо возможных моральных соображений и оценок, поскольку они исходят из метафизических и трансцендентальных сущностей и не имеют рационального смысла. Юрист позитивист и не имеет право иначе смотреть на отношение между законом и жизнью поскольку, как замечает Б.А. Кистяковский, «с его точки зрения, каков бы ни был закон, то есть как бы он не противоречил жизни, он, прежде всего, составляет часть действующего права и должен быть применяем во всей своей полноте» \
Первоначально юридический позитивизм сложился в Англии. Его непосредственным основателем и представителем был Дж. Остин, усилиями которого в 30 - 40-х годах XIX в. было положено начало так называемой аналитической юриспруденции, занявшей доминирующее положение в англосаксонских странах. Право в его понимании - это приказ власти, обращенной к управляемому, обязательный для подчиненного под угрозой применения санкции в случае невыполнения приказа.
Применяя философию позитивизма, юридический позитивизм свел право к текстам источников права, преимущественно закона. Отождествление права с законом имело четко выраженные идеологические и практические цели. Оно было направлено против оценки позитивного, действующего права гражданского общества, не нуждавшегося в иных обоснованиях, кроме факта самого существования, тем более с позиций «естественного права», которое рассматривалось как заблуждение умов, ведущее к нарушению порядка. Юридический позитивизм отражал уверенность буржуазии, упрочившей свои экономические и политические позиции, в незыблемости созданного строя, в могуществе ее государства и права. Буржуазия видела в своем праве фактор стабилизации порядка, эффективное оружие против нарастающего рабочего движения. В области политической жизни, отмечает Н.И. Палиенко, обнаруживается энергичное стремление реакционных правительств «подавить «гидру революции», остановить развитие демократических идей, драпировавшихся в тогу естественного права, и восстановить насколько возможно старый расшатанный революцией порядок, и та же реакция проявляется и в области правовых и политических учений. Индивидуалистическая доктрина естественного права признается источником всех разрушающих основы государства течений»1.
Так в процессе развития буржуазной правовой идеологии доктрину естественного права сменил юридический позитивизм или, говоря другими словами, догматизм в праве. Это произошло в Англии и во Франции.
Со второй половины XIX века юридический позитивизм распространяется далее на континенте. Развитие правовой мысли в целом прошло через этап исторической школы в праве. В конкретных условиях отдельных стран - Германии и России исторической школе удалось на время даже стать носителем официальной концепции и вытеснить идеи естественного права. Но затем эта школа быстро эволюционировала и приспособилась к процессу развития капиталистических отношений. Концепция созданная этой школой для оправдания и сохранения отживших феодальных порядков, не могла в общем ходе развития политической и правовой мысли победить теорию, призванную обосновать новый более прогрессивный строй. И доктрину естественного права, и историческую школу права сменил юридический позитивизм - теория буржуазии, упрочившей свой строй и свою власть и уверенной в незыблемости существующих порядков.
В условиях же российского самодержавно-крепостнического государства, с его запоздалым выходом на путь капиталистического развития, юридический позитивизм стал развиваться не ранее 60-х годов XIX века.
Несмотря на то, что после реформы 1861 г. в России формально сложились все условия для бурного развития капитализма, положение, как в экономике, так и в общественной жизни не могло резко измениться, так как в экономике страны господствовало феодальное хозяйство, а в политике - царское самодержавие. Это наложило своеобразный отпечаток на общественную жизнь страны, в том числе и на правовую мысль. И хотя, дальнейшее экономическое развитие России, как отмечал В.И. Ленин, «пошло с такой быстротой, что в несколько десятилетий совершились превращения, занявшие в некоторых странах Европы целые века», в демократизации общественных отношений Россия значительно отставала от передовых стран Западной Европы.1 Русская буржуазия была слишком слаба, чтобы занять господствующее положение в политике, она стремилась разделить власть с монархией. В отличие от буржуазии Западной Европы она оказалась зависимой от царского самодержавия.
Проблема соотношения права и нравственности в философии юридического позитивизма
В начале истории правовых учений право ассоциировалось со справедливостью, равенством и добродетелью, «естественным правом», неотчуждаемым от личности. Причем в античном праве основным являлся принцип равенства. Но равенство признается только в рамках коллектива, сообщества свободных и равных людей. Только в Новое время принцип равенства дополнился принципом индивидуальной свободы. Право продолжало пониматься не столько как команда властей, сколько как совершенный нравственный образ жизни. В более позднее время с возрастанием роли государства усиливается авторитет Закона, который становится основным источником права. Причем наличие норм естественного права отнюдь не отрицает необходимости и ценности норм позитивного права, источником которого и является воля суверена. Таким образом, начинают существовать два права действующее и «естественное». Первое «право» - характеризуется тем, что ограничивает человеческую свободу, а второе представляет некий ее нравственный идеал, которым должен руководствоваться законодатель в процессе законотворчества. В этом случае утрачивается ясность, как природы права, так и нравственности. Бесконечное разнообразие нравственных воззрений и в отдельных личностях, и в исторических эпохах, и в различных социальных группах разрушают иллюзию абсолютной нравственности и устанавливают относительность нравственных понятий. Изменчивость нравственных норм, относительность нравственных понятий находят себе объяснение в том, «что правила нравственного поведения устанавливаются обществом, а общественная оценка находится в зависимости от всей совокупности тех условий, при которых устанавливается жизнь общества. Меняются условия - изменяется оценка».1 Тогда какая нравственность должна быть принята как идеальный образец для права. Спрашивается, во имя чего такой нравственный критерий может быть взят за основу.
С возникновением позитивизма появилась возможность внести некоторую ясность в вопрос о понятии права. Именно представители юридического позитивизма (И. Бентам, Дж. Остин, X. Харт), решительно отделив право от морали, внесли огромный вклад в развитие науки о праве. Они в XIX веке определили предмет правоведения и ограничили его анализом юридических норм. Не каким должно быть право, а какое оно есть - вот предмет юридической науки, говорили они.
Так, вслед за И. Бентамом, Д. Миллем Дж. Остин утверждает, что задачей юриспруденции является точное и ясное определение правовых понятий, например, точное определение содержания отдельных прав, условий, при которых эти права возникают или прекращаются, точное определение состава отдельных преступлений и т.д. и т.п. Без точных и ясных понятий не возможна никакая юридическая наука, ни юридическая практика. Именно эта мысль, по мнению П. Покровского, положена в основание всех изысканий Дж. Остина.1 При таком понимании задач общей юриспруденции, последняя естественно представляет собой ничто иное, как самостоятельную науку, тесно связанную и с наукой о должном в праве и с правовыми дисциплинами, посвященными конкретным правовым системам.
Юридическое мировоззрение воплотилось в действующем, позитивном праве. Этим был обусловлен отказ большинства буржуазных теоретиков от идей естественного права и критика этих идей. То и другое нашло выражение в юридическом позитивизме, выступавшем против дуализма теории естественного права, т.е. против представления о существовании рядом с позитивным правом более высокого по своему значению права естественного, требующего воплощения в законодательстве.
Критика идей естественного права содержалась в трудах И. Бентама. К критике естественно-правовой теории юридический позитивизм подошел иначе, чем историческая школа права. В отличие от последней, поначалу использовавшей терминологическую оболочку опровергаемой теории (естественное право в трактовке Г. Гуго тождественно позитивному), юридический позитивизм с самого начала принципиально отрицал иное право, кроме позитивного.
Такая точка зрения нашла своих последователей, как в Европе, так и в России. Аналогичной точки зрения придерживался и один из первых представителей «континентального позитивизма» второй половины XIX века К. Бергбом. В книге «Юриспруденция и философия права» он утверждал, что, поскольку, естественное или иное внепозитивное право представляет собой не более чем предположение, нечто субъективно фиктивное, оно, если его всерьез принимать за явление правового порядка, влечет за собой разрушение правового порядка и анархию. Единственно реальным правом является то, что выражено в законе.
Естественное право в смысле права существующего параллельно с позитивным и являющегося его источником, прообразом или идеалом, Г.Ф. Шерше-невич и другие сторонники юридического позитивизма нашей страны решительно отвергали, сохраняя за ним лишь значение этической оценки действующего права. Этически должное есть проявление субъективных оценок, изменчивых, неустойчивых и не общеобязательных. Предметом же теории права должны быть не субъективные оценки права, а само право как реальное явление. Дуализм естественного и положительного (позитивного) права они считали фикцией и заблуждением правоведения. «Если естественное право нормирует жизненные отношения так же, как и положительное право, а не так как это делает нравственность, приличие, то мы имеем перед собой несомненный и непостижимый дуализм. Если же естественное право выполняет свою задачу нормирования не так, как положительное право, то объект философии права рассматриваемого направления лежит где-то вне права.
Теоретико-методологические основы возрождения философии естественного права в России второй половины XIX века
Идея естественного права как отличного от совокупности законов, установленных государством, принадлежит к числу древнейших в истории политической и правовой мысли. Следует признать, что, несмотря на то, что и у позитивизма и у социологического подхода есть глубокие корни, прежде других типов правопонимания появился естественный. При естественно-правовом подходе позитивное право и государство рассматриваются и оцениваются не столько с точки зрения собственно правового критерия, сколько с этических позиций. В рамках естественно-правового подхода смешение права с моралью, религией и т. п. сочетается и усугубляется смешением должного и фактического. При этом трактовка понятия права и государства подменяется их нравственной оценкой с позиций того или иного нравственного или нравственно-правового представления о смысле естественного права.
Эти недостатки, однако, не умоляют такие заслуги естественно-правового подхода в области правовой теории и практики как разработка идей свободы и равенства, прирожденных и неотчуждаемых прав человека, господства права, правового государства и т.п.
В ходе исторического развития философские концепции естественного права претендовали как на теоретическую ценность, так и на преобразование общественного устройства. Убедительными свидетельствами этому является эпоха Просвещения, начало XX века в России, когда идеи естественного права приобрели первостепенное значение в философско-правовых концепциях. Естественно-правовое мышление оказало значительное влияние на практику государственно-правовой жизни. Под влиянием его идей формировались воззрения американской и французской революций. Влияние естественного американской и французской революций. Влияние естественного правопонима-ния сказалось на законотворческом процессе.
В России теории естественного права появились в XVIII веке и были связаны впоследствии с именами таких ученых как А.П. Куницын, П.П. Лодий, B.C. Филимонов. Господство этих теорий, в общественных науках не могло быть длительным, так как естественное право по тогдашнему своему характеру фактически отрицало существовавшие в российском обществе порядки. В середине XIX века успешное воздействие естественного права на социально-политические процессы прерывается, получает признание юридический позитивизм. Изгнанное вследствие этого из университетов, оно исчезло и из научного обихода. Таким образом, в середине XIX века успешное воздействие естественного права на социально-политические процессы, выразившееся в обосновании правомерности смены феодальной тирании демократической государственностью, прерывается в силу кризиса школы естественного права и утверждения в правоведении юридического позитивизма, основанного на исключении аксиологического подхода к праву и на отрицании сущностных проблем права.
В XIX веке новое догматическое направление поставило даже задачу создать философию положительного права. Таким образом, говорил Б.Н. Чичерин, чрезмерное увлечение идеями привело к тому, что философская мысль, мало обращавшая внимание на реальные условия жизни, относившаяся к практике крайне отрицательно, нередко строившая «фантастические здания», которые не могли найти применения в реальном мире, была отвергнута и в движении мысли произошел крутой поворот. Она, отметил философ, обратилась не только против увлечений идеализмом, но и против философии вообще. Вместо того, чтобы строить здания по общему плану, она принялась воздвигать фундаменты на основании чисто практических соображений. Метафизика была отвергнута, как бред воображения, и единственным руководящим началом всякого знания и всякой деятельности признан был опыт. Что оказалось гораздо хуже, поскольку если идеализм действовал разрушительно на практику, но в нем самом заклю чалась и возможность поправки, то реализм же лишенный идеальных, т.е. разумных начал остается бессильным против самых нелепых теорий.1 Отрицание позитивизмом идеи естественного права является необходимым следствием его рационалистической концепции положительного права, но именно в такой концепции, по мнению В.М. Гессена, обнаруживалась вся безнадежная несостоятельность позитивной философии права.
И уже в конце XIX - начале XX века позитивистская методология и основанные на ней философско-правовые идеи начинают испытывать кризис. К концу XIX века оказалось, что предавать окончательному забвению естественное право как самостоятельное направление преждевременно. То обстоятельство, что юридический позитивизм отождествлял право и закон, привело к тому, что демократические и либеральные учения стали вновь возвращаться к естественно-правовым идеям.
Позитивизм исключал из науки ценностные и сущностные проблемы, отрицал диалектические закономерности развития политико-правовой действительности, противопоставлял субъект объекту. Это вело к агностицизму и формализму. В результате право рассматривалось юридическим позитивизмом как замкнутая, самодостаточная формальная система.
Находясь в плену феноменалистической догмы и формализма, юридический позитивизм оказался не в состоянии бороться с новым течением естественного права. Фактически эта критика была направлена против уже отживших вариантов естественного права XVII-XVIII веках, поэтому она была бессильна перед лицом его новейших вариантов. В принципе в этом состоянии оказался не только юридический позитивизм, но и вся позитивистская теория права в целом.
Именно за неспособность решать сущностные и аксиологические проблемы государства и права позитивистское направление теперь само было подвергнуто критике. Так, заявляет Л.И. Петражицкий, признание практическо-догматической разработки права единственно возможной наукой в области права привело к тому, что правоведение и другие, касающиеся общественного строя, науки оказались лишенными принципиального и идеального руководства и занялись «исторической и догматической микроскопией, частью же впали в поверхностно-утилитарное, «практическое», в вульгарном смысле этого слова направление, лишенное общих принципов, идей и идеалов». Особенно сильное развитие эти явления получили в правоведении, где точка зрения эгоистически-практических интересов и их охраны стала руководящим лозунгом и признается единственно-научной. «Такое направление юридических и государственных наук неизбежно оказывает печальное влияние на законодательную и вообще государственную политику и на правосудие и вообще отравляет и деморализует общественную жизнь и народную психику».1
Соотношение права и нравственности в философии естественного права
Нравственные отношения занимают одно из главных мест среди непременных условий для осуществления нормальной жизни. Нравственные нормы не требуют больших усилий для восприятия их обществом или индивидом. Они присутствуют во всех сферах человеческого бытия, поэтому общество не может развиваться вне рамок морали. Нет такого периода в жизни общества, нет такой эпохи, когда моральные нормы были совершенно забыты людьми. Нравственные нормы содержаться в религиозных источниках, литературных поэтических произведениях. Мораль всегда служила людям - и в глубокой древности и на более поздних этапах развития человеческого общества. Повышенное внимание к вопросам нравственности и нравственным требованиям объясняется тем, что мораль - более совершенное средство воспитания, становления, совершенствования человека и гражданина, развития его личности. Со времени возникновения мораль всегда шла впереди права. Она проникала в те области человеческих отношений, где право было бессильно. Естественное обращение к нравственности является спасительным во многих ситуациях. Ни одно, даже самое совершенное законодательство не в состоянии урегулировать все отношения, возникающие в реальной жизни. Только за счет следования нравственному чувству многие вопросы разрешаются бесконфликтно и без отсылки к праву. В то же время право представляет собой не только юридическую норму, в которой определяется, что может и должен делать гражданин, а от чего ему следует воздержаться. Закон всегда содержит в себе определенный идеал человеческого поведения и обустройства общественной жизни. Он по своей природе сориентирован на такую модель организации общества, которая признается справедливой. Анализ природы права, безусловно, свидетельствует о наличие в праве нравственной составляющей, некой идеи справедливости, которой оно должно соответствовать. Ведь в обычной ситуации народное сознание всегда воспринимает закон как явление справедливое по своей сути. Даже в тех случаях, когда закон несовершенен, ограничивает чьи-то возможности или накладывает на граждан известные обременения, вольно или невольно данный акт пытаются оправдать, найти высшее объяснение такому положению вещей. Отсюда и возникает стремление органически соединить право, действующее с нравственным началом. Именно это и пытались сделать представители «естественного права», заявляя, что существует действующее право и право «естественное», также обладающее всеми признаками правовой нормы. При этом второе представляет собой некий идеальный образец для первого, по которому законодатель обязан улучшать действующие законы.
В различных концепциях естественного права по-разному решался вопрос о его сущности и значимости. При этом, безусловно, учитывалось, что составляющие естественное право нравственные и правовые идеи, принципы, идеалы сами по себе еще не являются правом в юридическом смысле, а представляет собой лишь проект некоего идеального права, который представляет собой основу собственно юридического права. Обосновывая приоритет прирожденных прав человека, естественно-правовая теория всегда выступала за создание и развитие в конкретных условиях такого позитивного права, которое основывалось бы на этих фундаментальных правах. Она признавала его значение и необходимость для практической реализации естественных законов.
Анализ исторического материала позволяет сделать вывод, что в теоретико-познавательном отношении основная проблема естественного права сводилась к соотношению права и нравственности. Ведь при правильном понимании взаимоотношения права с нравственным началом и при соответствующей правовой политике, закон начинает играть куда более позитивную роль, чем ему предлагается отвести. В том и состоит ценность естественно-правовой теории, что она опирается на категории свободы и прав человека, нравственные прин ципы и справедливость. Еще П.И. Новгородцев говорил, что существенным признаком школы естественного права является стремление к отысканию высших нравственных критериев положительных установлений, охраняемых властью и судами. На пути к абсолютному идеалу нравственная идея способствует выбору той конкретной цели, которая в настоящее время является высшей в моральном отношении, что, по его мнению, представляет собой единственную дорогу к реализации нравственного закона в жизни.
Однако идея П.И. Новгородцева была не простым продолжением теории XII - XIII веков, в которых естественный закон и естественное право понимались лишь как первоначальные нормы, закрепленные в результате общественного договора и образования государства. Естественное право истолковывалось им в качестве вечного неотъемлемого права человеческой личности, имеющего нравственную природу и характер абсолютной ценности. Он определял его как «совокупность моральных (нравственных) представлений о праве (не положительном, а долженствующем быть)». То есть П.И. Новгородцев не считал естественное право, возрождение которого он обосновывал в своих сочинениях, за право в собственном смысле слова, и подчеркивал, что название права можно относить только к нормам положительным. «Идеальные требования не представляют собою права в строгом смысле слова, а суть только проекты будущего права».1 Все неудачи естественно-правовых доктрин прошлого П.И. Новгородцев объяснял двумя коренными ошибками: утверждением о существовании неизменных естественно-правовых норм и приданием им непосредственно юридического статуса.
Обращение к И. Канту в новой философской ситуации позволило П.И. Новгородцеву отстаивать независимость идеи должного от данных внешнего опыта. Разграничение того, что должно быть от того что есть, стало основой установления дуализма этических норм и теоретических суждений о действительности, как принадлежащих к совершенно различным областям человеческого духа и имеющих свои особые основания. В 1899 году П.И. Новгородцев выступает со статьей «Право и нравственность», где, полемизируя с B.C. Соловьевым, констатировал несовместимость права и нравственности и устанавливал связь обоих начал на основе естественно-правовой идеи. Это определило принципы нравственной критики позитивного права. Само естественное право понималось как особая часть моральной философии, задающая масштаб нормативной оценке правотворчества.
