Введение к работе
Актуальность исследования. Осуществляющаяся в нашей стране революционная перестройка всей общественной жизни, по-дготавливащая новое понимание мира, природы, общества, человека, его сознания, поставила перед обществоведами ряд принципиально новых задач, вызванных к жизни современной экономической, политической, духовной ситуацией, противоречиями между возможностями развивающегося человечества и ограниченным характером действительности. В процессе сложного перехода в новому качественному состоянию общества, в углублении и развитии наших представлений о нем, возрастает роль наук об обществе с их новым более адекватным прочтением и освещением исторического процесса. На процесс перестройки и обновления общества позитивное влияние может оказать наука, отказавшаяся от старых догм и стереотипов, пересмотревшая взаимоотношения с идеологией и политической практикой .И в этом аспекте принципиальное значение приобретает одна из важнейших категорий марксизма - категория "общественно-экономическая формация".
Охватывающая все стороны общественной жизни в их органической целостности и взаимосвязи категория "общественно-экономическая формация" как никакая другая чрезвычайно важна и необходима для понимания переходных, межформационных периодов. В настоящее время значение этой категории возрастает в связи со сложными процессами формирования социалистического общества, представляющего собой, как показала практика, сложный организм, имеющий свои подъемы и спады, порождающий в процессе своего развития массу негативных явлений: кризисы, свои реставрации и регенерации. Современная философская и историческая мысль выходит на понимание не только межформационных революций, но и революций внутриформационных.
В нашем обществе, переживающем кризио, много говорится и пишется о кризисе марксизма, о том, что учение Маркса устарело. Речь идет не только о несостоятельности марксизма в качестве "единственно-верного и всепобеждающего учения". Вопрос ставится о его исчерпанности вообще, в принципе. Естественно,
См.: Роль науки в обновлении общества // Правда. - 1990. - 22 марта.
что переживающие кризис идеологи ищут виновника этого кризиса, и некоторые из них находят его в учении Маркса. По нашему глубокому убеждении, поиск теоретических ошибок у Маркса не способствует выходу из кризиса, необходим всесторонний анализ реальности, которая возникла, выявление ее истоков, противоречий и тенденций развития. А в этом отношении мы до Маркса еще не доросли. Объективный анализ Марксом капитализма, который не бег основания интерпретируется в настоящее время, как ранний, в отношении становления, социализма вырастающего из капитализма, нам еще предстоит проделать. И в этом отношении возможности диалектико-материалистичеокого анализа представляют действительную ценность.
В советской философской литературе категория "общественно-экономическая формация", как правило, предстает в "зрелом", "завершенном" виде. Сложный процесо ее становления, наполнения содержанием, наиболее адекватно отражающем закономерности общественного развития, проявляющиеся в практической деятельности' людей, не вполне исследован.
Существующее противоречие между догматическим понятием общественно-экономической формации, укоренившемся и традиционно воспроизводимым в советской философской, в первую очередь учебной, литературе и категорией общественно-экономической формации как некоторым результатом многосторонней исследовательской деятельности К.Маркса, по выработке этой социологической категории, привело диосертанта к выводу, что подобная трактовка этой категории, внедряемая в сознание учащейся молодежи и населения в целом, не способствует формированию диалектико-материалистического мировоззрения. Иначе говоря, до настоящего времени понимание категории общественной формации отличалось схоластичностью, схематичностью и односторонностью, что, на наш взгляд, является одной из причин безуспешного решения кардинального для нашего общества вопроса - вопроса о сущности переживаемого ныне 'периода.
Вот почему возникает необходимость показать сложный и противоречивый процесс разработки Марксом важнейшей в историческом материализме категории общественной формации в работах 40-х и 50-х годов XIX в.
Представляется необходимым также рассмотреть социально-экономические, естественнонаучные предпосылки и идейные ио-точники категории общественно-экономичеокой формации, акцентируя внимание на происхождении понятий, разработанных фияо-софско-'социологической мыслью конца ХУШ - начала III вв., и одновременно определить новое качество этих понятий в оистеме диалектико-материалистического понимания истории. Иными словами, проследить и вычленить, что было сделано в этой области до Маркса и в чем заслуга самого Маркса, какова логика и перспективы понятия "общественно-экономическая формация".
Степень разработанности проблемы. Марксистская философс-ко-социологическая и историческая мысль уделяла значительное' внимание вопросам общественно-экономических формаций (исследования, дающие картину формирования марксизма - работы Ф.Мерин-га, Э.Корню, Т.И.Ойзермана, Н.И.Лапина; коллективны^ монографии - "История марксистской диалектики", 1971 г., "Марксистская философия в XIX в.", 1979 г., "История марксизма-ленинизма", 1986 г.).
Истории разработки категории общественно-экономической формации Маркса в советской литературе посвящен ряд работ. В трудах Г.А.Багатурии, В.С.Выгодского, В.А.Вазюлина, Ю.М.Бородая, В.Ї.Келле, Е.Г.Плимака, М.Я.Ковальзона и др. рассматриваются различные аспекты становления учения об общественно-экономической формации . Существенный вклад в разработку данной
1 См.: Багатурия Г.А. Первое великое открытие Маркса. Формирование материалистического понимания истории // Марко -историк. - М., 1968. - С.107-173; Багатурия Г.А. Теория общественно-экономических формаций. - М., 1982; Багатурия Г.А., Выгодский B.C. Экономическое наследие Карла Маркса. - М., 1976; Лапин Н.И. Молодой Марко. - М., 1976; Вазюлин В.А. Становление метода научного исследования К.Маркса. - М., 1975; Ойзерман Т.И. Формирование философии марксизма. - М.,1974; Бородай Ю.М., Келле В.К., Плимак Е.Г. Наследие К.Маркса и проблемы теории общественно-экономической формации. - М., 1974.
проблемы внесли В.Б.Устьянцев, В.П.Илюшечкин, В.Г.Попов-1-.
Вопросы идейных и теоретических предпосылок теории общественных формаций Маркса нашли отражение в произведениях В.П. Ьолгиі/1, И.И.Зильберфарба, М.А.Кисселя, В.А.Щученко .
Несмотря на наличие обширной философской литературы, освещающей различные проблемы формаціїонной теории К.Маркса, приводимые в ней определения категории общественно-экономической формации обычно не сопровождаются теоретическим анализом самого определения. В последние годы все чаще дает о себе знать тенденция ее многовариантного толкования, как категории логики, исторической науки и политической экономии.
При всей дискуссионное интерпретаций общественно-экономической формации в отношении к реальному историческому процессу можно считать признанным, что категория "общественно-экономическая формация" представлена в теории как идеальное воспроизведение общественного организма данного типа, определяемого системой производственных отношений (Ю.И.Семенов),что
См.: Устьянцев В.Б. Проблемы становления социальноготСа-ратов, 1982;
Илюшечкин В.П. Сосло-вно-класоовое общество в истории Китая:(Опыт систем.-структурного анализа). - М., 1986; Илюшечкин В.П. О соотношении и взаимосвязи теории общественных формаций и политической экономии // Вопр. философии. - 1988. - N» 4. - С.54-67; Илюшечкин В.П. Эксплуатация и собственность в сословно-классовых обществах (Опыт системно-структурного исследования). - М., 1990; Попов В.Г. Философско-терминологические проблемы генезиса теории общественно-экономической формации // Вестник МГУ. - 1975. - №3. - С.10-21; Попов В.Г. У истоков идеи общественно-экономической формации К.Маркса // Филос. науки. - 1982. - № 5. - С.53-63. 2 См.: Волгин'В.П.^Очерки истории социалистических идей: Первая половина XIX в. - М., 1976; Волгин В.П. Развитие общественной мысли во Франции в ХУШ в. - М., 1977; Зильберфарб И. И. Социальная филооофия Шарля Фурье и ее место в истории социалистической мысли первой половины XIX века. - М., 1964; Кис-сель М.А. Гегель и методологические проблемы историографии // Вопр. Философии,-1987. - № I; Щученко В.А. К.Маркс и Ф.Энгельс
о романтизме как мировоззрении//Эстетика и творчество русских и зарубежных романтиков. - Калинин, 1983.
это сущностно-общее предстает в историческом процессе в отдельном как его наиболее развитое классическое проявление (Е.Н.. Лысманкин), что смена общественно-экономических формаций характеризует не стадии развития каждого общественного организма, а необходимые ступени общественно-экономического процесса (В. Ж.Келле, М.Я.Ковальзон), то есть воспроизводит логику исторического процесса в соответствии с объективными законами общественного развития и освобожденную от нарушающих ее случайностей последнего .
Принципиальное отличие категории общественно-экономической формации от других категорий исторического материализма, ее специфический характер создают серьезные трудности в определении ее места в категориальном аппарате социальных наук. Раскрывая природу категории общественно-экономической формации, диссертант исходит из того, что данная категория представляет собой естественно-исторический способ осуществления и развития обществом своей основной жизненной функции.
В теории общественных формаций выявлено много нерешенных проблем, поставленных современным развитием общественной практики и теории. "В человеческой истории происходит то же, что в палеонтологии"2: даже те остатки прошлого, которые лежа! на поверхности, часто оказываются незаметными и непонятными. Но вот наступает время, и обнажаются исторические напластования отдаленных эпох. Прошлое открывается для настоящего, когДа само настоящее достигло определенного уровня развития. Без такого развития учения об общественной формации сложную современ-
См.: Семенов Ю.И. Теория общественно-экономических формаций и всемирная история // Общественно-экономические формации.
М., 1978. - С.62, 63; Келле В.Ж., Ковальзон Ы.Я. Теория и история: проблемы теории исторического процесса. - II., 1981,-С.82, 83; Лысманкин Е.Н. Актуальные вопросы марксистско-ленинской теории общественно-экономической формации // Диалектика логического и исторического в формационном анализе.
М., 1979. - Сб.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.32. г- С.42.
ную жизнь, когда выявлены в обществе самые различные системно-структурные образования, когда саыо общество предстает как полифония разных, взаиыопересекающихся системно-структурных образований, не представляется возможным понять. Понимание общественно-экономической формации как интегрирующей общественной системы, метасистемы должно носить соответственно сложный, многоплановый характер.
Вследствие этого интерес советских обществоведов к теории общественно-экономических формаций заметно возрос. Процессы, происходящие сейчас в общественной, экономической жизни страны делают ее дальнейшую разработку и актуальной, и необходимой.
Советские философы и историки, занимающие в настоящее время различные политические, методологические и идеологические позиции, критикуя допускающуюся ранее вульгаризацию положений теории формаций и вытекающее отсюда метафизическое противопоставление многообразия истории ее единству, справедливо отмечают, что вопрос о сосуществовании формаций, синхронно взаимодействующих , - новая важнейшая философская проблема теории. Советские исследователи затрагивают и ряд других важных проблем: анализ общественного процесса в "горизонтальном" и "вертикальном" разрезах; соотношение формации и цивилизации; социалистическая формация и ее возможные этапы, формации и современное человечество . Другими словами, проблема формационного развития человечества представляется в настоящее время чрезвычайно актуальной, так как все слои общества и отдельный человек остановились перед вопросом: где мы находимся? Куда идем?
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертации состоит в том, чтобы осуществить научно-объективный анализ процесса выработки К.Марксом категории общественно-экономической формации. Для реализации поставленной цели в ходе исследования предполагается решить следующие задачи:
- рассмотреть естественнонаучные предпосылки и идейные источники категории "общественно-экономическая формация";
См.: Формации или цивилизации? (Материалы круглого стола) // Вопр. философии. - 1989. - № 10. - С.34-60.
освободить Марксово понятие общественно-экономической формации от интерпретаторских наслоений, упрощенчества, догматического и субъективистского истолкования, возникшего в предшествующие десятилетия, когда советское обществоведение было фактически изолировано от мировой науки и игнорировало творческие достижения отечественной мысли;
связать содержание этого понятия с происходящими экономическими, социально-политическими изменениями, совершающимися в условиях СССР и бывшего социалистического содружества;
показать, что в учении Маркса об общественных формациях является отжившим, а что продолжает развиваться, оказывая позитивное внияние на исторический процесс.
Решая поставленные задачи, диссертант уделяет внимание ^:::.:. некоторым методологически наиболее важным моментам, недостаточная проясненность которых негативно сказывается на развитии теории общественно-экономических формаций.
Научная новизна данной работы, по убеждению автора, определяется тем, что она представляет собой одну из попыток систематического исследования генезиса категории общвотввшш^эко-номической формации, особенностей ее становления, научного обоснования, доказательности, а также включения в общую структуру диалектико- материалистического понимания и объяснения общественного развития.
Исследование содержания категории общественно-экономической формации потребовало от диссертанта анализа не только произведений К.Маркса и Ф.Энгельса, но и работ представителей домарксистской естественнонаучной, философской, политэкономичес-кой, социологической и исторической мысли.
К настоящему времени вопрос о соотношении марксизма с его теоретическими предпосылками и идейными источниками, выяснен далеко не полно и нередко представлен в извращенной форме в некоторых советских и зарубежных исследованиях. При выяснении теоретических источников категории общественно-экономической формации диссертант исходил из того, что марксизм развивался и обогащался непрерывно, опираясь на достижения социо-
См.: Колпинский Н.Ю., Мосолов В.Г. В поисках путей перестройки в марксоведении // Вопр* истории КПСС. - 1987. - № 7. - С.155.
логических мыслителей, независимо от того, к какому политическому направлению они принадлежали. В учениях реакционных мыслителей - историков и философов - разработаны глубокие мысли относительно законообразности развития общества, смены политических событий, образа жизни, перестройки духовных структур и т.д.
Обращение диссертанта к самым разнообразным источникам, в большинстве случаев оригинальным, позволило ему преодолеть традиционный, в значительной степени односторонний, подход к источниковоиу обоснованию движения социологической мысли от теологического понимания истории к социологическим концепциям эпохи Просвещения и романтизма, через гегелевское диалектико-идеалистическое понимание истории, фантастическое рассмотрение общественного'развития представителями критически-утопическо-, го социализма к социологии Карла Маркса.
В диссертации рассматриваются пласты исторического процесса, ранее остававшиеся в тени и не подвергавшиеся социологическому освещению, предлагается новый взгляд на категорию "общественно-экономическая формация", обусловленный изменениями экономического, политического и идеологического характера.
В результате проведенного научно-библиографического поиска автор диссертации представил в приложении все им выявленные в настоящее время переводы на русский язык Предисловия "К критике политической экономии" Маркса, свидетельствующие о глубоком интересе различных социальных слоев российского общества к положениям этого Предисловия, как критическом, так и некритическом его освещении и догматическом восприятии в условиях советского времени.
Диссертант приходит к выводу, отнюдь не новому, но остающемуся чрезвычайно актуальным, о непреложной необходимости диалектического развития диалектико-материалистического понимания истории, заключающийся в переосмыслении традиционно-сложивших-ся в предшествующие девятилетия точек зрения, в отказе от примитивных, вульгарных конструкций и в создании нового категориального аппарата, адекватно отражающего условия функционирования нового социального организма, свободного от исторических пут и веррг.
Автор выносит на обсуждение и защищает следующие положения:
научность теории общественно-экономической формации Маркса, учение которого в настоящее время подвергается необоснованной критике и защита ее от принципиальных вульгаризаторов;
идея общественно-экономической формации не выдумка, не плод досужей фантазии, а результат длительного развития предшествующей естественнонаучной и гуманитарной ыысли. Открытие Маркса замыкает собой предшествующий уровень развития социологической мысли и открывает принципиально новые пути развития экономического, политического, духовного знания, вскрывая мощный пласт общечеловеческих ценностей, подлежащих безусловному усвоении
и освоению будущим человечеством;
категория " okonomioche Gesellachaftaformation" ("экономическая формация общества", "экономическая общественная формация", "общественно-экономическая формация"), разработанная Марксом, представляет собойестественно-исторический способ осуществления и развития обществом своей основной жизненной, функции - производства и воспроизводства материальной жизни; '
теория общественных формаций Маркса выявляет не только стадийность исторического процесса, но и исходит из того, что каждая общественно-экономическая формация содержит в себе в снятом виде элементы предшествующих формаций и в эмбриональном состоянии уклады будущих экономических формаций;
идею фармации как социального организма во всей его сложности, с противоречиями, кризисами, подъемами, спадами, зигзагообразным движением, реставрациями;
находясь у истоков перехода общества к подлинной истории, Марко осуществил научный прогноз мирового развития. Предыстория - это не конец истории, а тот исторический фундамент, на котором развивается постисторическое общество как носитель подлинной истории человечества;
свидетельством жизненности формационной теории Маркса является коммунистическая перспектива как естественно-историческая направленность человеческой цивилизации.
Научно-практическая ценность работы заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы'
в дальнейшей разработке теории' общественных формаций;
при чтении общих и специальных курсов по истории марксисте-
кой философии, по истории философии, философии истории;
- в преподавании курса философии, историографии и общеисторических курсах.
Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры истории марксистско-ленинской философии философского факультета ЛГУ и была рекомендована к защите. Основные результаты исследования нашли свое отражение в 4-х научных публикациях.
Объем и структура работы. Диссертация изложена на225 страницах машинописного текста и состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, приложения и списка литературы.
