Введение к работе
- з -І.
Актуальность темы. В последние погтора-два десятилетия философия итальянского Возрождения заслуженно выделена в историографии в самостоятельный этап развития истории философы, тогда как ведущие исследователи первой половины XX века видели в философии ХУ-ХУТ вв. только упадок или полагали, что ХУЇ р. не создал новой концепции природы, но'сдеряигал ее развитие, а натурфилософии сохранила рудименты описательства и прямого опыта (Л.Торчдайк, Е.Кассирер).
Между тем, она качественно отличается от средневековой философии, как и от мышления Нового времени. Ее оригинальности и своеобразие обусловлены специфическим характером эпохи, в которой она возникла, и теми особыми задачами, которые решала сака эпоха Возрождения и "духовная квинтэссенция своего времени - философия" (А.Х.Горфункель),
философия итальянского Возрождения складызалась из гуманизма ХІУ-ХУ вв., флорентийского неоплатонизма ХУ в. и натурфилософии ХУ-ХУП вв., в которой постановка философских проблем достигла наибольшей глубины и значительности. В рамках отих направлений сложилась огределенная сумма взглядов, отвечавшая духу и запросам своей эпохи..Часть из них была впоследствне воспринята философией Нового времени.
Нате исследование ограничено пятью.'представителями итальянской натурфилософии и анализом выработанных ими понятий мгугерии и природы. Выбор этой темы связан с тем, что именно онтологические понятия материи, формы, движения, времени, пространства-стали основанием для пересмотра традиционной аристотелевско-схолае-тическсй картины мира, который был осуществлен натурфилософией и состагил основное содержание этого этапа в истории философской мысли. А ито, в свою очередь, привело к выработке, нового философского представления о природе. Натурфилософы избрали предметом своего изучения природу,,опираясь при этом на "естественный" подход к иоучйниго законов мироустройства исходя из самой природы, а не <кэ схоластических и библейских текстов. Все зто определили соединение понятий материи и природы в рамках одного исследования. Так, как своя конечную цель натурфилософу видели в познании миро-"орч.дко, то совершенно естественным является" включение в рамки пито исследования янвлиэа коомологичёскит взглядов Кпрдпно, Те~
- 4 -лезио, Патриця, Бруно и Кампанеллы.
Выбор именно отих мыслителей для сравнительного анализа их точек зрения по исследуемому вопросу объясняется тем, что это позволяет рассмотреть последовательные этапы развития самой натурфилософии и направлений р ней.
Вышеперечисленные факторы определяют актуальность исследуемой проблемы и ее теоретическую значимость. Это обуславливается также слабой разработанность» темы в отечественной историографии и стсутстгием переводов на русский язык сочинений исследуемых арторов.
Целью циссертсцконной работы является выявление и конкретизация на основе сочинений натурфилософов их представлений о материк, форме, пространстве, времени, движении и природе. Необходимость эмпирического исследования указанных сочинений связана с отсутствием подробного источниковедческого анализа в отечественной литературе, а также с тем, что работы представителей натурфилософии носят энциклопедический характер, поэтому теории обобщения необходимо предварить исследованиец текстов. На базе такого исследования автором предпринята попытка сравнительного анали-,?а понятий материи и формы, движения, пространства и времени в фи лософених системах Кардано, Телезис, Патрица, Бруно и Кампанеллы; выявления особенностей их космологических взглядов и отношения к системе Коперника как наиболее передовой системе эпохи; и на этой основе выделения сущности понятия природы как основополагающего в их философии.
Натурфилософия итальянского Возрождения не представляет собой единой и законченной школы со сложившейся системой законов и категорий. Сами представители этого философского направления не осознавали себя таковыми. Используя понятие, примененное Еат-кинын к культуре итальянского гуманизма, можно сказать, что натурфилософия - это скорее тенденция мышления с определенным кругом проблем, чем единая философская система. Каждый из представителей этого направления стремился создать свой вариант картины мироустройства. Й при этом, хотели она того или нет, на их взгляды оказали влияние их предшественники и современники. В частности общим местом в сочинениях натурфилософов считается отрицание и резкая критика схоластики, а меаду тем, элементы схоластики мы можом обнаружить и у Кардано, и у Кампанеллы. Элементы аристоте-
> ' . - 5 - ; '
длзмі проходят сквозной нитью через сочинения Телезио, Бруно ярко демонстрирует традиции неоплатонизма, Лурецкя, аяерроиз.ма', пифагореизма, Раймунда Луллия и Коперника. Бее ото дает осноьа:ме попытаться в данной диссертации выявить, с одной стороны', в >.-когооб-разном философском наследии натурфилософов общую тенденции, а с другой,подчеркнуть индивидуальные особенности их мышления в рамках отой общей тенденции.
Объектом исследования являются сочинения Джироламо Кардано, Фракческо,Патрици, Бернардино Телезио, Джордано Бруно и Тоїя/г зо Кампанеллн. Это оснопной философский труд Кардано "эе Suotilitate" ("О тончайших материях", 1582 г.), сочинение Телезио "Do Кепи Па-turn " ("О природе вещей", 1560 г.), сочинение Патрици 'liova de UnivcralH Kiilosophia " ("Новая философия Вселенной", итальянские диалоги, отрывки из "Акротиэма", латинские поэмы Бруно, а так же работа М.Чклиберто, которая представляет собой подробный словарь философских понятий, терминов и категорий у Бруно. Привлечены также отдельные сочинения Кампанеллн и переведенная автором на русский язык "Апология Галилея" Стилезца.
Методологической и теоретической основой исследования послужил принцип рассмотрения философии в тесной связи с эпохой, ее породившей и обусловившей. Только такое рассмотрение может являться основой для научных выводов относительно характерных черт и особенностей философии Возрождения, для установления ее генетических связей с предшествующим развитием философской мысли и для выяснения исторической роли изучаемого явления и его места в историко-философском процессе. Подобный подход не отвергает историзма, но отрицает провиденциализм. Данная философская система взглядов, отвечающая на запросы своего времени, существует п своей эпохе независимо от того, что и как будет из нее воспринято з дальнейшем.
Научная ьовиэна и основные положения, защищаемые в диссертационной работе заключаются в углубленном анализе и уточнении основних иоптий философии Кардано, Телезио, Патрици, Бруно и К*м-пане.глн - понятий материи и природы и связаиинх з ними понятие формы, движения, пространства и времени; в проведении сравнения их взглядов по этим вопросам между собой и с предшествующей-философской традицией; з выявлении особенностей их космологических тірпдстчплениЛ. Вое вти.№!'одм опираются на исследование ори-
гинальных сочинений философов. В диссертации рассмотрен также ряд современных исследований натурфилософии в целом, и конкретных персоналий, в частности, выделены некоторые дискуссионные проблемы современной историографии. Все ото определяет научную новизну исследования.
Практическая значимость работы состоит в том, что материалы и выводы исследования могут быть использованы при создании обобщающих трудов по натурфилософии итальянского Возрождения, а также учтены при подготовке учебных пособий и лекционных курсов, в том числе, и спецкурсов, по истории философии итальянского Возрождения в целом.
Апробация исследования. Отдельные положения диссертации были представлены в выступлениях автора на заседаниях кафедры истории философии и на научной конференции молодых ученых философского факультета ЛГУ.
Публикации: основное содержание диссертации отражено в трех опубликованных статьях.
Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Оно изложено на 204 страницах машинописного текста.
