Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Философская картина мира в воззрениях П. А. Кропоткина 10
1.1. Истоки научного познания философии природы П. А. Кропоткина 10
1.2. Позитивизм как методологическая основа философии природы П.А. Кропоткина 41
1.3. Философская картина мира П.А. Кропоткина 64
Глава 2. Человеколюбие - сущность философии природы Кропоткина 99
2.1. Нравственное восприятие природы - путь прогрессивного развития общества 99
2.2. Гуманизм - основополагающая черта философии природы П.А. Кропоткина 153
2.3. Проблема нравственной личности в философии природы П.А. Кропоткина 180
Заключение 215
Библиографический список использованной литературы
- Истоки научного познания философии природы П. А. Кропоткина
- Позитивизм как методологическая основа философии природы П.А. Кропоткина
- Нравственное восприятие природы - путь прогрессивного развития общества
- Гуманизм - основополагающая черта философии природы П.А. Кропоткина
Введение к работе
Актуальность исследования исторических материалов по философии природы определена современной ситуацией социального развития, когда прагматические подходы к научно-техническому прогрессу служат средством разрушения окружающего мира. Философия природы становится предметом наиболее углублённых философских раздумий в эпохи кризисов и перемен миропорядков, социальных взрывов и научно-технических скачков. Проблема философского познания природы, в настоящее время ставиться как задача, решение которой является необходимым условием выживания человечества. В этой ситуации общественной жизни все настойчивей ощущается потребность в философской теории природы со всей совокупностью насущных аспектов человеческого бытия.
В развитии философского познания природы большое значение имеет, с одной стороны, разработка его современных концептуально-проблемных основ содержания, а с другой стороны - анализ конкретного теоретического наследия, вносимого многими выдающимися мыслителями прошлого. Рассматриваемое с этих позиций богатое творческое наследие П.А. Кропоткина отличается масштабностью интересов и глубиной освещения проблем. Именно в этом кроется значительная сложность при изучении его трудов. В советской историко-философской литературе отсутствует системное и всестороннее исследование философской концепции русского мыслителя, а часть его работ даже не опубликована. Естественнонаучный подход П.А. Кропоткина к философии природы имеет не только историко-философскую ценность, но и содержит ряд позитивных идей, которые приобретают новый смысл, в связи с современными тенденциями общественного развития России.
В сегодняшней обстановке разнообразной палитры мнений выхода России на путь развития и расцвета, особенно целесообразным является обращение к рассмотрению воззрений П.А. Кропоткина на философию природы: «Анархизм нечто большее, чем идеал свободного общества. Он представляет собою философию, как природы, так и общества»1. Сегодня кропоткинские идеи федерализма, самоуправления, свободы личности, широкого использования народного творчества и инициативы, отрицание централизации, критики бюрократизма звучат не только современно, но и содержат ряд интересных и прогрессивных моментов.
Высокую оценку в современной естественнонаучной литературе получила работа П.А. Кропоткина «Взаимная помощь как фактор эволюции». Исследователь П. Аврич оценивает её как шедевр и называет краеугольным камнем кропоткинской философии. Особенную актуальность приобретает исследование о природной сущности этики, о роли нравственности в духовном обновлении общества, что практически мало изучено. Интерес к высказываниям мыслителя возрастает, в связи с близостью его идей со взглядами крупных современных ученых-генетиков Б. Астаурова, В. Эфроимсона и их гипотез о родословной альтруизма.
В представленной диссертационной работе предпринята попытка, исследовать философию природы П.А. Кропоткина, выявить значительное и ценное, что не потеряло своей актуальности. Творчество мыслителя отождествляется с нравственным совершенствованием индивидуума и заключается в познании своего морального предназначения. Таким образом, исследование философии природы и её влияние на становление человека как личности все настойчивее требует своего освещения.
Степень научной разработанности проблемы.
Литературное наследие П.А. Кропоткина, насчитывающее более двух тысяч публикаций, уже давно подвергается исследованиям. Попытки его осмысления были предприняты еще при жизни мыслителя В.А. Обручевым, П. Эльцбахером, Р. Штаммлером и др. В советский период по идеологическим соображениям лишь эпизодически освещались научные работы теоретика анархизма. С 70-х годов XX века возрастает интерес к его личности, энциклопедическому феномену и своеобразному философскому мировоззрению. Издаются и посвящаются П.А. Кропоткину не только популярные работы, но и исследовательские статьи, монографии, диссертации, переиздаются важнейшие труды ученого.
Философские воззрения П.А. Кропоткина были рассмотрены А.Д. Косичевым в книге об анархизме,1 но идеологическая наполненность работы предопределила не вполне объективную оценку его взглядов. Более глубокий анализ философии П.А. Кропоткина содержится в фундаментальном исследовании русской философии А.А. Галактионова и П.Ф. Никандрова, где авторы рассматривают связь философии мыслителя с развитием науки второй половины XIX- начала XX века. В монографии В.А. Малинина «Философия революционного народничества»3 дается анализ философских идей естествоиспытателя. В ряде трудов, посвященных анализу творчества и философского воззрения мыслителя, подчеркивалась нравственная направленность его взглядов. (Н.М. Пирумрова, Д.И. Пронякин, В.Н. Данилов, А.Н. Бороздин, Н.П. Гончарук, Ф.Я. Полянский, П.С. Шкуринов)4. В работе «Этика П.А. Кропоткина» Р.В. Петропавловский даёт оценку этической концепции анархизма.5 Философское миропонимание П.А. Кропоткина всесторонне рассмотрено в книге И.Я. Щипанова о философии и социологии народничества. А.В. Гордон в статье «Глубокая философия хрустально чистой души» трактует нравственную, концепцию мыслителя исключительно в положительном смысле." Заслуживает внимания работа В;Ф. Пустарнакова «Познавательное и ценностное в мировоззрении молодого Петра Кропоткина»3.
В конце XX века появляется ряд публикаций, в которых освещаются различные аспекты научного наследия П.А. Кропоткина (В.А. Маркин, С.Ф. Удальцов, РГИ. Блауберг, А.Л.Никитин, Г.И. КоролевагКоноплянская)4. Однако проблемы философского познания природы специально не исследуются. Идеал русского философа рассматривался также в диссертационных исследованиях З.А. Александровой, М.Н. Мндоянца, Б.Д. Цыренова, Т.Г. Прежебыльекой, М.М. Чепеля.
Таким образом, творчество П.А. Кропоткина исследовалось многими учеными. Вместе с тем следует отметить отсутствие в философской литературе специальных исследований по философии природы П.А. Кропоткина, нет работ и на диссертационном уровне. Вследствие чего научное исследование всей совокупности философских взглядов П.А. Кропоткина может иметь важное теоретическое значение и позволит глубже понять в целом философское мировоззрение выдающегося русского философа.
Цель исследования; осмысление философии природы П.А. Кропоткина с выделением ключевых концептуализации и идей, сохранивших свою значимость в современном мире.
Данная цель определила постановку следующих задач: 1) выявить научные и социальные предпосылки философии природы П.А. Кропоткина;
2) раскрыть понимание П:А. Кропоткиным позитивизма как методологической основы философии природы;
3) охарактеризовать гуманизм как основу миропонимания П.А. Кропоткина;
4) обосновать что диалектика общественной жизни, по П.А. Кропоткину, является продолжением прогрессивного развития природы;
5) раскрыть проблемы нравственной личности в философии природы русского ученого.
Объектом диссертационного исследования является содержание научных трудов П.А. Кропоткина по проблемам развития природы и общества.
Предмет диссертационного исследования - философия природы в творческом наследии П.А. Кропоткина.
Методологические основы исследования.
В качестве методов анализа в диссертационной работе использованы общелогические, научные, социологические методы, а также, такие принципы исследования, как историзм, системность, объективность рассмотрения проблем, принцип взаимосвязи исторического и логического в динамике становления человеческой цивилизации, принцип многофакторности исторического развития. Также диссертантом используются сравнительно-исторический метод анализа данных, представленных в работах философов, антропологов, историков, этнографов социологов. Философский анализ и общенаучные методы исследования позволяют выработать целостное представление относительно предмета исследования.
Научная новизна результатов исследования заключается в теоретическом осмыслении философской концепции природы П.А. Кропоткина как ядра социально-нравственной жизни общества. Показана основательность содержания кропоткинской философии природы, как знания человека о взаимосуществовании с окружающим миром о путях раскрытия своего потенциала и обретения действительной свободы, что может сегодня способствовать развитию коэволюционной стратегии современной науки. Рассмотрение философии природы П.А. Кропоткина, вне рамок идеологических штампов и стереотипов, свойственных как советской, так и в какой-то мере постсоветской философской науке, позволило значительно расширить представления о содержании творчества мыслителя и более полно оценить его вклад в развитие мировой общественной мысли. Основные положения, выносимые на защиту.
1. Выявлено своеобразие формирования философского познания природы П.А. Кропоткина.
2. Рассмотрено влияние научного позитивизма на концепцию философии природы русского мыслителя.
3. Подчеркнута основополагающая черта философии природы П.А. Кропоткина - гуманизм.
4. Раскрыта роль нравственности как универсального регулятора отношений между людьми в концепции философии природы П.А. Кропоткина.
5. Показана философия природы П.А. Кропоткина как путь прогрессивного развития общества.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты проведенного диссертационного исследования позволяют утверждать, что философия природы П.А. Кропоткина представляет значительный интерес для русской философской мысли XXI века. Разработанные в диссертации подходы и полученные результаты позволяют расширить понимание сущности философии природы. Содержание и выводы диссертационного исследования о философии природы П.А. Кропоткина могут быть использованы для проведения дискуссий, круглых столов и семинаров по проблемам философии, могут найти применение в общетеоретических и специальных курсах философии, в частности, по истории русской философии, а также при написании учебных пособий и лекционных курсах.
Апробация работы. Положения и выводы диссертации были изложены автором на научной межвузовской конференции: Всероссийская научно-техническая конференция «Наука и образование 2004» (7-15 апреля 2004года). Основные результаты диссертационного исследования отражены в 4 научных статьях и 2 тезисах, а также заслушивались и обсуждались на заседаниях кафедры философии МГТУ.
Структура работы определяется задачами диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.
Истоки научного познания философии природы П. А. Кропоткина
О яркой биографии и величии души русского мыслителя и революционера П.А. Кропоткина (1842-1921) сказано немало слов восхищения. Он прожил долгую и интересную жизнь: князь и бунтарь, ученый и литератор, социолог и политик - его талант в сочетании с той нравственной силой, которую он продемонстрировал в своих философских трудах и поступках, служат образцом истинно человеческого отношения к действительному миру. Сам П.А. Кропоткин вряд ли согласился бы с тем, что его жизнь представляет собой нравственный подвиг: он жил так, как ему хотелось, он шел туда, куда влекло его внутреннее чувство.
Два мира формировали характер Петра: с одной стороны - мир людей труда, крепостных, с другой - мир господ, дворян. Ребенок вырос в семье отнюдь не самого жестокого крепостника. Но и то, что довелось ему увидеть и пережить, оставило неизгладимый след в душе на всю жизнь. В «Записках революционера» воспроизводится вынесенная из детства щемящая сцена реакции мальчика на униженное состояние крепостного, который подвергся физическому наказанию по приказу отца. Движимый чувством сострадания к подневольному человеку, ребенок бросился к дворовому, чтобы поцеловать его руку. Но тот отстранил мальчика со словами: «Небось, когда вырастешь, и ты такой же будешь?» И ребенок произнес в ответ, словно клятву: «Нет, нет, никогда!».1 Может быть, уже тогда в душе маленького человека были брошены давшие позже обильные всходы зерна протеста против произвола, унижения человеческого достоинства. Но особую роль в формировании нравственного облика мальчика сыграла его мать, Екатерина Николаевна, умная, жизнерадостная женщина, с достаточно широким кругом духовных запросов, по-доброму относившаяся к дворовым, она пользовалась их огромным уважением. Теперь «я вижу, что я ей обязан теми лучшими искорками, которые запали в мое ребяческое сердце»,1 - писал он. Указанный выше порыв, по мнению диссертанта, является важным моментом становления личности, началом той душевной гигантской деятельности, которая происходила в течение всей жизни и заставляла его искать пути нравственного совершенствования.
На воспитании мальчика сказывалось не только общение с людьми труда. Его личность формировали и демократически настроенные домашние учителя, одним из которых был студент Московского университета Н.П. Смирнов. Первоначальные научные взгляды на мир стали складываться у подростка Кропоткина в гимназические годы. «С этих пор, - вспоминал он позднее, -начинается моя сознательная жизнь».2 К этому времени относятся первые его литературные опыты, он пишет повести, пытается издавать рукописную газету, а потом рукописный журнал. Много читает - А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова, Л.Н. Толстого и С.Ф. Рылеева, И.С. Тургенева и Н.А. Некрасова. Рано начинают проявляться у него такие важные черты мышления, как самостоятельность и критичность. Он вспоминал: «Несмотря на отроческий возраст, я в значительной степени и тогда был уже тем, чем стал впоследствии. Мои вкусы и наклонности уже определились». На основе первоначальных представлений о природе, обществе, приобретенных в гимназии, у него в годы учебы в Пажеском корпусе начинают вырабатываться основы самостоятельного миропонимания.
Годы пребывания молодого человека в Пажеском корпусе совпали с эпохой умственного пробуждения России накануне и в период проведения крестьянской реформы, и Петр Кропоткин, как и большинство тогдашней молодежи, был захвачен новыми веяниями в политике, литературе и науке. «Конечно, мы не все понимали, - писал позднее об этом времени ученый, - упускали глубокое значение многого; но разве чарующая сила учения не заключается именно в том, что оно постепенно раскрывает перед нами неожиданные горизонты?».1 Рано почувствовав влечение к естественным наукам и будучи в душе страстным натуралистом, он никогда не питал симпатий к умозрительным конструкциям. Его тянуло к опытному изучению природы, к строгому анализу фактов реального мира, а не к априорным построениям отвлеченной метафизики. Одна из общих черт хорошего учителя: широкие знания в своей области и умение заинтересовать ученика. Обобщая это наблюдение, он пишет в «Записках революционера»: «Философия и поэзия природы, изложение метода точных наук и широкое понимание жизни природы - вот что необходимо сообщать в школе ученикам, чтобы развивать в них реальное естественнонаучное мировоззрение».2
В период обучения в корпусе преподавалась военная топография, топографическое и картографическое черчение, рисование, конические сечения (т.е. теория и вычисление картографических, в основном конических проекций), а также необходимая для обработки результатов геодезических измерений математика, включая дифференциальное и интегральное исчисление. По свидетельству самого ученого, основным требованием преподавателя географии в Пажеском корпусе было составление карт во время урока на классной доске. Для молодого князя это занятие стало одним из самых любимых, причем он с большой охотой брался помогать в изготовлении картографических пособий не только для себя, но и для менее усидчивых и способных пажей. Он вспоминал в своих мемуарах: «Я с жаром взялся за изготовление карт - шпаргалок, и у меня составился целый географический атлас в двух или трех экземплярах».
Помимо обширного курса теоретических картографо-геодезических дисциплин, значительное внимание в Пажеском корпусе уделялось полевым топографическим практикам, о чем также имеется свидетельство самого Петра Алексеевича: «Как только мы познакомились теоретически с элементарной геометрией, мы тотчас же применяли ее в поле при помощи вех, землемерной цепи, а потом с астролябией, компасом или мензулой. После таких наглядных уроков начальная астрономия уже не представлялась для нас затруднений, тогда как съемка планов, как работа в поле, становилась для нас источником удовольствий».1 Полевые топографические практики пажей проводились в летнем лагере петербургских кадетских корпусов около Петергофа, где, как пишет Петр Алексеевич, пажи много занимались практической съемкой. После нескольких предварительных упражнений нам давали бусоль и говорили: «Снимите план этого озера или парка с его дорогами. Измеряйте углы бусолью, а расстояние шагами».2 А так же мыслитель отмечал, что «Мне эта съемка доставляла невыносимое удовольствие. Независимый характер работы, одиночество под столетними деревьями, лесная жизнь, которой я мог отдаваться без помехи, оставили глубокий след в моей памяти» .
Позитивизм как методологическая основа философии природы П.А. Кропоткина
Философы восемнадцатого века, и в особенности энциклопедисты, уже пытались построить синтетическую философию Вселенной - сводку всего того, что существенно в наших знаниях о природе и человеке: о планетах и звездах, о физических и химических силах (или, скорее, физических и химических движениях молекул), о явлениях растительной и животной жизни, о психологии, о жизни человеческих обществ, развитии их идей, их нравственных идеалов - одним словом, картину природы, как это пытался сделать X. Гольбах, начиная с какого-нибудь падающего камня и заканчивая мечтою поэта, - и все это в плане чисто материальных явлений. Это энциклопедисты: «С присущим им чувством стройности и системы, принялись строить по одному общему плану все человеческие знания: естественные и исторические. Они сделали попытку построить обобщенное знание -философию всего мира и всей жизни в строгой научной форме, отбрасывая всякие метафизические построения предыдущих философов».1
Позднее ОгюстКонт предпринял попытку построить позитивную философию, которая должна резюмировать главнейшие факты наших знаний природы, без какого бы то ни было вмешательства богов, оккультных сил или метафизических слов, заключающих скрытые намеки на сверхъестественные силы. Позитивная философия О. Конта, чтобы ни писали о ней другие философы, которые воображают или претендуют на то, что они не подверглись её влиянию, является наследницей философии Ф.Бэкона. Она наложила свою печать на всю научную мысль девятнадцатого века и вызвала большое пробуждение среди естественных наук шестидесятых годов.
Но позитивная философия О. Конта, имеет гигантский недостаток. О. Конт не был натуралистом, доверяясь в этом отношении Ж. Кювье, он отрицал изменяемость видов. Хотя уже в начале XIX века великий натуралист
Ж.Б. Ламарк, сделал шаг вперед сравнительно с идеями Ж. Бюффона, утверждал, что все изменяется постоянно в природе; формы не являются постоянными - растения и животные, которые мы находим теперь, суть результата долгого приспособления к условиям, которые также постоянно изменяются. Именно среда сделала их такими, какие они есть, факты, накоплявшиеся со всех сторон в начале века благодаря далеким путешествиям, приносили каждый день новые доказательства в пользу этой идеи. Изменяемость видов становилась доказанным фактом. Философские высказывания Ж. Кювье явно помешали О. Конту воспринять эволюцию, развитие, как мы ее понимаем теперь.
Идея эволюции стала обязательной во всех областях. Особенно важно было приложить ее к толкованию всей системы природы, а также к человеческим учреждениям, религиям, нравственным идеям. Нужно было -сохраняя всецело основную идею позитивной философии ОгюстаКонта -распространить ее таким образом, чтобы она охватила собой совокупность всего, что живет и развивается на земле. Естественно - научный материализм XVIII века, позитивизм Огюста Конта создают фундамент для синтетического мировоззрения.
Герберт Спенсер, посвятивший свою жизнь выработке рациональной философии, построенной на теории развития, многого добивался в разрешении вопросов социальности и нравственности. Однако главная заслуга Г. Спенсера заключается не в его «Социальной статистике» (или «Указание и исследование некоторых существенных условий человеческого счастья»), а в выработке синтетической философии, которая может рассматриваться, после работ Огюста Конта, как главное философское достижение девятнадцатого века.
Если мы знаем что-либо о Вселенной, о ее прошлом существовании и о законах ее развития; если мы в состоянии определить отношения, которые существуют, скажем, между расстояниями, отделяющими нас от Млечного Пути и от движений солнц, а также молекул, вибрирующих в этом пространстве; если, одним словом, наука о Вселенной возможна, - это значит, что между этой Вселенной и нашим мозгом, нашей нервной системой и нашим организмом вообще существует сходство структуры. Г. Спенсер в своей рациональной философии утверждал, что дальше известного предела находится не неизвестное, которое, может быть, будет узнано через сто лет, а непознаваемое, которое не может быть познано нашим разумом. Действительно, чтобы сказать, что-то, что находиться за пределами современной науки, непознаваемо, нужно быть уверенным, что оно существенно отличается оттого, что мы научились знать до сих пор. Но тогда это уже является громадным знанием об этом неизвестном. Это, значит, утверждать, что оно отличается настолько от всех механических, физических, химических, умственных и чувственных явлений, о которых мы знаем хоть что-нибудь, что оно никогда не будет подведено ни под один из этих разделов.
Оставляя в стороне ошибку о непознаваемом, философия Г. Спенсера позволяет, по мнению П.А. Кропоткина, современным исследователям отдать себе отчет о всем ряде физических, биологических, психологических, исторических и нравственных явлений, пользуясь, все время тем же научным индуктивным методом. Читая произведения английского социолога можно заметить, что все эти явления, столь разнообразные и входящие в столь различные науки, связаны между собой; как все они суть проявления тех же физических сил; и как надо их понимать и анализировать, если следовать всегда тем же методам мышления, как если бы они были физическими явлениями. Г. Спенсер после О. Конта стал первым применять действительно научный метод к общественным явлениям, то вполне естественно, что он не сумел стряхнуть с себя влияния буржуазных идей своей среды. Очевидно, что при каждом научном исследовании каждый ученый имеет уже с самого начала некоторые предположения, гипотезы, которые он хочет проверить, чтобы или доказать их, или отвергнуть совсем.
Нравственное восприятие природы - путь прогрессивного развития общества
Русская философия есть, прежде всего, философия нравственная. Как жить? Зачем жить? На эти вопросы должен ответить не только разум, но и сердце (совесть, долг, сострадание). Эти святые чувства выводили русских офицеров, родовых дворян на Сенатскую площадь, бросали князя П.А. Кропоткина в казематы Петропавловской крепости, а графа Л.Н. Толстого оставляли один на один в ожесточенных схватках с всемогущим Священным Синодом. Ни дворянские революционеры, ни великий правдоискатель Л.Н. Толстой не искали выгод или привилегий для себя. Напротив, они боролись за отмену своих же сословных привилегий, рискуя свободой и даже жизнью.
В русской культуре под Истиной всегда понималась не отвлеченное понятие, а категория нравственная, смысложизненная. Нравственное сознание более чутко переживает несостоятельность старого и неодолимость нового. Интуиция нового заставляет теоретическое сознание работать особенно остро и напряженно. Человек как духовное существо не просто продукт биологической эволюции, он сформировался в результате взаимодействия целого комплекса факторов, существующих в реальной действительности, важнейшими компонентами которой являются как природные предпосылки, так и реальности социальной и культурной жизни. Для русской этической мысли характерно, прежде всего, осознание самоценности жизни, нравственное освящение жизни как фундаментальной ценности, причем жизни, наполненной духовным смыслом. Этот духовный смысл жизни по-разному трактовался в различных философских концепциях и доктринах. Идеи православия задавали фундаментальную систему отсчета этических построений русских философов -от космизма этики всеединства B.C. Соловьева до философской антропологии
Н.А.Бердяева, от проекта Н.Ф. Федорова воскрешения отцов и победе над смертью до христианского социализма С.Булгакова. Следовательно, идеи православия послужили истоком и предпосылкой, весьма различных философско-этических концепций.
Идеи регуляции природы, сознательного управления всеми природными силами вплоть до космических составляет суть философии общего дела Н.Ф. Федорова: «Всеобщее воскрешение есть полная победа над пространством и временем».1 В регуляции естественных сил природы Н.Ф. Федоров видит «внесение в природу воли и разума»2, процесс одухотворения природы. Аналогичным образом B.C. Соловьев, осмысливая отношение человека к природе, видит в нравственном одухотворении природы путь утверждения добра: «Цель труда по отношению к материальной природе, не есть пользование, ею для добывания вещей и денег, а совершенствования ее самой -оживление в ней мертвого, одухотворение вещественного. Без любви к природе для нее самой нельзя осуществить нравственную организацию материальной жизни. В общей жизни человечества борьба с земной внешнею природой и покорение ее, есть только необходимый переход, а не окончательная норма деятельности: нормальная деятельность здесь есть культивирование земли, ухаживание за нею, в виду ее будущего обновления и возрождения».3
Этика составляла ядро русской религиозной философии. Даже экономические и социологические построения, осуществленные, например, С. Булгаков и С.Л. Франком, основывались на фундаментальных нравственных принципах этики солидарности. Более того, в русской философии была предложена концепция этической гносеологии, т.е. гносеологии, включающей в себя этические регулятивы. В работе «От критицизма к этической гносеологии» Д.И.Менделеев в противовес неокантианской идее о ценностной нейтральности науки проводит принципиально иной подход - этической загруженности любого знания. Трактуя познание как познавательную деятельность, регулируемую определенными; нормами; и идеалами:, ОН подчеркивает, что в сам познавательный; процесс включены этические регулятивы. К сожалению;, этот подход: по мнению диссертанта, делающий акцент на этической оценке любых форм:знания и методов науки, на выявлении; познавательных идеалов разных наук, не получил в. дальнейшем какого- либо продолжения и развития. Лишь в наши дни, когда остро встал вопрос о необходимости оценки исследовательских проектов и технологических нововведений, осознается перспективность идеи этической гносеологии.
В русской философской мысли существует и другое направление, которое можно охарактеризовать как этику жизни. Наиболее известным представителем; этого направления является Н.К. Рерих - создатель так называемой «Живой Этики». Овладение психической энергией предполагает нравственное преобразование природы. Сердце - средоточие психической энергии, которая является частью общей, космической энергии. Поэтому духовное преображение человека осуществляется не в одиночестве, а в общине, в сотрудничестве с космической иерархией. Сами названия этических статей Н.К. Рериха - «Живая мудрость», «Справедливость», «Труд», «Содружество», «Взаимность», «Милосердие», «Сопротивление злу» - показывают, что это была этика взаимной солидарности, милосердия и справедливости, основанная на религиозных; и философских ценностях буддизма.
К.Э; Циолковский также связывал свою космическую этику с буддизмом. В! ряде своих работ - «Нирвана», «Этика, или естественные основы; нравственности» он развивал философию панпсихизма, которая исходит из идеи; одушевленности; Вселенной;, допущения бессмертия духовных атомов, блуждающих в мире и переселяющихся в разные организмы. Ведущим принципом этика является требованием, чтобы «все живое благоденствовало, ведь жизнь непрерывна, смерти: нет».1 Это направление в русской; этике было все же далеким от моральных коллизий повседневной жизни, от анализа критических ситуаций, требующих морального выбора. Она выдвигала скорее абсолютный вектор в ориентациях человека, в его отношениях к миру, к другим людям, к животным и жизни вообще.
Существовало и третье направление в этике. Это направление можно назвать натуралистическим, поскольку ориентируется на естественные науки, на биологию, прежде всего, хотя и указывает на ограниченность существующих в естествознании теорий. Представители этого направления этики жизни в русской мысли предложили интересные и перспективные этические концепции. В начале XX в. был Н.А. Умнов - выдающийся русский физик, философские работы которого, в том числе и этические, к сожалению, мало известны. В своих статьях - «Недоразумения в понимании природы», «Задачи техники в связи с истощением запасов энергии на земле», «Культурная роль физических наук» Н.А. Умнов развивает комплекс идей, обосновывающих этику жизни.
Гуманизм - основополагающая черта философии природы П.А. Кропоткина
Великий русский учёный П.А. Кропоткин предпринял попытку создать философскую концепцию, нацеленную на развертывание сил души человека, как свободной творческой личности, сгруппированную на идеи свободы, ненасилия, сострадания и любви. Весь круг идей был подчинен главной доминанте теоретической и практической деятельности мыслителя - его реальному гуманизму. Не только русские современники, но и наиболее чуткие иностранные философы запечатлели духовный облик Петра Алексеевича, особо выделив в нем черты гуманизма, уважения к личности и ее интересам. Такая оценка одного из самых глубоких мыслителей прошлого века, свидетельствует о восприятии его как - философа и естествоиспытателя, и, прежде всего как социолога и гуманиста. Именно сквозь призму человеческих интересов, причем не абстрактного человечества, а каждой личности, решал он жизненные проблемы воспитания, образования, социального переустройства.
Социологическая ориентация миропонимания и творчества П.А. Кропоткина отчётливо проявлялась в том, что сквозь все его произведения проходит главная гуманистическая идея - примат человеческого интереса. Причем, этот интерес понимался философом не приземлено, не узко эгоистически. Подлинно человеческий интерес-это сила, не разделяющая, не разобщающая людей, а наоборот, сплачивающая, связывающая их во имя общих разумных целей. Мыслитель утверждал: «Человек всегда принимал, и всегда будет принимать в расчет интересы хоть нескольких других людей, и будет принимать их всё более и более, по мере того, как между людьми будут устанавливаться более тесные взаимные отношения, а также и по мере того, как эти и другие сами будут определеннее заявлять свои желания и чувства, свои права на равенство и настаивать на их удовлетворении».1 Сумма счастья, причем не вообще для народа для масс, а для каждойединицы общества, иначе говоря, для каждой личности, и была генеральной целью творчества мыслите ля.
И смысл этих идей, их внутреннее ядроне утратили и не могут утратить свою силу, устареть. Он утверждал что существует прямая;, непосредственная связь между свободой народа и его достижениями, во всех сферах жизни. Эти идеи русского гуманиста ясно прослеживаются в его работах, и вся его жизнь и деятельность свидетельствовали о практическом следовании одному принципу - принципу гуманизма, являющейся главной и определяющей чертой миросозерцания естествоиспытателем. По словам великого французского писателя - гуманиста Р. Роллана, ученый натуралист «воплотил в своей личности идеал моральной чистоты, спокойного ясного самоотречения и совершенной любви к людям».2
Знакомство молодого пылкого исследователя, как уже отмечалось в первой главе, с сочинениями A.G. Пушкина, Н.В. Гоголя, Н.А. Некрасова А.И.Герцена, Н.Г.Чернышевского, Л.Н.Толстого, И. Є. Тургенева и других русских поэтов и писателей, сыграли значительную роль в формировании его мировосприятия. Более всего молодежи в самой России импонировали идеи H.F. Чернышевского из романа «Что делать?», давшего толчок к новым поискам: «...ты знаешь будущее. Оно светло, оно прекрасно.... Любите его, стремитесь к нему, работайте для него приближайте его, переносите из него: в настоящее, сколько можете перенести: настолько будет светла и добра, богата радостью и наслаждением ваша жизнь, насколько вы умеете перенести в нее из будущего. Стремитесь к нему, работайте для него, приближайте его, переносите из него в настоящее все, что можете перенести».
Отсюда не случайно в одной из работ П;А. Кропоткин останавливается на анализе лучшего в потенциале русской литературы, и отмечает, что нигде литература не оказывает такого глубокого и непосредственного влияния на интеллектуальное развитие молодого поколения, как в России.1 Ему явно импонируют слова А.И. Герцена: «Господствующая ось, около которой шла наша жизнь, - это наше отношение к русскому народу, вера в него, любовь к нему.... и желание деятельно участвовать в его судьбах».2
Не совпадение идеала и действительности беспокоило П.А. Кропоткина, и эта тема звучит в ряде работ, есть даже название книги «Идеалы и действительность в русской литературе». И хотя он неоднократно подчеркивал, что его этика исключает какое-либо соприкосновение с религиозным миропониманием, но она, несомненно, очень близка христианской этике, а по существу - общечеловеческой, нашедшей отражение во всех религиях.
Выступая; с позиции атеизма он, однако, наделял духовностью природу, это заметил Э; Малатеста: «И.А.Кропоткин понимал Природу, как некое Проведение, благодаря: которому повсюду должна царить гармония, в том числе и в человеческих обществах».3 Сочувственно относился он к религиозным поискам Л.Н. Толстого и обращал внимание на то, что в них «все время выступает высокотрагическая; душевная борьба хорошего, честного порыва с невозможностью его осуществить».4
П.А. Кропоткин представлял собой реальный, не выдуманный образец всесторонне развитой личности. Вся его долгая и преисполненная глубокого смысла жизнь, активная научная и политическая деятельность были пронизаны, прежде всего, стремлением приносить как можно больше пользы людям, обществу. Даже свое образование он считал необходимым развивать максимально полно; чтобы «быть полезным членом общества».5 Соображения общественной полезности, своего места в жизни играли важную роль в представлениях ученого. В письмах к брату он писал, что «всякий должен быть полезным членом общества».1 Свою личную полезность и общественное предназначение учёный-анархист видел в работе для народа. Каждый раз, по его словам, когда он встречался с нищенской жизнью простых людей, перед ним вставал один вопрос: Как помочь? «Не хочу я перевернуть дела, не в силах, - писал он, - но я хотел бы тут, вокруг себя приносить хотя бы микроскопическую пользу им». Человеколюбие для философа было не деклараций, а являлось его внутренней потребностью, сущностью натуры, и это не могло не отразиться в его социальной доктрине.
Саму задачу выработки философского понимания общественной жизни мыслитель . видел в определении тенденций дальнейшего развития человечества, для человечества и во имя его блага. Где «Во всех социальных вопросах, - по его мнению, - главный фактор - хотят ли того люди? Если хотят, то насколько хотят они этого? Сколько их? Какие силы против них? Все теории эволюции ничего не стоят, пока на этот вопрос нет ответа».3
Говоря современным языком, П.А. Кропоткин был решительным противником всякого манипулирования людьми, их интересами, потребностями. Гуманному человеку чуждо презрение к низшим сословиям, он никогда не унизит достоинства человека, стоящего волей судеб на более низкой ступени иерархической лестницы. Его всегда отличало уважительное отношение к простолюдинам, к добродетельным качествам русского крестьянина.
