Введение к работе
Актуальность теми исследования обусловлена содержанием іереходгшх процессов в российском обществе' последнего десятилетия. Борьба за демократию, возникновение широкого спектра политических партий как результат социальной дифференциации общест-за, усложняющийся характер его социально-лолигкчеркой динамики, зидвинули в повестку дня проблему самоопр деления как партий и івижений, так и самих социальннх групп. Отсюда возникает задача определенна природы вновь появившихся партий, их типологии и <лассишсации. Понятно, что в их анализе вряд ли можно руководствоваться теми названиями, которые присваивают своим партиям российские политики. Если сравнивать эти названия с устоявшейся Л'ке на протяжении столетий "нормальной" шкалой политических те-ієний, то окажется, что содержание программ российских партий ів только не совпадает, но порой находится в явном противоречии го своими самоопределениями. Следовательно, сегодня требуется ю просто углубление научного анализа современного консерватиз-ла, либерализма, социал-демократии и т.д., свободного от пропагандистских акцентов, идеологических пристрастий, но и точная аденгификация российских,политических сил, оценка их расстанов-си и тенденций развития.
Отметим, что для России в настоящее время проблема стабиль-шго и некатастрофического развития общественных отношений приобрела особенно серьезное звучание. Выбор избирателями полити-іеских сил, способных наиболее безболезненно и осторожно провести общество между Сциллой тоталитарного наследия и Харибдой ди-сой, хищнической капитализации затрагивает и судьбу России, и ісєго человечества. Традиционно приверженность эволюционному, юстепенному способу преобразования общественных отношений являйся прерогативой консерватизма как идейно-политического направ-іения. Именно поэтому осмысление теоретического потенциала кон-;ерватизма, идеологически непредвзятое исследование мировоззрен-геских позиций и духовно-практических ориентации его представителей сегодня, в ситуации перманентного кризиса российской эко-гомики, государственности и культуры, имеет как концептуальное, rait и прикладное значение.
История западных обществ "оказала, что консерватизм пред-:тавляет собоіі не только политическое течение и идеологии», но знступает в качестве сложного социокультурного феношна, шгеькего
ЗКОНОМИЧеСКИЙ, СОЦИаЛЬННІІ, МИрОВОЗЗреЛЧесКШ'і, ЯСІІХОЛОПІЧесКИ:? И
другие аспекты, связашшо единством некоторых общих-принципов. Следовательно, для глус5окого и всестороннего исследования консерватизма требуется его философское осмысленно, которое восходит к определенному пониманию человека, его места в мире, его возможностей" и целей деятельности. Поэтому решакхцое значение для оптимального функционирования социальной систеглі приобретают те мировоззренческие ценности и духовно-нравственные позиции, которые Гілняіот на процосс социализации индивида, формирование глубоко мотивированной гражданской" позиции личности.
Таким образом, ценный материал может дать изучение работ таких авторов, которые не элиминируют связи политологии и культурологии с фундаментальными философскими исследованиями. Это, в первую очередь, и определило паи выбор: несмотря на то, что в научно;.; миро существует обширная к многообразная литература о кон-серглтп.'ь;?. мн обращаемся к анализу современной германской а«ло-есфмн политики, опирагацумся на традиции немецкой философии жизни к 3«досовской антропологии. Трактовки консерватизма и неоконсер-мгаг,-», предлагаемые ее представителями, являют собой развернутый теоретические системы, устраняющие редукцию консерватизма к набору эмпирических рецептов политического управления п идоологи-«f-cuoii пропаганды. Этот .выбор обусловлен такз? тем обстоятельство;,;, что германский неоконсерватизм представляет собой рефлексивним опыт существа, пережившего радикализм национал-соцтализма, опит общества, выступающего сегодня реализацией модели правового я гоц>!.':ль.юго государства.
Степень научной разработанности ппоблемк. Феномен неоконсерватизма исследовался в отечественной и зарубежной литературе с различных позиций. Одно из направлений отечественных исследовании, представленное В.А. Ачкасовой, К.С. Гацкиевнм, А.А. Галкиным, С.А. Гоцелвк, С.Е..Гречяхо, А.В. Кошелевой, Б.А. Куркшшм, А.И. Майсеня, И.В. Молодых, Б.В. Ровдо, А.Н.Свшйкяннм, О.Н. Со-бгль, В.П. Степаненко, на протяжения последних двух десятилетий ят>ляло собой скорее активную полемику с неоконсерваторами, в ходе которой одному "их" тезису противопоставлялся свой, "подлинно кчучнші", тезке. Строго говоря, данные исследования были пре-ямущеотизино формой идеологической борьбы, в ущерб историко-фкло--еоф?.:-:о\;у анализу, Тем не менее, в работах такого рода моню ротгрп'ть, несмотря на ябко выражению} пропагандистский заріч, ц-йь-інп, глубоки идеи.
Кроме того, проблемам консерватизма и неоконсерватизма в отечественном обшэствознании посвящена значительная литература, которая включает как рассмотрение общих вопросов, так и анализ отдельных проявлений ртого духошю-полшического формирования. Относительно целостная характеристика консерватизма и неоконсерватизма содержится в работах О.В. Бабкиной, А.Н. Ермоленко, А.А. Галкина, А.Ю. Мельвили, В.В. Мшвениерацзе, Е.В. ОчиповоЙ, П.Ю. Рахшмира, Р.И. Соколовой, А.Г. Щелкина.
Исторические и идейно-теоретические особенности националь-нмх вариантов этих направлений исследуются в книгах и статьях Т.А. Алексезвой, А.Ю. Нельвиля, Б.А. Куркина, А.С. Наварила, Т.К. ФадеовоЙ, А.А. Френкина и других. Проблемам государства, власти и демократии в консервативной политологии посвящены работы ІЗ.Н. Абрамова, СЕ. Грзчихо, В.А. Кузнецова, А.В. Попова, А.Н. Родионова, А.Ф. Филиппова. Анализ консервативних концепций личности и взаимоотношений человека и общества содержится в работах И.А. Малквровой, В.П. Степаненко, В.И. Шамшурина. Отдельные аспекты консервативных теорий культуры, этики, педагогики рассматриваются в исследованиях Б.Я. Вульфсона, Б.И. Кононова, А.К. Оганесяна, А.Н. Семейкчна, И.И. Федоровой.
Предприняв.попытку классификации представлений о консорва-тзме в современной отечественной литературе, автор делает вывод о наличии трех основных методологических позиций.
Руководствуясь марксистской оценкой консерватизма как феодальной реакции на Французскую революцию, ряд исследователей придерживается мнения о специфически классовой, природе этого идеологического образования, отстаивающего интересы тех классов и социальных групп, которые "уходят" с арены исторического действия. Эта оценка характерна для всех тех авторов, которые руководствовались задачами идеологического противостояния консервативным концепциям.
Другой подход, который условно можно назвать ситуационным, усматривает в консерватизме некий набор вневременных, универсальных ценностей и идей, обнаруживающих свое непреходящее значение только в периоды радикальных общественных перемен, фундаментальных потрясений основ государственного устройства. Такое понимание консерватизма можно зафиксировать в исследованиях В„Б. Кольцова, В.И. Кононова, В.А. И'лсурова, Е.В. Осиповой, Р.И. Соколовой, Т.М. Фадеевой.
Для третьей позиции характерна попытка рассматривать кон-
серватизм и неоконсерватизм как некоторые вполне определенные, конкретно-исторические парадигми политического мышления и действия, оперативный идеологический способ разрешения социальных конфликтов, специфику которого определяет соответствующий "вызов времени". Такое представление о консерватизме, определяющее функциональный подход, отстаивают исследователи О.Л. Бабкина, А.В. Оболонский, А.Н. Родионов.
Каждая из этих позиций вполне закономерно фиксирует какое-либо свойство, черту, характеристику консерватизма и неоконсерватизма я обладает реальными основаниями своего существования. Однако, все эти исследования не выходят за рамки политологического анализа, включагацэго, как правило, только политике-идеологические проявления консерватизма.
В западных общественных науках консерватизм и неоконсерватизм представляет собой неизменный объект изучения п критики тео ретиков самых различных идейных ориентации - от неомарксистов до крайних "правых". Поэтому радикально противоположные оценки консерватизма и неоконсерватизма можно обнаружить в работах германских коммунистов - А. Пехмана, й. Штайгервальда, Л. Зльг.'а, социал-демократов - М. Грайффенхатена, X. Гребинг, М. Гревена, Р. Заате, П. Кондилпса, К. Леттеви, Э. Хеннпга, 11. Фетчера, а.-Г Шумана, К. йпштайна. Непримиримым оппонентом идеологии и политики консерватизма выступает известный германский политолог п социолог Ю. :>'абермас. Со стороны правого радикализма неоконсерватизм критикуется такими идеологами, как Б. Вильмс, Г.-Л. Заидер, Г. Зудхол^д, Б. Обет, В. Штраус.
Псе вышеуказанные авторы и их исследования способствуют tjop мнрованига представления о консерватизме и неоконсерватизме как комплексных, сложных л неоднозначных идейяо-полптическпх образованиях, обладающих существенным влиянием на общественно-политическую сферу реальности, воздействующих на умонастроения кпроких слоев населения.
К сгаоленикз, как в зарубежных, так и в отечественны- историко-философских и политологических исследованиях до сих пэр ну достигнуто научной строгости в ингерпрэтацт-' конгг,г-г,-чТ!'зм.а л кео консерватизма. Ш смысл и содержание предполагается ч'-нло интуитивно, емсккцитно подразумевается. Тем более нельзя гог-эрить с состоязивкся рассмотрении консерватизма ь качестве п-ллотьчо соц'.-.оку.т.туриого феномена, реализутего олпгую >::;'эчо--,с;у;'. е?з!:::!>* кл<« ккешеглук ориентации, которая походит вч-'од в v.or,\v;v-'. !';:v:;
туре, философии, литературе и искусстве,-повседневности и т.д.
Походя из этого била определена основная цель диссертационно» .работы:исследовать консерватизм в философском его понимании, как ірлостний социокультурный феномен; предполагающий единство теории и практики, определяющих консервативную жизненную позицию и консервативный стиль мшлецяя, которые последовательно реализуются во всех сферах человеческой культури. ^
Достижение этой цели предполагает і :шеяив следукщік задач:
проанализировать методологические ггроолемы исследования консерватизма и неоконсерватизма в современной отечественной и зарубежной литературе, определить принципы социокультурного понимания консерватизма;
использовать при формировании такого представления о консерватизме все ценное, что было наработано в зарубежной философской, культурологической; политологической литературе, и прежде всего
в работах, германских авторов 60-60-х годов, признанных классиками современного философского консерватизма;
исследовать философию политики германского неоконсерватизма как последовательное выражение аксиологических оснований консерватизма в единстве с политико-идеологичевяш установками;
выделить специфические для германского неоконсерватизма решения проблем социально-политической философии, воплощающихся в конкретних политологических рекомендациях и принципах политической деятельности консервативних партий.
Исходным методологическим основанием данного исследования иоолушші принципи социокультурного подхода, в рамках которого культура понижается как концентрированный опыт общества, рефлексивное отношение к собственно!! истории, программа воспроизводства человека и общественных отношений. Эта установка обусловила необходимость комплексного анализа консерватизма в системе взаимодействия культуры и общественных отношений. .
Нпучияп nonmna диссертационного исследования заключается в следующих положениях; --
-
Обоснована необходимость и эврисгичность методологии социокультурного анализа консерватизма и неоконсерватизма, преодолевался политологический редукционизм.
-
Установлено единство онтологических начал неоконсерватизма в различных сферах культури.
-
Опрепелои смысл консерватизма как социокультурной реакции па радикальные общественные перемены, разрушение механизмов
воспроизводства культури и-общественных отношений.
-
Исследованы причины возникновения и значение неоконсерватизма, связанные с последствиями научно-технического прогресса -возрастанием риска техногенной цивилизации, утратой предсказуемого будущего, выходом за границы возможностей воспринимать новации- в приватной сфере культуры.
-
Неоконсерватизм интерпретирован как трансформация консерватизма в эпоху перекода западного дара к новому типу либеральной цивилизации, информационному обществу.
Научно-практическая значимость исследования.СЗювдулпрованнщ в диссертации положения и выводы имеют определенное значение для дальнейшего исследования философских оснований консерватизма и неоконсерватизма, углубленного анализа эволюции консервативных идей в Германия. Материалы данной работы могут быть использованы в преподавании курса современной западной философии, при подготовка спецкурсов по культурологии я политологии. Результаты диссертации могут использоваться в качестве теоретической базы в конкретных материаловедческих исследованиях.
Апробация работы. Материалы диссертации были использованы автором в' докладе на заседании теоретического семинара молодежной секции Дальневосточного отпеления Философского общества СССР преподавателям вузов г. Владивостока. Основнне идеи, содержащиеся в работе, излагались на-Всероссийской научной конференции "Духовность и культура"/ Екатеринбург,, июнь 1994 /. Диссертация обсуждена на заседании кафедры истории зарубежкой философии философского факультета МГУ в ноябре 1994 г.-и рекомендована к запит 9.
Структура и обьем работы. Диссертация состоит из введения, трех глаз, заключения и списка используемой литературы. Работа изложена на 149 страницах машинописного текста. Библиография «зклшаег 164 наименования.
