Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоянеє время уделяется больное внимание русской философско-религиозной мисли конца XIX— начала XX вв. Этот повыяенннй интерес вполне правомерен и понятен: он вызван общекультурной тенденцией возврата к духовным истокам. Но для современной культуры, стремящейся осознать свое единство и духовные истоки, обращение лишь к религиозной философии недостаточно.
В русской мысли существовала иная традиция, отличная от философско-религиозной, которая строилась на естественно-научных началах. Этой традиции сегодня уделяется недостаточное внимание, а ведь она представляет несомненный интерес. Эту традицию, также как и философско-религиознуп, отличает универсализм, глобальность подхода к реиенив многих философских проблем. Она включает в себя имена М.М.Ковалевского, В.И.Вернадского, Д.И.Менделеева и других крупных ученых. В этом ряду стоит и имя Льва Ильича Мечникова, обращение к философско-историческим идеям которого представляется весьма актуальным.
Научное наследие Л.И.Мечникова обнирно, разнообразно, неоднозначно. Привлекает неординарность, энциклопедизм ученого, оставившего работы в области социологии, географии, философии, литературной критики, экономики, этики. Его творчество характеризуется своеобразным синтезом обществознания и естествознания. В экономической статье можно встретить рассуждения о судьбах народов, о влиянии географического фактора на общественнув жизнь и т.д.
Анализ философии истории этого мыслителя помогает понять всв сложность его мировоззрения, увидеть, что многие его идеи в этой области остаются созвучными современным историософским и геополитическим .попыткам осмысления истории России," ее места .в
мировой истории, взаимоотношения различных субъектов исторического процесса, роли экогеографического фактора и т.п.
Без исследования философии истории Мечникова вряд ли возможно целостное представление о "теософской" традиции в русской мысли /Щипов, Ламанский, Данилевский и др./, т.е. изучение этого аспекта творчества мыслителя представляет значительный интерес с точки зрения осмысления общего хода отечественного историко-философского процесса.
Обращение к философско-историчеокой концепции Л.И.Мечникова в определенной степени обусловлено современной исторической ситуацией, которая актуализировала проблему перспектив и направления развития отдельных субъектов истории и воего мирового сообщества.
Степень разработанности проблемы. Анализ литературы, посвященной изучению творческого наследия Л.И.Мечникова, свидетельствует, что объектом главного внимания исследователей является в основном его работа "Цивилизация и великие исторические реки.". Она была написана на французском языке и впервые вышла в Париже в 1889 году. Это сочинение, сразу после опубликования, вызвало живой интерес научной общественности, и с этого времени мы можем говорить о начале исследования творчества Мечникова.
Первый высоко оценил научную и общественную деятельность Л.И.Мечникова его друг, французский ученый Элизе Реклв. Он написал предисловие к первому изданию "Цивилизации...", где особенно . подчеркивал научное значение ІУ главы этой книги /"Человеческие расы"/, считая, что будущая наука признает правильность выводов и заключений автора по данному вопросу. Вместе с тем, Реклв является и первым биографом Л.И.Мечникова.
I MthM>ffX- fa civibiatiw, el fa fHMtcUi fieaveA h'tlovwxi.
- З -Високо оценивал научную и общественнуп деятельность Мечникова русский марксист Г.В.Плеханов. В ряде своих работ он в той или иной степени обращает внимание на вышеуказанное сочинение. Специальному разбору "Цивилизации..." посвящена статья Плеханова "О книге Л.И.Мечникова". Он пишет, что эта книга "затрагивает самно основные вопросы философии истории и для некоторых из них дает вполне удовлетворительное решение." Критикует он Мечникова за "отвлеченные формулы", за "пристрастие" к слову "анархия", которое "препятствовало, - по мнении Плеханова, - ему последовательно провести в своей книге материалистический взгляд на истории" В этой статье Плеханов стремится отделить Мечникова от русских народников, а анархистские элементы его мировоззрения связывает с идеями І.П.Прудона. Также он упрекает Мечникова за то, что он оставил без внимания выводы школы К.Маркса, которые, по его мнения, позволили бы Мечникову приблизиться к материалистическому понимания истории. В статье "К шестидесятой годовщине смерти Гегеля", давая оценку философии истории немецкого мыслителя, Плеханов в частности пишет, что "У Мечникова встречаются несомненные уклонения в сторону идеализма, но в общем он все-таки стоит на материа-листической точке зрения." Таким образом, по мнению Плеханова, Мечников является материалистом, или мыслителем близко подошедаим к.материалистическому пониманию истории. По мнению диссертанта,
Плеханов Г.В. Л.И.Мечников /Некролог/; 0 книге Л.И.Мечникова. -г Соч., т.УП. - М.-Л., 1925; К шестидесятой годовщине смерти Гегеля,1 Примечания к первому изданию в первоначальной редакции к книге Ф.Энгельса "Л.Фейербах"; К вопросу о развитии монистического взг-да на историю; Еще раз г.Михайловский, еще.раз "триада". - Избр. филос.произв. -М., 1956, т.1.
2 Плеханов Г.В. Соч., т. УП. - М.-Л., 1925. - С.15.
3 Там же. - С.24.
Плеханов Г.В. Избр.филос.произв. - М., 1956, т.1. - С.437.
- 4 -он завышает степень "материалистичности" Мечникова и связано это с тем, что Плеханов стремился отделить Мечникова от народнической "субъективистской" традиции, недооценивая народничество как теоретическое явление. Однако, отождествление народничества с субъективизмом также односторонне, как и представление о "снижении теоретического уровня" русской социальной философии и философии истории в 70-80-х годах XIX века.
Обратил внимание на книгу Л.Мечникова и Вл.Соловьев, который в статье "Из философии истории" положительно отзываясь об учении о развитии цивилизации, подвергает критике понимание Мечниковым роли и значения христианства в истории развития человечества. Соловьев шшет:"при всем своем пристрастии к географин он /Мечников. -- Т.Д./ вовдерживается применять эту точку зрения к оценке религий и свое невысокое мнение об историческом значении христианства оправдывает соображениями другого рода. Он ссылается на тот факт, что христианство не произвело существенного улучшения в рабовла- . дельческом строе древних обществ и что средневековая жизнь под другими именами и в других внешних формах сохранила принудительное разделение социального целого на полноправных граждан и бесправных рабов'. Для Вл .Соловьева, как христианского философа, является неоспоримым факт определявшего значения роли христианства в истории развития человечества.
Н.К.Лебедев, в своей вступительной статье к третьему изданию "Цивилизации"...." на русском языке, рассматривая основные положения этой работы и в целом высоко их оценивая, односторонне под-ходит к Мечникову - лишь как к географу и анархисту.
1 Соловьев B.C. Соч. в 2-х тт. - Правда. - М.,1989. - Т.2. - С.326. о
Лебедев Н.К. Лев Ильич Мечников и его теория социального развития и прогресса. //Мечников Л.И. Цивилизация и великие историчес-
С конца 50-х годов начинается более всестороннее изучение творческого наследия Л.И.Мечникова, делаются попытки рассмотреть его в определенном историко-философском контексте.
Трактовка Мечникова как последовательного географического детерминиста, "представителя буржуазной геоооциологии" дана в "Фило-софской энциклопедии" ; в "Философском энциклопедическом словаре" его также рассматривают как "крупнейшего представителя географи-
ческой школы в социологии".
Во втором издании монографии А.А.Галактионова и П.Ф.Никанд-рова "Русская философия IX-XIX вв.", как и в первом /Л.,1970/, Л.И.Мечников также рассматривается авторами как оригинальный социолог географической школы. При этом основное внимание они уде-
кие реки. - M..I924. - С.21.
Романенко В.М. Борьба Л.И.Мечникова против мальтузианства, социал-дарвинизма и расизма.//Вопросы философии. - 1956. - №3; Семенов И.Е. Русский гарибальдиец Л.И.Мечников. - Киргизский гос. н-т. Ученые записки исторического факультета. - Вып.2. - Фрунзе, 958; Лишина А.К. Революционный эмигрант о Толстом и толстовщине,-/Прометей. - Т.2. - M..I967; Лев Мечников и Николай Хуковский.// рометей. - Т.З. - М.,1967; Русский гарибальдиец Лев Ильич Мечников.//Россия и Италия. - М.,1968; Сиваков М.А. Философия и социология Л.И.Мечникова.//Из истории русской философии Х1Х-ХХвв. -МГУ.І969; Галактионов А.А. и Никандров П.Ф. Русская философия IX-XIX вв. - 2-е изд., Л.,1989; Федоров М.Г. Русская прогрессивная мысль XIX века от географического детерминизма к историческому материализму. - Новосибирск, 1972; Володин А.И. Утопия и история. - М.,1976; Лиоренцевич И.Г. Л.И.Мечников. //Социологическая мысль в России. - Л.,1978; Невлер В.Е. Н.Г.Чернышевский и национально-освободительное движение в Италии. //Н.Г.Чернышевский... и современность. - М.,1980; Карташева К.С. Дороги Льва Мечникова.-- М.,1981; Константинов В.Й. Л.И.Мечников о роли физико-географической среды в развитии общества /к 150-летию со дня рождения/.// Философские науки. - 1988. - *5; Маслин М.А. Современные буржуазные концепции истории русской философии /От Радищева до революционных демократов/. -Лис. ... докт.филос.наук. -М.,1988.
о Философская энциклопедия. - М.,1960. _ т.1. - С.349.
Философский энциклопедический словарь. - М.,1983. - С.369.
лили анализу социологических взглядов Мечникова, изложенных им в работе "Цивилизация...".
Попытку преодолеть такой взгляд на Мечникова ми вицим в монографии М.Г.Федорова. Он называет Мечникова представителем революционно-демократического направления в социологии и, как считает диссертант, подобно Г.В.Плеханову, завышает "материалистич-
? ность" учения Мечникова.
Маслин М.А. также не согласен с трактовкой Мечникова как последовательного географического детерминиста, считая, что и"Эко-географиэм" философско-исторического мышления Мечникова очевидно, существенно расходился с установками буржуазной геосоциологии своей ориентацией на идею солидарности, тесно связанную с теорети-
3 ческой программой народничества".
Научное наследие Мечникова уже являлось предметом диссертационных исследований. Безусловно, благодаря этим исследованиям творческое наследие Мечникова представлено более полно, разносторонне, а в научный оборот вошли малоизвестные источники. Время, когда писались эти работы, отразилось на рассмотрении творчества Мечникова;.на оценке многих его положений: авторы пытались интерГалактионов А.А..Никандров П.Ф. Русская философия IX-XIX вв. -Л.,1989. - С.686-690. о
Федоров М.Г. Русская прогрессивная мысль XIX века от географического детерминизма к историческому материализму. - Новосибирск, 1972. - С.бб.
Маслин М.А. Современные буржуазные концепции истории русской философии /От Радищева до революционных демократов/: дис.докт. филос.наук. -М.,1988. - С.277.
Сиваков М.А. Философские и социологические взгляды Л.И.Мечникова.: автореф. дис..канд.филос.наук. - Львов,1970; Константинов В.И. Мировоззрение Льва Ильича Мечникова.: автореф. дис... канд.филос.наук. - Киев.1972; Лебедева Т.П. Идеи утопического социализмав работах Л.И.Мечникова.: автореф. дис..канд.филоо. наук. - М.,1983.
- 7 -претиропать взгляды Мечникова с позиции материалистического понимания истории и приблизить его к марксизму, завысить его "революционность". Тем не менее, для исследователя творчества Л.И.Мечникова эти работы представляют научно-практический интерес.
Диссертационное исследование В.Н.Константинова продолжено в работе "Лев Мечников" /рукопись депонирована в ИНИОН в 1985г./. Автор стремится к целостному представлению мировоззрения Мечникова; им также проделана определенная работа по воссозданию биографии философа на основе архивных материалов.
Единого мнения в оценке теоретической деятельности Мечникова нет. К'тому, что было сказано выше, можно добавить, что Б.Н.Чикин
и В.А.Твардовская называют его народником; А.И.Володин относит
о Мечникова к представителям ненароднического социализма;'' И.Г.Лио-
ренцсвич считает его демократом и утопическим социалистом, склон-
3 ным к анархизму; З.Н.Константинов обосновывает мысль о том, что
Мечников является сторонником естественно-научного материализма.
Таким образом, анализ литературы позволяет сделать вывод,
что философско-исторические идеи Мечникова еще не были предметом
специального научного анализа, хотя в той или иной степени, или
контексте затрагивались. Исследование философско-исторической
концепции Мечникова позволит по-новому осмыслить его творчество
Чикин Б.II. Некоторые методологические проблемы истории социали*'' стических учений и социальной психологии в России XIX века /К постановке проблемы/.//Из истории утопического социализма. - ..
- Свердловск, 1981. - С.51: Твардовская В.А. Социалистическая
мысль в России на рубеже 1870-1880 годов. - М.,1969. - С.188.
Володин А.И. Утопия и.история..- М.,1976. - С.2^5.
Лиоренцевич И.Г. Л.И.Мечников.//Социологическая мысль в России.-
- Л. ,1978.-.-. 0.87^88..-
Константинов В.Н. Л.И.Мечников о роли физико-гебграфической среды в развитии общества /к 150-члетию со дня рождения/.//Философские науки. - 1988. - №5. - С.48.
- 8 -в целой и уточнить его мировоззренческую позицию.
Цель и задачи исследования. Целью данной работы является проведение специального научного анализа философско-исторкческой концепции Л.И.Мечникова, выявление ее значения для более полного и целостного понимания его творчества.
Реализация цели исследования предполагает решение следующих задач: - определить Теоретические основы философско-исторического построения Мечникова, раскрыть их связь с философско-историчеоки-ми идеями последней трети XIX века и некоторыми последующими теориями XX столетия.
показать мечниковское понимание истории развития цивилизации; проанализировать ее геосоциологические основы;
исследовать проблему "Восток-Запад" в философии истории и выявить подходы к ее решению;
раскрыть социальный идеал Л.И.Мечникова;
рассмотреть тему национального своеобразия России; путей ее развития, роли в мировой истории и цивилизации.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые делается попытка дать специальный анализ философско-исторических идей Л.И.Мечникова. По-новому осмысливается анализ Мечниковым проблемы цивилизации и ее геосоциологических основ. Предпринята попытка показать рассмотрение Мечниковым истории развития человечества в становлении, как процесс разлития всемирной цивилизации. Автор показывает отличие философско-исторических идей Мечникова от теорий линеарного развития, теории замкнутых цивилизаций, от учения об историческом прогрессе Вл.Соловьева. Впервые осуществляется целостное рассмотрение проблемы "Восток-Запад" в творчестве Мечникова, выявляется плодотворность и перспективность ее решения. Специально анализируя проблему России в творчестве Меч-
- 9 -никова, автор показывает, что, по мнению философа, национальное своеобразие России определяется спецификой ее географического положения. Это позволяет рассматривать ее как особый социокультурный мир. Впервые в исследованиях творчества мыслителя, диссертант указывает, что Мечников является одним из предшественников евразийцев в "теософской" традиции истории русской мысли.
Методология исследования обусловлена предметом исследования. Реконструкция философско-исторических идей Л.И.Мечникова строится на основе имманентного анализа работ мыслителя, с привлечением материала для объяснения и связи. В работе используется метод историко-философской реконструкции, метод систематизации, метод интерпретации.
В методологическом плане был весьма полезен опыт исследователей истории русской философии и общественной мысли. В этой связи автор обращался к работам В.В.Богатого, А.И.Володина, В.А.Ма-линина, М.А.Маслина, Н.С.Козлова, В.А.Кувакина, А.Т.Павлова, II.С. Федоркина, П.С.Шкуринова, И.Я.Щипанова и других ученых.
Практическая значимость работы состоит в том, что она может быть использована для более всестороннего и целостного изучения творчества Л.И.Мечникова, для дальнейших историко-философских исследований. Материал также может быть использован в преподавании курса истории русской философии, общего историко-философского курса, философии истории.
Апробация исследования. Автором опубликованы две статьи и-тезисы по теме диссертационного исследования. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры истории русской философии философского факультета МГУ им.М.В.Ломоносова 10 декабря 1992 года и рекомендована к защите.
Структура диссертации.Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
