Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Политическая философия М.М.Сперанского 11
1. Становление политических воззрений М.М.Сперанского: русский вариант концепции «общественного договора» 12
2. Основные принципы политической философии М.М.Сперанского 18
3. Диалектика консервативных и либеральных идей в политической философии М.М.Сперанского 34
Глава 2. Этические принципы политической философии М.М.Сперанского 47
1. Философские основания этической позиции М.М.Сперанского 48
2. Взаимосвязь этических и философско-правовых идей в политической философии М.М.Сперанского 55
Глава 3. Религиозно-философский проект М.М.Сперанского: концепция «социального христианства» 60
1. М.М. Сперанский о социально-политическом смысле и значении моральных ценностей христианства 60
2. Мистические и рационалистические элементы в социальном христианстве М.М.Сперанского 72
Заключение 103
Библиография
- Становление политических воззрений М.М.Сперанского: русский вариант концепции «общественного договора»
- Основные принципы политической философии М.М.Сперанского
- Философские основания этической позиции М.М.Сперанского
- М.М. Сперанский о социально-политическом смысле и значении моральных ценностей христианства
Введение к работе
Восходя своими истоками к античной мысли (прежде всего, к политическим теориям Платона и Аристотеля), европейская политическая философия (философия политики) прошла долгий и многоплановый путь развития. Сочинения Августина («О граде божьем»), Фомы Аквинского («О принципах государственного правления»), Данте Алигьери («О монархии»), М.Пальмиери («О гражданской жизни»), Н.Макиавелли («Государь»), М.Лютера («О светской власти»), Ж.Бодена («Шесть книг о республике») стали знаменательными вехами на раннем, но, безусловно, исключительно важном этапе этого пути. Сам термин «философия политики» ввел А.Росмини в 1839 году. Но, конечно, можно с полным правом утверждать, что политические концепции были важнейшей составной частью новоевропейской философии на протяжении всей ее истории: учения о государстве и гражданском обществе, теории «общественного договора», философско-этическое обоснование международной политики (Кант), политическая философия в «Философии права» Гегеля и мн.др.
В истории русской мысли политические идеи также играли весьма существенную роль. Уже в трудах мыслителей Древней Руси можно обнаружить достаточно широкий диапазон трактовок политической жизни: от идеалов «богоугодного властелина» и «богоизбранного супружества» власти государственной и духовной (Иларион, Иаков Мних, Владимир Мономах, Даниил Заточник, Максим Грек) до представлений об «ограничительной» роли законодательства в сфере политики (Ф.Карпов, И.Пересветов) и о «естественном праве» как основе законодательной и политической практики (А.Курбский). Исследователи отмечают элементы политической философии в сочинениях Юрий Крижанича и Симеона Полоцкого1.
В послепетровской России политическое мышление, безусловно, в гораздо большей степени определялось интенсивной рецепцией европейских политических идей. Причем, как и на Западе, политический интеллектуализм в России искал и, в определенной мере, находил возможности практического применения собственных концептуальных выводов. Так, радикальное направление русской политической мысли впервые с полной определенностью заявляет о себе в декабристском проекте, а затем и в «практике» Декабрьского восстания. Дальнейшая радикализация политического сознания приходится на вторую половину XIX века, сопровождаясь все более и более углубляющимся расколом власти и образованного сословия (интеллигенции) и, в конечном счете, становится одним из определяющих факторов падения российского самодержавия. В советский период «восходящая» модель развития политического сознания (представляемого именно в качестве политической философии) - персонально: от Пестеля до Ленина - служила (наряду с обоснованием экономических и классовых причин русских революций) важнейшим элементом доминировавшей в обществе идеологической парадигмы.
Кризис, а затем и окончательный крах этой парадигмы, уже сам по себе, не мог не привести к радикальной переоценке ценностей в понимании роли политических идей в русской истории. С этим связан, в частности, несомненно, возросший в последнее десятилетие, интерес к политической философии российского либерализма и консерватизма, которым в недавнем прошлом отводилась роль едва ли не маргинальных течений в отечественной общественной мысли. «Переходный» характер развития современной России провоцирует также интерес к фигурам и идеям прошлых переломных эпох, к альтернативным политическим проектам и к опыту реформ, в том числе и реформ неудавшихся.
Одной из таких фигур в русской истории является Михаил Михайлович Сперанский - политик-практик и, в тоже время, политический мыслитель; человек, идейная позиция которого трудно поддается однозначной идеологической схематизации, в том числе и по той причине, что в основе его политической позиции и деятельности лежали определенные философские идеи, определенная политическая философия. Сложная мировоззренческая эволюция М.М.Сперанского, сочетание в его мировоззрении либеральных и консервативных элементов, рационалистических установок и увлечения мистицизмом - все это далеко не только личные особенности, но и реальная сложность и противоречивость идейного мира русской культуры конкретной исторической эпохи. М.М.Сперанский не был «случайным» персонажем ни в политике, ни в культуре. Он, если воспользоваться известным понятием Л.Карсавина, - «человек эпохи». Исследование философского мировоззрения Сперанского, его политической философии позволяет глубже понять историю политических идей в России, существенные особенности российского философского процесса и, безусловно, является важной и актуальной историко-философской задачей.
Теория «социального христианства» М.М.Сперанского - это, прежде всего, опыт (один из первых в послепетровской России) религаозно-философского осмысления общественно-политической жизни государства. Глубокие перемены в общественной и политической жизни требовали своего религиозного, христианского «прочтения», что, конечно, имело не только теоретическое, но и непосредственно политическое значение для государства, определяющего собственную идентичность в качестве власти христианской, православной. Проблематика «социального христианства» и в дальнейшем будет играть важную роль в русской религиозно-философской мысли. В русле концепции «христианского социализма» вопросы социального христианства рассматривали в начале XX века в России: СБулгаков, В.Эрн, ПФлоренский, а затем, уже в эмиграции: Г.Федотов, Ф.Степун (журнал «Новый град»), в определенной степени, СГессен (в своем фундаментальном труде «Правовое государство и социализм») и др. Современные историки отечественной философии обращают особое внимание на общую этическую направленность подхода русских философов .
Предметом нашего исследования является политическая философия М.М.Сперанского, в которой центральное место занимает его концепция «социального христианства».
Необходимо отметить, что в отношении самой возможности рассмотрения «философии» мыслителя высказывались в прошлом определенные сомнения. Так, например, Г.Флоровский прямо писал, что «Сперанский самостоятельных идей не имел».4 В.В.Зеньковский, гораздо более позитивно оценивавший деятельность и интеллектуальное наследие М.М.Сперанского, тем не менее, признавал, что «философское образование, полученное Сперанским в Петербургской Духовной Академии, не дало ему законченного мировоззрения: ум его, склонный... к отвлеченным построениям, лучше всего проявлялся в юридическом мышлении»5. Впрочем, данное замечание, само по себе, никоим образом не умаляет значение политических идей мыслителя. Ведь уже Гегель в своей «Философии права» показал, что политическая философия просто невозможна вне «юридического мышления». О философской ценности творчества Сперанского в определенной мере свидетельствует факт наличия статей о нем в современных энциклопедических словарях по истории русской философии6.
Безусловно, весьма сложной является задача выявления мистических аспектов в мировоззрении идеолога александровских реформ. Можно сказать, что «...теснейшее сплетение мистики с политикой, которое характерно было для новиковского времени, не менее характерно и для «мистического десятилетия» царствования Александра I»7. Подобное «сплетение» имело место и в воззрениях М.М.Сперанского. На это в свое время указывал А.Н.Пыпин: «Мистицизм Сперанского, так странно соединявшийся с большой положительностью других его мнений, есть характеристическая черта его времени»8. Кроме того, надо учитывать, что ориентация на мистическое познание - это, отнюдь, не чужеродное явление в истории европейской и русской философии9.
В данном исследовании мы должны выделить собственно философский уровень в воззрениях М.М.Сперанского и, что особенно важно, осуществить реконструкцию концепции «социального христианства», в качестве ключевого элемента его политической философии. Необходимо также рассмотреть духовную биографию мыслителя, основные этапы пройденного им философского пути. Как, в своё время, афористично заметил М.А.Корф, формулируя задачу, стоящую перед всеми биографами Сперанского: "Не одни результаты этой жизни, но и само ее течение будет привлекать внимание потомства, и нам надобно стараться уловить и изобразить ее черты.... Но в этом деле пристрастие сердца и чувств должно уступить беспристрастию историка, нам нужен Сперанский не в одних блестящих его качествах и действиях, но и в превратностях и слабостях, свойственных всякому земнородному. Нам нужна история - верная, точная, неумолимая в истине - а не панегирик. Задача большая и трудная, но, надеюсь, не невозможная"10. Жизнь и творчество М.М. Сперанского должны быть поняты в контексте политической и культурной ситуации, с учетом обстоятельств российской и европейской истории его времени.
Целью диссертационного исследования является определение философских оснований и концептуального содержания общественно-политических воззрений М.М.Сперанского, специфики разработанной им концепции «социального христианства».
Достижение намеченной цели предполагает решение следующих задач:
1. Аналитической характеристики эволюции философского мировоззрения М.М.Сперанского во взаимосвязи с изменениями в его политической позиции и деятельности.
2. Реконструкции концепции «социального христианства» и определения ее роли и значения в политической философии мыслителя.
3.Исследования связи теоретических положений «социального христианства» и реформаторской деятельности М.М.Сперанского.
4.Философского анализа либеральных и консервативных элементов политической философии М.М.Сперанского.
5.Определения основных особенностей мистицизма М.М.Сперанского, соотношения мистических и рационалистических установок в его философском мировоззрении.
б.Выявления рецепции идей М.М.Сперанского в последующей отечественной философской традиции.
Необходимо отметить, что в достаточно ограниченном списке исследований, посвященных творчеству М.М.Сперанского, практически отсутствуют работы, затрагивающие философскую сторону воззрений этого государственного деятеля. Проблема же «социального христианства» вообще не связывалась с именем Сперанского (за исключением отмеченной выше позиции В.В.Зеньковского). Источниковедческую базу исследования составляют, прежде всего, труды самого М.М.Сперанского, в первую очередь: «Руководство к познанию законов», «О законах», «Философские размышления о праве и государстве», «Введение к Уложению государственных законов» и др. Важно было также рассмотреть проекты реформ, изложенные во множестве «записок» политического деятеля, и его сочинения религиозно-богословского характера.
Особого исследовательского внимания требует переписка М.М.Сперанского, представляющая корпус документов официального и неофициального характера. Исключительное значение имеет для нашего исследования, в частности, так называемое, «Пермское письмо», написанное М.М.Сперанским из ссылки в 1813 году и адресованное императору Александру Павловичу. Также необходимо обратиться к неопубликованным архивным материалам, многие из которых вообще не рассматривались поздними исследователями.
Источниковедческую ценность представляют труды о личности и политической деятельности М.М.Сперанского: «В память графа Сперанского» (под редакцией А.Ф. Бычкова), «Жизнь графа Сперанского» Корфа М.А., исследования Чистовича И.А. «Руководящие деятели духовного прсвещения в России в первой половине текущего столетия», Катетова И. «Граф М. М. Сперанский как религиозный мыслитель», Пыпина А.Н «Очерки общественного движения при Александре І», Ельчанинова А.В. «Мистицизм М.М.Сперанского» и др. Важное значение имело также обращение к трудам обобщающего характера по истории русской философии, причем, как к «классике» отечественной историко-философской мысли (сочинения В.Зеньковского, Н.Лосского, Г.Флоровского, Г.Шпета и др.), так и к работам современных исследователей: Абрамова А.И., Громова М.Н., Доля В.Е., Маслина М.А., Марченко О.В., Некрасовой Е.Н., Ивахненко Е.Н., Сербиненко В.В., Половинкина СМ., Нижникова С.А., Роцинского СБ. и др.
Новизна данного диссертационного исследования в существенной мере связана с необходимостью решения принципиально новых теоретических задач: в отечественной и зарубежной науке нет специальных и систематических исследований политической философии М.М.Сперанского. Тема же «социального христианства» в его творчестве еще не становилась предметом историко-философского анализа. М.М.Сперанский привлекал и привлекает внимание, прежде всего, как ключевая политическая фигура александровской эпохи, политик-реформатор начала XIX века. Интерес этот вполне понятен и совершенно оправдан. Однако нельзя не признать, что «в тени» Сперанского-политика, в определенной мере, оказывается его интеллектуальное наследие, в том числе, философское основание его политической позиции и деятельности. Историко-философский подход к творчеству государственного деятеля необходим, поскольку философское мировоззрение Сперанского не укладывается в рамки своей эпохи. Оно должно рассматриваться в непосредственной связи с предшествующим и последующим философским развитием. Таким образом, именно историко-философский подход к творчеству М.М.Сперанского образует существенный элемент новизны данного диссертационного исследования. Практически все исследования посвященные политическим воззрениям М.М.Сперанского акцентируют внимание на взглядах изложенных им в первой половине жизни (до ссылки 1812 года), практически не затрагивая те положения, к которым он пришёл в конце своего жизненного пути. Целостный подход к творчеству М.М.Сперанского - это также, в существенной мере, принципиально новый уровень в изучении важного периода в истории отечественной мысли.
Основные положения, выносимые на защиту:
1.Социально-политические воззрения М.М.Сперанского содержат либеральные и консервативные установки, системное взаимодействие которых определяет своеобразие политической философии мыслителя.
2.Концепция «социального христианства» М.М.Сперанского представляет собой опыт религиозно-философского осмысления политической жизни в обществе.
3. В своей политической философии М.М.Сперанский разрабатывал и развивал основополагающие принципы европейской политико-правовой мысли, прежде всего, положения концепций «общественного договора» и «естественного права».
4. В концепции «социального христианства» М.М.Сперанский обосновывает проект организации социальной и политической жизни на фундаменте христианской метафизики нравственности.
5. Важным элементом религиозно-философской позиции М.М.Сперанского является его концепция «мистического богословия», ориентированная на духовную традицию исихазма.
Материалы исследования могут быть использованы в общих и специальных курсах по истории русской философии, а также могут быть полезны при изучении истории отечественной историографии и культуры.
Основные идеи диссертации нашли отражение в публикациях автора и в докладах на научных конференциях: «Историко-философские чтения Общества историков русской философии им. В.В.Зеньковского (Москва, РГГУ, 2003, 2005), «Философские проблемы естественнонаучного и гуманитарного знания» (Москва, МФТИ, 2005).
В структурном отношении диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Становление политических воззрений М.М.Сперанского: русский вариант концепции «общественного договора»
Принято считать, что либерализм Сперанского восходит своими корнями, прежде всего, к философским идеям Т. Гоббса, Д. Локка, И. Канта и В. Гумбольдта. Действительно, начиная свою карьеру, молодой Сперанский, пользуясь покровительством Александра I, не скрывал своих симпатий к идеям европейской философии и, стремясь к воплощению этих идей в России, был убежден, что ему удастся добиться поставленных целей . К началу 1800-х годов относится ряд его произведений, содержащих высказывания, которые дают повод называть их автора основоположником русского либерализма. Тем не менее, для самого М.М.Сперанского, это была лишь отправная точка последующей творческой эволюции, продиктованная интеллектуальными ориентирами и идеалами эпохи.
Позиция Сперанского в этот период характеризуется отстаиванием политических и гражданских свобод, критикой крепостного права, стремлением представить законодательные гарантии «политического бытия» русского народа, а также достаточно последовательной ориентацией на конституционные ограничения монархической власти. Основываясь на идеях европейского Просвещения, Сперанский впервые в России сформулировал принцип разделения властей и обосновывал политическую целесообразность народного представительства. Так, он предлагал провести «упорядочение и разделение властей, подчиненных державной власти императора»: законодательная -Государственная Дума, состоящая из депутатов всех сословий, исполнительная -министерства, Сенат и судебная. Все ветви власти должны быть ответственны перед Государственным Советом, представляющим дворянское сословие, в котором председательствует сам император. Непосредственно по поручению Александра I его сподвижник подготовил ряд проектов усовершенствования государственного строя империи, а по существу, проектов российской конституции. Часть проектов написаны в 1802-1804 гг.; в 1809 г. подготовлены обширные: "Введение к уложению государственных законов", "Проект уложения государственных законов Российской империи" и связанные с ними записки и проекты.
Уже в этот период Сперанский стремится к философско-правовому определению существа и происхождения власти. В своём трактате «О коренных законах государства» (1802 год) он пишет: «Всякому правительству при образовании его народ говорит: "Мы желаем, чтоб каждый из нас был удостоверен и огражден в своей личности, в своей собственности и чести. Для исполнения сего общего желания мы избрали тебя и, чтоб действие твое было не тщетно, мы не только изъявляем желание тебе повиноваться, но и даем тебе способы принудить каждого из нас к сему в случае непокорливости; мы уделяем тебе для сего часть наших сил физических, нашего богатства и нашего уважения"» . Философско-политические пристрастия автора выражены в данном случае совершенно определенно и вряд ли нуждаются в специальных комментариях.
Далее, в той же работе, Сперанский утверждает: «Из сего происходят следующие истины: 1) всякое законное на земли правительство установляется общею волею государства; 2) никакое правительство не может иметь другой цели в установлении своем, как только охранение граждан в их личности, в их имуществе, в их чести; 3) всякое правительство получает силы свои на тот только конец, чтоб достигнуть сея цели; 4) никакой силы собственной правительство иметь не может, - источник сил его есть государство; 5) всякое правительство существует на условии, и доколе оно исполняет сии условия, дотоле оно законно»14. И еще более определенно: «Всякое законное на земли правительство должно быть основано на общей воле народа. Всякое правительство, сверх того, должно получить от народа известное количество сил, чтобы быть в состоянии действовать»15. Тезисы Сперанского свидетельствуют, что в вопросе о происхождении власти он всецело разделял сформулированные в европейской философии принципы теории «общественного договора», особо подчеркивая роль государства в обеспечении личной и общественной безопасности.
Аналогичные взгляды высказывались им не только в политико-правовых трактатах, но и в работах к политике никакого отношения не имевших. Так, в сочинении, посвященном риторике, «Правила высшего красноречия» (1793 год) он пишет: «...заступило место равенства взаимное обязательство; там, когда каждому раздаваемы были рукой законов его права, бедный получил право требовать у нас помощи»16.
В своих ранних трудах Сперанский последовательно проводит мысль о необходимости ограничения абсолютной власти, о естественности и правовой обусловленности такого рода ограничений и требований: «...не правительство рождает силы народные, но народ составляет силы его. Правительство всемощно, когда народ быть таковым ему попускает. Итак, народ всегда имеет в самом себе достаточную силу уравновесить или ограничить силу правительства...»17.
В тоже время в работах мыслителя достаточно определенно раскрывается механизм происхождения самовластия как имеющий отношение, прежде всего, к формированию сословной иерархии, следствием чего оказывается социальное неравенство: «нет ничего нелепее и убийственнее для свободы, как раздробление состояний по промыслам их и исключительные права их. Правило сие можно назвать коренным уложением самовластия. В самом деле, какую бы силу народ ни имел в своем характере, есть ли он будет раздроблен на мелкие классы, есть ли каждый класс будет иметь свои особенные выгоды и преимущества, можно утвердительно сказать, что никто ничего иметь не будет; все будет управляемо неограниченною волею, коея знаменем во всех веках было: раздели и царствуй, d ivideetimpera» .В записке «О духе правительства» (1804 год) мыслитель высказывается по этому поводу еще более жестко: «Самовластие происходило от степени невежества, а свободные правила - от степени просвещения»19.
Определив истоки самовластия, Сперанский намечает реформаторские шаги по его ограничению: во-первых, все сословия должны быть уравнены в своих правах «дабы уравновесить силу правительства», во-вторых, должен быть составлен определённый класс народа, «предуставленньй на стражу и охранение закона», который был бы независим ни от власти государя, ни от власти народа. «Высший класс должен быть установлен на праве первородства и предопределен по роду своему к первым государственном местам и к охранению законов», иными словами, высший класс должен осуществлять как законодательные, так и исполнительные функции20.
Основные принципы политической философии М.М.Сперанского
Записки и проекты Сперанского, написанные в более зрелом возрасте, показывают, что в тот период, когда карьера сподвижника Александра I входила в зенит славы, он продолжал развивать и углублять собственные политические идеи. Именно в это время в основных чертах определяется его политическая философия. Мы имеем дело уже не с фрагментами теоретических обобщений, разбросанными по различным запискам, а с серьезно проработанным и логически обоснованным планом конкретных государственных преобразований, с проектом политических реформ. Если в записках и проектах 1802-1803 гг. наиболее глубокой была критическая часть (порицание политического и гражданского рабства), то в дальнейшем, все в большей степени, акцент переносится на задачу позитивного обоснования политико-правовой системы общественных отношений в государстве.
В 1808 г. Сперанский был назначен товарищем министра юстиции, и по указанию императора становится одним из главных разработчиков общего плана государственного реформирования России . Оценивая впоследствии проект М.М.Сперанского, В.О.Ключевский отметил, что он был основан на самых «трудных причудливых комбинациях идей» и, в тоже время, отличался «удивительной стройностью, последовательностью в проведении принятых начал»33. На наш взгляд, историк, в данном случае, очень тонко почувствовал и определил именно философское содержание проекта.
Разрабатывая рациональную концепцию "истинного правления", (фактически, модель идеальной формы монархической государственности), Сперанский обращается к философско-правовым и нравственной системе государственного законодательства, основания которой представлялись ему в следующих чертах34: 1."Все состояния государства" свободны и участвуют в законодательной власти. 2."Власть исполнительная принадлежит одному лицу, участвующему в законодательстве и утверждающему всякое законодательное действие". 3."Есть общее мнение, оберегающее закон в исполнении его". 4."Есть независимое сословие народа" (законодательная ветвь власти, предполагающая народное избрание), перед которым "исполнители" ответственны. 5."Существует система законов гражданских и уголовных, принятая народом". 6."Суд не лицом государя отправляется, но избранными от народа и им утвержденными исполнителями, кои сами суду подвержены быть могут". 7."Все действия правительства публичны, кроме некоторых определенных случаев". 8.Существует свобода печати в известных, точно определенных границах35.
В 1809 году, на пике своей карьеры, М.М.Сперанский написал «Введение к уложению государственных законов», представляющее собой наиболее детальное обоснование необходимости реформ, и развивавшее политические идеи, излагавшиеся им в более ранних работах.
Последовательно обосновывается во Введении идея ограничения и разделения верховной власти: «Три силы движут и управляют государством: сила законодательная, исполнительная и судная. Начало и источник сих сил в народе: ибо они не что другое суть, как нравственные и физические силы людей в отношении их к общежитию» . В другом разделе автор подчеркивает: «Нельзя основать правление на законе, если одна державная власть будет и составлять закон, и исполнять его. Отсюда необходимость установлений, действующих в составлении закона и его исполнении. Из троякого порядка государственных сил возникает троякий порядок сих установлений. Одно из них должно действовать в образовании закона, другое в исполнении, третье в части судной»37.
Основной акцент реформатор делал на значении законодательной политики государства, с помощью которой легализуется принцип взаимодействия властей: «Итак, предмет и свойство государственных коренных законов есть определить образ, коим силы государственные сопрягаются и действуют в их соединении»38.
Особое место в размышлениях М.М.Сперанский занимала рефлексия в отношении самой природы законодательства: «Общий предмет преобразования состоит в том, чтобы правление, доселе самодержавное, постановить и учредить на непременяемом законе»39. Мы можем с полным основанием сделать вывод, что закон у Сперанского выступает в виде своеобразной категории политической философии. О том, что это именно так свидетельствуют, в частности, то, что он называет законоведение «одной из труднейших частей истинной философии»40. В данном аспекте логика рассуждений политика близка основным концептуальным положениям, формирующейся уже в конце ХГХ века, российской школы «философии естественного права», осноюположником которой был П.И.Новгородцев41.
Основывая государственное устройство на принципах «общественного договора», Сперанский выводит и происхождение закона от народного волеизъявления: «...коренные государства законы должны быть творением народа», «коренные государства законы полагают пределы самодержавной воле»42. При этом для него было принципиально, чтобы законодатели имели возможность воздействовать на исполнительную власть, в противном случае, законодательная власть обращается, по его убеждению, в фарс: «...есть ли законодатели не будут иметь средств заставить исполнительную власть приводить волю их в действие, мало-помалу они станут все под ее влиянием, и государство, сохранив всю наружность принятого им образа правления, в самом деле будет водимо единою волею правительства»43.
Тем не мене, хотя Сперанский и утверждал, что народ является творцом закона, однако понимание данного обстоятельства самим народом представлялось ему целью достаточно отдаленной. В отношении же необходимости создания правового государства мысль Сперанского не знала никаких колебаний: «В правлении самовластном не может быть Уложения...»44.
Философские основания этической позиции М.М.Сперанского
Вопрос о философских предпочтениях М.М.Сперанского далеко не так прост. Безусловно, русский мыслитель не только хорошо знал философские идеи Просвещения, но и многое в них принимал. Это дало основание Г.Флоровскому достаточно язвительно высказаться о его мировоззрении: «Оптимист и резонер Просветительной эпохи в нем чувствуется очень остро»129.
Уже современники называли Сперанского последователем Канта. Так, Де Местр, встречавшийся со Сперанским в Петербурге, характеризовал его в своих "Петербургских письмах" как последователя и "великого обожателя" Канта130.
На наш взгляд, характеристика Г.Флоровского не слишком точна. Нельзя не видеть известную долю критицизма в отношении просветительской идеологии, присутствующую во взглядах мыслителя. Центральная категория его политической философии - закон, понимается им отнюдь не в духе либерального просветительства.: «Мы знаем, что в России государь соединяет в себе все роды сил; он есть законодатель, верховный судия и первый исполнитель своих собственных законов, — вот что называем мы государственным постановлением и на сем одном понятии основываем мы все наши суждения о законах. Закон есть выражение воли государя, а понятия о конституциях суть порождения новой философии, столь же, по мнению нашему, бесполезные, как и все теории, на грезах воображения возращенные и никогда события своего не достигающие. По крайней мере, я должен из сего заключить, что, изучась древней философии, привыкнув размышлять с Аристотелем, Гроцием и Пуффендорфом, вы проникли во все изгибы и новых примечателен, познали всю неосновательность Монтескиев, Блакстонов и прочих сего рода поверхностных умов»131.
Несмотря на столь уничижительную оценку «поверхностных умов» ведущих представителей европейского Просвещения, Сперанский высоко ценил характерный в целом для просветителей пафос именно нравственного реформаторства. Он сам, даже проектируя преобразование чиновничьего аппарата, преследовал далеко не в последнюю очередь нравственные цели: «По сему если бы чинов гражданских не было, а места занимались бы по успехам просвещения, или по крайней мере бы чины раздаваемы были в точной соразмерности с науками, то каждый по необходимости принужден бы был учиться, чтоб достигнуть или мест, или отличий» . И далее: «Из предыдущего явствует, что в лучшем распорядке гражданских чинов должно искать той моральной необходимости, коею правительство может действовать на успех воспитания»133.
Как уже отмечалось в предыдущей главе, в нравственном совершенствовании он видел и основу приобщения российского общества к правовым нормам. Разрабатывая новую систему российского законодательства, Сперанский был убежден, что только в рамках человеческого общежития, охраняемого законами и правовыми нормами, личность, посредством своего разума и воли, став на путь самоограничения своего произвола и бесконечных желаний в пользу других, находит путь к истинной свободе и духовному совершенству. Только в обществе, пишет он, человек «меняет шаткое своеволие на свободу верную, и сколь бы ни была ограничена эта свобода, если только она не подавляется рабством, она лучше и вернее естественного состояния, так как свобода естественная - свобода падения, углубления в зверское состояние. Законы есть первое охранение истинной духовной свободы»134. Поскольку в концепции Сперанского доминирует этика гражданского служения обществу, государству, то свобода, без которой невозможны и подлинно нравственные действия, понимается им как осознанная социальная и гражданская необходимость поступать в соответствии с законами и формами политической власти, установленными в обществе.
Для того, чтобы более детально представить, в чем русский мыслитель был близок к либерально-просветительской философии своего времени и в каких моментах он с ней принципиально расходился, сопоставим его позицию с философскими воззрениями ИБентама, Тем более, что Сперанский не только был прекрасно знаком с идеями английского философа и правоведа, но и состоял с ним в личной переписке.
Бентам, как известно, последовательно обосновывал превосходство частного интереса над общественным, полагая, что исключительно один лишь здравый смысл заставляет индивида понять зависимость собственного блага от общественного, такие же понятия как общество («общественное тело»), культура, традиция - это не более, чем фикции, идеологические фантомы. Интересы общества складываются из интересов индивидов, которые всегда и везде должны руководствоваться лишь собственной пользой. Таким образом, польза в этическом смысле нейтральна. Человек, живущий по принципу пользы, не нуждается в идеале и в выходящих за рамки ситуации ценностных основаниях своих действий.
На наш взгляд, здесь содержится главное отличие теории Сперанского от просветительских концепций XVIII века. В мировой истории идей можно реконструировать антиномичные представления о морали: как А) системе (кодексе) вменяемых человеку в исполнение норм и ценностей и Б) сфере индивидуального самополагания личности (свободного или предопределённого какими-то внешними факторами). В философии Просвещения мораль преимущественно воспринималась именно как сфера мотивов. А у Сперанского, причем на протяжении всей жизни, истоки морали признаются восходящими к Божественному началу и являются способом нормативной регуляции поведения людей на основе христианской этики, предполагающей решительное ограничение эгоистической мотивации.
«Побудительный» характер морали получил у М.М.Сперанского обоснование в таких понятиях как «долг» и «ответственность», причем последняя в своей максиме простирается до определения: каждый ответственен за каждого, перед каждым и перед Богом. Но, в то же время, ответственность, в этике русского мыслителя - одно из проявлений свободы, что, собственно, и придает ей моральную ценность. Сперанский говорит об ответственности, как о сознательном принятии на себя обязанностей (как о долге) в соответствии с общественным статусом человека. Он утверждал, что человек не есть «нечто отдельное, но составная часть человечества» .
Интересно, что оба мыслителя, не только Бентам, но и Сперанский, различают понятия общей и частной пользы, но если первый из них признает в общей пользе всего лишь условие реализации пользы частной, то второй, отстаивал прямо противоположную точку зрения: «Добро личное есть польза или исключительная, или соображенная благоразумием с пользами других по правилу взаимности.... Добро союзное есть добро совершенное; оно всегда, везде, для всех и само по себе добро. Оно состоит в укреплении первообразных союзов, в постепенном приведении двух областей бытия к высшему единству»136.
Рассматривая влияние закона на нравственное развитие человека М.М.Сперанский ставит принципиальный для него вопрос: «но какими законами можно определить все частные отношения слабого к сильному, бедного к богатому, земледельца к помещику? Какая полиция может обнять все мелкие и несметны в сих отношениях перемены? Какой суд разберет меру злоупотребления и положит справедливое возмездие? Свобода таковая слишком дорога бы стала государству и была бы хуже всякого рабства...» .
М.М. Сперанский о социально-политическом смысле и значении моральных ценностей христианства
Пережив разочарование в возможности скорого осуществления, намеченных им реформ, Сперанский не отказался от своих идеалов, прилагая с каждым годом все больше усилий для их религиозно-нравственного обоснования. Не поколебленным остается его убеждение в реальности и универсальности нравственного прогресса. «Везде, на всех концах света есть всеобщее движение в природе физической и моральной, - пишет он в 1819 году, - от тьмы к свету, от заблуждений к истине»164. В «Руководстве к познанию законов» Сперанский настаивает на онтологической природе добра, утверждая, что нравственное начало проистекает от Бога и является одним из фундаментальных принципов организации вселенной: «Три рода сил действуют во вселенной: силы физические, силы умственные и силы нравственные. Общее начало их в Боге»165.
Но, как и в прежние годы, мыслитель проявляет глубокий интерес к конкретным, историческим формам и типам человеческой нравственности. Не ограничиваясь общими метафизическими постулатами, он разрабатывает своеобразную систему этической антропологии, основой которой становится идея об универсальной (космической) нравственной ответственности человека.
Сперанский выделяет две характеристики или две силы, присущие воле человека: «сомопроизвольность» и «избирательность». При этом, если «самопроизвольность» - является постоянным желанием и необходимым, порывом к действию, выражаясь языком самого М.М.Сперанского, «поревание к Деланию», то «избирательность» - это сила воли, с помощью которой образуются сами желания, она по природе своей не является необходимостью, и в этом смысле - свободна. «Воля имеет власть не избирать ничего или, избрав, отвергнуть; оставаться в нерешимости и, решась, отменить свое решение. Сия власть воли над собою есть свобода»166. Принцип свободы воли в этической антропологии Сперанского, несомненно, коррелятивен основополагающим установкам христианской морали, и становится отправной точкой развиваемой им моральной теории. Мыслитель подчеркивает роль волевого начала, всегда свободного в выборе нравственного пути, в жизни и деятельности человека: «Образованию желаний предшествует согласие воли; к согласию воля преклоняется побуждениями. Побуждения не действуют на волю силою необходимости. Воля всегда может бороться с ними... внушениями разума, и сии последние ощущениями совести...»167. Воля, в трактовке Сперанского, не только свободна, она способна к совершенствованию и имеет собственный нравственный смысл: «Преклонность воли иначе называется нравом. Нрав, усиливаясь навыком, может обратиться в постоянное склонение воли к известному роду побуждений; сие именуется нравственностью воли»168.
Выше уже говорилось о критическом отношении Сперанского к индивидуалистической направленности моральной доктрины И.Бентама. В собственной этической концепции он, апеллируя к христианской морали, последовательно отвергает различные формы индивидуалистического и эгоистического сознания: «Побуждения в отношении к нравственности делятся на два главных рода: побуждения, исходящие от самолюбия производят худую нравственность, побуждения, исходящие из любви и общения, производят нравственность добрую, как в воле, так и в каждом деянии отдельно» . Не приемлет русский мыслитель и релятивистских тенденций в этике, полностью, по его убеждению, несовместимых с нравственной метафизикой христианства: «Посему в нравственном мире нет деяний средних (ни худых, ни добрых). Каждое худое деяние, даже одно худое намерение и желание, хотя бы оно и не совершилось, оставляет в нраве свое пятно, свой сгиб и пролагает путь другому, ему равному или худшему. На сем основано достоинство деяний и нравственная их вменяемость»170.
Особое место в его этических построениях занимает понятие совести. Он метафорически уподобляет совесть судье, который оценивает нравственность каждого поступка, определяя, насколько поступок соответствует долгу человека, его отношению к «первообразным союзам»: «Совесть есть чувство нравственного добра и зла. Разум понимает их различие; он знает, что способствует первообразным союзам и что их нарушает; но совесть одна может их чувствовать»171. Совесть неразрывно связана с разумом, ей изначально «присуща правдивость», и, будучи формой справедливого разума, чувство совести также всегда справедливо, не может ввести человека в заблуждение, что, собственно, и обеспечивает существование нравственности, которая, в свою очередь, делает возможным существование человеческого общежития: «На сей правдивости совести основан весь порядок нравственного мира. Если бы не было суда совести или на суде ее не было правды, тогда смешались бы все пределы нравственности...расторглись бы все первообразные союзы; исчезла бы самая мысль о бытии союзном, и одно бытие личное, отдельное, исключительное было бы общим уделом человека на земле. Воля человеческая была бы открытым полем непрестающей брани: борьба с самим собою, борьба с другими, борьба с самою Всемогущею Волею...Суд совести и правда его одни могут примирить вражду внутреннюю и внешнюю. Правда уравнивает две силы противоположные: личность и общение, самолюбие и любовь, и потому-то она называется aequum (равенство, справедливость, правда (лат.) - Прим. М.К.)»172.
Интересно то, что Сперанский отнюдь не отождествляет совесть с добродетелью - это, скорее, априорная форма нравственности , и, соответственно, форма имеющая всеобщее, универсальное значение: «совесть есть чувство всеобщее, всем сродное, то и суд ее и правда его составляют высший и всеобщий нравственный и естественный закон»174. Ценность «правды совести» заключается именно в этом ее формальном характере, являющимся непременным условием для добродетели, хотя, в силу той же формальности, не может служить гарантией подлинно нравственного выбора, поскольку поступок только тогда имеет нравственную ценность, когда свершается осознанно. «Правда совести» не может заменить добродетели - но она указывает верный путь к ней: «Правда сама по себе не есть добродетель, но ею начинаются и сопровождаются все добродетели. От правды вверх восходит лествица нравственного достоинства; от правды вниз простирается лествица всех пороков, всего нравственного унижения. По мере как человек преуспевает в добродетели, Дух его от правды человеческой возвышается к правде Божией, к святости, к высшему единству союзного бытия его. Напротив, по мере как человек погружается в пороки, он нисходит от правды человеческой в кромешную неправду»175.
