Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Аналитическая парадигма конца ХГХ - начала XX века как идейно-историческая предпосылка формирования философских взглядов Казимира Твардовского .
1.1. Проблема обоснования «научной философии» в конце XIX — начале XX века 14.
1.2. Австрийская философская традиция — отправная точка философских исканий К. Твардовского 29.
1.3. Философия Ф. Брентано как теоретический источник формирования философии К. Твардовского 38.
Глава II. Философские искания К. Твардовского на пути формирования «научной философии» .
2.1. Понимание предмета и метода философии К. Твардовским 55.
2.2. К. Твардовский о путях формирования философии — обоснование аналитического стиля мышления 66.
2.3. Проблема философского воспитания как условие становления подлинной философии 72.
Глава III. Содержание философских взглядов К. Твардовского .
3.1. Онтология сознания К. Твардовского 85.
3.2. Эпистемологический абсолютизм К. Твардовского 98.
3.3. Концепция «научной этики» К. Твардовского 108.
Заключение: К. Твардовский и его влияние на европейскую и мировую мысль 119.
Список литературы 122.
Приложение: Сведения о Львовско-варшавской школе 143.
- Проблема обоснования «научной философии» в конце XIX — начале XX века
- Австрийская философская традиция — отправная точка философских исканий К. Твардовского
- Понимание предмета и метода философии К. Твардовским
- Онтология сознания К. Твардовского
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Феномен «научной философии» всегда воспринимался далеко не однозначно и истолковывался с самых разных точек зрения, порой совершенно противоположных. Можно сказать, что острота полемики по вопросу его истолкования доказывает актуальность данной проблемы. В контексте широкого научного и философского интереса к проблеме «научной философии», вполне закономерным оказывается выбор темы для нашей работы.
Обращение к проблеме «научной философии» многих современных исследователей вызвано объективными обстоятельствами. Начиная с середины XIX - первой половины XX веков, в истории западноевропейской философии наблюдался процесс перехода от классического к неклассическому типу философствования. Развитие философских идей этого периода времени проходило в общем контексте переинтерпретации достижений классики. Смена парадигм в выборе типа построения и решении философских проблем была обусловлена бурным развитием научного знания, сфера влияния которого распространялась и на философию.
Эта смена обусловила и необходимость более точного определения проблемного поля философии. Вопрос, является ли философия самостоятельной областью знания или играет лишь подчиненную роль по отношению к науке, стал, начиная с философии позитивизма, одной из главных проблем. Решение данной проблемы повлекло за собой необходимость ответов и на следующие вопросы: каким образом происходит взаимодействие философского и научного знания и в каком случае можно говорить о «научной философии»; на каких принципах и основаниях должна строиться «научная философия»; какую роль играет «научная философия» в познании окружающего мира; какое место
4 занимают традиционные мировоззренческие философские проблемы в рамках новой «научной философии».
Среди мыслителей XX века, исследовавших данную проблему, можно выделить Ф. Брентано, Д. Мура, Б. Рассела, Л. Виттгенштейна, Л. Карнапа, Н.А. Бердяева, и многих других. Большой вклад в осмысление феномена «научной философии» внесли представители Львовско-варшавской школы. Последнюю, с полным основанием можно отнести к аналитическому направлению в философии XX века. Достижения представителей данной школы оказались столь значительными, что они и сегодня стимулируют развитие ряда направлений современной логики, онтологии и эпистемологии. Изучение отдельных идей и тенденций, сформировавшихся у философов Львовско-варшавской школы, позволяют сделать полезные выводы для развития современной науки. Это касается в первую очередь теории истины А. Тарского, концепций реизма, праксеологии и независимой этики Т. Котарбиньского, синтеза истории эстетики, данного В. Татаркевичем, и т. д.
Львовско-варшавскую школу, как и всю аналитическую философию, как представляется, нельзя рассматривать отдельно от личности Казимира Твардовского (1866-1938) - польского мыслителя, яркого представителя «научной философии» XX века, основателя данной школы. Благодаря харизматичности натуры и педагогическому таланту, Казимиру Твардовскому удалось воспитать огромное количество учеников, заслуженно добившихся мирового признания. К. Твардовский, был не только гениальным педагогом, но и гениальным философом. Именно этим мыслителем были заложены основы понимания «научной философии» в рамках Львовско-варшавской школы. Закономерным, таким образом, оказывается наш интерес к концепции «научной философии» К. Твардовского.
Своеобразие взглядов Твардовского заключается именно в том, что он один из тех, кто взглянул на «научную философию» не только с
5 позиции философа и ученого, но и с позиции педагога. Особого интереса в философской концепции данного польского мыслителя заслуживает и тот факт, что в решении проблемы «научной философии» Твардовский вышел за рамки теоретических конструкций и применил свои идеи в философской практике.
Степень разработанности проблемы. Как в отечественной, так и в зарубежной науке накоплен сравнительно большой объем знания, касающийся, главным образом, педагогических достижений К. Твардовского, а также его достижений в области логики. Вместе с тем, философская проблематика данного мыслителя рассматривалась в основном фрагментарно.
Первыми в мировой литературе монографиями, посвященными Львовско-варшавской школе, где сосредоточивалось внимание на творчестве К. Твардовского, были книги такого автора, как 3. Йордан: «Развитие математической логики и логического позитивизма в Польше между двумя войнами» (Oxford, 1945), а также «Развитие философии марксизма-ленинизма, начиная со второй мировой войны» (Dordrecht, 1963).
Исследование феномена Львовско-варшавской школы, возникшей благодаря творчеству К. Твардовского, было предпринято также М.Н. Берниковым в его монографии - «Львівсько-Варшавська філософська школа і розвиток в ній матеріалістичних тенденцій»1, (Львов, 1967), которая в дальнейшем была переиздана на русском языке издательством «Наукова думка» в 1978 году. В 2004 году на русском языке была опубликована монография Я. Воленьского «Львовско-Варшавская философская школа»", содержащая обзор направлений и анализ достижений Львовско-Варшавской школы. Особое внимание автор
См.: Верников М.Н. Методологический анализ кризиса философского идеализма. На материалах польской философии конца XIX - 1-й трети ХХвв. - Киев: Наукова думка, 1978. - 399 с.
2 См.: Воленьский Я. Львовско-Варшавская философская школа / пер с польск. - М.: РОССПЭН,
2004. - 472 с.
монографии уделяет рассмотрению философских взглядов К. Твардовского.
В 1997 году увидела свет книга К.Твардовского «Логико-философские и психологические исследования» под редакцией В.А.Смирнова (в переводе украинских философов Б. Домбровского и Я. Саноцкого). Это была первая публикация на русском языке избранных работ К. Твардовского, оказавшая существенное влияние на развитие «научной философии» в XX столетии. В сборник вошли такие фундаментальные работы К.Твардовского, как «К учению о содержании и предмете представлений» и «О действиях и результатах», а также статьи «Франц Брентано и история философии» и «Этика наряду с теорией эволюции».
Большой вклад в освещении творчества К. Твардовского внес Б. Домбровский своей работой «Львовско-варшавская логико-философская школа» (Львов, 1989 года)4. Не менее информативной является и книга «Философия и логика Львовско-варшавской школы» (М., 1999)5 под общей редакцией Е.Н.Шульги, В.А.Смирнова и В.Л.Васюкова. Данная книга представляет собой антологию произведений представителей Львовско-варшавской логико-философской* школы. В данную книгу включена одна из главных работ К. Твардовского - «О ясном и неясном философском стиле», где автором излагается сущность аналитического стиля мышления, соблюдение которого является необходимым условием для формирования «научной философии».
Среди авторов, акцентирующих свое внимание на логико-философских концепциях Львовско-варшавской школы в целом, и К. Твардовского в частности, можно выделить таких мыслителей, как В.А. Смирнова, В.Л. Васюкова, В.А. Бочарова, А.А. Ивина. Интерес к наследию
3 См.: Твардовский К. Логико-философские и психологические исследования. - М.: РОССПЭН,
1997.-252 с.
4 См.: Домбровский Б.Т. Львовско-варшавская логико-философская школа (1895-1939): препринт
/АН УССР. ИН-т прикл. Механики и математики: №30. -Львов, 1989. - 89 с.
5 См.: Философия и логика Львовско-варшавской школы: сб. науч. тр. / пер. с польск. / отв. ред.
Е.Н. Шульга. - М.: РОССПЭН, 1999. - 408 с.
Львовско-варшавской школы обнаруживается также в трудах В.Н. Поруса, М.В. Лебедева, А.З. Черняка, Ю.Н. Солонина, И.С. Нарского, О.М. Веретюка, Е.Е. Ледникова .
Большой вклад в. распространение непосредственно философских идей Твардовского внесли его ученики и последователи, благодаря которым, стало известно творчество данного польского мыслителя. Серьезное внимание к творчеству К. Твардовского было уделено в публикациях именно таких авторов, как — И. Каваллин, С. Борзим, И. Домбская, А. Гжегорчик, М. Хемполински, Я. Холовка, Р. Ингарден, Я. Ядацки, Р. Ядчак, М. Пжцлэцки, Т. Рзепа, Я. Скарбек, X. Слоневская, Б. Смит, К. Шмид, Я. Воленский, П. Земский7. Со статьями, посвященными
6 См.: Смирнов В.А. Предисловие редактора // К. Твардовский. Логико-философские и
психологические исследования. - М.: РОССПЭН, 1997. - 252 с; Васюков В.Л.. Метапарадигма Львовско-
варшавской школы / Загадка феномена Львовско-варшавской школы // Исследования аналитического
наследия Львовско-варшавской школы. - СПб.: Издательский дом Мірь, 2006. Вып. 1. - 304 с; Васюков В.Л. Формальная феноменология. - М.: Наука, 1999. - 223 с; Бочаров В.А. Рецензия на книгу Философия и логика Львовско-варшавской школы // Вопросы философии. - 2001. - № 6. - С. 185-187; Ивин А.А. Модальные теории Яна Лукасевича. Ин-т философии РАН. - М, 2001. - 176 с; Порус B.H.. К вопросу о «научной философии» // Философия науки. - Вып. 4. - М., 1998. - С. 26-37; Порус В.Н. Радикальный конвенциализм К. Айдукевича и его место в дискуссиях о научной рациональности // Философия науки. -Вып. 2: Гносеологические и методологические проблемы. - М., 1996. - 274 с; Ледников Е.Е. Критический анализ номиналистических и платонистских тенденций в современной логике. - Киев: Наук, думка, 1973. - 223 с; Лебедев М.В., Черняк А.З. Онтологические проблемы референции. - М.: Праксис, 2001.- 344 с; Солонин Ю.Н. Проблема онтологических оснований теории в современной логике и философии науки // Логика и теория познания: меясвузовский сборник науч. тр. - ЛГУ, 1990. - С. 94-107; Нарский И.С. Польский философский журнал в борьбе за пропаганду марксизма // Вопросы философии. - 1953. - №1. - С. 208-214; Веретюк О.М. Историческая эволюция концепции реизма Т. Котарбиньского. Терноп. Гос. Мед. Ун-т. - Тернополь, 1991. - 37с. Рукопись деп. в ИНИОН РАН СССР.
7 См.: Borzym S. Z dziejow szkory lwowsko-warszawskiej II Polska filozofia analityczna: Analiza
logiczna і semiotyczna w szkole lwowsko-warszawskiej: Pr. zbior. pod red. Michala Hempolhiskiego I Pol.
akad. nauk. Inst, filozofii і socjologii; Wroclaw etc.: Ossolineum, 1987. - S. 43-68; Cavallin J. Content and
object Husserl, Twardowski and Psychologism. Deptament of Philosofhy universitety of Stockholm. Printed by
Akademetryck AB, Edsbruk, 1990. - 214 s.; Dqmbska I. О niektorych etycznych і metaetycznych pogladach w
Szkole Lwowsko-Warszawskiej II Przeglad Filozoficzny-Nowa Seria 1994 R. Ill, NR. 4. - S. 107-116;
Grzegorczyk A. Uwagi о Szkole Lwowsko-Warszawskiej oraz przemianach і roznicach w jej obr^bie II Przeglad
Filozoficzny - Nowa Seria R. IV, NR 1, 1995. - S. 83-89; Hempoliiiski M. Szkola Iwowsko-warszawska na tie
ruchu analitycznego w filozofii XX w. II Polska filozofia analityczna: Analiza logiczna і semiotyczna w szkole
lwowsko-warszawskiej: Pr. zbior. pod red. Michala Hempolinskiego/Pol. akad. nauk. Inst, filozofii і socjologii;
Wroclaw etc.: Ossolineum, 1987. - S. 9-21; Holowka J. Ethics of the Vienna circle and the Lvov-Warssaw School II
Dialectics and Humanism. The Polich Philosophical Quarterly. - Warsawa, 1990. - Vol. 17, № 1. - S. 30-39; Jadacki
J. Kilka uwag w sprawie Polskiej filozofii powojennej. Polemiki і dyskusje О Polskiej filozofii powojennej II
Przeglad Filozoficzny— Nowa Seria, Rocznik X, numer 3/39. - W-wa, 2001. - S. 329-337; Jadczak R.
Kazimierz Twardowski. Tworca szkoly Lwowsko-warszawskiej. Torun, 1991. - 142 s.; Jadczak R.
Absolutystyczne stanowisko Kazimierza Twardowskiego w teorii prawdy II Studia z filozofii і logiki.- Torun,
1997.- S. 73-85; Jadczak R. Inspiracje і kontrowersje. Z korespondencji K. Twardowskiego z A. Meinongiem II
Przeglad Filozoficzny— Nowa Seria 1996, R. V, NR 3. Archiwum. - S. 105-117; Jadczak R. Kazimierz
Twardowski і MscislawWartenberg- dwaj filozofowie na uniwersytetu Lwowskiego //Edukacja filozoficzna Vol. 15,
Uniwersitet Warszawski, 1993. - S. 217-226; Jadczak R. Wojenny rektorat Kazimierza Twardowskiego II Studia
historyczne R. XXXIII, 1990, Z. 3-4 (130-131). - S. 422-442; Jadczak Ryszrd. Wokol pracy Kazimierrza
8 творчеству Твардовского, как данных авторов, так и самого Твардовского можно ознакомиться в журналах новой серии, выходящих на польском языке - «Przeglad Filozoficzny», «Edukacja filozoficzna», «Dialectics a. Hmnanism», «Studia z teorii poznania і filozofii wartosci», «Praca zbiorowa» под редакцией Wladyslawa Strozewskiego, «Kulturowe konteksty idei filozoficznych», «Nauki filozoficzno-historyczne», «Studia historyczne», «Studia z filozofii і logiki», «Polska filozofia analityczna», а также в украинском журнале - «Философская и социологическая думка».
Необходимо отметить, что в настоящее время действует научно-исследовательский проект «Аналитическое наследие Львовско-варшавской школы и современность»8 института философии РАН, при непосредственном участии: В.Л. Васюкова, Б.Т. Домбровского, С.Н. Коняева, Е.Д. Смирновой, В.К. Шохина, Е.Н. Шульги. В рамках данного проекта исследуются основные аспекты развития рационального опыта Львовско-варшавской школы, в общем, и К. Твардовского в частности.
Признавая важность вклада упомянутых ученых в осмысление философского наследия Казимира Твардовского, нельзя не признать необходимости самостоятельного комплексного исследования творчества этого мыслителя, в рамках созданной им концепции «научной философии», попытка которого и предпринимается в данной работе.
Twardowskiego о filozofii sredniowiecznej. Wykladow szesc (przyczynek do dziejow krityki naukowej w Polsce) II Edukacja filozoficzna. - № 17.- W-wa, 1994. - S. 263-273; Przclecki M. Arjtyirracjonalizm Szkoly Lwowsko-Warszawskiej II Przeglad Filozoficzny - Nowa Seria 1995 R. IV, NR 1. - S. 73-82; Rzepa T. Portrety psychologiczne filozofow ze Szkoly Lwowsko - Warszavvskiej (na podstawie wypowiedzi autobiograficznych) II Pzeglad Filozoficzny - Nowa Seria - R. Ill, NR. 3. - W-wa, 1994. - S. 81-98; Skarbek J. Koncepcja nauki w pozytywizmie polskim. Monografie z dziejow nauki I techniki. Tom XLVI. - Wroclaw-Warszawa-Krakow, 1968. - 172s.; Sloniewska H. Kazimierz Twardowski nauczyciel і wychowawca II Studia z teorii poznania і filozofii wartosci. Praca zbiorowa pod redakcja Wladyslawa Strozewskiego. - Wroclaw-Warszawa-Krakow, 1978. - S. 9-22.Smith B. Austrian Philosophy: The Legacy of Franz Brentano. Open Court Publishing Company Chicago and LaSalle, Illinois 1994. Paper back edition 1996.- 349 s.; Szmid K. Kazimierz Twardowski -wspoltworca pedagogiki naukowej і akademickiej w Uniwerssytecie Lwowskim II Edukacja filozoficzna Vol. 35. -Warszawa, 2003. - S. 287-301. Ziemski P. Trzy uwagi na marginesie rozprawy Kazimierza Twardowskiego Psychologja wobec fizjologii і filozofii II Przeglqd Filozoficzny — Nowa Seria 2000, R. IX, Nr3 (35).- S. 241-251.
8 См.: Исследования аналитического наследия Львовско-варшавской школы. СПб.: Издательский
дом Мірь, 2006. Вып. 1. — 304 с.
Объектом исследования настоящей работы выступает феномен «научной философии» в условиях становления аналитической парадигмы философского мышления.
Предметом исследования является концепция «научной философии» Казимира Твардовского.
Цель исследования - выявить содержание и своеобразие философской проблематики Казимира Твардовского, представленной в рамках его концепции «научной философии».
Достижение поставленной цели потребовало решения группы задач, определивших логическую последовательность предпринятого исследования. К их числу относится:
выявление и обоснование специфики феномена «научной философии» в истории философской мысли рубежа ХГХ - XX веков вообще, и в аналитической философии в частности;
- исследование влияния австрийской традиции в аналитической
философии на формирование философских взглядов К. Твардовского;
рассмотрения концепции «научной философии» Ф. Брентано как яркого представителя австрийской аналитической традиции и идейного вдохновителя К. Твардовского;
анализа понимания К. Твардовским предмета, метода и условий формирования «научной философии»;
определения и характеристики явления философского воспитания как одного из условий формирования «научной философии» К. Твардовского;
- изучения содержания онтологической, эпистемологической и
этической проблем «научной философии» К. Твардовского.
Методологическая основа исследования. При решении указанных задач диссертант использовал следующие исследовательские приемы: метод исторического анализа и метод сравнительного анализа. Первый метод позволил рассмотреть концепцию «научной философии» К.
10 Твардовского в контексте идейных течений современной ему эпохи. В свою очередь, метод сравнительного анализа был применен для решения двух задач: во-первых, при соотношении взглядов данного польского мыслителя со взглядами Ф. Брентано и, во-вторых, при сопоставлении различных текстов самого К. Твардовского.
Теоретическую базу исследования составили ряд монографий и статей, учебных пособий, материалов конференций, отечественных и зарубежных публикаций. Многогранность объекта диссертационного исследования обусловила необходимость привлечения не только материала историко-философского характера, но и источников, относящихся к другим философским наукам.
Научная новизна работы. Научная ценность данного исследования заключается в том, что в нем впервые в отечественной литературе проведен целостный анализ философских взглядов К. Твардовского с учетом его научно-философской, педагогической и организаторской деятельности. В контексте концепции «научной философии» К. Твардовского автором диссертации проведено исследование ряда принципиальных философских проблем, в том числе вопроса о возможности взаимодействия философии и науки, проблемы определения предмета и метода философии К. Твардовским, проблемы философского воспитания.
Основные положения, выносимые на защиту. Результаты исследования нашли свое отражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. Теоретическим источником философских взглядов К. Твардовского
являются основные тенденции и принципы построения «научной
философии» рубежа ХГХ — XX веков в австрийской аналитической
традиции, в частности в философской системе Ф. Брентано.
2. Необходимым условием построения «научной философии»,
согласно К. Твардовскому, является развитие аналитического стиля
мышления, выраженного в требованиях ясного и четкого артикулирования задания и обоснованности своих утверждений как с формальной, так и с лексической точек зрения.
3. Аналитический стиль мышления формируется, с точки зрения К.
Твардовского, благодаря двум факторам: правильного философского
обучения и философского воспитания.
Содержание «научной философии» предполагает, согласно К. Твардовскому, наличие разделов онтологии, эпистемологии и «научной этики», основанных на эмпирической экспериментальной психологии или науки о сознании.
Учение о бытии К. Твардовский строит на психологических и логических основаниях. С этим связана эволюция его взглядов от онтологического и методологического психологизма к формальной онтологии.
6. Аналитическим стилем мышления и феноменологическими
взглядами философа определяется его абсолютистская концепция
эпистемологии и «научной этики».
Теоретическая значимость исследования. Материалы и выводы диссертационного исследования позволяют более глубоко и развернуто осмыслить философские взгляды К. Твардовского с учетом его научно-философской, педагогической и организаторской деятельности. В контексте рассмотрения концепции «научной философии» К. Твардовского в работе проводится исследование ряда принципиальных философских проблем, в том числе вопроса о возможности взаимодействия философии и науки, проблемы истины, проблемы философского воспитания.
Практическая значимость диссертационного исследования. Сформулированные в диссертационном исследовании выводы могут быть использованы при разработке тем, связанных как с историей аналитической философии рубежа ХГХ - XX веков в целом, так и с генезисом и спецификой философской мысли одного из представителей
12 австрийской традиции в философии — Казимира Твардовского. Данные исследования могут быть полезны при составлении учебных пособий, справочных материалов и лекционных курсов по соответствующей проблематике.
Апробация результатов исследования. Различные аспекты и положения работы получили освещение в докладах и выступлениях, в частности, на Всероссийской научно-практической конференции «Основные проблемы организации работы с молодёжью в современных условиях (на примере центрального региона): Материалы всероссийской научно-практической конференции» (Орёл, 2008), а так же на II Международной конференции (памяти С.Н. Булгакова) «Булгаковские чтения» (Орел, 2008).
Публикации автора по теме диссертации:
Ильина Ю.А. Казимир Твардовский и Львовско-варшавская школа // Гуманитарные науки и юридическое мировоззрение: Сборник научных статей. Выпуск 9. - Орел: ОрЮИ МВД России, 2006. - С. 92-96 -(0,2 п.л.).
Ильина Ю.А. История развития Львовско-варшавской школы // Известия Орел ГТУ, серия «Гуманитарные науки», 2006. - № 4. - С. 57-60 -(0,3 п.л.).
Ильина Ю.А. Сопоставление взглядов на научную деятельность С.Н. Булгакова и Яна Лукасевича // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: гуманитарные и социальные науки, 2007. - №1. - С.51- 54 - (0,5 п.л.).
Ильина Ю.А. Понятие «труд» в творчестве С.Н. Булгакова и Т. Котарбиньского // «Булгаковские чтения»: II Международная научная конференция (памяти С.Н. Булгакова): сборник научных статей. / Под общ. ред. Л.И. Пахарь. - Орел, 2008. С. 15-22 - (0,5 п.л.).
5. Ильина Ю.А. Проблема универсалий Львовско-варшавской школы
// Вестник Оренбургского государственного университета. - 2008. - № 9
(91).-С. 4-9 - (0,6 п.л.).
6. Ильина Ю.А. Концепция «этического абсолютизма» Казимира
Твардовского // Вестник Тамбовского государственного университета.
Серия: Гуманитарные науки. - Выпуск 10 (66), 2008. - С. 128-130 - (0,3
п.л.).
7. Ильина Ю.А. К. Твардовский: аналитический стиль мышления //
Вестник Поморского университета. Серия: Гуманитарные и социальные
науки. - 2008. - № 11. - С. 86-89 - (0,2 п.л.).
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, содержащих теоретический и исследовательский материал, заключения, списка литературы и приложения. Список литературы включает 182 наименования, в том числе 39 на иностранных языках. Общий объем диссертации — 168 страниц.
Проблема обоснования «научной философии» в конце XIX — начале XX века
Реакция философов на вызов науки оказалась неоднозначной. По мнению одних мыслителей, полученные в науке результаты отбросили философскую рефлексию в разряд «поэтикоспекулятивных наивностей и анахронизмов»10. Для других, научные успехи обнаружили новые срезы и аспекты, для анализа которых иных, чем философских, инструментов не придумано11. Поэтому на фоне бурного развития научного знания весьма спорной оказалась проблема возможности существования «научной философии». В зависимости от решения данной проблемы в истории философской мысли получили свое развитие две мировоззренческие позиции: сциентизм и антисциентизм. Сциентизм (от лат. scientia — знание, наука) обычно трактуется в двух смыслах: 1) представление о науке, прежде всего о естествознании, как о главном факторе общественного прогресса и, 2) течение в социальной науке XIX-XX веков, которое стремилось уподобить социальные науки естественным как по методам, так и по функции в обществе. Соответственно, антисциентизм понимается как позиция, возлагающая на науку всю ответственность за неудачи общественного развития и во втором смысле, как утверждение взгляда на своеобразие социальных наук вплоть до отрицания их статуса науки вообще. В данной диссертации эти оба понятия применяются исключительно к оценке самой философии, поэтому являются частным случаем их применения в интересах исследования, правомочным, на наш взгляд, в данном конкретном случае.
В основе антисциентистских взглядов лежит убеждение, согласно которому философия никогда не была и, по-видимому, не будет наукой. Философия здесь рассматривается как особый тип мировоззрения, как духовно-практическая форма освоения мира. Сторонники такого взгляда на философию отрицают возможность ее взаимодействия с наукой, проводя жесткую демаркацию между этими видами знания. Данная характеристика природы философского знания весьма широко представлена в мировой и отечественной литературе.
К примеру, демаркацию научного и философского знания проводили представители экзистенциализма. Известный русский религиозный мыслитель Н.А. Бердяев в работе «Смысл творчества» рассматривая специфику философского знания и сопоставляя ее с наукой, писал: «Философия не есть наука, не есть даже наука о сущностях, а есть творческое осознание духом смысла человеческого существования. Наука создает свою действительность. А философия и религия создают совсем другие действительности»12. Как подчеркивает Бердяев, сциентизм полностью отвергает первородность и самостоятельность философского познания и окончательно подчиняет философию науке. Мыслитель приходит к выводу, что главное назначение философии состоит в творческом осознании духом смысла человеческого существования, что, собственно, и является основной мировоззренческой проблемой.
Назначение философского знания в постижении внутреннего мира человека, поиске индивидуальности видел и представитель немецкого экзистенциализма К. Ясперс. Главное отличие философии от науки, по мнению Ясперса, заключается в том, что философия иррациональна, а наука - сфера рационального . Той же точки зрения, что и Ясперс, придерживался - М. Хайдеггер. Разграничивая науку и философию, он отмечал, что дело науки - объяснение той или иной сферы сущего, в то время, как философия вообще не имеет никакого предмета, она — ««вопрошающее» мышление, ориентирующее нас в сфере бытия»14. Научное и философское мышление, по мнению Хайдеггера, - это разные стили мышления.
Отказ в возможности взаимодействия философии и науки, а тем самым существования «научной философии» и признание за философией лишь мировоззренческого статуса, можно встретить и у современных мыслителей, к числу которых относится известный специалист в области логики и философии науки А.Л. Никифоров. Как подчеркивает данный мыслитель, если назвать знанием те утверждения и концепции, которые могут быть эмпирически проверены, подтверждены и обоснованы, то философия не является знанием15. «Философия никогда не была, не является и, по-видимому, никогда не будет наукой. Осознание этого обстоятельства будет иметь многочисленные и благотворные следствия для нашей культуры» , - отмечает автор. По мнению А.Л. Никифорова, под философией следует понимать, прежде всего, личное мировоззрение, тогда как научное знание обладает безличностным статусом.
Похожую мысль можно встретить у польского мыслителя С. Моравского, но уже применительно к различию методов познания философии и науки. По его мнению, достижения философии, в отличие от специфических наук, «не могут быть проверены тем же самым способом как результаты физического и биологического или психологического и социологического исследования»17. По замечанию Моравского, философия и наука являются различными и независимыми областями знания.
Таким образом, на основе приведенных примеров можно заметить общую для них идею - представление о философии как о знании связанным исключительно с человеческой субъективностью. С другой стороны, значительное число мыслителей, которых можно назвать сциентистски-ориентированными, с нашей точки зрения не безосновательно придерживаются мнения, согласно которому существование взаимодействия науки и философии возможно. В то же время анализ данного взаимодействия осуществляется по-разному у разных философов, что обуславливает и различные понимания «научности» философии.
Представления о «научной философии», на наш взгляд, можно классифицировать, взяв за основу особенности взаимодействия философии и науки. В свою очередь, в данной классификации подходы к исследованию феномена «научной философии» можно распределить по следующим трем группам.
Австрийская философская традиция — отправная точка философских исканий К. Твардовского
Понятие «аналитическая философия» прочно вошло в лексикон современной философии и обозначает многообразные концепции, школы и течения западной философии XX века, сложившиеся в рамках того, что можно назвать аналитическим стилем мышления в философии 3.
Рассматривая специфику аналитического стиля мышления, необходимо выделить такие его черты, как, строгость и точность используемой терминологии, наряду с осторожным отношением к широким философским обобщениям и спекулятивным рассуждениям44, доказательство и обоснование 5. Н. Ришер в своей работе «Взлет и падение аналитической философии» выделяет следующие предписания для аналитического стиля мышления: «...старайся внести четкость и ясность в свою философскую работу, не увлекайся туманными идеями, и неправомерными предложениями, а старайся представлять свои философские идеи такими ясными и определенными, как только возможно, развивай и улучшай аппарат логико-лингвистического анализа и потом с наибольшей пользой употребляй его для придания доказательности своей точки зрения с такой максимальной ясностью, какой требуют обстоятельства»46. Тем самым, автор говорит о требовании понятийной ясности.
Наиболее полную характеристику аналитического стиля мышления можно встретить у Н.С. Юлиной, которая выделяет следующие его признаки: «лингвистический поворот — перевод философских проблем в сферу языка и решение их на основе анализа языковых выражений; семантический акцент — обостренное внимание к проблеме значения; методологический крен — предпочтение метода анализа всем другим формам философской рефлексии и использование его с целью превращения философии в «строгое» и «аргументированное» знание; отрицание резких граней между философскими и частно-научными — логическими, лингвистическими, методологическими проблемами»47.
Указанные характеристики аналитического стиля мышления разделяют практически все исследователи аналитической философии, в то же время, среди последних часто возникают разногласия, именно когда встает вопрос, касающийся ее истоков. Одни мыслители склоняются к тому, что аналитическая философия является «продолжением и законной наследницей британской эмпирической традиции»48. Данную точку зрения, высказанную А.Ф. Грязновым, разделяют в частности, М. Хемполинский49, А.А. Грицанов и А.В. Филиппович5 .
Другие исследователи, не соглашаются с такой точкой зрения, и называют родиной аналитической философии Австрию. Эту мысль развивает, например, Б. Смит, который в своей работе «Австрийская философия» отмечает: «Центрально-европейскую традицию логического позитивизма, в частности, а «научной философии», в общем, следует понимать как часть наследия точной и аналитической философии Франца Брентано»51. Истоки возникновения аналитической философии в австрийской традиции видит и Я. Шрамко, высказывая следующую мысль: «Возникнув во второй половине XIX столетия в Австрии и Германии, в XX веке аналитическая философия заняла доминирующее положение, прежде всего, в академической философии стран англоязычного мира (Великобритании, Соединенных Штатов Америки, Канады, Австралии, Новой Зеландии), но также и во многих странах континентальной Европы (таких как Голландия, Швеция, Дания, Норвегия, Финляндия)» ".
Альтернативной позиции придерживается П. Саймоне. В работе «Австрийская традиция в немецкоязычной философии и ее значение для Центральной и Восточной Европы» он подчеркивает, что, несмотря на огромную роль, которую оказали идеи Б. Больцано и Ф. Брентано в возникновении аналитической философии, начало собственно аналитического движения положила именно польская философия в период _ между двулЛІмировьіми войнами53.
Указанные точки зрения, тем не менее, нуждаются в уточнении. Так, например, если аналитическую философию рассматривать в качестве доминирующего направления философии XX века, в рамках которого были заложены основные проблемы, понятия и метод логического анализа философских понятий, то ее истоки восходят к англо-американской философии прошлого столетия. Главную роль здесь сыграли такие мыслители, как Г. Фреге, Б. Рассел, Д. Мур, Л. Витгенштейн. В то же время, если рассматривать аналитическую философию в рассматриваемом нами аспекте как новый тип «научной философии», то ее истоки берут начало в австрийской аналитической традиции XIX столетия. В этой связи представляется необходимым остановиться на характеристике австрийской философии.
Австрийскую философию можно определить двояким образом, во-первых, по географическому принципу, составляя список тех важных философов, которые родились или писали свои работы в пределах границ Австрии. Данную тенденцию можно заметить, к примеру, у П. Саймонса, который, учитывая территориальные особенности деятельности философов, предложил вместо названия «австрийской философии» употреблять термин «философия Габсбургов»54.
На наш взгляд, данная точка зрения не совсем верна. Ведь, если кто -то говорит о "X философии", где X поддерживает национальное прилагательное (например, французский язык, немецкий язык, и т.д.) это означает вклады, сделанные соотечественниками, принадлежавшими данной нации. Но это не применимо к австрийской философии, для которой характерна тенденция взаимопроникновения и взаимовлияния различных культурных миров55. Так, например, Б. Больцано был чехом, Ф. Брентано и М. Шлик — немцами, Р. Карнап и А. Марти приехали в Австрию из Швейцарии, А. Мейнонг родился во Львове, К. Твардовский в Вене. Поэтому, на наш взгляд, правильней говорить об австрийской традиции, или «преемственности» (лат. traditio— передача)5 , которая предполагает определенный способ философского мышления. Как верно писал еще Г. Гегель, «то, что мы представляем собою в науке и...в философии, тоже обязано своим существованием традиции, которая через все, что преходяще и что поэтому минуло, тянется, по сравнению И.Г.
Понимание предмета и метода философии К. Твардовским
Прежде чем перейти к рассмотрению концепции «научной философии» Твардовского, представляется необходимым остановиться на видении Твардовским философии в целом, ее предмета и метода, а также роли философского знания в духовном опыте человечества. Раскрытию сущности вопроса будут, на наш взгляд, способствовать некоторые биографические сведения касающиеся мыслителя, позволяющие понять, в какой интеллектуальной атмосфере были сформированы философские взгляды данного польского мыслителя.
Для научного развития Казимира Твардовского наибольшее значение имел факт его восьмилетнего пребывания в Терезианской Академии (называемой обычно Терезианум). Терезианум в тот период времени относился к числу престижных учебных заведений, открывающий перспективу дипломатической или военной карьеры. По словам самого Твардовского, Академия дала ему «не только основательную подготовку по курсу классической гимназии и глубокое знание по курсу языков, но и способствовала совершенствованию моего тела, уроками гимнастики, плавания, фехтования, конной езды и строевыми занятиями. Одним словом, она подготовила меня к терпеливому и систематическому труду, блестящим примером в котором был для меня отец, чьи советы и поучения имели большое влияние на мое дальнейшее развитие»106.
Во время учебы в гимназии на становление мировоззрения Твардовского большое влияние оказали работы: Г. Бюхнера «Сила и материя», «Размышления» Марка Аврелия, «Происхождение видов» Ч. Дарвина, труды Г. Штрикера и Ю. Охоровича. Благодаря последнему, как писал Твардовский, «возник интерес к проблемам теоретической философии и психологическим вопросам, что еще больше укрепило меня в стремлении стать «философом»»107. Большое значение для творчества Твардовского имели и взгляды Аристотеля, что наиболее отчетливо проявилось в эпистемологических взглядах данного польского мыслителя. Итак, уже в годы учебы у Твардовского проявлялся интерес к научно-исследовательской работе, в частности к философии, выработалась строгая дисциплина мысли, основательность всех его научных изысканий, высокие требования к соблюдению научной этики .
Карьеру философа Твардовский начал с защиты диссертации «Идея и восприятие. Гносеологическое исследование Декарта», которая состоялась в 1892 году на философском факультете Венского университета. Следующий этап жизни и творчества Твардовского ознаменовался защитой второй диссертации - «К учению о содержании и предмете представлений» в 1894 году, оказавшей влияние на развитие европейской феноменологической мысли и, в частности, Гуссерля.
Нужно отметить, что, как и в случае Ф. Брентано, перу К. Твардовского принадлежит сравнительно небольшое количество работ, так как первостепенную роль польский мыслитель отводил живому общению со своими учениками. Разносторонность научно-философских взглядов Твардовского, обусловило то, что одним из его учеников — Т. Котарбиньским была предпринята попытка, разделить все работы учителя на группы в зависимости от их проблемного поля.
В первую группу работ Котарбиньский включил труды Твардовского по психологической проблематике, где главным образом рассматривается теория представлений, показывается различие, «с одной стороны, сути представления от его предмета, а с другой - сути и предмета от самого процесса представления»10 . Это касается, в первую очередь, таких работ, как: «Идея и восприятие. Гносеологическое исследование Декарта», «К учению о содержании и предмете представлений». Сюда же можно отнести такие работы, как «Психология перед физиологией и философией», «О методе психологии», «О деятельности и произведениях», «О психологии, ее предмете, заданиях, методе» в центре которых стоит рассмотрение предмета, методов и проблем психологии, которую в первый период своего творчества Твардовский, как и Брентано, рассматривал в качестве основы «научной философии».
Ко второй группе трудов К. Твардовского, Т. Котарбиньский относит работы эпистемологической проблематики, наиболее показательной из которых является работа «О так называемых относительных истинах».
Третью группу составляют публикации «разнообразной тематики»110. Это статьи на этические темы, например, статья под заглавием «Всегда ли человек ведет себя эгоистично?», а также статьи, в которых Твардовский дает характеристики взглядов различных мыслителей и философских течений, например, философии Ницше, философии техники Каппа, сопоставляет взгляды Спенсера и Лейбница, и т.д.
Данная классификация работ Твардовского позволяет сделать выводы относительно его научных и философских интересов, среди которых, как было показано ранее, в большей степени проявляются пристрастия польского мыслителя к психологической, эпистемологической и этической проблематикам. Предваряя рассмотрение эволюции его взглядов от психологизма к антипсихологизму, работы Твардовского, на наш взгляд, необходимо рассматривать, опираясь на хронологическую последовательность написания, как, к примеру, делают многие исследователи данной проблематики, в частности Б. Домбровский и Я. Воленьский. Таким образом, хронологический список основных работ Твардовского будет выглядеть следующим образом: «Идея и восприятие. Гносеологическое исследование Декарта» 1891, «К учению о содержании и предмете представлений» 1894, «Этика перед теорией эволюции» 1896, «Психология перед физиологией и философией» 1897, «Всегда ли человек ведет себя эгоистично» 1899, «О так называемых относительных истинах» 1900, «Основополагающие понятия дидактики и логики» 1901, «Правдивость как этическая обязанность» 1906, «О идио- и аллогетичных теориях суждения» 1907, «О проблемах научной этики» 1907, «Шесть лекций о средневековой философии» 1910, «О деятельности и произведениях» 1912, «О ясном и неясном философском стиле» 1919, «Дебаты и философские статьи» 1927, «О достоинстве университета» 1933, «Дебаты» 1938.
Онтология сознания К. Твардовского
Как нами уже было отмечено в настоящей работе, на рубеже ХЕХ-ХХ веков под воздействием бурного развития научного знания произошло становление неклассической философии. Для последней был характерен отказ от всех основных принципов классической философии - от принципа историзма, от безусловного доверия к разуму, и других постулатов предшествующей философской мысли. В неклассической философии переосмыслению подверглась и онтологическая проблематика. Как верно заметила Н.Б. Вяткина, в философии XIX - начала XX веков наблюдалась тенденция ниспровержения априорных умозрительных натурфилософских построений172.
В статье М.А. Можейко во «Всемирной энциклопедии: Философии XX века», отмечается, что проблема бытия, игравшая фундаментальную роль в философских построениях классической философии в неклассической философии, «сохраняя свою семантику как учения о бытии, оказывается достаточно плюральным, с точки зрения наполнения его объема» . Как справедливо подчеркивает автор, в этот период времени мыслителями говорится об онтологическом статусе психологических, логических и языковых феноменов.
Традиция рассмотрения онтологического статуса психических феноменов берет истоки в творчестве А.Шопенгауэра. В 1819 году вышел из печати первый том работы данного мыслителя «Мир как воля и представление», в котором автор проводил мысль о том, что мир нельзя понимать как что-то, что существует где-то за пределами нашего сознания. Согласно Шопенгауэру, мы можем говорить лишь о том, что вошло в контекст нашего восприятия и знания. Вне этого вопрос о бытии остается открытым. Тем самым, в центре внимания данного мыслителя оказывается не бытие внешнего мира, а бытие сознания174. Данную идею Шопенгауэра можно рассматривать как отказ от классического представления об онтологии как учения о бытии, направленного на изучение его фундаментальных принципов, общих сущностей и категорий сущего.
Нужно подчеркнуть, что в отличии от онтологических концепций объективного бытия, для которых свойственно стремление познать универсальные связи и отношения, а также место в них человека, в онтологических концепциях субъективного бытия акцентируется внимание на исследовании психики, душевных и духовных процессов. К числу наиболее ярких течений неклассической философии, где получила свое развитие онтология субъективного бытия можно отнести экзистенциализм, «философию жизни», прагматизм, феноменализм.
В свою очередь, онтологический статус логических и языковых феноменов рассматривается в рамках аналитической философии. В этом случае онтология рассматривается производной от логических особенностей конструируемого языка, и задается фундаментальными логическими принципами языка. Данную модель соотношения онтологии и логики можно проследить, например, в конвенционализме, а в частности у К. Айдукевича в его работе «Картина мира и понятийный аппарат» , по мысли Вяткиной, - развитие логики вновь поставило проблему онтологии на первый план. Под «онтологией» понималась теперь не философская «метафизика», а область объектов, описываемых формализованным языком»... «Если логический язык непротиворечив, то приемлема та «онтология», те онтологические допущения, которые связаны с данным логическим языком»176.
Отношение к онтологии в языковом контексте говорит о формировании действительности благодаря языковым конструкциям. Данная установка наиболее четко выражена в «принципе онтологической относительности» Куайна, согласно которому знание об объекте возможно только в языке определенной теории, однако оперирование им требует метаязыка, т.е. построения новой теории177.
К. Твардовский в центр своей онтологии положил психические феномены, развивая тем самым онтологию сознания. В то же время, при рассмотрении феноменов сознания Твардовский опирался на логический и языковой их анализ. Следует заметить, что онтология сознания К. Твардовского и Ф. Брентано имеют много общего. Исходя из анализа работы Казимира Твардовского «К учению о содержании и предмете представлений. Психологические исследования» , можно провести параллели в творчестве данных мыслителей, выделив следующие сходства их взглядов по данной проблеме:
Во-первых, также, как и Брентано, Твардовский все феномены сознания делил на физические и психические;
Во-вторых, в качестве базисных психических феноменов Твардовский по аналогии с взглядами Брентано рассматривал представления;
В-третьих, следуя примеру Брентано, Твардовский отстаивал мысль о существовании «беспредметных представлений», т. е. представлений, которым не соответствует никакой предмет. Посредством каждого представления, пишет Твардовский, представлен какой-то предмет, независимо от того, существует он или нет. В подтверждение своих выводов Твардовский указывает на «...представление, которое отвечает названию «Зевс» владеет своим предметом. Тем предметом, - говорит
Твардовский, - является «Зевс», который правда не является предметом, существующим точно, но существующим в уме греков. С этой фразеологией, отличающей «действительные предметы» от «тех предметов, о которых только подумали», «действительное существование» от «существования только в уме» мы встречаемся на всем пространстве истории философии начиная от средневековья, в котором «terminy ens reale, ens intentionale, esse reale, esse intentionale». Играет она так же существенную роль в предметном способе формулировки вопроса идеализма и реализма...» . Подобный взгляд на существование беспредметных представлений можно увидеть у Брентано в венском периоде его творчества, датируемом до 1901 года.
В-четвертых, исходя из брентановского понимания психических актов как интенциональных психических явлений (направленных на определенный предмет), Твардовский выделяет в представлении акт и предмет. Новация Твардовского в теории психических актов состоит в том, что он наряду с предметом акта ввел в рассмотрение также содержание акта и установил, что интенциональное отношение направлено к содержанию. Как пишет Твардовский, «акт - это сам психический процесс представления. Содержание - идеальный образ, который создается в представлении, предмет - то, на чем сосредоточено представление.
