Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Суд «правый, милостивый» как объективная потребность русского общества в середине ХIХ века 14
1.1. Смысл и значение судебной реформы в России во II половине XIX века 14
1.2. Становление и развитие института судебной защиты в России 46
Глава 2. Либерализм — идейная основа правозащитной деятельности русских адвокатов 82
2.1. Русские адвокаты о правах и свободе личности 82
2.2. Гражданская позиция адвокатов на политических процессах 115
2.3. Женский вопрос в русской адвокатуре 149
Глава 3. Философия адвокатской этики 172
3.1. Соотношение права и нравственности в адвокатской деятельности 172
3.2. Идеи гуманизма и справедливости в русской правозащите 196
Заключение 220
Библиографический список использованной литературы 236
- Смысл и значение судебной реформы в России во II половине XIX века
- Становление и развитие института судебной защиты в России
- Русские адвокаты о правах и свободе личности
- Соотношение права и нравственности в адвокатской деятельности
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Вторая половина XIX века стала переломной эпохой в истории России; это период глубоких структурных перемен во всех сферах российского общества. Как и в наше время, тогда шел поиск путей развития страны, активно обсуждалась и решалась проблема сущности исторического процесса.
Выбор для исследования данного исторического периода обусловлен его важностью в развитии русской философии. Именно во II половине XIX века философия оформляется как специфический культурный феномен. К середине XIX века относится начало формирования русской интеллигенции нового качества, как особого социального слоя, мыслящего, творчески активного. А это, в свою очередь, повлекло за собой активизацию не только общественно-политической деятельности, но и философской рефлексии, создание собственных философских школ и направлений. Это был достаточно плодотворный период в развитии теоретической мысли России: по сравнению с предыдущими этапами истории русской философии II половина XIX века значительно увеличила объем философской продукции; в этот период были опубликованы сотни книг и брошюр, тысячи статей философского содержания.
В последнее время все чаще внимание философов и юристов привлекают историко-философские проблемы отечественной мысли. К их числу относится проблема либеральной философско-правовой мысли русской адвокатуры II половины XIX века. Кардинальные изменения социально-политического строя, характеризующие современную российскую действительность, потребность в новой системе мировоззренческих ценностей, связанных с обеспечением прав и свобод человека, вызывают необходимость изучения процесса становления либерального мировоззрения в философии русской адвокатуры XIX века.
Отсутствие в современном российском обществе глубокого философского обоснования адвокатской деятельности родоначальников
4 русской правозащиты XIX века делает актуальным исследование философских идей мыслителей русской судебной защиты, которое дает значительный материал для обоснования современной концепции философско-правовой мысли российских адвокатов. В философском правопонимании русских адвокатов XIX века, в их концепциях правоприменения содержатся ценные идеи, новации, имеющие прямое отношение к проблеме особенностей российского национального правосознания.
Адвокатура как правозащитное учреждение является важным и непреложным атрибутом правового государства. Институт русской адвокатуры (присяжных поверенных) юридически был учрежден в рамках судебной реформы 1864 года и привнес в судопроизводство новое, не характерное для самодержавной империи демократическое начало; как социальное и правовое явление она прошла нелегкий исторический путь становления и развития. Являясь самой молодой, по сравнению с адвокатурой ведущих европейских стран, российская самоуправляющаяся корпорация присяжных поверенных за короткое время сформировала основные принципы своей деятельности и і профессиональную этику, а также дала миру плеяду блистательных адвокатов.
Актуальность данной темы в наши дни заключается в том, что последние два десятилетия, как и почти полтора столетия назад, Россия находится в переходном периоде. В России строится правовое демократическое государство, а подобное строительство невозможно без совершенствования законодательной базы и, в первую очередь, судебной системы. В 1991 году в России была утверждена концепция судебной реформы, разработчики которой взяли за основу идеи реформаторов судебной системы середины XIX века. Именно те преобразования позволили российским судоустройству и судопроизводству стать одними из лучших в Европе.
Таким образом, целостный историко-философский анализ идей мыслителей русской адвокатуры II половины XIX века представляет собой актуальную научную проблему. Ее осмысление составляет необходимое
5 условие объективного понимания внутренней логики и преемственности в развитии отечественной философско-правовой мысли.
Степень научной разработанности темы исследования. Залогом научного и объективного решения поставленных в работе задач является достаточная широта источниковой базы. К вопросам становления и развития правозащиты обращались многие видные зарубежные и отечественные специалисты. Историография исследуемой проблемы представлена многочисленными работами историков, юристов, философов, государственных и общественных деятелей, в которых рассматриваются различные аспекты становления и развития адвокатуры в России. Вместе с тем, подходы к рассматриваемой тематике, как со стороны современников исследуемых событий, так и последующих исследователей, зависели от идейно-политических позиций авторов и менялись в связи с изменением господствующей идеологии и эволюцией взглядов, естественной для каждого человека.
В основе материала, осмысленного и проанализированного в ходе проведенного исследования, были работы дореволюционных авторов, представленные фундаментальными исследованиями, монографиями, научными и публицистическими статьями. Исследования дооктябрьского периода, посвященные становлению и развитию адвокатуры, носили не только описательный, но и глубоко аналитический характер; учреждение в России демократического института правозащиты авторы рассматривали, как правило, с либеральных позиций. Так, вопросы становления и развития русской адвокатуры через осмысление мирового опыта и российской специфики отражены в работах И.В. Гессена, Е.В. Васьковского, Г.А. Джаншиева.1
Исследованиям проблем правовых установок, либеральных воззрений и адвокатской этики посвящены работы выдающихся русских юристов-адвокатов
1 См.: Гессен И.В. История русской адвокатуры. М., 1997; Гессен И.В. Судебная реформа. СПб.,1905; Васьковский Е.В. Организация адвокатуры: В 2 ч. СПб., 1893. Ч. 1-2; Джаншиев Г. А. Эпоха великих реформ. 8-ое дополн. изд-е. М., 1900.
XIX века С.А. Андреевского, К.К. Арсеньева, Н.П. Карабчевского, Ф.Н. Плевако, В.Д. Спасовича, А.И. Урусова.1
Особую ценность представляют труды выдающегося русского юриста А.Ф. Кони. И хотя он не был адвокатом, его концептуальные разработки вопросов правозащиты - профессионализма, ораторского искусства, гражданской ответственности и этики адвокатов — актуальны и в наши дни. Объективность даваемых им оценок, высочайшее уважение к оппонентам, критика социальных пороков на основе истинной любви к Отечеству признавались даже его противниками.2
В исследовании философских идей русских мыслителей судебной защиты анализировались взгляды в отношении института присяжных поверенных Ф.М. Достоевского, М.Е. Салтыкова-Щедрина, Л.Н. Толстого, Н.Г. Чернышевского, B.C. Соловьева, Б.Н. Чичерина, Б.А. Кистяковского, С.А. Котляревского, П.И. Новгородцева, Л.И. Петражицкого, Е.Н. Трубецкого, П.Б. Струве, С.Л. Франка и других выдающихся мыслителей. Позиции многих из них по вопросам правоприменениями философии правозащиты небесспорны, но, несомненно, заслуживают отдельного анализа и оценки.
Российская правовая традиция была прервана в 1917 году в связи с формированием советской судебной системы. Так как дореволюционное отечественное правовое наследие отвергалось, советская историография, отражающая исследуемую проблематику, до конца 60-х годов носила фрагментарный характер. Исследователи советского периода осмысливали и подавали информацию с учетом происходящих в обществе политических событий в рамках официально принятой государственной идеологии, часто
1 См.: Андреевский С.А. Избранные труды и речи. Тула, 2000; Арсеньев К.К. За четверть века
(1871-1894). Сборник статей. Пг., 1915; Карабчевский Н.П. Около правосудия. 2-е изд. СПб.,
1908; Плевако Ф.Н. Речи. М., 1909. Т. 1-2; Спасович В.Д. За много лет (1859-1871). СПб.,
1872; Спасович В.Д. Застольные речи (1871-1901). Лейпциг, 1903; Урусов А.И. Речи. М., 1901.
2 См.: Кони А.Ф. Отцы и дети судебной реформы. М., 1914; Кони А.Ф. Нравственные начала
в уголовном процессе. М., 1967; Кони А.Ф. Избранные произведения. Статьи и заметки.
Судебные речи. М., 1956; Кони А.Ф. Речь защитника в уголовном процессе // Вестник права.
1915. №31. С. 889-893.
7 необоснованно критикуя институт адвокатуры. Тем не менее, в советский период значительный вклад в исследование вопросов адвокатской этики внесли Л.Е. Ароцкер, А.Д. Бойков, Я.С. Киселев, А.В. Поляков, М.С. Строгович.1 Характерно, что авторы, как на эталон, ссылались на этические нормы, которыми руководствовались пионеры русской адвокатуры.
Вопросам истории адвокатуры, нравственным началам ее профессиональной и общественной деятельности, становлению новой судебной системы в XIX веке в России, взаимоотношениям адвокатуры и власти посвящены труды современных авторов: Ю.В. Тихонравова, A.M. Крохмалюка, В.И. Смолярчука, СИ. Володиной, М.Н. Немытиной, Э.М. Мурадьяна, Н.А. Троицкого, У.И. Баженовой.2
Вышеназванные и многие другие источники позволяют объективно осветить основные вопросы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы — на основе анализа философских идей русских мыслителей судебной защиты II половины XIX века определить их историческую значимость и роль в современной ( философско-правовой мысли.
Для реализации поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
- определить влияние социально-экономического и политического развития России на становление нового правосудия во II половине XIX века;
1 См.: Ароцкер Л.Е. Судебная этика // Социалистическая законность. 1979. № 9. С. 41-47;
Бойков А.Д. Проблемы адвокатской этики. М., 1972; Киселев Я.С. Этика адвоката. Л., 1974;
Поляков А.А. Этические особенности судебной речи адвоката // Социалистическая
законность. 1976. № 2. С. 56-60; Строгович М.С. Проблемы судебной этики. М., 1974.
2 См.: Тихонравов Ю.В. Философия правозащиты // Русский адвокат. 1998. № 5. С. 3-66;
Крохмалюк A.M. Российская адвокатура на рубеже веков. М., 2001; Смолярчук В.И. Гиганты
и чародеи слова. М., 1984; Володина СИ. Психологические и этические особенности
защитительной речи. М., 2005; Немытина М.В. Пореформенный суд в России //
Правоведение. 1991. № 2. С. 101-105; Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права.
М., 2002; Троицкий Н.А. Адвокатура в России и политические процессы 1864-1904 гг.
Саратов, 2000; Баженова У.И. Адвокатура дореволюционной России: дис. ... канд. юрид.
наук. Н-Новгород, 2002.
- дать историко-философскую оценку смысла и значения судебной
реформы;
охарактеризовать процесс становления и развития института правозащиты в России;
определить роль русских адвокатов в утверждении идеи прав и свободы личности в русском обществе;
проанализировать женский вопрос в русской адвокатуре II половины XIX века;
выявить особенности соотношения философских категорий «права» и «нравственности» в адвокатской деятельности;
- раскрыть идеи гуманизма и справедливости в русской правозащите
II половины XIX века.
Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретико-методологические основания диссертации составляют общенаучные принципы познания - структурности, системности, целостности, а также научные методы, необходимые для рациональной историко-философской реконструкции ( философских идей представителей русской правозащиты: исторический, логический, компаративный. Используемая в диссертационной работе методология опирается на комплексный историко-философский анализ источников и литературы, который позволил проследить становление и эволюцию философско-правовых концепций русской адвокатуры.
Положения и выводы диссертации опираются на анализ функциональных, структурных, коммуникативных связей изучаемых явлений. В целом, как исследование, выполненное на стыке исторической и философской наук, работа сочетает свойственные им методы.
Научная новизна диссертационного исследования. В диссертации предпринята попытка всесторонне и системно реконструировать философские идей русских мыслителей судебной защиты II половины XIX века. В ней прослеживаются основные этапы формирования и эволюции философско-
9 правовых взглядов русских адвокатов, проведен комплексный анализ их концепций.
В процессе исследования получены следующие результаты:
феномен исторических реформ русского правосудия во II половине XIX века заключается в том, что в их основе содержатся идеи справедливости и милосердия, необходимость сочетания нравственных и правовых критериев в отправлении правосудия; в стране, лишенной парламента и конституции, внедряется демократическая и прогрессивная форма организации судебной власти;
на становление и развитие института правозащиты в России повлияли исторические, социокультурные и идейные факторы, постановка и осмысление в русском обществе проблемы человека, демократизация правосудия;
концептуальный анализ философских идей русских мыслителей судебной защиты показал, что в государственной законотворческой деятельности, в правоприменении и в осуществлении правосудия приоритетными должны быть права и интересы личности; і
обоснование идеи права русскими мыслителями судебной защиты заключается в том, что оно рассматривалось ими как многосторонний феномен, поскольку относится не только к сфере причинно-обусловленных явлений, но и представляет собой духовный продукт, связанный с деятельностью человека, подчиненной нормам логики и этики. Право, по их убеждению, должно не только обеспечивать необходимую формальную свободу личности, но и устанавливать требование социальной справедливости;
- теоретическое единство философских, этических и правовых воззрений
представителей русской судебной защиты заключается в том, что с точки
зрения адвокатов, через право и нравственность должна осуществляться
постепенная гуманизация общественных отношений; реализация норм права —
это всегда и реализация содержащихся в них норм нравственности.
10 Теоретическая и практическая значимость работы
Теоретические положения и выводы диссертации имеют существенное научное и практическое значение. Проведенное исследование позволяет выявить на конкретном источниковедческом материале специфику философских идей русских мыслителей судебной защиты. Настоящее диссертационное исследование углубляет понимание развития философско-правовой мысли в России, позволяет лучше понять специфику российского либерального правосознания.
Либерально-правовые идеи русских адвокатов дают богатый материал общественным наукам, открывают новые перспективы в исследовании современных философско-правовьгх проблем. Изучение философских идей представителей русской правозащиты способствует развитию национальной либеральной идеологии. Их философские воззрения можно считать теоретической предпосылкой построения современного правового государства и гражданского общества в России.
Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при написании учебных курсов, при чтении лекций и проведении семинарских занятий по истории русской философии, философии права.
Источники исследования представляют собой комплекс материалов, затрагивающих вопросы судебной реформы, института присяжных поверенных, либерально-правовых идей, гражданской позиции и этики адвокатов. Прежде всего, это научные и научно-публицистические работы, мемуары, дневники русских юристов, государственных, общественных деятелей, писателей, философов, других участников либерального движения, а также периодическая печать.
Первостепенное значение имеют многочисленные работы выдающихся исследователей адвокатуры С.А. Зарудного, Е.В. Васьковского, И.В. Гессена, А.Ф. Кони, В.Д. Спасовича, К.К. Арсеньева, С.А. Андреевского, Ф.Н. Плевако, Н.П. Карабчевского и их последователей: Н.Н. Полянского, М.Б. Смоленского, В.И. Смолярчука, Е.А. Скрипилева, Н.А. Троицкого и др.
Бесценным источником являются статьи по вопросам правозащиты и деятельности адвокатуры, которые печатались на страницах столичных и провинциальных периодических изданий, таких как «Журнал Министерства юстиции», «Журнал Санкт-Петербургского юридического общества», «Московские ведомости», «Русский вестник», «Русская мысль», «Право», «Вестник Европы», «Былое», «Вестник права», «Северный вестник», «Юридическое обозрение», «Судебная газета», «Неделя», «Русская летопись», «Журнал гражданского и уголовного права», «Русское Слово», «Юридический вестник», «Русское богатство», «Исторический вестник», «Новый путь» и других.
Всплеск информационной активности в отношении адвокатуры был связан с созданием в некоторых периодических изданиях в начале 1870-х годов специальных рубрик («Юридический отдел», «Судебный отдел»), в которых давались подробные сведения о наиболее интересных судебных процессах и сопровождавшем их общественном резонансе.
Называя эту группу источников, нельзя не отметить открытость исследуемой проблемы в дореволюционной периодической печати. На страницах газет и журналов систематически освещались различные вопросы, касающиеся деятельности советов присяжных поверенных, регулярно помещались их ежегодные отчеты, обзоры, отзывы, замечания, многоплановая статистическая информация.
Наконец, объективность исследования достигалась использованием правовых документов, в которых отражено создание института адвокатуры в рамках судебной реформы 1864 года. Прежде всего, это Судебные уставы 1864 года; именные указы, определявшие порядок и сроки проведения судебной реформы, вошедшие в Полное собрание законов Российской империи, такие как: «Основные положения преобразования судебной части в России», «Материалы по преобразованию судебной части в России»; Полное собрание законов Российской империи; Свод законов Российской империи;
12 Собрание узаконений и распоряжений Правительства; Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года и многие другие нормативные акты.
В документах официального делопроизводства отразились сведения о подготовке, реализации и функционировании института адвокатуры, а также об отношении общества к этим процессам.
На защиту выносятся следующие положения, обладающие научной новизной и подтверждающие основные выводы диссертационной работы:
Право защиты - это прирожденное и вследствие того неоспоримое право, следовательно, адвокатура есть необходимое учреждение, выходящее из естественного права.
Обосновывая природу права, адвокаты рассматривали его не только как явление социальной жизни, но и ценность человеческой жизни; право есть норма, обеспечивающая не только свободу, но и социальную справедливость.
Философия защитительных речей адвокатов по политическим делам в большинстве своем отражала общественные потребности в изобличении социально-политических пороков России.
Русские адвокаты отстаивали самостоятельное значение нравственной субстанции в применении к праву, идею взаимодействия права и нравственности, их взаимодополнения в практической деятельности индивидов.
Адвокаты XIX века доказали, что в России реально осуществлять правосудие, руководствуясь идеями гуманизма и справедливости даже в условиях самодержавия и отсутствия демократических свобод в обществе.
Предмет и объект исследования. Объектом исследования является формирование и развитие русской адвокатуры второй половины XIX века.
Предмет исследования - философские идеи мыслителей русской судебной защиты второй половины XIX века в контексте общественной мысли исследуемого периода.
Апробация работы. Результаты исследования докладывались автором на международной, всероссийской, межвузовских научно-практических конференциях и отражены в публикациях автора.
Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии Мурманского государственного технического университета и была рекомендована к защите.
Исходя из поставленных задач и методов исследования, была определена структура диссертации, которая включает в себя введение, три главы, заключение и библиографический список использованной литературы.
Смысл и значение судебной реформы в России во II половине XIX века
В истории русской философии постоянно боролись тенденции прогресса и регресса, старины и новизны, консерватизма и либерализма, традиции и новации. Особенно ярко и непримиримо эти тенденции были выражены в ключевые, переходные периоды истории России: эпоха принятия и распространения христианства (X - XII веков), период от средневековья к Новому времени (XVII - первая половина XVIII веков), эпоха Просвещения (Екатерина II), эпохи преобразований Александра I и Александра II, эпоха Серебряного века в начале XX века в России.
Особенностью российской модернизации явилось противоречивое сочетание религиозной и светской доминанты, противоборство которых усилилось с петровских времен, когда старина, традиции стали отождествляться лишь с религиозной верой, обрядами, а носителем новизны признавалось только государство, за которым закрепилась монополия на новые влияния, течения, моду и т.д. Это противостояние рождало две противоречивые модели общественного развития, по пути старины или новизны, предполагавшие движение в сторону правового или религиозно-нравственного прогресса.
Идейная основа этих движений была заложена славянофилами и западниками. Позже с оформлением общественно-политических течений идею религиозно-нравственного прогресса поддерживали консерваторы и радикалы (воспринимавшие и социализм как религию, как свою новую веру), а идею правового прогресса - либералы. Судебная реформа, проведенная в России в 1864 году, по общему признанию исследователей всех направлений, явилась наиболее последовательной в ряду либеральных преобразований II половины XIX века в России.1 Ни до, ни после «эпохи великих реформ» никому не удавалось столь глубоко, комплексно и относительно бесконфликтно убрать старое, отжившее, привнести в жизнь огромной страны новую философию правосудия и органично вписать нововведения в привычное направление исторического пути России, не совершая грубого насилия над ее тысячелетним опытом и традициями. Современники отмечали, что результатом нововведений было утверждение внутри самодержавного государства «судебной республики».
«Судебная реформа, - считал А.Ф. Кони, - призвана была нанести удар худшему из видов произвола, произволу судебному, прикрывающемуся маской формальной справедливости. Она имела своим последствием оживление в обществе умственных интересов и научных трудов. Со старой судебной практикой науке было нечего делать».2
Человечество на всех этапах своего развития не могло обойтись без суда — учреждения по разрешению споров между людьми и понуждению их к отказу от таких форм поведения, которые представляли угрозу общим интересам. Уже изначально, с момента зарождения, значение функции правосудия было чрезвычайно велико: ее отправление поддерживало престиж нарождавшихся социальных норм— традиций, обычаев, морали, права, вносило элемент упорядоченности в стихийно складывающиеся общественные отношения, утверждало справедливость, правопорядок. Рассудить спорящих, осудить нарушения, покарать преступника— таково назначение этой социальной функции и отсюда ее наименование — судебная функция. ,
Судебная деятельность присуща любому государственно-организованному сообществу. Роль суда исстари была значимой. Неслучайно еще древние римляне веско сформулировали: «Justitia regnorum fundamentum (правосудие - основа государства — лат.). Вторили римлянам и наши предки: «Благо царей — в правде судей».
Понимая особую общественную миссию правосудия в государстве, передовые мыслители и государственные деятели России на протяжении веков вынашивали идею реформирования судебной власти в стране. В России с ее сложной исторической судьбой судебные реформы происходили неоднократно, начиная с XV столетия (до этого времени судебная власть предоставлялась для кормления).
Однако преобразования допускались только до той степени, пока они не сталкивались с интересами правящей верхушки. Можно сказать, что идеей, с которой начинались и допускались судебные преобразования, был этатический позитивизм. Этатический позитивизм рассматривает право исключительно как систему велений или предписаний государства, адресованных гражданам и их объединениям. По одну сторону — государство и право, логически и исторически связанные между собой, по другую - гражданское общество, интересы которого отражаются в праве лишь после того, как они трансформируются в государственные интересы.
Но к середине XIX века особенно обозначилась проблема судебной власти в России. То, что происходило в «старом» суде с большим трудом можно назвать правосудием. Несмотря на наличие законов, зачастую вовсе не они решали исход гражданского или уголовного дела. Практически во всех делах роль закона играли либо громкие имена богатых сторон, либо влиятельные знакомства с высокопоставленными людьми. Министр юстиции Д.П. Трощинский, характеризуя суд того времени, писал: «Сие море великое и пространное и в нем же гадов несть числа».1 Даже шеф жандармов А.Х. Бенкендорф в 1842 году докладывал Николаю I, что в русских судах издавна царят «продажность, удобство и простор ябеде и злоупотреблению». «В судах черна неправдой черной»,— писал о дореформенной России основоположник славянофильства А.С. Хомяков.
Характеризуя те времена, можно привести курьезный факт, сообщаемый Н.М. Колмаковым, как Министр юстиции В.Н. Панин - «человек, безусловно, честный, отменно благонамеренный, неспособный на сознательно несправедливый поступок», через директора департамента М.И. Топильского посылал взятку в сто рублей при совершении рядной в пользу дочери. Исполнить это щекотливое поручение М.И. Топильский ухитрился самым примитивным образом - сунув в портфель надсмотрщика сто рублей. Или другой пример: киевский генерал-губернатор Безак, давая взятку за совершение доверенности, сунул чиновнику деньги за шиворот.3 Здесь уместна сентенция выдающегося русского адвоката В.И. Жуковского: «В нелепом общественном строе все печальное смешно, а все смешное печально».
Когда общественность по достоинству оценила деятельность нового, реформированного суда, многие задавали себе вопрос: как при таком коррумпированном и абсолютно несостоятельном дореформенном суде вообще могло существовать общество и государство Российское в течение нескольких столетий?
Становление и развитие института судебной защиты в России
История свидетельствует, что идея правозаступничества появилась почти одновременно с судом, на самых низших ступенях культуры и первоначально в форме родственного и соседского; к защите интересов тяжущихся на суде допускались, прежде всего, родные, а затем их соседи. Так было в Древней Греции и в первое время существования Рима; следы этого встречаются также в начальный период истории других стран (Англии, Германии, России).
У народов с неразвитой правовой системой и со слабой структурой государственности были лишь зачатки правозаступничества, причем в таких формах и под такими названиями, которые, естественно, не имели ничего общего с понятием адвокатуры, существующим в современных развитых государствах. Появление адвокатуры было обусловлено постепенно усиливающимися объективными потребностями в ней.
Первичная модель адвоката, архетип адвоката, праадвокат — это человек, препятствующий словом несправедливому насилию, а организованное сообщество лиц, посвящающих свою жизнь противостоянию несправедливому насилию словом, — это уже адвокатура.
В литературе часто высказывалось и высказывается в настоящее время мнение, что идея правозащиты существовала во все времена и у всех народов. Старые авторы приписывали адвокатуре (от латинского корня «advoko» -призванный) божественное происхождение. «Адвокатская профессия», говорит Фио де ля Марш, «восходить до Божественного Слова, которое защищало перед Господом потомство Адама, более несчастное, чем виновное».1 Гуссон посвящает свое исследование этому же Божественному Слову, первому по его выражению, адвокату человеческого рода.2
Идеи Цицерона, Г. Гроция, Т. Гоббса содержали убеждение в том, что судебная защита являлась естественным правом человека и основывалась на естественной необходимости личной защиты.3 Самозащита, а в последствии и охрана близких людей (сородичей и соплеменников) являлась древнейшим, биологически обусловленным занятием людей. Таким образом, профессиональная защита появилась с образованием ранней цивилизации, когда сильный оказывал помощь слабому, сначала ради интереса или в силу нравственного долга, а уже потом за деньги и не только для конкретно обратившегося, но и для всех желающих.
Другие писатели, признавая адвокатуру учреждением естественного права, полагали, что она возникла вместе с судом. «Происхождение адвокатуры», замечает Грелле Дюмазо, «по всей вероятности, современно первому процессу и первому суду».1 По словам Форсита, «с того времени, как люди впервые усвоили формы гражданского устройства, принцип адвокатуры должен был существовать, хотя название ее могло быть неизвестным.2 Автор одного из сочинений об адвокатуре Пришл повторяет тот же взгляд: «перед первым судьей, вероятно, выступили и первые адвокаты».3
Адвокатура достигла значительного развития еще в классическом мире, особенно в Риме времен республики. Но занятие ею носило характер частного ремесла. Уголовная защита была свободной профессией. В Риме, как и в Греции, первичной формой адвокатуры была родственная адвокатура, а патронат являлся только переходной ступенью от родственной к договорной. Сохранившиеся в некоторых памятниках известия о древнейших судебных процессах свидетельствуют, что родственная адвокатура с давних пор существовала у итальянских народов. Еще до основания Рима в процессе Реи Сильвии, матери Ромула и Рема, горячее участие принимал ее отец Нумитор. Точно также при третьем римском царе Тулле в защиту Горация, обвиненного в убийстве своей сестры, выступил пред судом царя отец подсудимого.4
Первыми юристами в Риме были патроны (patroni causaram). В лице их совмещались две профессии: юрисконсультов и адвокатов. Они не только защищали своих клиентов в суде, но и разъясняли им законы. Как правило, это были знатные патриции: «У греков, - с гордостью замечает Цицерон, -являются в судах люди низкого происхождения, привлекаемые ничтожной платой, у нас же, наоборот, лучшие и знатнейшие мужи».1 В таких же выражениях говорят о правоведах Ульпиан и Помпоний. Даже беспощадный Ювенал и насмешливый Марциал называют их деятельность священной.
Первое время, когда римская адвокатура составляла привилегию патрициев, ее окружал ореол почета и славы. Привлекаемые к этой профессии не материальными расчетами, так как они без того были богаты, патриции видели в ней только благородное поприще, на котором они могли выдвинуться и обнаружить свои дарования; молодой философ Сенека, занимаясь адвокатской деятельностью, любил повторять: «медицина ведет к богатству, адвокатура — к почестям».
Адвокатура была для них также путем к высшим и почетнейшим должностям в государстве. Когда после издания XII таблиц она стала доступна для всех, наряду с патрициями в нее вошло много бедных и незнатных лиц, точно также стремившихся этим путем возвыситься и достигнуть прочного положения. Тем не менее, аристократическая тенденция господствовала в адвокатуре на протяжении веков.
Римляне, завоевав Галлию, перенесли в нее вместе с другими своими учреждениями также и адвокатуру, которая нашла себе благодатную почву в лице живых, болтливых и, по свидетельству Аммиана Марцеллина, любящих споры галлов. «Из всех государств Европы, - так начинает свою историю Фурсль, - Галлия выказала наиболее склонности и расположения к адвокатуре».2 Уже при первых римских императорах слава галльских ораторов и школ риторики была так распространена, что жители других стран посылали туда молодых людей учиться судебному красноречию. По словам Ювенала, красноречивая Галлия обучила британских адвокатов. Светские юристы усердно предались изучению римского права; влияние канонического права уменьшилось; вместе с тем возросло значение гражданских судов, и стала все больше и больше развиваться светская адвокатура.
Русские адвокаты о правах и свободе личности
На протяжении всей истории человечества и развития философии борьба людей против кастовых, сословных, классовых и других социальных ограничений своей свободы, в какие бы идеологические формы она ни облекалась, была движущей силой общественного прогресса. Человек никогда не сможет выйти за пределы своих физических и духовных способностей, а также исторических ограничений свободы общества, однако его индивидуальная свобода может быть умножена благодаря индивидуальной свободе солидарных с ним остальных членов такого общества.
Современному человеку нелегко понять, что философские идеи о правах и свободе человека в прошлом воспринимались как социальные утопии; идеи великих философов-мыслителей прошлого, на много опередивших свое время и оказавшие огромное влияние на все последующие политические события, очень трудно приживались в сознании людей и обществе в целом.
Проблема свободы занимает ключевое положение в философском осмыслении как сущностной природы человека (стремления к максимальному, свободному самовыражению), так и правовой действительности. С гносеологической точки зрения свобода есть определение личности этическими нормами в противоположность определению эмпирическими мотивами. Термины «свобода» и «права человека» в их социальном значении получили сегодня широчайшее распространение в философии, общественной жизни, политологии, юриспруденции.
Свободный человек, свободная воля, свободный выбор, права и свободы гражданина, свободный труд, свободная мысль, свободная любовь... Наверное, в общественном сознании и массовой культуре нет понятия более привлекательного, желанного и одновременно более искажаемого и извращаемого, чем понятие «свобода». Оно превратилось в фетиш, магическую формулу. Свобода личности детерминируется социальными и природными условиями ее существования. Степень свободы деятельности человека зависит от уровня развития общества, его цивилизованности. Человек как личность, как всесторонне развитый субъект общественных отношений является суверенным творцом и создателем всего социального мира. Развитие человечества подтвердило неразрывность взаимодействия прав человека и господства закона в обществе.
С древних времен человечество мечтало о таком гармонично организованном обществе, где свободная личность могла бы максимально себя реализовать. Так называемая гражданская идея, т.е. представление о гражданине, наделенном определенными правами и обязанностями (правовой статус), возникла в VI—V веках до н.э. Она была связана с тем регионом мира, где сформировалась наиболее высокая духовная культура — философско-правовая и политическая мысль, наука, искусство, литература и т.д. Речь идет об античных полисах, в частности, об Афинах и Риме. Философские идеи о правах человека и гражданина органично включались в политические и философские концепции представителей античности.
Уже прогрессивная философско-правовая мысль древних демократий выдвигала идею равноправия (Перикл, Демосфен). Но даже опирающиеся на демократические традиции древние государства в большей степени подчиняли индивида. Гражданин полиса должен был жить для государства; частная жизнь служила ему только средством исполнения гражданских обязанностей. По мнению древнегреческого философа Аристотеля, человек только в государстве, под управлением правды и закона, становится в истинном смысле человеком. Поэтому человек по природе своей есть «животное политическое». Аристотель писал: «... ясно, что наилучшим государственным строем должно признать такой, организация которого дает возможность всякому человеку благоденствовать и жить счастливо».1
Древнегреческий философ-материалист Демокрит выдвинул идею о долге гражданина, который состоял в заботе каждого гражданина о благополучии полиса, как этической категории. По его мнению, связи между гражданами и полисом коренятся в этических, а не правовых началах и носят характер нравственного, а не правового отношения.
Осмысливая проблему свободы, величайшие мыслители разных эпох создавали различные теоретические модели идеального общественного устройства. Однако реалии многовекового практического опыта и результаты социально-политических, философских и правовых исследований приводят к выводу о том, что действительно проблема свободы содержит ряд противоречий, связанных с тем, что безграничная свобода в обществе неизбежно оборачивается своей диаметральной противоположностью -тиранией. Платон, рассуждая о парадоксе свободы, писал: «... чрезмерная свобода, по-видимому, и для отдельного человека, и для государства оборачивается не чем иным, как чрезвычайным рабством».1 На сегодняшний день современными исследователями не найден универсальный ответ, разрешающий данный парадокс свободы.
Однако с течением времени личность начала заявлять о своих правах и это повело к разложению органического взгляда на государство, а затем и к падению основанного на нем политического быта.
Социальные революции, ведущие к смене одной общественно-экономической формации другой, всегда определяют не только новый характер государства, отражающий принципы взаимоотношений власти и индивида, но и новые позиции по отношению к праву, законности и органично из них вытекающей проблеме правового положения личности в обществе. Такие революции совершались в Нидерландах, Италии, Англии, Франции и они были подготовлены идейно и теоретически учениями великих мыслителей Г. Гроция, Б. Спинозы, Д. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо и др. Права человека и гражданина имели в философско-правовых концепциях мыслителей XVIII столетия непреложное и подлинно абсолютное значение.
Для одних свобода - это символ, идеал; для других — не цель, а средство, а также ширма для безнравственной политической и личной игре. Именно поэтому существуют различные трактовки свободы: элитарная для избранных, коллективистская, представляющая идеал свободы, достигаемый посредством передачи личностью части своих неотъемлемых гражданских прав и свобод обществу (государству), и многие другие.
Такая поляризация во мнениях и подходах связана с парадоксальностью рассматриваемых явлений. С одной стороны, вне свободы не представляется возможным гармоничное развитие как отдельного человека, так и человечества в целом, а с другой, абстрактная либо безграничная свобода, как свидетельствует история, может привести к тирании и рабству.
Соотношение права и нравственности в адвокатской деятельности
Многочисленные исследования показывают, что нравственность органически связана с мировоззренческими ценностями и выступает всеобщей и исторически первой духовной ориентацией человека в социуме. Бессознательность, иррациональность есть неустранимый момент нравственности. В силу этого нравственность можно расценивать как неизбежное условие формирования и даже органическую ценностную составляющую права во всех его проявлениях.
Право и нравственность различаются с философской и исторической точек зрения. Нравственность древнее по своему происхождению, право же появилось лишь на известном этапе общественного развития, связанного с возникновением государственности. Право является институтом государства, нравственность же выступает в виде одной из форм общественного сознания, и, соответственно, соотношение между правом и нравственностью в философском аспекте такое же, как между государством и обществом.
Согласно определениям, данным СИ. Ожеговым, «право - это совокупность устанавливаемых и охраняемых государственной властью норм и правил, регулирующих отношения людей в обществе, а также наука, изучающая эти нормы»; «нравственность - это правила, определяющие поведение, духовные и душевные качества, необходимые человеку в обществе».1
Проблема соотношения права и нравственности в средневековый период культурно-исторического развития рассматривалась преимущественно с философско-теологических позиций. В XI-XII веках церковь увлеклась крайностями: пыталась одновременно узаконивать мораль и морализировать законы; она взяла на себя функцию осуществления правосудия над грехами и способствовала приведению светских законов в соответствие с моральными принципами. Что из этого вышло — мы знаем.
Начиная с XVII века, с появлением теории «двух истин», зреет уже не столько интуитивное убеждение, а скорее логико-доказательная экспликация по поводу того, что все принципы, нормы и правила человеческого сообщества должны устанавливаться самими людьми. Это суждение стало возможно в силу антропоцентричности европейской культуры, в которой человек объявлялся высшей инстанцией в познании и реализации разумного начала мира. Таким образом, было зафиксировано четкое различение «естественного» и «позитивного» права, где первое понималось как первоначально-природное, а второе - выработанное философско-правовым разумом.
Проблему соотношения права и нравственности изучали многие мыслители Европы и России. Так, Д. Юм именно в нравственных истоках находил объяснение основных правовых понятий: «Разве собственность, право или обязательство понятны, если им не предшествует идея нравственности?».1
Наиболее основательное рассмотрение данная проблема получила несколько позже, в трудах выдающихся представителей немецкой классической философии И. Канта и Г. Гегеля. Ведущим принципом этики И. Канта стал так называемый «категорический императив», формула которого впрямую затрагивала проблему соотношения права и нравственности: «Действуй так, что максимы (правила), которыми руководствуется твоя воля, могли бы стать принципом всеобщего законодательства».1 По И. Канту, нравственность не связана с чувством, она всецело разумна.
Г. Гегель считал право и нравственность последовательными моментами диалектического развития свободы. Однако он отмечал, что данные категории, несмотря на их тесную взаимосвязь, все же не являются тождественными. Так же, как и И. Кант, Г. Гегель считал главным признаком отличия права от нравственности принуждение (как возможность государства добиться безусловного выполнения правовой нормы, в отличие от нравственной установки, подобной гарантии не предполагающей).
Особое значение имела проблема соотношения права и нравственности в русской философии права XIX — начала XX веков. Особенность заключалась, прежде всего, в том, что Западная Европа унаследовала древнеримскую образованность, отличавшуюся от древнегреческой формальной рассудочностью, преклонением перед буквою юридического закона и пренебрежением к традициям «обычного права», державшегося не на внешних юридических постановлениях, а на преданиях и привычках.
Римская культура наложила свой отпечаток и на западноевропейское христианство. Запад стремился подчинить веру логическим доводам рассудка. Преобладание в христианстве рассудочных начал привело католическую церковь сначала к реформации, а потом и к полному торжеству обожествившего себя разума. Это освобождение разума от веры завершилось в немецкой классической философии и привело к созданию атеистических учений. Наконец, государственность Западной Европы возникала в результате завоевания германскими племенами коренных жителей бывшей Римской империи. Начавшись насилием, европейские государства должны были развиваться периодическими революционными переворотами.
В России многое складывалось иначе. Она получила культурную прививку не формально-рассудочной, римской, а гармоничной и цельной греческой образованности. Отцы восточной церкви никогда не впадали в отвлеченную рассудочность и заботились, прежде всего, о «правильности внутреннего состояния мыслящего духа». На первом плане у них стоял не ум, не рассудочность, а высшее единство верующего духа.
