Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Либеральная традиция и рациональное обоснование социальной справедливости в философии Д. Ролза 28
1.1. Либерализм и коммунитаризм как стратегии рационального обоснования социальной справедливости и история философской мысли 28
1.2. Рациональное обоснование справедливости в социальной философии Д. Ролза 45
1.3. Социальный конструктивизм Д. Ролза 68
Глава II. Коммунитаризм и либерально-комунитарные теории: рациональные основания определения социальной справедливости 102
2.1. Рациональность и традиция в трактовке социальной справедливости в концепции А. Макинтайра 102
2.2. Либеральный коммунитаризм М. Уолзера: сферы социальной справедливости 120
2.3. Либерально-республиканский синтез Ю. Хабермаса:
рациональность и справедливость 148
Заключение 163
Список литературы 172
- Либерализм и коммунитаризм как стратегии рационального обоснования социальной справедливости и история философской мысли
- Рациональное обоснование справедливости в социальной философии Д. Ролза
- Рациональность и традиция в трактовке социальной справедливости в концепции А. Макинтайра
- Либеральный коммунитаризм М. Уолзера: сферы социальной справедливости
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Рассмотрение взглядов представителей современной западной социальной философии на проблему рационального обоснования социальной справедливости предполагает выяснение основных стратегий ее обсуждения, сложившиеся в границах либеральной, коммунитаристской и либерально-коммунитаристской мысли. Их анализ дает возможность глубже понять сущность, ценностные основания и мировоззренческую направленность каждого из этих направлений современной социально-философской мысли, выявить их отношение к классической западноевропейской и постклассической философии. Это создает основу для понимания специфики постклассического трактовки социальной справедливости, возникшей на фоне стремительных изменений в современном мире.
Обращение к дискуссии о рациональных основаниях социальной справедливости, ведущейся в сочинениях представителей современной западной социальной философии, позволяет подойти к выявлению возможных методологических, аксиологических, деонтологических и эпистемологических снований рассмотрения этой проблемы. В границах изучения их воззрений становится очевидной необходимость синтеза методологического индивидуализма и холизма, выдвигаемых с различных позиций нормативных принципов истолкования социальной справедливости, трактуемой как высший ценностно-целевой ориентир организации общества, а также эпистемологического механизма уточнения ее содержания в перспективе изменяющейся социальной ситуации. В свете уточнения представлений о справедливой организации общества возможно более эффективное осуществление социальной критики, необходимое для обнаружения горизонтов его демократического обновления.
В свете дискуссии по проблеме социальной справедливости, ведущейся в современной западной социальной философии, более отчетливо вырисовываются перспективы демократической модернизации в современной России. Достижение социальной справедливости' - одна из базовых целей построения в нашей стране демократического социально ориентированного государства.
Диссертационное исследование имеет педагогическое значение, поскольку сформулированные в его рамках выводы могут найти применение в преподавании целого ряда социально-гуманитарных наук, таких как история философии, социальная философия, политология и др.
Степень разработанности проблемы. Проблема социальной справедливости издавна привлекала внимание крупнейших теоретиков философской мысли. Современные дискуссии, идущие в русле проблемного поля ее обсуждения, непосредственным образом обращены к теоретическому наследию Платона и Аристотеля, Августина и Аквината, теориям общественного договора 17-18 вв., учениям И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля, правовому позитивизму и утилитаризму1. Именно в историко-философской традиции обнаруживаются те основные мыслительные сценарии 1 См.: Хеффе О. Справедливость. М., 2007. С. 10-64. рационального обоснования справедливого общественного устройства, от которых отталкиваются современные представители либеральной, коммунитарной и либерально-коммунитарной мысли и многочисленные комментаторы их творчества.
В имеющейся отечественной и зарубежной литературе, освещающей дискуссию по проблеме социальной справедливости, изучены отдельные аспекты, сопряженные с предложенными западными авторами стратегиями рационального обоснования таковой. Прежде всего, следует отметить в данной связи труды К. Бейнса, А. Бертена, А. Бесусси, М. Лутца, С. Малхола, П. Рикера, А. Свифта, П. да Силвейры и др., в которых показана теоретико-методологическая полярность социально-философских стратегий либерализма, коммунитаризма и либерально-коммунитаристских учений1. Их изучение позволяет выделить основные парадигмы обсуждения темы рационального обоснования справедливости, сложившиеся в формате дискуссии второй половины 20-го - начала 21-го века.
Особую группу составляют исследования, обращенные к критическому рассмотрению теоретико-методологических принципов рационального обоснования справедливости в концепции Д. Ролза. Содержательный анализ этого тематического поля представлен трудами Т.А. Алексеевой, Б. Бэри, Ж. Бидэ, Н. Даниелса, А. К. Оганесяна, Х.С. Ричардсона, Х.Ю. Кюна, Ж. Ладрьера, Ф. ван Париса, Е.Б. Сваровской, В. В. Целищева, и др2. 1 См. : Бейнс К.. Либерализм Роулса и коммунитаристская критика // Историко-философский ежегодник. 1994. М., 1995. Рикер П. Справедливое. М., 2005; Besussi A. Giustizia е communita: saggio sulla filosofia politica contemoranea. Napoli: Liguori, 1996; Liberaux et communautairiens. Textes r eunis et presentes par A. Bertin, P. da Silveira, H. BurtoisN. Paris , 1984; Lutz M. John Rawls und die Kommunitaristen. Wurzburg, 1996; Mulhal S., Swift A. Liberals and communitarians. Oxford: Blackwell, 1992.
См.: Алексеева Т.А. Морально-политическая философия Д. Роулса. М., 1992; Оганесян А.К. Равенство и справедливость (концепции Д. Роулса и Д.
К числу работ, предлагающих рассмотрение некоторых аспектов рационального обоснования социальной справедливости в коммунитаристской (А. Макинтайр, Ч. Тейлор, М. Сэндел и др.) и либерально-коммунитаристской (М. Уолзер и др.) парадигмах англоамериканской социальной философии, относятся труды Т.Д. Д'Андреа, У. Кимлицка, А.В. Макеевой, Н.В. Печерской, А.В. Прокофьева, Р.С. Смита и др. . Особую группу исследований составляют публикции Г. Бедеши, СЕ. Вершинина, А.Ф. Гайды, Давыдова Ю.Н., А. Деметровича, А. Клеменса, П. Коннертона, Б.В. Маркова, Н.В. Мотрошиловой, Е.Л. Петренко, В.Н. Фурса, С.К. Уайта, И.П.Фарман, А. Хоннета, В.Л. Шульца и др., в которых частично
Белла) // Этическая мысль. М., 1990; Сваровская Е.Б., Целищев В.В. Структура теории справедливости Д. Роулза и ее место в современной политической философии // Гуманитарные науки в Сибири. Новосибирск, 1996. № 1; Вагу В. The Liberal Theory of Justice. Oxford, 1973; Bidet J. John Rawls et la theorie de la justice. P., 1995; Development and Main Outlines in Rawls's Theory of Justice. Ed. by H.S. Riardson. N.Y., 1999; Fondements d'une theorie de la justice : essais critiques sur la philosophie politique de John Rawls. Publies sous la direction de J. Ladriere et P. van Parys. Louvain, 1984; Kiihn H.-Jii. Soziale Gerechtigkeit als moralphilosophische Forderung: zur Theorie der Gerechtigkeit von John Rawls. Bonn: Bouvier, 1984; Reading Rawls: Critical Studies on Rawls' Theory of Justice. Ed. with an Introduction by N. Daniels. Stanford, 1989. *См.: Печерская Н.В. Современный дискурс справедливости: Джон Ролз и Майкл Уолзер // Общественные науки и современность. 2001. № 2; Прокофьев А.В. Человеческая природа и социальная справедливость в современном аристотелианстве // Этическая мысль. Вып. 2. М., 2001; Современный либерализм. Под ред. и с введением А.В. Макеевой. М., 1998; D'Andre Th. D. Tradition, Rationality, and Virtue: the Thought of Aasaire MacIntyre.Andershot, 2006; Kimlicka W. Contemporary Political Philosophy. Oxford, 1992; Smith R.S. Virtue Etics and Moral Knowledge. Aldershot, 2003. освещается теоретико-методологическая платформа подхода к проблеме социальной справедливости, предложенная в концепции Ю. Хабермаса1.
Вместе с тем, в существующей научной литературе до сих пор не сложилось целостного теоретического осмысления дискуссии по проблеме рационального обоснования социальной справедливости ведущими направлениями современной западной социальной философии. Теоретическая неразработанность и практическая значимость этой проблемы обусловили выбор темы исследования, объектом которого является совокупность теоретических представлений либеральной, коммунитаристской и либерально-коммунитаристской западной социально-философской мысли второй половины 20-го - начала 21 века, а предметом -
См.: Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология-. М., 1998; Гайда А.В., Вершинин С.Е., Шульц В.Л.. Коммуникация и эмансипация: критика методологических основ социальной концепции Ю.Хабермаса. Свердловск, 1998.; Марков Б.В. Мораль и разум // Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. Ст.-Петербург, 2000; Мотрошилова Н.В. О лекциях Ю. Хабермаса в Москве и об основных понятиях его концепции // Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992; Петренко Е.Л. Ю. Хабермас размышляет о модерне // Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М, 2003; Фарман И.П. Социально-культурные проекты Ю.Хабермаса. М., 1999; Фуре В.Н. Философия незавершенного модерна. Минск, 2000; Bedeschi G. Introduzione a la Scuola di Francoforte. Roma, 1985; Clemens A. Die Intellektuelle Grundung der Bundesrepublik : eine Wirkungsgeschichte der Frankfurter Schule. Frankfurt ; New York, 1999; Demirovic A. Der nonkonformistische Intellektuelle : die Entwicklung der Kritischen Theorie zur Frankfurter Schule. Frankfurt am Main, 1999; Critical Sociology: Selected Readings. Ed. By Connerton P. N.Y., 1976; Walsh Ph. Scepticism, modernity, and critical theory. N.Y., 2005; The Cambridge Companion to Habermas. Ed. By K. White. Cambridge, 1995 etc. дискуссия по проблеме рационального обоснования социальной справедливости, ведущаяся ее представителями.
Цель и задачи исследования. Целью диссертации является историко-философский анализ дискуссии представителей западной социально-философской мысли второй половины 20-го — начала 21 века по проблеме рационального обоснования социальной справедливости. Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач: - рассмотреть содержание либерализма, коммунитаризм и либерал- коммунитаризма как стратегий рационального обоснования социальной справедливости в истории философской мысли; выявить особенности рационального обоснования социальной справедливости в либеральной философии Д. Ролса; изучить трактовку политико-правового видения справедливости в философии Д. Ролса; предложить анализ рационального обоснования социальной справедливости в коммунитаристской концепции А. Макинтаера; - раскрыть историко-философские корни и сущность рационального обоснования проблемы социальной справедливости в либерально- коммунитаристской концепции М. Уолзера; проанализировать программу рационального обоснования либерально-коммунитарного синтеза в концепции Ю. Хабермаса.
Источниками исследования являются произведения Д. Ролза, А. Макинтайра, М. Уолзера, Ю. Хабермса и других участников дискуссии по проблеме рационального обоснования социальной справедливости, ведущейся в западной социально-философской мысли второй половины 20-го — начала 21 века. К числу источников следует также отнести произведения философов античности, Нового времени и современности, обсуждаемые в их сочинениях. Источниковая база диссертации включает также новейшие исследования современных западных авторов, посвященные изучению воззрений представителей западной социально-философской мысли второй половины 20-го - начала 21 века на проблему рационального обоснования социальной справедливости.
Методологические основы исследования. Используемые методы исследования определены особенностями темы. В диссертационном исследовании используется герменевтическая методология, проблемно-тематический способ анализа и изложения материала. При написании работы применялись структурный, структурно - функциональный, исторический и сравнительно — исторический методы.
Структура диссертации и ее основное содержание. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Общий объем диссертации - 182 страницы.
Во «Введении» обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается степень научной разработанности поставленной проблемы, * определяются объект, предмет, цели и задачи диссертационной работы, раскрывается методологическая основа диссертации, а также ее научная г новизна и положения, выносимые на защиту.
Либерализм и коммунитаризм как стратегии рационального обоснования социальной справедливости и история философской мысли
Проблема рационального обоснования возможности справедливого устройства общественной жизни принадлежит к числу наиболее широко обсуждаемых в сочинениях представителей современной западной мысли. Причиной тому необходимость обнаружения оснований устройства общества, которые могли бы послужить для снятия существующего в нем неравенства, дисбаланса в распределении социальных благ, которое отчетливо дает о себе знать как в границах мирового сообщества, так и в наиболее развитых в социально-экономическом отношении странах. Очевидно, что проблема социальной справедливости может найти теоретическое разрешение в ключе различных философско-мировоззренческих стратегий. Каждая из них будет притязать на статус обоснования наиболее рационального типа совместной практической деятельности людей, воодушевляемых целью создания справедливого общественного устройства. Справедливость, так или иначе, должна предстать в качестве ценностно-целевого ориентира при создании различных сценариев обоснования адекватных ей рациональных практик человеческой жизнедеятельности. Одновременно возникает и вопрос о нормативном содержании справедливости, возможности характеристики представлений о ней в эпистемологическом плане со стороны их корректности. Существует и дилемма первичности деонтологической и аксиологической характеристик справедливости. Эти грани истолкования проблемы справедливости отчетливо давали о себе знать в истории социально-философской мысли прошлого, питающей современные воззрения на проблему справедливости. Они выходят вновь на авансцену современных дискуссий сторонников либерализма и коммунитаризма, обсуждающих сценарии социальных практик, ориентированных на создание справедливого общества.
Очевидно, что справедливость изначально еще до прояснения ее содержания, эпистемологического статуса и связи с укорененными в истории традициями мысли и действия рассматривается представителями самых различных сообществ как ценность, подлежащая воплощению в социальную практику. Такого рода признание ее ценности осуществляется на фоне мировоззренческих картин реальности, бытующих в границах несхожих жизненных миров. Справедливость как ценность, способная в целом определять строй социального мира и направление его политической трансформации, выступает как базовый ориентир практической деятельности в уникальных социокультурных ситуациях. Принятие универсальной ценности справедливости как цели, демонстрирующее первичность ее телеологического статуса по отношению ко всем иным ракурсам ее рассмотрения, не препятствует, однако, констатации многообразия ее возможных истолкований с точки зрения содержательных характеристик, эпистемологического статуса, нормативности, связи с традицией1. В современной ситуации признания плюрализма жизненных миров, коррелятивных им культур и типов рациональности складываются различные социально-философские подходы к феномену справедливости.
Любой философ, рассуждающий о проблеме справедливости, притязает на универсальность своей трактовки таковой, ее общезначимость. Одновременно вряд ли сегодня кому-либо придет в голову отрицать множественность представлений о справедливости, существовавших в истории, получивших социально-философское оформление и коррелятивных определенным традициям. Каждое из существовавших в истории представлений о справедливости возникало в свете обслуживания социально-политических практик. Оно отличалось определенными признаками, притязающими на истинность, и диктовало стереотипы целерациональной практической деятельности. В таком случае, уже при самом первичном взгляде на современное истолкование справедливости возникает дилемма универсальности и плюрализма. Если я притязаю на универсальность своего подхода к справедливости и его рационального обоснования, то, как же быть тогда со всеми иными трактовками этого феномена? Ответ на этот вопрос может быть представлен в различных вариантах.
Среди возможных полярных стратегий подхода к этой проблеме отчетливо представлены сегодня априористски-конструктивистский и историцистский сценарии, а также вариант их синтеза. Априористский деонтологичекий конструктивизм предполагает возможность обнаружения универсального содержания понятия справедливости, исходя из рефлексии рационально мыслящих субъектов относительно условий, позволяющих им создать общество, которое позволит им сохранить свою автономию и свободу. ««Деонтологический либерализм» - это прежде всего теория о справедливости и о приоритете справедливости над другими этическими и политическими идеалами. Его ключевой тезис можно сформулировать следующим образом: общество, состоящее из множества индивидов, каждый из которых имеет свои собственные цели, интересы и представления о благе, лучше всего обустроено, когда оно подчиняется принципам, которые сами не предполагают никакого конкретного представления о благе; преимущественным оправданием этих регулятивных принципов служит не то, что они максимизируют общественное благосостояние или как-то иначе способствуют благу, а то, что они согласуются с понятием права - моральной категорией, не зависящей от блага и имеющей приоритет над ним»1. Эта позиция обычно характеризуется в западной философии наших дней как либеральная.
Рациональное обоснование справедливости в социальной философии Д. Ролза
Философская концепция справедливости, разработанная Д. Ролзом, стала своеобразным классическим образцом решения этой проблемы. Предлагая собственный подход к анализу этого вопроса, он инициировал основные темы дискуссии, ведущейся в западной социальной философии в финале 20-го-начале 21-го столетий. Видение социальной справедливости, созданное в теоретической концепции Ролза, содержит рациональную стратегию ее трактовки, уходящую своими корнями в классическую теорию естественного права. Одновременно сам стиль мышления этого автора, основные сюжеты его сочинений, связанные с реалиями западного общества, непосредственным образом сопряжены с " общими рационально-теоретическими стратегиями, складывающимися в современной англоамериканской философии. В основе его построений лежит представление о субъекте, способном рационально мыслить и действовать, вступая во взаимоотношения с другими себе подобными существами. Теоретическое описание незыблемых и неотчуждаемых прав личности оказывается опорой создаваемых Ролзом представлений о справедливом общественном устройстве, необходимой институциональной основе его поддержания. Теоретическая реконструкция деятельности рационального субъекта должна стать, таким образом, основанием для построения социальных отношений по логике справедливости как честности. Идеи Ролза ориентированы на обоснование практики демократического общества, избирающего своей целью поддержание социальной справедливости и подчиняющего таковой функционирование всей совокупности своих институтов.
Теория справедливости Ролза стала весьма значимым явлением в общей панораме социально-политических идей, сложившихся в западной философии второй половины 20-го столетия. Характеризуя ее роль, В. Кимлицка пишет: «Итак, Ролз обладает определенной исторической значимостью, давая выход из интуиционистски-утилитаристского тупика. Но его теория важна и по иной причине. Его теория преобладает в этом поле отнюдь не в силу приятых командных полномочий, поскольку очень малое количество людей соглашается с ней в целом, но потому, что последующие теоретики определяли себя в оппозиции к Ролзу. Они объясняют, чем является их теория по контрасту с теорией Ролза. Мы не поймем последующих работ, посвященных справедливости, если мы не понимаем Ролза»1. Ролз оказывается ключевой фигурой в общем корпусе идей западной мысли второй половины 20-го - начала 21 столетия именно потому, что, при всей спорности высказанных им взглядов, они, вне всякого сомнения, инспирировали все последующие поиски в этой сфере. Сформировавшись в поле критики утилитаризма и конгломерата неопределенных интуиционистских построений, теория Ролза стала своеобразным отправным пунктом дальнейшего анализа проблемы справедливости, осуществленного приверженцами как либеральной, так и коммунитаристской и коммунитарно-либеральной ориентации.
Свою концепцию социальной справедливости Ролз считает продолжением теорий общественного договора эпохи Нового времени. «Моя цель, - пишет он, - состоит в представлении концепции справедливости, которая обобщает до более высокого уровня абстракции знакомую теорию общественного договора. Ее мы находим, например, у Локка, Руссо и Канта» . Принимая построения философов, рассматривающих общество как продукт договора между его членами, Ролз замечает, что не следует думать об исходном контракте как о договоре в каком-то конкретном сообществе, санкционирующем некую определенную форму правления. Принципы справедливости, в его понимании, являются объектами исходного соглашения, определяя базисную структуру общества. «Это такие принципы,- поясняет он, - которые свободные и рациональные индивиды, преследующие свои интересы, в исходном положении равенства примут в качестве определяющих фундаментальные соглашения по поводу своего объединения. Эти принципы должны регулировать все остальные соглашения; они специфицируют виды социальной кооперации, которые могут возникнуть, и формы правления, которые могут быть установлены. Этот способ рассмотрения принципов "справедливости я буду называть справедливость как честность»1. Стало быть, речь идет о том, что для построения предельно абстрактной модели общественного целого, где будут установлены некие нормативные принципы справедливости, необходимо представить себе некоторое множество рациональных индивидов, обладающих свободой выбора, которые в исходном положении равенства способны прийти к консолидированному решению относительно базисных основ, необходимого им способа существования.
Рациональность и традиция в трактовке социальной справедливости в концепции А. Макинтайра
А. Макинтаир по праву считается одним из наиболее ярких представителей современной коммунитаристской парадигмы социально-философского теоретизирования. Подобно Ролзу, он фокусирует свое внимание на проблеме социальной справедливости и ее рациональной обоснованности. Однако при этом Макинтаир ставит под сомнение не только выводы ролзеанской теории справедливости, но и ее исходные методологические посылки, уходящие своими корнями в просвещенческие рационалистические представления. Если конструктивизм Ролза предполагает обнаружение на базе консенсуса рациональных субъектов неких универсальных принципов социальной справедливости, то Макинтаир подвергает критике саму возможность и оправданность подобной мыслительной процедуры. Более того, он полагает иллюзорной перспективу поиска универсальных принципов практической рациональности, которые могут обнаружить общезначимую для всех наделенных разумом субъектов платформу видения справедливости. В его социальной философии, которая тесными узами связана с традицией англо-американской аналитической философии, отчетливо звучат историцистские мотивы, которые не мешают ему признавать значимость платформы обоснования социальной справедливости, намеченной в границах аристотелевско-томистской модели теоретизирования. Макинтаир считает, что современный критический взгляд на природу справедливости может сложиться лишь на базе осознания исторической заданности различных вариантов ее интерпретации, нуждающихся в пристальном внимании и транскрибировании в пределах сложившейся сегодня социально-культурной ситуации.
Воззрения Макинтайра на проблему взаимосвязи рациональности и социальной справедливости сложились в ходе сложного синтеза так называемой континентальной и англо-американской традиций философского теоретизирования. Для Макинтайра свойственно осознание взаимодополнительности этих двух философских традиций и одновременно стремление указать на отсутствующие в них моменты, взывающие к их соединению, синтезу. Так, рассуждая о специфике аналитической философии, он подмечает ее достаточную логико-лингвистическую строгость и одновременно неспособность увидеть многие важнейшие проблемы: «Выигрывая в плане ясности и строгости, аналитическая философия проигрывает, будучи неспособной дать определенные ответы на важнейшие философские вопросы. Она не позволяет нам - по крайней мере -вычленить определенные возможности...Когда аналитические философы делают существенные заключения, - что они делают часто, - эти заключения лишь частично вытекают из аналитической философии»1. Осознавая преимущества и дефекты аналитической традиции, Макинтайр стремится найти возможность синтеза ее теоретико-методологического арсенала с континентальной европейской мыслью.
Характерно, что Макинтайр полагает главным недостатком англоамериканской аналитической философии постоянный своеобразно культивируемый ею «развод» между позитивными проблемами и историко-философской традицией. Сторонники аналитической методологии, по его мнению, совершенно не желают видеть тех глубинных проблем, которые раскрываются при рассмотрении различных рационально-теоретических стратегий великими мыслителями прошлого2. Внимательный исследователь, на взгляд Макинтайра, напротив, способен узреть в границах различных подходов к фундаментальным мировоззренческим вопросам такие из них, которые отмечены оригиналностью, глубокой логикой и релевантны современной ситуации. В подобной постановке вопроса без сомнения не
трудно смотреть влияние историцистской традиции в ее целостности, чего не отрицает и сам Макинтайр. В его трудах несомненно влияние таких разных версий историцистского мышления, как марксизм, ницшеанство, герменевтика, постструктуралистский деконструктивизм, но все же наиболее сильное воздействие на его построения оказали идеи Р. Дж. Коллингвуда. Коллингвуд, как известно, создал неогегельянскую версию историзма, позволяющую рационально реконструировать воззрения людей, релевантные определенной исторической ситуации, с точки зрения их имманентного проблемного содержания и значимости для современности. В известном смысле Макинтайр является продолжателем именно такой мыслительной стратегии, когда он обращается к различным традициям, в границах которых ставится и рационально Интерпретируется проблема справедливости.
При всей своей приверженности рациональному обоснованию справедливости и одновременно историзму, Макинтайр не скрывает, что в рационально-теоретическом плане его в наибольшей степени привлекает аристотелевско-томистская традиция и свойственное ей понимание справедливости. Аристотель, с его точки зрения, вполне современен во многих отношениях, хотя его физика и биология всего лишь фрагмент истории. Он убежден, что «теория Аристотеля терпит крах в своих разделах по биологии и физике, но выдерживает рациональную критику в разделах метафизики, политики, морали и теории исследования»1. Морально-политические построения Аристотеля дали импульс развития томистской традиции, которая, как представляется американскому философу, дает на сегодняшний день наиболее адекватное видение моральных оснований общественно-политической жизни.
Либеральный коммунитаризм М. Уолзера: сферы социальной справедливости
Среди либерально-коммунитаристских критиков доктрины Д. Ролза весьма заметное место занимает М. Уолзер. Этому теоретику удалось создать весьма интересную концепцию рационального обоснования дистрибутивной справедливости, исходя из посылки существования различных сфер ее проявления. Подобно многим другим критикам концепции Д. Ролза, Уолзер подмечает ее абстрактность, удаленность от конкретных реалий социальной жизни. Такого рода полярность рационально обоснованной нормативной теории справедливости и конкретных реалий общественной жизни получает в его теории достаточно интересное гносеологическое истолкование. Уолзер принимает ее как отправной пункт своих рассуждений, позволяющих выделить два уровня рационального дискурса по поводу проблемы справедливости — абстрактно-теоретический и сопряженный с конкретными реалиями различных сфер общественной жизни. Оба эти уровня рассматриваются им как легитимные, вполне допустимые в зависимости от ставящихся рациональными субъектами проблем. В любом случае рациональный дискурс по проблеме справедливости выглядит как итог субъект-субъектного взаимодействия, не допускающий отсылки к финальному онтологическому основанию, возможному с позиций классической метафизики. В построениях этого автора отчетливо прослеживается влияние лингвистической философии, постпозитивизма, прагматизма и неопрагматизма, герменевтики и неомарксизма. То или иное видение справедливости представляется ему отправным пунктом социальной критики, позволяющей оценить существующие общественные устои в ее перспективе.
«Никто, пишущий сегодня о проблеме справедливости, не может не признать достижения Д. Рол за и не восхищаться ими»1, - замечает Уолзер, сразу же добавляя, что сам он рассматривает этот вопрос в несколько иной, отличной от Ролзеанской перспективе. «Моя работа, - пишет он, - в значительной степени отличается от предпринятой Ролзом, и она опирается на иные академические дисциплины (в большей мере на историю и антропологию, нежели на экономику и психологию). Но она не получила бы совсем такого оформления, и могла вообще не состояться без его работы»2. В любом случае, Ролз, по обственному признанию Уолзера, создал отправную точку теоретического изучения проблемы справедливости, без которой современная исследовательская практика приняла бы совершенно иной поворот. Признаваясь в совсем иных, нежели у Ролза, основаниях собственного поиска, Уолзер говорит о том, что среди современных исследователей к его собственному подходу к проблеме справедливости близки У.М. Галстон и Н. Решер, понявшие существование множественности сфер реализации справедливости. Одновременно он бросает упрек Галстону в приверженности аристотелизму, а Решеру - в следовании утилитаристской установке, в то время как он сам резко отрекается от какой-либо формы поиска окончательного основания трактовки справедливости. Для обозначения собственной позиции Уолзер применяет поппериански окрашенную категорию «антифаундэйшионализм» - отречение от любых финальных оснований.
Если Ролз оказывается теоретиком, работавшим на самом высоком уровне абстракции при решении проблемы справедливости, то Уолзер с его любовью к контекстуализации, полагает возможным сочетание такого взгляда на этот вопрос с его трактовкой в более конкретной форме, в «материале» конкретной социокультурной ситуации. Для этого он должен допустить существование двух уровней теоретической интерпретации справедливости с позиций «тощей» и «толстой» морали.
Рассуждая о возможности двух уровней анализа справедливости, Уолзер обращается к примеру из относительно недавней политической истории, вспоминая увиденный им по телевизионный сюжет с маршем демонстрантов по улицам Праги в 1989 г. Они несли плакаты, на многих из которых были начертаны простые слова: «Истина» и «Справедливость». Уолзер констатирует, что для него и для многих других людей, видевших телесюжет, сразу же было понятно, чего означали эти слова. Были ясны и ценности, утверждаемые участниками марша протеста. Автор иронически вопрошает, можно ли найти какое-либо постмодернистское объяснение такого рода непосредственному пониманию. Дело происходило за тысячи километров от его родной Америки, в индивидуальном социокультурном контексте, демонстранты обладали опытом, который был ему совершенно недоступен. И все же, он понимал их, разделял их устремления и мог бы вполне шагать вместе с ними по пражским улицам. Очевидно, что требования справедливости, выражаемые демонстрантами, в общем виде были общедоступны, потенциально понятны любому современнику.
Продолжая комментировать эту ситуацию в ироническом ключе, Уолзер замечает, что общепонятность диктовалась самим сюжетом лозугов, обращенных не к неким-либо абстрактными эпистемологическим дебатам о когерентной, консенсуальной или же кореспондентной теории истины, а к ее общедоступному постижению. Марш не был, конечно же, эпистемологической акцией. Демонстранты просто возвещали о своем желании слышать правду из уст политических лидеров. «Аналогичным образом, они не маршировали в поддержку утилитаристского равенства, принципа различия Джона Ролза или же какой-либо философской теории заслуженности, достоинства или долженствования. Их также не вело за собой некое историческое представление о справедливости, укорененное, скажем, в гуситском религиозном радикализме»1. Вне всякого сомнения, в рядах демонстрантов, продолжает американский философ, были люди разных представлений о справедливом общественном устройстве, но их объединяло и некое базовое представление о справедливости, предполагавшее необходимость положить конец произвольным арестам, утвердить беспристрастное соблюдение закона, устранить привилегии и прерогативы партийной элиты. Следовательно, по мнению Уолзера, можно предположить существование некоей базовой платформы понимания справедливости, которая живет в сознании людей, конкретизируясь в конкретных социокультурных ситуациях.
