Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Начальный этап формирования внешнеполитических ориентиров стран Южного Кавказа (1990-1995гг.) 15
1.1. Государства Южного Кавказа в системе международных отношений ... 15
1.2. От последствий пантюркизма А.Эльчибея до становления концепции «национального интереса» Г. Алиева в Азербайджане 22
1.3. Становление внешней политики Республики Армения 34
1.4. Особенности формирования внешней политики Грузии 44
Глава II. Ориентация внешней политики Азербайджана, Армении и Грузии на партнерство с США и Европой 52
2.1. Курс на стратегическое партнерство Азербайджана с США и Европой 52
2.2. Западное направление внешней политики Республики Армении 60
2.3. Особенности прозападного внешнеполитического курса Грузии 69
Глава III. Страны Южного Кавказа в рамках регионального сотрудничества 77
3.1. Региональные приоритеты внешнеполитического курса Азербайджана ..77
3.2. Армения: сотрудничество на региональном уровне 92
3.3. Внешняя политика Грузии в рамках регионального взаимодействия 108
3.4. Система региональной безопасности на Южном Кавказе 124
Заключение 132
Список использованной литературы 142
- Государства Южного Кавказа в системе международных отношений
- От последствий пантюркизма А.Эльчибея до становления концепции «национального интереса» Г. Алиева в Азербайджане
- Курс на стратегическое партнерство Азербайджана с США и Европой
- Региональные приоритеты внешнеполитического курса Азербайджана
Введение к работе
Актуальность темы исследования. После распада СССР, как сама Россия - преемник бывшего Советского Союза, так и входившие в его состав республики, столкнулись с многочисленными трудностями в новой геополитической ситуации. Не стали исключением и три закавказские республики - Азербайджан, Грузия и Армения. Странам пришлось решать не только проблемы в области экономики, политики, социальной сферы, которые возникли в результате развала прежней политической системы, но и проблемы, с которыми ранее не приходилось сталкиваться - это проблемы развития дипломатии в целом.
С обретением государственности странами Южного Кавказа стала просматриваться их внешнеполитическая ориентированность на те или иные государства. Так Азербайджан, питая всегда симпатии к Турции^ обратил свой взор на «Восток». Турция же, которая еще с 18 в. не безразлично относилась к тюркской части территории России, с радостью активизировала отношения с Азербайджаном, увеличив тем самым в регионе свое геополитическое влияние. Грузия постаралась всеми возможными способами наладить дипломатические отношения, в первую очередь, с США и странами Европы. Что же касается Армении, то она никогда не скрывала своей симпатии к России, и после развала Советского Союза это отношение не изменилось. Армения всегда видела и видит в России своего главного политического партнера. Для России же сохранение дружественных отношений с Арменией имеет также большое геополитическое значение.
Актуальность темы диссертационной работы обусловлена необходимостью комплексного анализа ключевых изменений в государствах Южного Кавказа, находящихся в непосредственной близости от российских границ - Азербайджана, Армении и Грузии. Страны, столетиями тяготевшие к России и добровольно к ней присоединившиеся, в одночасье объявили себя суверенными, не имея опыта самостоятельного ведения политики и
%
экономики. В то же время Россия, всегда испытывавшая интерес к Кавказу в целом, также самоустранилась. Между тем, актуальность добрососедских отношений с Россией для стран Южного Кавказа очевидна. И перед Россией, и перед странами Южного Кавказа встала задача поиска новых общих идей сотрудничества, которые непосредственно связаны с геополитическими интересами.
Интеграция в мировую политику, а также формирование внешней политики стран - бывших советских республик, без сомнения, являются одним из значительных явлений в международных отношениях последних лет. Располагаясь на перекрестке путей между Европой и Азией, Южный Кавказ с древнейших времен был, с одной стороны, активным участником транзитной торговли между Западом и Востоком. С другой стороны, страны Южного Кавказа всегда имели тесные политические, военные, экономические, культурные связи с европейскими государствами. Являя собой и без того сложный узел трудноразрешимых социально-экономических, национально-территориальных, конфессиональных и этнокультурных противоречий, Южный Кавказ почти всегда был зоной пересечения и противоборства геополитических интересов различных государств, как своих ближайших соседей, так и стран, не находящихся в непосредственной близости.
В условиях, когда времени на раздумье и споры остается крайне мало, когда цена возможных ошибок политического руководства стран Южного Кавказа существенно возрастает, особую важность приобретает процесс выработки ориентиров текущего и перспективного внешнеполитического курса, в том числе и на европейской арене. И без того непростую ситуацию усугубляют негативные общемировые тенденции: издержки процесса глобализации, надвигающаяся экологическая катастрофа, захлестнувшая мир волна терроризма и т.д.
Все эти обстоятельства делают актуальным обращение к проблематике внешнеполитической деятельности Азербайджана, Армении и Грузии -
республик, образующих один из важных в геополитическом отношении регион на южной границе России.
Автор отмечает, что в данной работе анализируются лишь основные направления внешней политики закавказских республик.
Степень разработанности проблемы.
Научные труды А.С. Панарина, Э.А. Позднякова, И.А. Василенко, Ю.М, Павлова, П.А. Цыганкова, А.И. Соловьева, М.М. Лебедевой, А.И. Неклессы, А,Д. Богатурова, А.В. Торкунова, А.Г. Задохина, А.Г. Здравомыслова, Г.И. Козырева, Г.Г. Кадымова, Е.М. Примакова1 сформировали концептуально-теоретическую основу работы. Рассматривались также труды Г. Моргентау, Ф. Фукуямы, Хантингтона, 3. Бжезинского.2, в которых затронуты вопросы общеполитологического плана, связанные с осмыслением тенденций и противоречий современных международных отношений, мировой политики п глобальных трансформаций. В работах К.С. Гаджиева, А.Г. Дугина, А.И. Уткина, Т.Г. Тавадова, К.Э. Сорокина3 и других ученых комплексно исследованы важные геополитические проблемы современности, анализ которых позволил существенно обогатить научно-теоретическую часть исследования, сопоставить реалии развития внешней политики стран
1 См.: Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 1999; Панарин А.С. Глобальное политическое
прогнозирование. М., 2000; Поздняков Э.А. Философия политики: В 2 ч. М., 1994; Василенко И.А. Диалог
цивилизащш: соцнкультурные проблемы политического партнерства. М. 1999; Василенко И.А.
Политическая глобалистика. Учебное пособие. М., 2000; Василенко И.А. Глобалистика современного мира.
М., 2007; Павлов Ю.М. Мировая политика и международная экономика. Москва., 1998; Цыганков П.А.
Международные отношения. М., 2002; Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические
технологии. М., 2000; Лебедева М.М. Мировая политика. М., 2002; Лебедева М.М. Теория международных
отношении: Хрестоматия. М., 2002.; Неклссса А.И. Глобальное сообщество: новая система координат. Спб.
2000; Неклссса А.И. Проблемы глобалистики. М., 2004; Богатуров А.Д. Очерки теории и политического
анализа международных отношении. М., 2003; Торкунов А.В. Современные международные отношения и
мировая политика. М., 2007; Торкунов А.В. Современные международные отношения и мировая политика.
М., 2007; Задохин А.Г. Внешняя политика России: национальное сознание и национальные интересы. М.,
2002; Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М., 2004; Козырев
Г.И. Политическая конфликтология М., 2008; Примаков Е.М. Мир после 11 сентября. М., 2002; Кадымов
Г.Г. Учебно-методическое пособие по курсу «Современные международные отношения» М., 2007.
2 См.: Моргентау Г. Международная политика // Антология мировой политической мысли. Т. 2. М., 1997;
Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990, № 3; Хантингтон С. Будущее демократических
перемен: от экспансии к консолидации. 1995. № 5; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис.
1994. № 1; Бжезннскии 3. Великая шахматная доска. М.. 1999; Бжезинский 3. Выбор. Мир господства или
глобальное лидерство. М., 2007.
3 Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М., 2001; Тавадов Т.Г. Геополитика. М., 2004.; Уткин А.И. Мировой
порядок XXI века. М., 2002; Уткин А.И. Запад и Россия: история шівнлшаїшіі. М., 2002; Сорокин К.Э.
Геополитика современности и геостратегия России. М., 1996.; Дугин А.Г. Основы геополитики. М., 1997;
Дугин А.Г. Геополитика и структура мира в новом тысячелетни. М., 2005.
Южного Кавказа с систематизированными, наиболее устоявшимися положениями и выводами мировой международно-политической и исторической науки.
Что касается Азербайджана, необходимо учесть труды таких известных азербайджанских, российских и зарубежных ученых, как Н. Ибрагимов, И. Шукуров, С. Чернявский, Р.Гулиев, А. Самедов, И. Исаев, И. Гусейнов, В. Гулузаде, Г. Кулиев, Л. Аббасбейли, А. Гасанов4. Следует отдельно выделить коллективный труд сотрудников аналитического центра в Санта-Монике Дж. Кечичиана и Т. Карасика "Кризис в Азербайджане: как кланы влияют на политику возникающей республики" . Авторы работы полагают, что в республике идет активная борьба за власть между различными кланами.
Что касается Армении, то в работе использовались труды таких известных армянских, российских и зарубежных специалистов, как А. Гаспарян, А. Караханян, Г. Манасян, А. Енокян, В. Пряхин, Ю. Барсегов, В. Тишков и др.6
4 Ибрагимов Н., Шукуров И. Гейдар Алиев открывает миру Азербайджан. Баку, 1994; Аббасбейли Л.,
Гасанов А. Азербайджан в системе международных и региональных организаций. Баку, 1999; Гасанов А.
Азербайджан - США: от неопределенных отношений к стратегическому партнерству (октябрь 1991-
август 1997). Баку, 1997; Чернявский СИ. Азербайджан; Выбор курса. М., 2003; Чернявский СИ. Новый
путь Азербайджана. М, 2000; Чернявский СИ. Кавказский вектор российской дипломатии // Центральная
Азия и Кавказ, 2000, JVb 5.; Гулисв Р. Путь демократгаг. Роковые уроки XX века. Нью-Йорк, 1997; Самедов
А., Исаев И. История спасения Азербайджана. Баку, 2002; Гусейнова И. Во имя государственности. Баку,
2001; Гулузаде В. Среди врагов и друзей. Баку, 2002; Кулиев Г. Мифы и реальности нефтяной стратегии
Азербайджана // Центральная Азия и Кавказ, 1999, № 4(5).
5 Goseph A. Kcchichian, Theodore Karasik The Crisis in Azerbaijan: how clans influence the politics of an
emerging republic II Middle cast policy.l995.,Sept № 1-2.
6 Гаспарян А. Национальная идея и постсоветское пространство. М., 2004; Гаспарян А. Армения-Россия:
стабильный курс стратегического партнерства // Полис, 1998, № 6; Караханян А. Геополитические интересы
США на Южном Кавказе. Преемственность внешнеполитических установок. Ереван, 2001; Манасян Г. Г,
Экономическая политика переходного периода (методология и анализ) Центр регион, прогр. развития. М.,
2005; Мшгасян С. Милитаризация Южного Кавказа и развитие вооруженных сил государств региона // 21
век. 2004, № 4. Минасян С. Процесс формирования системы коллекпгвной безопасности в рамках СНГ:
история и перспективы // Вестник Армяно-российского университета. 2003, № 1; Енокян А. Армения:
противоречивые подходы к урегулированию карабахского конфликта // Центральная Азия и Кавказ, 2002, №
1 (19); Барсегов Ю.Г. Право на самоопределение - основа демократического решения межнациональных
проблем: к проблеме Нагорного Карабаха. Ереван. 1995; Барсегов Ю.Г. Геополитическая угроза России с
юга: ретроспектива и перспектива, Ереван, 1999-, Барсегов Ю.Г.. О миротворческом потенциале США в
ардіяно-азербавджанском конфликте. М., 2001; Барсегов Ю.Г. Культ аннексии: .международное право на
рубуже тысячелетий. Ереван, 2005: Тишков В.А. Межэтнические отношения и конфликты в постсоветских
государствах. М., 2004; Тишков В.А. Этнология и политика. М., 2001; Пряхин В. Ф. Региональные
конфликты на постсоветском пространстве: (Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах, Таджикистан) М.,
2002; Пряхин В. Ф. «Черный сад» международного сообщества: конфликт в Нагорном Карабахе и проблемы
глобального переустройства после «холодной войны» // Центральная Азия и Кавказ, 2002, № 6(24).
В наиболее целостной форме исследованы вопросы развития двусторонних отношений Армении с рядом других государств. Так, среди трудов выделяется монографии известного своими публикациями по проблемам политического развития стран Южного Кавказа АХригоряна, А.Куртова и А. Мартиросяна7. Процессы интеграции государств Южного Кавказа (в частности, Армении) в европейские интеграционные объединения в наиболее полной форме освещены в ряде публикаций российского эксперта И. Комиссины.8
Коллективный труд ученых из Франции П. Донабедиана, К. Мутафяна и американского исследователя Л. Чорбаяна "Кавказский узел. История и геополитика Нагорного Карабаха" дает понятие о прошлой и современной ситуации в регионе 9. Аналогичной проблематике посвящены некоторые статьи нового трехтомного сборника "Международный опыт разрешения этнических конфликтов." Среди них особо выделяется статья Д. Тренина "Предотвращение, управление и урегулирование конфликтов на территории бывшего СССР: насколько расходятся интересы России и Запада"10.
Что касается Грузии, то необходимо упомянуть труды Г. Глонти, В. Илларионова, О. Микеладзе, Д. Дорчиашвили, А. Молладзе, Д. Рудика, Д, Бердзешвили, Ф. Сакварелидзе, Д. Гудиашвили п. Особо стоит выделить коллективный труд группы ученых - И. Мурадяна, А. Библиашвшш, Г. Гогмачадзе, А. Скаскова и др. В сборнике «Грузия: проблемы и
7 Григорян А.Х. «Армяно-азербайджанские отношения: реалии и перспективы». Ереван, 2001; Куртов А.А.
Армяно-иранские отношения // Армения проблема независимого развития. М„ 1998; Мартиросян А.
Армяно-иранские отношения // Центральная Азия и Кавказ. 2002, № 2.
8 Комиссина И.Н. Армения и Западная Европа: экономическая помощь как стимул политического диалога //
Армения проблема независимого развития. М., 1998. Комиссина И.Н. Перспективы интеграции республик
Закавказья в Европейский союз // Центральная Азия и Кавказ. 2001, № 1.
9 Donabedian Р, Mutafian С. Caucasuan Knot. The History and Geopolitics of Nagomo-Karabag. London, 2005.
10 Международный опыт разрешения этнических конфликтов. В 2 т. М., 2005.
11 Гудиашвили Д. Интеграция в структуры НАТО - внепшеполитическігіі приоритет Грузіш // Центральная
Азия и Кавказ 2003, № 4; Глонти Г. Некоторые вопросы современной Грузни. Тбилиси, 2003: Илларионов
В.П., Микеладзе О.А. Россия и Грузия: размышления о прошлом, настоящем, будущем. M.t 2005;
Дорчиашвили Д. Возвращение в Европу? Некоторые аспекты ориентации системы безопасности Грузии //
Центральная Азия и Кавказ. 2001 № 1; Молладзе А. Безопасность Южного Кавказа и региональное
содружество М., 2001; Рудик Д.Ю. Интересы России в Закавказье на современном этапе. М., 2003;
Бердзешвили Д., Сакварелидзе Ф. Особенности политического процесса в постсоветской Грузии //
Центральная Азия и Кавказ. 2001, № 6.
12 Мурадян И. Политические проблемы Грузии. Ереван, 1998; Мурадян И. Геоїшвіїлизационньїй выбор
Грузіш // Центральная Азіи и Кавказ. 2000, № 9; Гогмачадзе Г.Д. Через стабилизацию к процветанию //
перспективы развития» ученые анализируют совокупность социальных, политических, экономических процессов, происходящих в Грузии с 1990-2001 гг. Особо выделим при этом исследования ряда институтов Российской Академии наук, Дипломатической Академии, МГИМО, МИД РФ, РИСИ.
Необходимо также отметить, что часть работ носит достаточно субъективный характер. Так при анализе различных фактов в них вкалывалось личное отношение, что свойственно целому ряду работ. К примеру, в работах азербайджанских и армянских исследователей проблема Нагорного Карабаха рассматривается часто в зависимости от личных убеждений и воззрений.
Особое внимание заслуживает монография «Россия и Закавказье: реалии независимости и новое пространство» (М., 2000), где речь идет о новом геополитическом положении Закавказья, в котором оказался этот регион после распада СССР, что привело Грузию, Армению, Азербайджан к столь резкому жизненному повороту.
Проблемам строительства новых государств в регионе Южного Кавказа посвящена работа Я. Рабвани «Исследования государственного строительства и независимости в Закавказье»13. Автор выявляет трудности, с которыми сталкиваются новые государства, и насколько действенна помощь мирового сообщества в их преодолении.
В этих и многих других трудах в основном раскрыта и оценена роль стран Южного Кавказа в отношениях с европейскими государствами на различных этапах исторического развития.
Следует отметить, что проблематика, связанная с выбором направления внешней политики стран Закавказья, в той или иной мере затрагивалась в диссертационных работах прошлых лет14. Вместе с тем, недостаточно работ, в которых бы исследуемая тема рассматривалась комплексно.
Грузия: проблемы и перспективы развитая в 2 т.. т. 2. М.. 2001: Скасков А.Ю. Внутриполитическая ситуация в Грузии // Грузия: проблемы и перспективы развития в 2 т.. т. 2. М., 2001.
ь Rabvani J. Observation on Independence and State Hood in Transcaucasia II Middle East Journal. 1994. № 1. l* См.: Ахундова Л. Азербайджан и европейские структуры: проблемы интеграции. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2000; Вагиров А. Азербайджан
Источниковую базу исследования составляют результаты изучения автором самого широкого круга официальных документов, выступлении: и речей политических лидеров, разнообразных научных трудов и публикаций, личных архивов, азербайджанской, армянской, грузинской, российской и иностранной периодики и других средств информации. Проблематика, связанная с направлением внешнеполитической деятельности государств Закавказья, а также сопряженные с этим как общие, так и частные вопросы, получили освещение в работах многих авторов.
Основные источники по теме диссертационного исследования можно разделить на следующие основные группы:
1. Официальные соглашения и договоры, заключенные странами Южного
Кавказа, их законодательные акты, регулирующие внешнеполитическую
деятельность.
2. Статистические материалы, необходимые для исследования,
опубликованные в официальных статистических ежегодниках, издаваемых
центральными статистическими органами Азербайджана, Армении, Грузин,
России, Турции, Ирана и США.
3. Периодическая печать. Статьи, опубликованные в таких российских
изданиях, как «Коммерсант», «Независимая газета», «Парламентская газета»,
«Российская газета», «Дипломатический вестник», «Финансовые известия», а
в .международных экономических связях Советского государства в 1971-1985 гг. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 1991; Наврузов С.Г. Азербайджан на пороге XXI века: социально-политическое развитие в системе трансформационных координат. Автореферат диссертации на соискание степени доктора политических наук. М., 1999; Полухов Э. П. Внешняя политика Азербайджанской Республики после обретения суверенитета. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2002; Ярхамедов А.А. Российско-азербайджанские отношения и проблемы регионального развігтия в Закавказье. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2001; Раптова А.Ф. Роль неправительственных организаций в развитии международных отношений Азербайджана: Вторая половина 90-х годов - 2002 год. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук М., 2003; Агаджанян Г.К. Становление и развитие внешней политики Республики Армения в 1991-2003 гг. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М, 2003.; Карапетян А_Р. Политический и сощшльно-зкономическші кризис в Арменииг анализ ситуации и пути выхода. Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук. М.„ 1998: Гогелиани Т.Г. Политика России и Запада в Закавказье: Сравнительный аналш. Диссертация кандидата политических наук. М, 2002; Гваришвили Г.Л. Грузия и Европа: развитие связей грузинского государства с европейскими странами и международными организациями. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата поліггическнх наук. М., 2003; Мсдосв Д.Н. Политика России в Закавказье: Проблемы и перспективы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 2003; Бочарников И.В. Военно-политические интересы России в Закавказье. Исторический опыт и современная практика реализации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. М., 1996,
также армянских «Республика Армения», «Голос Армении», «Новое время», «Армянский вестник», «Ноев ковчег», азербайджанских «Бакинский рабочий», «Зеркало», «Азербайджан», грузинских «Вечерний Тбилиси», «Свободная Грузия» и др.
4. Официальные документы ООН, ОБСЕ, ЕС, НАТО, СНГ и других
международных организаций.
5. В отдельную группу необходимо выделить тексты выступлений, заявлений,
обращений руководства стран Южного Кавказа. В этом ряду стоит особо
выделить выступления президентов стран Южного Кавказа на различных
международных конференциях, пленарных заседаниях международных
организаций, в парламентах зарубежных государств, в ведущих научно-
исследовательских центрах мира. Использование этих материалов в качестве
первоисточников также дает возможность получать информацию об
основных направлениях внешней политики государств Южного Кавказа,
позиций руководства страны по ключевым вопросам развития современных
международных отношений и места Армении, Азербайджана и Грузии на
международной арене.
В целом, использованные документальные источники позволили более полно и объективно представить внешнеполитические курсы стран Южного Кавказа после распада СССР.
Объектом данного исследования является внешнеполитические ориентиры независимых закавказских государств.
Предметом исследования избраны факторы, оказавшие воздействие на выбор внешнеполитических приоритетов и стратегических партнеров закавказских государств, особенности реализации их внешнеполитических курсов.
Целью исследования является комплексное изучение важнейших направлений внешней политики стран Южного Кавказа в постсоветский период.
Для достижения поставленной цели намечено решение следующих задач:
Выявить основные теоретико-методологические подходы к анализу внешнеполитических ориентации стран Южного Кавказа;
Рассмотреть геополитическую конфигурацию Южного Кавказа, проанализировать роль внешних факторов влияющих на динамику внешнеполитической активности этих государств;
Исходя из анализа региональных проблем, показать перспективы и дать прогноз развитию отношений стран Южного Кавказа друг с другом к ближайшими географическими соседями.
Рассмотреть отношения Азербайджана, Армении и Грузии с США и Россией на ближайшую перспективу с учетом текущих реалий и тенденций;
Определить характеристики системы региональной безопасности на Южном Кавказе.
Теоретико-методологическая база включает в себя системный, сравнительный, проблемный и другие общенаучные подходы, а таюке широкий спектр методов современной политологии и ряда других смежных наук. Важное методологическое значение для диссертационного исследования имеет принцип историзма. Сравнительно-исторические методы дают возможность автору рассмотреть неоднократно повторяющиеся в азербайджанской, армянской, грузинской историях политические процессы, имеющие генетическое родство и действующие в сопоставимой исторической ситуации как в тесной связи с той международной обстановкой, в которой они возникли и развивались, так и в их качественном изменении на различных этапах развития государства. Системный метод позволяет изучать внешнюю политику как комплексный процесс, выявляя на общем фоне развития наиболее значимые элементы в их взаимозависимости и взаимообусловленности.
При рассмотрении данной проблематики возникла необходимость сочетания теоретико-методологического анализа и практически-
политического подхода. Это относится, в частности, к характеристике модели независимого европейского курса развития Азербайджана, Армении, Грузии, которые все еще находятся в поиске своих внешнеполитических предпочтений, перспективных политических и экономических моделей сотрудничества. В этом контексте нельзя не учитывать и отголоски прошлого, что подразумевает восстановление традиционных связей с Россией и другими странами СНГ, с учетом реальностей современного периода.
Все это дало возможность комплексно исследовать организованную совокупность социально-экономических, политических, этнонациональных и конфессиональных факторов, определяющих роль и значение кавказского региона в международной политике, а таюке позволяющих адекватно представить перспективы и последствия интеграционных процессов, которые происходят в международном пространстве.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. После распада СССР и изменения баланса сил на мировой арене новые
независимые государства стремятся к интеграции на глобальном и
региональном уровнях. Каждая из республик, обретших самостоятельность и
статус независимого субъекта международных отношений, начала
формировать свою внешнеполитическую доктрину. Выбор того или иного
пути в наибольшей степени определялся геополитическим и экономическим
интересами, влиянием (не всегда позитивным) наиболее видных акторов
мирового политического процесса.
2. В становлении нового мирового порядка важное значение приобретает
такое сложное и противоречивое явление, как регионализм, происходит
процесс глобализации социально-экономических, экологических,
политических и иных процессов. Эти тенденции и процессы приобретают
особую значимость для новых независимых стран, образовавшихся на так
называемом постсоветском пространстве после распада Советского Союза.
3. Особого внимания заслуживает исследование оптимальных форм
международного сотрудничества, учитывающего как специфику интересов
отдельных стран региона, так и интересы мирового сообщества, способного объединить свои усилия для интенсификации и оптимизации экономического роста как отдельных стран самого рассматриваемого региона, так и мировой экономики в целом.
Особо важная задача в комплексе рассматриваемых проблем - это условия и возможности сотрудничества стран Южного Кавказа с Россией,
Важным аспектом внутрикавказской политики является формирование концепции региональной безопасности. Однако проблема заключается в том, что каждая из закавказских республик выдвигает свою концепцию, считая ее единственно верной.
Научная новизна исследования заключается в проведении комплексного анализа внешней политики Азербайджана, Армении, Грузии в постсоветский период, что позволило выявить основные направления внешней политики стран Южного Кавказа на современном этапе. В работе:
определены основные теоретико-методологические подходы к анализу внешнеполитических ориентации стран Южного Кавказа;
проведен ретроспективный анализ проблем экономического и политического сотрудничества закавказских государств;
предпринята попытка всестороннего рассмотрения всего спектра деятельности стран Южного Кавказа на международной арене, развития отношений с другими субъектами внешнеполитической деятельности;
очерчены контуры модели долгосрочных и жизненно важных национальных интересов Азербайджана, Армении, Грузии;
исследованы основные направление общественно-политических дискуссий о системе внутрикавказской безопасности.
Практическая значимость диссертации. Несмотря на то, что диссертация не может претендовать на исчерпывающую научную разработку столь крупной и вместе с тем актуальной и сложной проблемы, содержащиеся в ней новые положения и выводы могут способствовать дальнейшим, более широким и углубленным геополитическим исследованиям процесса
выработки внешнеполитических стратегий Азербайджана, Армении и Грузии. Материалы проделанной работы также могут быть использованы при подготовке учебных и учебно-методических пособий, лекций и семинаров по дисциплинам: международные отношения, этнополитология и регионалистика.
Государства Южного Кавказа в системе международных отношений
Регион Южного Кавказа (Азербайджан, Армения, Грузия) обладает целым рядом особенностей, что превращает его в объект международной заинтересованности и конкуренции. Это, прежде всего, его ключевое местоположение, наличие важных ресурсов, этнокультурная пестрота, которые оказывают сильное воздействие на процессы, имеющие место в регионе, и будут определять характер развития всего региона в будущем. Все вышеперечисленные факторы имеют как положительную, так и отрицательную стороны, в одних случаях способствуя благоприятному развитию, а в других - создавая препятствия для успешной реализации поставленных целей.
Для определения перспектив закавказского региона в международной системе необходимо рассмотреть и проанализировать его специфические особенности, весь его возможный потенциал, поскольку внешние интересы формируются именно под влиянием этих особенностей.
Регион Закавказья - евразийское пограничье - всегда рассматривался, в первую очередь, в геополитическом измерении. Традиционное значение Закавказья определялось его промежуточным положением на стыке культур и цивилизаций, на важном перекрестке транспортных путей Восток-Запад, Север-Юг; регион расположен в непосредственной близости от геополитически важных областей - Черного моря и Персидского залива. Несомненно, Закавказье имеет и экономическую значимость. На современном этапе в регионе стали сосредотачиваться экономические интересы, связанные с формированием региональных и межрегиональных коммуникационных, топливно-транспортных и сырьевых проектов.
К числу главных природных богатств Южного Кавказа относятся нефтегазовые ресурсы, которые сосредоточены в Азербайджане в основном в приморской полосе.
На рубеже XIX-XX веков Баку был одним из крупнейших в мире нефтепромысловым бассейном, а вплоть до 50-х годов прошлого века оставался основной базой нефтеснабжения Советского Союза. Позднее открытие в ряде районов СССР крупных и высокопродуктивных залежей нефти и природного газа лишили Южный Кавказ его ведущей роли. Более того, разработка большей части выявленных на Южном Кавказе ресурсов нефти требовала повышенных затрат на разведку и эксплуатацшо, поскольку они приурочены к очень глубоким горизонтам или прилегающим к Апшерону участкам акватории Каспия.
Наиболее существенным рассматривается проект реализации транспортно-коммуникационного потенциала региона в связи с транспортировкой энергетических ресурсов Каспийского бассейна и развитием торговых отношений между Западом и Востоком. Для развития транзитной торговли между странами Европы и Азии через территорию Кавказа важное значение придается идее создания и функционирования нового евразийского континентального моста - «Великий шелковый путь». Впервые собственный вариант строительства этого моста предложил в 1993 году президент Грузии Э. Шеварднадзе во время своего визита в Китай. Особый интерес к этому проекту сразу же проявили Турция и Азербайджан, усмотревшие перспективу прекратить использование северных маршрутов для транспортировки нефти. Основной задачей проекта является соединение Черного и Каспийского морей современными транспортно-коммуникационными системами. С реализацией данного проекта связывают перспективу существенного изменения геополитических и экономических реалий в регионе. Этот большой транспортный коридор предполагает связать между собой Западную Европу, Центральную и Юго-Восточную Азию.
«Энергетический аспект» - особая тема евразийского коридора. В ближайшем будущем нефть будет, скорее всего, доминировать на мировых энергетических рынках и оставаться важнейшим стратегическим продуктом. Вот почему вопрос, связанный с добычей и транспортировкой большого количества нефти и газа, занимает столь приоритетное место в политических вопросах, привлекая общественное внимание. Все это осложняет политическую ситуацию в регионе, но одновременно выступает в роли стабилизирующего фактора, поскольку предусматривается, что мощные внешние силы, добывающие эти ресурсы, возьмут, возможно, на себя ответственность за сохранение мира и безопасности вдоль этой «артерии».
Все эти коммуникационные системы помогут резко ускорить и увеличить обмен товарами и информацией между рынками Европы и АТР и будут способствовать созданию общего рынка. Предполагается обмен технологиями, диалог и взаимообщение культур, формирование единого пространства сосуществования и сотрудничества цивилизаций, а также возможность создания системы коллективной безопасности ,
Для обеспечения подъема экономики стран региона необходимы широкомасштабные социальные реформы. Ключевым фактором должно стать введение рыночных институтов и создание условий для привлечения отечественных и иностранных инвестиций. Без соответствующего порядка экономический подъем в регионе может ограничиться лишь созданием энергетического сектора экономики в Азербайджане, принадлежащего иностранному владельцу и выполнением регионом транзитной функции. Безусловно, доходы от перевозок нефти и газа Азербайджана и Каспия внесут вклад в подъем экономики республики. Они также крайне необходимы к правительствам остальных государств Южного Кавказа. Однако эти доходы будут крайне нестабильными.
От последствий пантюркизма А.Эльчибея до становления концепции «национального интереса» Г. Алиева в Азербайджане
На постсоветском пространстве Кавказ выделяется как зона повышенной этнополитической напряженности, сосредоточение запутанного клубка геополитических, межнациональных, социально-экономических, этнополитических и многих других противоречий. В последнее десятилетие на развитие Азербайджана, Армении, Грузии оказывали влияние многообразные внутренние и внешние факторы, в том числе конфликтогенного характера. Их спонтанное развитие создало (и продолжает создавать) трудноразрешимые проблемы во взаимоотношениях политических и этнических субъектов Кавказа. При этом многопричинность противоречий затрудняет обуздание неконтролируемых, нередко непредсказуемых проявлений накапливаемой конфликтности.
Попытки объяснить подобную ситуацию только этноконфессиональной и этнокультурной неоднородностью региона, а так же тем, что он расположен на границе «извечного противостояния» ислама и христианства, вряд ли обоснованны. Хотя диссертант согласен с утверждениями Э.Геллнера и С.Хантингтона о том, что различия между цивилизациями и культурами вызывают новые и умножают существующие конфликтные ситуации, православными христианами и мусульманами Кавказа накоплен ценнейший исторический опыт социального, духовного общения и совместного проживания. При всех различиях обусловленного ими образа жизни ислам и христианство сами по себе не вызывают конфликты и столкновения, а, скорее, используются для нагнетания противоречии .
Любая деятельность правительства во главе с А. Муталибовым из-за неудач в Карабахской войне подвергалась постоянной критике. Силы оппозиции, подкрепленные массовыми протестами населения, вынудили первого президента Азербайджана уйти в отставку. Однако выяснилось, что кроме накопленного в период «перестройки» опыта митинговой работы, у лидеров оппозиции нет ни государственного, ни управленческого опыта. Говоря другими словами, все теоретически готовы стать президентом; но руководить республикой реально оказалось некому. К тому же события стали развиваться в неестественном, но типичном для азербайджанской истории тех лет ключе: 9 мая пал город Шуша - колыбель азербайджанской нации и последний оплот азербайджанцев в Карабахе. В ускоренном режиме была собрана сессия Верховного Совета Азербайджана, на котором было объявлено, что принятие 6 марта 1992 году отставки президента произошло, мол, «под давлением» и «без достаточных оснований». В тот же день президент подписал указ о введении в столице «чрезвычайного положения». Официальная власть, выжидая развития событий, никаких мер в соответствии с указом не принимала. Тогда Народный Фронт Азербайджана (НФА) предъявил ей ультиматум, потребовав отмены принятых решений. Митинговавшие у штаб-квартиры НФА люди рвались к парламенту. Во главе колонны двигалась бронетехника с автоматчиками. Вскоре они подошли к зданию Верховного Совета и беспрепятственно захватили его.
Так в результате вооруженного переворота «демократы» свергли первого президента Азербайджанской Республики, который до конца старался следовать Конституции и букве закона. Люди, упрекавшие его в «отсутствии демократии» и выступавшие на митингах за свободу и права человека, на деле сразу же повели себя по-иному.
После силового отстранения законно избранного президента от власти «уличная элита», сформировавшаяся на многотысячных митингах, костяк которых составляли беженцы и городские низы, находилась в состоянии эйфории. Уличные лидеры рвались к власти, не церемонясь в методах и не опасаясь реакции официальных властей и правоохранительных органов. Анархия и произвол охватили всю страну. В борьбу за власть включились азербайджанские сепаратисты, готовые разорвать страну на «территориальные единицы». Усилилось размежевание по этническому и религиозному признакам. Структурный уровень («макропараметр» согласно Дж.Розенау20) азербайджанского общества резко изменился. Появились «автономистские» движения, политизированные религиозные секты, независимые профессиональные организации, экологические партии, политические объединения, способные оказывать непосредственное влияние на ход событий, не опасаясь правительства и его силовых ведомств.
В этих условиях любые усилия «переходного» главы государства Я. Мамедова по стабилизации внутриполитической ситуации были обречены. Тем не менее, пытаясь сохранить хотя бы перед внешним миром позитивный имидж независимого Азербайджана и снять обеспокоенность руководства России, Ирана, Грузии, среднеазиатских республик ультрареволюционными лозунгами Народного фронта, Я.Мамедов постоянно подчеркивал: «Если мы собираемся сказать свое слово в мировом сообществе, нам следует расширять связи с Россией, Ираном, Турцией. Сохранение добрых взаимоотношений с этими тремя государствами я считаю нашей главной задачей. Что касается внешней политики Азербайджана в целом, то ее основу составляют нейтралитет, неприсоединение к блокам, отсутствие агрессивных намерений в отношении какого-либо государства » .
Курс на стратегическое партнерство Азербайджана с США и Европой
В первые годы независимости, когда азербайджанская элита сконцентрировала главные усилия на поиске своей национальной идентичности, новых стратегических ориентиров и моделей развития, ее лидеры всерьез полагали, что декларации о независимости и новые государственные границы сами собой отменят былую зависимость от России, проложив дорогу к «свободе и экономическому процветанию». Эйфория относительно намерений Запада и мусульманского мира, которые рассматривались в качестве «естественных» доноров и партнеров, прошла не сразу, а отрезвление наступило еще позже. «Прозападный дрейф» отчасти оправдался тем, что помог вывести экономику из состояния разрухи. Однако политическая система евроатлантического сообщества не приемлет реалии Азербайджана и не только не собирается «открывать ему свои объятия, но и оказывает на него постоянное давление, бесцеремонно вмешиваясь во внутренние дела страны.
Соединенные Штаты Америки признали независимость Азербайджанской Республики в декабре 1991 г., а 28 февраля 1992 г. между ними быть установлены дипломатические отношения. Сотрудничество Баку и Вашингтона вначале затрагивало преимущественно вопросы нефтедобычи, поэтому динамика его развития во многом определялась очередными контрактами между американскими компаниями и их азербайджанским партнером - Государственной нефтяной компанией Азербайджанской Республики (ГНКАР). Ключевым событием, предопределившим дальнейшее развитие отношений, стало подписание 20 сентября 1994 г. между Азербайджаном и консорциумом иностранных фирм так называемого "контракта века" на разработку самых крупных азербайджанских морских месторождений -"Азери", "Чираг" и Гюнешли" (их принято объединять в единое название «АЧГ». Ведущую роль в процессе переговоров и заключении данного контракта сыграли американские нефтяные компании. Соглашение о разведке, разработке и долевом разделе добычи по месторождениям «АЧГ» дает консорциуму 30-летнее право освоения обширной структуры С прогнозируемыми запасами нефти в 600-800 млн. тонн и сопутствующего природного газа - 82 млрд. куб. м. Стоимость этого проекта не раз пересматривалась в сторону увеличения и сейчас оценивается в 20-22 млрд. долл. Важнейшим этапом в развитии азербайджано-американского политического и делового партнерства стал первый официальный визит в США президента Г. Алиева (27 июля - 6 августа 1991 г.), в ходе которого он посетил Вашингтон, Нью-Йорк, Хьюстон и Чикаго. Во время переговоров с президентом Б.Клинтоном, вице-президентом А.Гором, государственным секретарем М.Олбрайт, министром обороны У.Коэном, министром энергетики Ф.Пенья, министром финансов Р.Ру бином, министром торговли У.Дейли обсуждались вопросы двустороннего сотрудничества, региональной и международной безопасности46.
На встрече два лидера выразили надежду на скорейшее урегулирование конфликта в Нагорном Карабахе мирным путем. Стороны согласились, что демократизация, экономические реформы и соблюдение прав человека играют важную роль в обеспечении стабильности в Азербайджане, выразили поддержку двустороннему расширяющемуся сотрудничеству в области торговли, указав на необходимость ускорения разработки энергетических запасов Каспия. Особо отмечено активное участие в этом процессе американских нефтяных компаний. Выступая после подписания совместных документов, Б.Клинтон заявил, что США поддерживают куро азербайджанского руководства на построение демократического, правового, светского государства и переход к рыночной экономике и выразил пожелание, чтобы «Азербайджан был партнером США, живущим в условиях стабильной демократии, прочной независимости, мира с соседями». В ответной речи Г.Алиев отметил, что его официальный визит в США является важным «историческим событием для Азербайджана» и что он считает этот визит "ключевым этапом"»47.
Заявление о перспективах военного сотрудничества, подписанное Г.Алиевым и министром обороны США У. Коэном, предусматривало установление партнерских отношений между военными ведомствами, проведение консультаций в области безопасности и военно-технического сотрудничества. В документе фиксируется поддержка американской стороной намерения Азербайджана тесно интегрироваться в рамках Совета Евроатлантического партнерства и программы НАТО «Партнерство ради мира»48. Выступая 30 апреля 1998 г. в комитете палаты представителей по международным делам конгресса специальный советник государственного секретаря США по вопросам новых независимых государств С. Сестапович обозначил в американской стратегии в отношении Кавказа и Средней Азии четыре основных элемента: укрепление современных политических и экономических механизмов; продвижение вперед рыночной демократии; урегулирование конфликтных ситуаций, развитие энергетики и создание энергетического транспортного коридора между Востоком и Западом; сотрудничество в вопросах обеспечения безопасности
Региональные приоритеты внешнеполитического курса Азербайджана
С приходом к власти Г. Алиева была предпринята попытка нормализовать отношения с Ираном, скорректировать отчетливый протурецкий «крен», прослеживающийся во внешней политике Азербайджана в период пребывания у власти Народного фронта во главе с А. Эльчибеем. Это, однако, не удалось полностью реализовать. Помешали, по свидетельству бьгошего министра иностранных дел Азербайджана Г. Гасанова, «некоторые силы в обеих странах», которым «пришлось не по душе развитие полноценных связей Азербайджана с Ираном» . Есть и другие факторы, препятствующие углублению связей между двумя странами. Азербайджан критикует иранское руководство за так называемый «энзелийский транзит», якобы имеющие место поставки российского оружия через иранский порт Энзели. Тегеран называет эти обвинения необоснованными и абсурдными. Раздражение официального Баку вызвало и участие Ирана в объявленном Туркменистаном тендере на право освоения месторождения Кяпаз, на что претендует Азербайджан. Призывая иранские власти активизировать участие в процессе урегулирования армяно-азербайджанского конфликта, президент Г. Алиев неоднократно выражал недовольство позицией Ирана, обвиняя его в скрытой поддержке Армении в карабахском вопросе. В Баку высказывают неодобрение по поводу того, что Тегеран официально не прореагировал на президентские выборы, состоявшиеся в самопровозглашенной Нагорно-Карабахской Республике в ноябре 1996 г. вопреки протестам Баку.
В свою очередь, Иран имеет претензии к Баку, иранские политики Считают, что Азербайджан совершает «историческую ошибку, допуская США в каспийский регион», и связывают причины неурегулированности карабахского конфликта с влиянием Запада.
Тем не менее, президент Азербайджана Гейдар Алиев назвал очень успешным завершившийся 20 мая 2002 г. трехдневный официальный визит в Иран. 20 мая по возвращении в Баку он заявил журналистам, что с иранским руководством проведены очень валшые переговоры, которые представляют большое значение как для азербайджанской, так и иранской сторон. По его словам, с духовным лидером Ирана Хамени были обсуждены экономические, политические и другие аспекты двустороннего сотрудничества, а также определены задачи на будущее. "Считаю, что эти переговоры стали поворотной точкой ирано-азербайджанских связей, началом нового этапа и станут мощным толчком к развитию наших связей. Я почувствовал, что и иранская сторона довольна этим визитом. Возможно, они не ожидали таких итогов", - отметил президент Азербайджана 79.
Скорее всего, в ближайшем будущем отношения между двумя странами вряд ли станут более теплыми. Явно просматривается экономический интерес Ирана, кстати, как и Турции во взаимоотношениях с Азербайджаном, прежде всего это касается нефти. Но тут есть существенная проблема. Иран здесь не может соперничать с Турцией, главным партнером Азербайджана. Отношения могут обостриться и в силу усиливающегося взаимодействия й взаимосотрудничества Ирана с Арменией.
Следует отметить, что первым государством, признавшим независимость Азербайджана стала Турция. Это произошло 9 ноября 1991, а 14 января 1992- были установлены дипломатические отношения. С началом 90-х гг. позиция Турции в мировой политике изменилась. С конца Второй мировой войны до конца холодной войны Турция была ключевым пунктом американской политики сдерживания СССР. Но сейчас после развала социалистической системы ее роль для Запада снизилась. Эту потерю Турция пытается компенсировать, распространив свое влияние на тюркские государства бывшего Советского Союза. Но сегодня Турция географически оторвана от всего тюркского мира. Не считая небольшую границу с Нахичеванью, она не имеет прямого сообщения со своими потенциальными союзниками. В развитии отношений между Азербайджаном и Турцией Заинтересованы обе стороны. Дружеские и добрососедские отношения между этими государствами отвечают национальным интересам как одной, так и второй страны. Если Турция является союзником Азербайджана на международной арене, то сильный и развитый Азербайджан означает увеличение мощи и престижа Турции в мировой политике 80. Поэтому очень важно развитие двусторонних отношений в рамках международного права. Сотрудничество между обоими государствами опирается не только на Этническую и религиозную близость, но и прагматичную выгоду и на баланс интересов. Испытывая американское влияние как член НАТО и союзница США, Турция способствует вовлечению Азербайджана в орбиту интересов Североатлантического блока. Вместе с тем, она имеет собственные национальные интересы и приоритеты, которые и определяют ее отношение К Азербайджану как к младшему партнеру.
