Содержание к диссертации
Введение
Глава І. Теоретико-методологические основы исследования внешней политики современных государств 19
1.1. Внешняя политика как объект политологического анализа 19
1.2. Национальные интересы во внешней политике современных государств 34
1.3. Механизмы реализации внешней политики современных государств 54
Глава II. Современные тенденции внешней политики США в регионе Персидского залива 73
2.1. Национальные интересы США в регионе Персидского залива в контексте реализации современной американской внешнеполитической стратегии 73
2.2. Основные направления внешней политики США в отношении государств Персидского залива 94
2.3. Роль США в формировании современной геополитической конфигурации региона Персидского залива 124
Заключение 138
Библиографический список использованной литературы 142
Приложения 170
- Внешняя политика как объект политологического анализа
- Механизмы реализации внешней политики современных государств
- Национальные интересы США в регионе Персидского залива в контексте реализации современной американской внешнеполитической стратегии
- Роль США в формировании современной геополитической конфигурации региона Персидского залива
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что в современной системе международных отношений Соединенные Штаты Америки, оставаясь непревзойденным по совокупной мощи государством, воплощают в жизнь стратегию доминирования в мировой политике, которая невозможна без контроля над ключевыми регионами мира, одним из которых, безусловно, является Ближний Восток.
Поскольку в современной мировой экономике нефть и газ занимают центральное место, их роль в мировой политике также возрастает. Учитывая тот факт, что в регионе Персидского залива сосредоточено более 50% мировых разведанных запасов нефти и приблизительно 40% мировых разведанных запасов природного газа, стратегическое значение данного региона в ближайшие десятилетия будет только возрастать.
С того момента, как энергетические ресурсы стали играть определяющую роль в экономике, Ближний Восток стал объектом устремлений ведущих государств и превратился в эпицентр борьбы между ними за контроль над ближневосточными углеводородными ресурсами. В связи с этим, основные интересы США на Ближнем Востоке лежат в регионе Персидского залива, являющегося одним из крупнейших мест сосредоточения данных ресурсов в мире.
На современном этапе Соединенные Штаты являются наиболее влиятельным внерегиональным актором в Персидском заливе, основной внешнеполитической целью которого является обеспечение беспрепятственного доступа к энергетическим ресурсам региона, что позволит им оказывать значительное влияние на мировой рынок нефти и, соответственно, на мировую политику.
На фоне падения авторитета США в мире, с ростом антиамериканских настроений в ближневосточном регионе проблема соперничества Соединенных Штатов Америки с региональными и иными внерегиональными игроками актуализируется. В данном случае, одним из интересов США является выстраивание стабильной региональной системы международных отношений в Персидском заливе. Однако, ее конструирование трудноосуществимо и маловероятно без сотрудничества с другими ведущими региональными и внерегиональными государствами.
Не вызывает сомнения тот факт, что Соединенные Штаты будут стараться сохранить свое доминирующее положение в Персидском заливе на максимально возможный срок, поскольку это является необходимым условием для обеспечения стратегического контроля над всем Ближним Востоком, необходимость которого продиктована современной внешнеполитической доктриной США. Выявление современных механизмов реализации долгосрочных внешнеполитических интересов Соединенных Штатов в ближневосточном регионе в контексте выработки рекомендаций по оптимизации внешнеполитической деятельности современной России в данном направлении актуализирует тему диссертационного исследования.
Вышеприведенная аргументация позволяет утверждать, что проблема, рассматриваемая в рамках диссертационного исследования, помимо научно-теоретического имеет также и практическое значение, что во многом обуславливает выбор данной темы.
Степень научной разработанности темы. Разработку теоретических аспектов и уровней анализа внешней политики в западной политической науке осуществляют Г. Брак, Б. Бузан, О. Вевер, Т. Данн, Р. Коттам, Р. Патнэм, Дж. Розенау, Дж. Рурк, Б. Сапин, Д. Сингер, С. Смит, Р. Снайдер, Г. Спроут, М. Спроут, К. Уолц, В. Хадсон, С. Хантингтон, М. Херманн, А. Хэдфилд.
Среди отечественных ученых теоретическому осмыслению данной проблематики посвящены работы Д.Н. Барышникова, А.Д. Богатурова, А.В. Журавлева, Н.А. Косолапова, М.М. Лебедевой, А.В. Торкунова, М.А. Хрусталева, А.П. Цыганкова, П.А. Цыганкова.
Разработкой и исследованием категории «национальный интерес» занимаются такие ученые как Р. Арон, О.Н. Быков, А. Бэттлер, С. Краснер, Б.В. Межуев, Г. Моргентау, Д. Нойхтерляйн, В.Н. Панин, В.П. Перевалов, Э.А. Поздняков, Дж. Розенау, К.Э. Сорокин, П. Трубовиц, М. Финнемор, Дж. Френкель.
В политической науке большое количество ученых посвящают свои работы анализу механизмов реализации внешней политики, среди которых можно выделить Зб. Бжезинского, Г. Киссинджера, Л. Мабри, Г. Мойера, Г. Моргентау, Дж. Ная, Дж. Перкинса, З. Селдена, Ч. Фримена. Среди российских ученых разработкой данной проблематики занимались М.В. Братерский, Ю.П. Давыдов, Е.С. Зиновьева, В.Н. Носов, Г.Ю. Филимонов, И. Чихарев.
Теоретическим осмыслением проблем геополитических трансформаций современного мира, в том числе и в ближневосточной проекции, занимаются З. Бауман, А.А. Вартумян, Э. Гидденс, В.В. Дегоев, В.А. Дергачев, Р. Дралонг, З.А. Жаде, Б.А. Исаев, И.Ф. Кефели, Г.В. Косов, А.И. Неклесса, В.Н. Панин, С.Б. Переслегин, И. Рамоне, Э.-М. Слотер, П. Ханна, Д. Хелд, В.Р. Чагилов, А. Эхтешами, В.С. Ягья.
Исследованием роли США в современной системе международных отношений и их внешней политики занимается ряд ученых, таких как Дж. Айкенберри, Зб. Бжезинский, П. Виотти, Ф. Закария, Дж. Кауфман, Д. Купер, Ф. Кэмерон, Н. Хомский, T. Читтам. Среди отечественных авторов можно выделить В.И. Батюка, Л.Г. Золотову, В.Н. Конышева, Д.В. Кузнецова, А.С. Маныкина, В.О. Печатнова, П.Т. Подлесного, А.А. Сергунина, М.А. Сучкова, Т.А. Шаклеину, Б.А. Ширяева.
Исследованию внешней политики США на Ближнем Востоке в целом и в регионе Персидского залива в частности посвящены работы Ш. Акбарзадеха, К. Бакстера, М. Барда, М. Бартела, С. Йетива, М. Каима, Дж. Коваррубиаса, Т. Лэнсфорда, П. Пиллара, Р. Поули, С. Райта, Дж. Терри, Я. Халаби, О. Шваба. В российской политической науке разработкой данной научной области занимаются Н.Н. Бобкин, А.И. Вавилов, Д.M. Левнер, М.В. Минаев, В.Н. Панин, Е.М. Примаков, Ю.Б. Щегловин.
Динамику политических процессов, протекающих в ближневосточном регионе, исследуют А.Д. Воскресенский, А.А. Драганов, А.А. Игнатенко, Г.Г. Исаев, Б.Г. Койбаев, Е.С. Мелкумян, Д.А. Миргород, Р. Оуэн, Е.Я. Сатановский, А.А. Сотниченко, М. Хаас, Ф. Халидей, С. Шихата, Н. Энтессар.
Отдельного внимания заслуживают труды ближневосточных авторов, которые занимаются исследованием политических проблем Ближнего Востока и роли США в политических процессах данного региона – С. Ахмад, А. Ан-Нур, М. Саид, А. Сиркис, А. Халхуль, Б. Шафик.
Проблемы внешнеполитического курса США на Ближнем Востоке вообще и в регионе Персидского залива в частности стали предметом рассмотрения диссертационных работ Дж. Аль-Машта, А.И. Гончарова, А.Е. Злотникова, Д.Н. Христенко, О.В. Чернышенко, А.И. Шумилина.
Несмотря на значительное количество работ, посвященных исследованию внешней политики США в Персидском заливе, но при этом затрагивающих лишь отдельные ее аспекты, комплексного изучения современной внешней политики США в регионе Персидского залива в политологическом ключе не проводилось.
Объектом исследования является внешняя политика США.
Предметом исследования выступает современная внешняя политика США в регионе Персидского залива.
Цель исследования заключается в выявлении основных тенденций во внешней политике США в Персидском заливе на ближайшую и среднесрочную перспективы.
В соответствии с указанной целью были определены следующие задачи:
уточнить систему исследования внешней политики в контексте парадигмы уровневого анализа;
определить роль и значение национальных интересов во внешней политике современных государств;
раскрыть основные механизмы реализации внешней политики современных государств;
определить национальные интересы США в регионе Персидского залива;
выявить основные направления внешней политики США в отношении государств Персидского залива;
определить роль США в изменении геополитической конфигурации в регионе Персидского залива.
Теоретико-методологической основой исследования является системный подход к изучению международных политических явлений и процессов (Г. Алмонд, А.Д. Богатуров, Д. Истон, М.М. Лебедева, Т. Парсонс, М.А. Хрусталев), концепция «текучей модерности» З. Баумана, концепция «геополитики хаоса» И. Рамоне, концепция «новой системы координат» А.И. Неклессы, концепция «глобальных трансформаций» Д. Хелда, методология уровневого анализа внешней политики Б. Бузана, Дж. Розенау, К. Уолца, В. Хадсон.
В работе использовались сравнительный, исторический и логический методы теоретического исследования, а также прикладные методы политологического анализа: ивент-анализ, контент-анализ, кейс-стади.
Эмпирическая база диссертационного исследования. Первая группа источников включает в себя нормативно-правовые акты и документы США и государств Персидского залива (Стратегии национальной безопасности США, Национальные стратегии внутренней безопасности США, Военные доктрины США, Устав ССАГПЗ).
Вторая группа источников включает в себя аналитические материалы правительственных и неправительственных организаций США, Европы, РФ и государств Ближнего Востока (документы и доклады Белого дома, Государственного департамента США, Министерства обороны США, Центрального разведывательного управления США, Министерств иностранных дел государств-членов ССАГПЗ, Ирака и Ирана, доклады ОПЕК, аналитические материалы Американского совета по международным отношениям, Британо-Американского информационного совета по безопасности, Российского совета по международным делам, Стокгольмского института исследования проблем мира).
Третья группа источников включает в себя материалы ведущих средств массовой информации («Al-Arabiya», «Al-Jazeera», «Al-Hayat», «Arab News», «BBC World News», «CNN International», «Fars News Agency», «Reuters», «The Financial Times», «The Guardian», «The New York Times», «The Times», «The Wall Street Journal», «The Washington Post», «The Washington Times», «Власть», «Известия», «Коммерсант», «РБК Daily», «РИА новости», «Российская газета» и др.).
В особую группу источников входят документы и материалы, собранные автором в период прохождения им научной (Египет) и дипломатической (Израиль) стажировок за рубежом.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
обоснована актуальность использования подсистемного уровня анализа внешней политики, позволяющего в условиях одновременного протекания процессов глобализации, регионализации и глокализации более полно учитывать роль и значение все более возрастающего числа различных по своей природе региональных участников международных отношений;
доказано, что при реализации внешней политики в ситуации возрастания неопределенности в мировой политике вообще в случаях наступления противоречия между собственными национальными интересами и интересами интеграционной группировки, членом которой является государство, последнее будет руководствоваться преимущественно своими национальными интересами;
выявлены основные механизмы реализации внешней политики, и обосновано, что на современном этапе все большее значение приобретает стратегия «умной силы», позволяющая государствам для достижения своих внешнеполитических целей сконцентрировать максимально разнообразный ресурсный потенциал;
доказано, что национальные интересы США в Персидском заливе обусловлены преимущественно геостратегическими императивами, и в ситуации сохранения значения евроатлантического вектора международных отношений, возрастающего значения Азиатско-тихоокеанского региона роль Персидского залива в американской внешнеполитической стратегии будет продолжать сохранять свое важное значение;
определены основные направления внешней политики США в Персидском заливе, заключающиеся в избирательном применении стратегии «умной силы», как в отношении своих союзников, так и своих противников, главной целью которых является установление геостратегического контроля над регионом;
выявлено, что реализация внешнеполитической стратегии США в Персидском заливе во многом способствовала усилению позиций Ирана в регионе, а также трансформации региональной геополитической конфигурации из трехполярной в биполярную.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
-
В рамках современной системы международных отношений, в ситуации нарастания политической неопределенности помимо трех основных уровней анализа внешней политики: индивидуального, государственного и системного, актуализируется значение подсистемного уровня, позволяющего более полно учитывать значение государств региона и растущего числа региональных «акторов вне суверенитета» в развитии международных отношений как на региональном, так и субрегиональном уровнях.
-
Государства при выработке и реализации внешней политики, в результате увеличения числа разноуровневых межгосударственных интеграционных объединений и повышения их роли в современных международных отношениях, вынуждены учитывать, помимо своих, также общие групповые (региональные) интересы, что в определенных случаях приводит к столкновению интересов государства и интеграционного объединения, в котором оно состоит. В этом случае, государства при реализации своей внешней политики преимущественно будут руководствоваться собственными национальными интересами, поскольку они в большей степени соответствуют базовым интересам данного государства и его населения.
-
В условиях постбиполярного мира при отсутствии эффективной системы «сдержек и противовесов» в международных отношениях и усиливающейся межгосударственной конкурентной борьбе, многие ведущие государства начинают реализовывать свой внешнеполитический курс, основываясь на стратегии «умной силы», заключающейся как в комбинаторном использовании различных элементов «жесткой», «экономической» и «мягкой» силы, так и создании сетевой структуры, сочетающей в себе взаимодействие государств и акторов вне суверенитета в рамках определенного региона, на который направлены геополитические устремления того или иного государства-актора международного политического процесса. С учетом возрастающего значения информационного фактора в современной мировой политике, использование «умной силы» имеет тенденцию к расширению, поскольку именно эффективное информационное сопровождение внешнеполитического курса является необходимым условием для достижения государством своих целей на мировой арене.
-
В современных условиях в американской внешнеполитической стратегии актуализируется значение Азиатско-тихоокеанского региона, контроль над которым, в совокупности с контролем над Атлантическим регионом, позволит США занять доминирующее положение в мире. Необходимым условием для стабильного экономического роста государств АТР является бесперебойное обеспечение их экономик энергоресурсами, преимущественно поставляемых из региона Персидского залива. Следовательно, данный регион будет продолжать занимать исключительно важное место в системе национальных интересов США, поскольку контроль над ним позволит США доминировать в различных стратегически важных регионах мира, бедных энергоресурсами, к которым в том числе и относится АТР.
-
Основные направления внешней политики США в Персидском заливе заключаются в установлении геостратегического доминирования над регионом посредством установления контроля над тремя геополитическими опорными точками: Саудовской Аравией, Ираком и Ираном. С этой целью США стремятся сохранить дружественные монархии региона и иракский политический режим посредством активного военного присутствия в регионе, широкомасштабного экономического сотрудничества, в первую очередь, в военно-технической сфере и поставках вооружений, а также расширяющегося сотрудничества в области образования и науки. США также реализуется избирательная политика в информационной области, не допускающая критику дружественных монархических режимов Аравийского полуострова и правительства Ирака. С другой стороны, важнейшим направлением внешней политики США в регионе является свержение политического режима в Иране и введение данной страны в сферу своего влияния любыми средствами, в том числе военными.
-
Реализация американского внешнеполитического курса в Персидском заливе привела к усилению позиций Ирана в регионе, поскольку в результате американского вторжения в Ирак данное государство стало неспособным выступать в качестве одного из трех региональных центров силы, что привело к трансформации геополитической конфигурации региона из трехполярной (Ирак, Иран и Саудовская Аравия) в биполярную (Иран и Саудовская Аравия). В условиях Ближнего Востока данная биполярная конфигурация представляется достаточно нестабильной, подтверждением этому стала череда политических переворотов в ряде государств региона и резкая активизация различных международных террористических организаций и иных радикальных сил.
Теоретическая значимость результатов исследования. Теоретические положения данного диссертационного исследования способствуют дальнейшему углубленному пониманию категорий «внешняя политика и «национальный интерес», а также факторов, влияющих на них. Полученные в результате исследования выводы могут быть использованы для более детального теоретического осмысления динамики политических процессов, происходящих на Ближнем Востоке в целом и в регионе Персидского залива в частности.
Практическая значимость исследования. Результаты и выводы, полученные в ходе анализа внешнеполитической стратегии США в Персидском заливе могут быть использованы в сфере практической политики, в том числе, для выработки российского внешнеполитического курса в отношении государств данного региона.
Помимо этого, основные положения данного исследования могут быть применены в процессе преподавания при разработке и чтении дисциплин в системе высшего образования России: геополитика, международные отношения, мировая политика, политология, региональные аспекты современных международных отношений.
Область исследования. Содержание диссертационного исследования соответствует пунктам Паспорта специальности ВАК Министерства образования и науки РФ – 23.00.04 – Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития: 4 – Международная сфера как пространство реализации и защиты национальных интересов; 11 – Внешнеполитическая деятельность государств, международных организаций, общественных и политических движений и других субъектов мировой политики.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были представлены на Международном молодежном форуме «Новые правила: стратегия мировых взаимоотношений» (г. Дагомыс, 2009 г.); на VI Международном конгрессе «Мир через языки, образование, культуру: Россия – Кавказ – Мировое Сообщество» (г. Пятигорск, 2010 г.); на Международном научном семинаре «Российско-турецкие отношения от Ататюрка до наших дней» (г. Пятигорск, 2011 г.), на Международной конференции «Отношения Россия-НАТО и современные вызовы безопасности» (г. Великий Новгород, 2012 г.); на Международной конференции «Новые вызовы региональной безопасности» (г. Пятигорск, 2013 г.); на научных симпозиумах и конференциях, прошедших в рамках научной стажировки автора в Египте (г. Каир, г. Асьют, 2007 г.); в ходе VII Дипломатической стажировки в Израиле (г. Иерусалим, 2009 г.); в ходе Датского Атлантического молодежного семинара (г. Ольборг, 2011 г.).
Основные результаты исследования получили свое отражение в 10 научных публикациях общим объемом 3,7 п.л., в том числе в трех статьях, в ведущих научных журналах, рекомендованных ВАК РФ для апробации итогов диссертации.
Диссертация обсуждена на кафедре международных отношений, мировой экономики и международного права ФГБОУ ВПО «Пятигорский государственный лингвистический университет» и рекомендована к защите по специальности 23.00.04 - Политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития.
Структура диссертационной работы отражает логику проведенного исследования и подчинена решению поставленных задач. Диссертационное исследование включает в себя введение, две главы по три параграфа каждая, заключение, библиографический список использованной литературы и приложения. Общий объем работы составляет 141 страница машинописного текста.
Внешняя политика как объект политологического анализа
В условиях глобализации отдельно взятое государство не может существовать обособленно, поскольку для обеспечения устойчивого развития ему необходимо постоянно вступать в различные виды взаимодействий с другими акторами системы международных отношений, комплекс которых образует внешнюю политику.
Внешняя политика современных государств представляет собой сложный, многоуровневый процесс, и соответственно для ее детального исследования необходимо подвергнуть анализу каждый из входящих в нее уровней. Разработкой различных уровней анализа внешней политики занимался ряд исследователей в области международных отношений.
Одну из первых работ в данной области выпустили Р. Снайдер, Г. Брак и Б. Сапин - «Принятие решений как подход к изучению международной политики»,1 в которой они отказались от понимания национального государства как метафизической абстракции, одновременно признавая государственный уровень анализа внешней политики фундаментальным, сделав акцент на процессе принятия внешнеполитических решений.
Немалый вклад в разработку уровней анализа внешней политики внесли исследования Г. Спроут и М. Спроут," которые полагали, что рассуждать о могуществе в межгосударственных отношениях без учета внешней политики, которую они ассоциировали со стратегиями, решениями и целями ошибочно. Однако в отличие от Р. Снайдера, Г. Брака и Б. Сапина, Г. Спроут и М. Спроут в своих исследованиях по-другому расставили приоритеты, полагая, что для полного анализа внешней политики необходимо учитывать психологическую среду, в которой находятся личности или группы, участвующие в принятии внешнеполитических решений.
Несмотря на значительный вклад вышеуказанных работ в общую теорию внешней политики, они главным образом были сконцентрированы на исследовании ее отдельных уровней, тем самым не подвергая комплексному анализу данную политологическую категорию.
В данной связи знаменательной является работа Дж. Розенау «Пред-теории и теории внешней политики» , в которой автор пришел к выводу о том, что для лучшего понимания категории «внешняя политика» необходимо выработать обобщающую теорию, которая, по его мнению, заключается в интегрировании информации, полученной в результате анализа на различных уровнях: от индивидуальных особенностей политического лидера до системы международных отношений.
Подобный подход позволяет комплексно исследовать внешнюю политику с точки зрения основных уровней анализа, систематизируя полученные данные и не ограничиваясь рамками исследования только одного из уровней. Работа Розенау стала одной из первых в своем роде и внесла значительный вклад в теорию уровневого анализа внешней политики.
Подобную с Розенау позицию занимает К. Уолц, который в работе «Человек, государство и война: теоретический анализ»," исследуя природу международных конфликтов, анализировал ее по трем категориям. Первая категория - это человеческое поведение, в рамках которой дается характеристика политическим лидерам, подвергаются анализу их личные качества, мотивы действий и решения, которые могут привести к эскалации международного конфликта. Вторая категория - это внутреннее устройство государства, в рамках которой акцентируется внимание на анализе типа управления, экономической модели, политических групп и т.д. Третья категория - это система международных отношений, которую автор определил как анархическую, поскольку в ней отсутствует механизм управления государствами.
Идеи Уолтца развивал американский политолог Д. Сингер в работе «Проблема уровня анализа в международных отношениях», в которой он подробно исследовал международную систему и государство как уровни анализа международных отношений. Сингер полагал, что системный уровень анализа позволяет всецело проанализировать комплекс международных отношений, а государственный уровень анализа детально проанализировать международные отношения с точки зрения суверенного государства, акцентируя внимание на тот факт, что, являясь основным актором международных отношений, они могут самостоятельно выбирать направление собственной линии политики.
Большой вклад в исследование уровней анализа внешней политики внесла работа В. Хадсон «Анализ внешней политики: классические и современные теории»," в которой было выделено пять уровней анализа. На первом уровне исследуется индивидуальное принятие внешнеполитических решений, основу которого составляют политическая психология лидера и его роль в процессе формирования и реализации внешней политики. На втором уровне рассматривается групповое принятие внешнеполитических решений, в основе которого лежит процесс организации взаимодействия между субъектами групп, участвующих в формировании и реализации внешней политики. На третьем уровне подвергается анализу роль культурной, социальной и национальной идентичностей в процессе принятия внешнеполитических решений. На четвертом уровне исследуется влияние внутренней политики государства на внешнеполитический процесс. На пятом уровне проводится анализ отличительных особенностей государства таких как: масштаб, природные и демографические ресурсы, географическое положение, политическая система, военный и экономический потенциал, которые определяют характер внешней политики, а также анализируется система международных отношений, оказывающая на нее значительное влияние.
Существенный вклад в развитие данного направления теории внешней политики также внесла работа отечественных ученых А.Д. Богатурова, Н.А. Косолапова, М.А. Хрусталева «Очерки теории и политического анализа международных отношений». В своей работе авторы, отмечая важность остальных уровней анализа, сделали акцент на исследовании системного уровня, поскольку он позволяет применить прикладные методы и техники анализа в различном их сочетании, позволяя более полно исследовать международные отношения и мировую политику, а также способствует более точному прогнозированию в данной области. Системный уровень анализа позволил авторам проанализировать стабильность, устойчивость и характер эволюции современной системы международных отношений, исследовать ее региональные подсистемы, а также подвергнуть анализу глобализацию и ее влияние на мировую политическую систему.
Основываясь на исследовании различных уровней анализа, проведенном в работах, касающихся данной проблематики в самом общем виде можно выделить три основных уровня анализа внешней политики: индивидуальный, государственный и системный.
В рамках индивидуального уровня анализа внешней политики внимание акцентируется на решениях, которые принимают отдельные личности, участвующие в процессе формирования и реализации внешней политики. Данный тип анализа включает главным образом исследование характерных черт, желаний и идеалов этих личностей и влияние, которое они оказывают на принятие решений в области внешней политики.
На данном уровне анализа актуализируется значение комплексного исследования категории «политическое лидерство», которая является сложной и многогранной. В современной политической науке выделяют четыре основных образа лидерства: «знаменосец», «служитель», «торговец» и «пожарный», которые были детально исследованы в работе М. Херманн «Стили лидерства в формировании внешней политики».
«Лидеры-знаменосцы» отличаются собственным видением действительности. Они имеют четко сформулированную цель, которую пытаются всячески реализовать посредством проведения внешней политики, при необходимости предпринимая попытки изменить политическую систему. Подобного рода лидеры определяют характер проводимой ими линии политики и формируют ее основные направления. Для исследования данного образа лидерства является необходимым подвергнуть анализу личные качества самого лидера.
«Лидеры-служители» выражают интересы своих избирателей, выступая и действуя от их имени. При проведении курса внешней и внутренней политики, они в основном реализуют цели и задачи, артикулированные поддержавшими их группами людей.
Механизмы реализации внешней политики современных государств
При осуществлении внешней политики и реализации национальных интересов государства используют разнообразные инструменты, которые во многом связаны с понятием «сила», поэтому, прежде чем перейти к анализу самих внешнеполитических инструментов, целесообразно рассмотреть категорию «сила» в ее внешнеполитическом контексте.
В политической научной мысли нет единого определения категории «сила», так как оно варьируется в зависимости от интерпретации автора. Например, Т. Гоббс рассматривал «силу» как «способ достижения некой очевидной выгоды в будущем». Г. Моргентау, полагал, что «сила может включать в себя все то, что устанавливает и поддерживает власть человека над человеком - от физического насилия до самых тонких психологических связей, с помощью которых один разум управляет другим»." Г. Киссинджер отождествлял категории «силы» и «влияния»/ Ч. Фримен дал определение «силы», как «способности управлять решениями и действиями других». Э. Карр определил категорию силы, как «способность государства использовать материальные ресурсы для того, чтобы заставить других делать то, что они в противном случае не сделали бы». Дж. Стоссинджер полагал, что «силой в сфере международных отношений является способность государства использовать материальные и нематериальные ресурсы таким образом, чтобы повлиять на поведение других государств».В данной категорией подразумевал «возможность использования кнута и пряника, экономической и военной мощи, чтобы заставить других следовать вашей воле».1
У всех вышеприведенных определений категории «сила» есть одна общая составляющая - оказание воздействия с целью управления другими. Данное воздействие может осуществляться различными способами, а это в свою очередь дает полное основание говорить о разнообразных формах использовании силы.
Одним из ведущих ученых, занимающихся исследованием различных форм применения силы в международных отношениях, является Дж. Най, который в работе «Мягкая сила: Слагаемые успеха в мировой политике»" выделил три основные формы применения силы: «жесткую силу», «экономическую силу» и «мягкую силу».
«Жесткая сила» подразумевает под собой принудительный подход к международным политическим отношениям, в особенности сопряженный с использованием военной силы/ Данный вид «силы» в современной системе международных отношений обычно используют наиболее мощные государства, обладающие значимыми экономическими, демографическими, территориальными и природными ресурсами, развитым военно-промышленным комплексом, а также высоким уровнем развития науки и техники.
Применение «жесткой силы» целесообразно, когда существует необходимость быстрого и радикального решения международной проблемы, представляющей собой угрозу мировой стабильности. Оно является легитимным только в том случае, если имеется согласие ООН на ее использование. Тем не менее использование «жёсткой силы» «обычно плохо вписывается в нормативные рамки существующих международных отношении» и чаще всего является нелегитимным.
На современном этапе видные политические деятели, принимающие непосредственное участие в процессе выработки и реализации внешнеполитических решений ведущих государств, заявляли о приоритетности использования несиловых методов реализации внешнеполитического курса, однако согласно данным Стокгольмского института исследований проблем мира1 суммы расходов на военные нужды 5 государств-членов Совета безопасности ООН за период в 10 лет с 2001 г. по 2011 г. имели тенденцию к возрастанию."
Наибольший рост расходов на военные нужды за 10 лет наблюдается у Китая и составляет приблизительно 68%, у Российской Федерации -приблизительно 50%, у США - приблизительно 45%. Подобный рост военных расходов свидетельствует о том, что, во-первых, данные государства позиционируют себя как лидеров в рамках системы международных отношений, а во-вторых, «жесткая сила» является необходимым элементом обеспечения их лидерства.
Из вышеуказанных обстоятельств следует вывод о том, что на современном этапе начался новый виток гонки вооружений, в частности ядерных. Согласно данным, опубликованным Trident Commission, входящей в состав Британо-Американского информационного совета по безопасности, Соединенные Штаты до 2020 г. потратят 700 млрд. долл. на программу модернизации ядерных вооружений, которая включает в себя расходы на военный персонал, эксплуатационные расходы, различные программы модернизации, инвестиции в системы противоракетной обороны и ряд других областей.
Российская Федерация также запланировала модернизацию своей ядерной триады, включающей сухопутные, морские и воздушные компоненты, и планирует потратить до 2020 г. более 70 млрд. долл. Такие государства как Китай, Франция, Пакистан, Индия и Израиль также планируют осуществить модернизацию своих ядерных вооружений в ближайшие 5-10 лет.4
Актуальность «жесткой силы» на современном этапе также наглядно демонстрирует объем экспорта и импорта оружия. Объем мирового экспорта вооружений в 2012 году составил приблизительно 70 млрд. долл.1 Анализ, проведенный Стокгольмским институтом исследований проблем мира, показал, что крупнейшими экспортерами оружия являются США, Россия, Германия, Франция и Китай, а крупнейшими импортерами - Индия, Китай, Пакистан, Южная Корея и Сингапур."
Помимо наращивания военного потенциала посредством повышения расходов на военные нужды, а также экспорта/импорта различных видов вооружений в качестве еще одного из элементов «жесткой силы» выступает многостороннее военное взаимодействие. Оно может осуществляться как на постоянной основе, что выражается в создании военно-политических союзов, например, НАТО или ОДКБ, а также оно может быть кратковременным и ограничиваться рамками проведения многосторонних военных учений, примером чему могут служить ежегодные военные учения США и Южной Кореи.
Несомненно, многостороннее военное взаимодействие способствует повышению коллективной безопасности государств-партнеров, тем самым позволяя решать ряд внешнеполитических задач, а в случае проведения совместных военных учений также позволяет государствам продемонстрировать «силу» своим геополитическим конкурентам.
Еще одним элементом «жесткой силы» также могут выступать многосторонние военно-политические консультации и различные региональные инициативы в области обеспечения безопасности. Значение данного элемента «жесткой силы» возрастает, когда существует необходимость координации военной политики определенной группы государств, а также при необходимости решения какой-то общей проблемы в рамках отдельного региона.
Помимо традиционных элементов «жесткой силы» на современном этапе также актуализируется значение частных военных компаний, которые после заключения контракта с государством могут осуществлять как наращивание военного потенциала вооруженных сил иностранных государств, так и напрямую участвовать в военных действиях, заниматься охраной специальных объектов, сбором разведданных, участвовать в подготовке военных кадров и т.д.
В современных условиях при необходимости выполнения вышеуказанных задач государства все чаще прибегают к использованию частных военных компаний вместо использования регулярных вооруженных сил. Например, Соединенные Штаты Америки, активно используют частные военные компании для того, чтобы уменьшить давление на общественное мнение в связи с потерями в конфликтных зонах.1 Примером частных военных компаний могут служить американская ЧВК «Vinnell Corporation», российская ЧВК «Антитеррор», британская ЧВК «Britain Defence» и т.д.
Вышеприведенный анализ дает все основания полагать, что «жесткая сила» не теряет ключевого значения в современных международных отношениях и что она активно используется ведущими государствами при реализации своей внешнеполитической стратегии.
Еще одним методом реализации внешней политики на современном этапе является «экономическая сила», заключающаяся в использовании экономических рычагов воздействия. Существует большое количество экономических инструментов внешней политики.
Торгово-экономические санкции являются самым радикальным средством использования «экономической силы». Они применяются одним государством или группой государств в отношении другого государства с целью вынудить провести в нем политические или социальные преобразования.
Национальные интересы США в регионе Персидского залива в контексте реализации современной американской внешнеполитической стратегии
В современной системе международных отношений США остаются единственной сверхдержавой, имея стратегическое преимущество над остальными акторами мировой политической системы в военной, экономической, культурной областях, а также в технологическом отношении. По мнению 36. Бжезинского, Соединенные Штаты являются единственной в своем роде мировой державой, мощь которой «проявляется через глобальную систему».
Не оставляет сомнения тот факт, что с конца XX - начала XXI вв. Соединенные Штаты Америки доминировали в мировой политике. Данное обстоятельство неминуемо отразилось на содержании двух внешнеполитических доктрин: Стратегий национальной безопасности США 2002 г. и 2006 г.
В основе обеих доктрин Дж. Буша-младшего" лежало осознание того, что Соединенные Штаты обладают беспрецедентными и непревзойденными силой и влиянием в мире, которые они были готовы использовать в борьбе с международным терроризмом и государствами-изгоями, подвергающими репрессиям собственный народ, пренебрегающими основными принципами международного права, нарушающими международные договоры, угрожающими сопредельным государствам, готовыми приобрести и использовать оружие массового уничтожения, а также способствующими распространению международного терроризма. В качестве метода борьбы США выбрали превентивную войну, в основе которой лежат предупреждающие действия, направленные против акторов мировой политики, представляющих угрозу национальной безопасности Соединенных Штатов.
Подобного рода односторонние действия привели к росту антиамериканских настроений в мире. В сложившейся к моменту окончания президентства Буша-младшего политической обстановке от США требовался пересмотр собственного внешнеполитического курса и своей роли в системе международных отношений. В данной связи знаковой является работа 36. Бжезинского «Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство», в которой автор призвал руководство Соединенных Штатов отказаться от идеи мировой гегемонии и стать лидером в глобальной системе.
Мировое господство в системе международных отношений способствует росту недовольства среди остальных членов данной системы, в то время как глобальное лидерство воспринимается иначе. Оно подразумевает, что вся совокупная мощь, которой обладают США, может быть использована на благо всего человечества. Квинтэссенция глобального лидерства состоит в том, что Соединенные Штаты смогут использовать свой военный и экономический потенциалы, достижения в науке и технике для решения общих глобальных проблем, а также станут локомотивом развития всей мировой политической системы, при этом руководствуясь общими, глобальными интересами.
Сходную с Бжезинским позицию занимает Ф. Закария, который в своей работе «Постамериканский мир»" приходит к выводу о том, что в современной системе международных отношений роль сверхдержавы качественно изменилась. США больше не могут единолично управлять миром, т.к. в условиях глобализации возрастает необходимость сотрудничества, проведения консультаций по основным вопросам и даже компромиссов при принятии решений, оказывающих существенное влияние на остальных акторов глобальной системы.
В данной связи знаменательно заявление X. Клинтон о том, что «Америка не может решать наиболее актуальные проблемы в одиночку, и мир не может решать их без участия Америки. Наилучшим способом продвижения интересов США, заключающихся в сокращении глобальных угроз и охвате глобальных возможностей, является разработка и реализация глобальных решений. Это не философская точка зрения, это наша реальность».
Эта мысль стала лейтмотивом Стратегии национальной безопасности США 2010 г., или Доктрины Обамы." В рамках данной Стратегии была сделана попытка акцентировать внимание на необходимости решения глобальных проблем, стоящих перед человечеством в XXI веке, которое невозможно без взаимодействия с другими акторами системы международных отношений.
Тем не менее содержание Стратегии по многим позициям расходится с внешнеполитическим курсом, проводимым Соединенными Штатами на современном этапе. Примером тому могут служить односторонние действия Соединенных Штатов в борьбе с международным терроризмом, в частности с Аль-Каидой. Например, операция «Копье Нептуна», проведенная американским спецназом для ликвидации Усамы Бен Ладена. Еще одним примером может служить операция НАТО в Ливии, которая была инициирована США, после чего руководство данной операцией было возложено на американских партнеров по НАТО - Великобританию и Францию.
В современных условиях наблюдается диверсифицирование Соединенными Штатами методов реализации внешней политики, поскольку они стараются использовать все доступные элементы собственной мощи: «военно-политические методы, торговлю и инвестирование, а также распространение политических ценностей»/1 На первый план выходят дипломатические и экономические инструменты, однако становится очевидным, что в ближайшей перспективе Соединенные Штаты полностью не откажутся от применения военных методов.
В данной связи актуализируется значение новой военной доктрины США,1 в которой подчеркивается стратегическая значимость дуги, включающей в себя Ближний Восток, Южную Азию и Азиатско-Тихоокеанский регион. Как официально декларируется, экономические интересы и интересы национальной безопасности США неразрывно связны с данными регионами. В целях успешной реализации собственных интересов Соединенные Штаты будут стараться расширять и укреплять связи с входящими в эти регионы государствами-партнерами.
Примечательным является тот факт, что в современной доктрине США отказались от государственно-центричного подхода к определению угроз национальной безопасности. В ее основе лежит принцип так называемого «полного спектра», который подразумевает под собой готовность отразить любую угрозу, исходящую от любого противника, включая негосударственных акторов мировой политической системы.
Не менее важным элементом новой военной доктрины является констатирование намерения США обеспечить себе и своим союзникам неограниченный доступ к глобальным объектам всеобщего достояния, которые находятся вне юрисдикции какого-либо государства, но являются жизненно важными для развития и функционирования международной системы. Любой государственный или негосударственный актор, препятствующий свободному доступу к данным объектам, расценивается Соединенными Штатами как источник угрозы собственной национальной безопасности, и соответственно против него может быть применена «жесткая сила».
Как уже было отмечено, США ежегодно тратят на нужды министерства обороны намного больше, чем любое другое государство. Однако помимо базовой части большая доля средств уходит на финансирование зарубежных военных операций. Например, в 2012 г. военный бюджет США составил 645,7 млрд. долл., из которых на базовую часть пришлось 530,6 млрд. долл., а на зарубежные военные операции - 115,1 млрд. долл., что составляет более 20% от общего бюджета.
Вышеуказанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что в современной системе международных отношений несмотря на попытку трансформировать свою внешнеполитическую доктрину из гегемонии в лидерство Соединенные Штаты, оставаясь непревзойденным по совокупной мощи государством, воплощают в жизнь стратегию доминирования в мировой политике, которая невозможна без контроля над ключевыми регионами мира, одним из которых безусловно является Ближний Восток.
Ближний Восток - это уникальный регион мира, где зародились древнейшие цивилизации на планете, а также где проживают вместе и постоянно вступают в различные виды взаимодействий исламская, христианская и иудейская цивилизации. Ближний Восток по своим масштабам сопоставим с другими крупными регионами мира и располагается в Западной Азии и Северной Африке. Условно данный регион можно разделить на три субрегиона: Левант, в который входят государства восточного побережья Средиземного моря, Магриб, состоящий из государств Северной Африки и, наконец, государства Персидского залива."
С того момента, как энергетические ресурсы начали играть важную роль в экономике, Ближний Восток стал объектом устремлений ведущих государств и превратился в эпицентр борьбы между ними за контроль над ближневосточной нефтью. В связи с этим основные интересы США на Ближнем Востоке лежат в регионе Персидского залива, являющимся крупнейшим местом сосредоточения углеводородных ресурсов в мире.
Регион Персидского залива состоит из восьми государств: Бахрейн, Ирак, Иран, Катар, Кувейт, Объединенные Арабские Эмираты, Оман и Саудовская Аравия. Все государства региона обладают значительными углеводородными ресурсами, что во многом является основой их влияния в мире."
Роль США в формировании современной геополитической конфигурации региона Персидского залива
Государство, обладающее значительными внешнеполитическими ресурсами, при реализации внешнеполитической стратегии в отношении отдельно взятого региона, в котором отсутствует равное ему по силе государство, неминуемо оказывает влияние на сложившийся в данном регионе баланс сил и его геополитическую конфигурацию. В данной связи не оставляет сомнения тот факт, что реализация внешнеполитической стратегии Соединенных Штатов оказывает значительное влияние на геополитическую конфигурацию Персидского залива.
На протяжении десятилетий в данном регионе доминировали три государства, которые в наибольшей степени оказывали влияние на региональную систему международных отношений: Ирак, Иран и Саудовская Аравия. В сформированной трехполюсной геополитической конфигурации сохранялся баланс сил, поскольку все три государства сдерживали друг друга, не позволяя ни одному из них превратиться в регионального гегемона.
Соединенные Штаты при проведении своей политики в регионе нарушили существующий баланс, поскольку в результате военной операции против Ирака в 2003 г., данное государство было выключено из всех региональных процессов, что в свою очередь привело к резкому усилению позиций Ирана и реанимации его ядерной программы.
Учитывая характер политических процессов, протекающих в современном Ираке, можно прийти к выводу о том, что данное государство играет дестабилизирующую роль в Персидском заливе и является своего рода источником нестабильности в регионе. Как уже было указано выше, свержение Соединенными Штатами режима Саддама Хусейна в Ираке обострило этнические и религиозные конфликты и привело к активизации деятельности «Аль-Каиды» на территории данного государства. Некогда занимавшие доминирующее положение в системе государственного управления иракские сунниты были вытеснены шиитами и оказались в оппозиции. На современном этапе отношения между суннитами и шиитами в Ираке продолжают оставаться напряженными, поскольку сунниты утверждают, что они подвергаются дискриминации со стороны шиитского правительства во главе с Нури аль-Малики. Данное обстоятельство также создает предпосылки для террористической активности в Ираке со стороны «Аль-Каиды».
Помимо актуализации межэтнических конфликтов иракская кампания США также изменила положение курдского меньшинства в Ираке, которое поддержало американскую военную операцию и предоставило свою территорию для дислокации военнослужащих США. Во многом поэтому в результате принятия новой конституции в 2005 г. курды получили широкую автономию в составе Ирака. Это обстоятельство привело к росту сепаратистских настроений внутри государства и позволило правительству Курдской автономии проводить относительно независимую от иракского центрального правительства линию политики, что в свою очередь приводит к дальнейшему ослаблению и децентрализации Ирака.
В качестве примера можно привести заключение Курдской автономией нефтяных сделок с такими американскими компаниями как «Exxon Mobil Corporation» и «Chevron Corporation», минуя власти Ирака." Другим примером может служить позиция Иракского Курдистана по поводу конфликта в Сирии, которая заключается в возможном участии курдской армии в сирийском конфликте с целью обеспечения безопасности сирийских курдов, что идет вразрез с официальной позицией правительства Ирака, которая заключается в сохранении нейтралитета/1
Для Соединенных Штатов Иракский Курдистан является своего рода противовесом шиитскому правительству, которое, как уже было отмечено выше, подвержено влиянию со стороны Ирана, еще одним примером чему может служить подписанный между Ираком и Ираном договор об экспорте иранского газа на сумму 3,7 млрд. долл. В случае появления необходимости устранения доминирования иракских шиитов и снижения влияния ИРИ на политические процессы в Ираке Соединенные Штаты готовы использовать иракских курдов в тандеме с арабами-суннитами. Однако данное обстоятельство не означает потерю Ираком территориальной целостности, поскольку в противном случае это еще в большей степени повысит конфликтогенный потенциал региона и подвергнет опасности ближайших союзников США. Тем не менее подобное усиление Курдской автономии в Ираке может реанимировать идеи построения единого и независимого Курдистана, что поставит под угрозу территориальную целостность главным образом Ирака, Ирана, Турции и Сирии и может привести к еще большей дестабилизации политической обстановки как в Персидском заливе, так и на Ближнем Востоке в целом.
Вышеприведенный анализ позволяет прийти к выводу о том, что нерешенность существующих проблем в Ираке не позволяет ему претендовать на роль регионального лидера, из чего следует другой вывод о том, что на современном этапе лишь два государства Персидского залива обладают необходимыми атрибутами, чтобы претендовать на роль регионального гегемона - это Иран и Саудовская Аравия. В данной связи можно полагать, что конфигурация региональной системы международных отношений в Персидском заливе трансформировалась из трехполюсной в биполярную.
Однако в последнее время наряду с Ираном и Саудовской Аравией на роль регионального лидера также стал претендовать и Катар, что выразилось в активном участии данного государства в событиях «Арабской весны». В качестве примера можно привести тот факт, что Катар сыграл ключевую роль в событиях, произошедших в Тунисе, Египте, Ливии и Сирии, умело используя Лигу арабских государств как инструмент для достижения своих внешнеполитических целей и задач.
Во многом подобная активизация внешнеполитической деятельности Катара связана с высоким уровнем социально-экономического развития данного государства и наличием значительных финансовых возможностей. Не менее важную роль сыграло умение правильно использовать имеющиеся у Катара элементы «мягкой силы», которые заключаются главным образом в наличии медийных ресурсов, эффективно используемых в пропагандистских целях. Немаловажное значение также имеет наличие партнерских отношений с Соединенными Штатами, от которых на современном этапе во многом зависит безопасность Катара и соответственно его устойчивое развитие.
Несмотря на очевидные внешнеполитические успехи Катара в последнее время нецелесообразно полагать, что данное государство может стать одним из региональных лидеров наряду с Ираном и Саудовской Аравией, поскольку Катар не предложил собственный проект регионального развития, а также он не пользуется таким авторитетом в исламском мире как Саудовская Аравия, которая является его центром, и в отличие от Ирана, он не способен обеспечить собственную безопасность и безопасность остальных государств региона.
В современных условиях Иран старается использовать все имеющиеся у него внешнеполитические ресурсы для укрепления своего геополитического влияния в регионе. Для шиитского населения Иран является духовно-политическим центром, что во многом усиливает его позиции в качестве одного из региональных центров сил. При реализации своей региональной политики Иран старается оказывать воздействие на шиитские сообщества в государствах, граничащих с Саудовской Аравией, тем самым достигая своих внешнеполитических задач, поскольку протестные движения шиитов направлены главным образом на предоставление им широких полномочий, что противоречит национальным интересам данной группы государств, а в случае монархий Аравийского полуострова во многом актуализирует вопрос энергетической безопасности.
Помимо вышеупомянутого Ирака в качестве примера иранского влияния в регионе можно привести восстание оппозиционных шиитских сил в Бахрейне в 2011 г., на ход которого непосредственное воздействие оказала ИРИ.1 Помимо того, что дестабилизация обстановки в данном государстве создает угрозу безопасности Саудовской Аравии, также она ставит под сомнение стабильное функционирование военно-морской базы США, которая является местом базирования Пятого флота ВМС США.
Другим показательным примером ирано-саудовского противостояния в регионе может служить борьба двух государств за установление геополитического влияния в Йемене. Для Ирана Йемен является крайне важной геополитической опорной точкой, которая позволит ему также оказывать воздействие на Саудовскую Аравию, препятствуя ей реализовывать собственный сценарий регионального развития.
Для достижения поставленной цели, Иран старается консолидировать шиитские группы, проживающие на севере Йемена, и направить их на борьбу с доминированием Саудовской Аравии в регионе. Помимо шиитских групп Иран также старается использовать отряды «Аль-Каиды на Аравийском полуострове», которым при отступлении было предоставлено убежище в северной части Йемена. В сложившейся обстановке Соединенные Штаты приняли решение о необходимости вмешательства в конфликт с целью стабилизации обстановки в данном государстве, для чего помимо использования беспилотных летательных аппаратов на базу Аль-Оунд, расположенную на севере страны, были дислоцированы американские группы специального назначения."
Похожие диссертации на Современная внешняя политика США в регионе Персидского залива
-
