Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические аспекты интеграционных процессов на постсоветском пространстве 25
1.1. Теории международной интеграции и теоретико-концептуальное измерение европейской интеграции 25
1.2. Применимость теорий международной интеграции на постсоветском пространстве 49
Глава II. Экономические и политические проблемы развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве 66
2.1. Экономико-политическая и социальная структура постсоветского пространства: факторы, влияющие на развитие интеграции 66
2.2. Основные проблемы экономической интеграции 95
2.3. Особенности политической и военно-политической интеграции 106
2.3.1. НАТО и альтернативные интеграционные проекты в регионе. 118
2.4. Проблемы дублирования интеграционных объединений 128
Глава III. Формирование интеграционной политики Российской Федерации на постсоветском пространстве 135
3.1. Место и роль постсоветского пространства в стратегиях развития Российской Федерации 135
3.2. Разработка интеграционной стратегии РФ на постсоветском пространстве 178
Заключение 191
Приложения 201
Список использованных источников и литературы 203
- Применимость теорий международной интеграции на постсоветском пространстве
- Основные проблемы экономической интеграции
- Проблемы дублирования интеграционных объединений
- Разработка интеграционной стратегии РФ на постсоветском пространстве
Введение к работе
I. Актуальность темы исследования
Участие в процессах региональной интеграции является одним из основных способов самоидентификации стран постсоветского пространства. Национальная интеграционная политика является неотъемлемой составной частью как внешнеполитической стратегии, так и модели экономического развития государств рассматриваемого региона.
С момента распада СССР, Россия остаётся основным инициатором интеграционных процессов на постсоветском пространстве. Официально определяя отношения и интеграцию со странами региона в качестве приоритетных направлений своей внешней политики и инициируя в регионе большинство интеграционных проектов, Россия сталкивается как с пассивностью своих партнёров, так и с их прямым противодействием процессов интеграции.
Неоднозначность и противоречивость политик и целей стран региона, участвующих в процессах экономической и военно-политической интеграции, нередко провоцирует кризисы в отношениях между государствами - партнерами. Рост экономических издержек и политических рисков со стороны РФ, связанных с её интеграционным курсом, актуализирует осмысление российской интеграционной политики, её задач и инструментов, а также факторов, препятствующих и способствующих её реализации.
За последние 20 лет, на постсоветском пространстве сложилась очень сложная и во многом противоречивая структура интеграционных проектов и объединений. Среди них доминируют интеграционные группировки, созданные по инициативе и при лидирующей роли России, к которым относятся Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) и реализуемый в его рамках проект Таможенного союза и Единого экономического пространства; Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и Союзное государство России и Белоруссии.
Значительное влияние на ход интеграции оказывают универсальные интеграционные объединения - Содружество Независимых Государств (СНГ) и Шанхайская организация сотрудничества (ШОС). Евросоюз и НАТО предлагают свои проекты интеграции для постсоветского пространства, такие как программа ЕС «Восточное партнёрство» и НАТО «Партнёрство ради мира». Необходимо отметить поддерживаемые ЕС и НАТО Организация за демократию и экономическое развитие - ГУАМ и Содружество демократического выбора (СДВ). Наличие столь сложной интеграционной структуры постсоветского пространства делает
необходимым рассмотрение современного состояния указанных объединений, их места во внешнеполитических ориентирах РФ, а также проблем дублирования их интересов и функций.
Проблематика настоящего диссертационного исследования предполагает проведение глубокого анализа концептуального подхода России к реализации зафиксированных в основополагающих внешнеполитических документах РФ целей её политики на постсоветском пространстве, так и исследование объективных причин неудач в российской интеграционной политике. Главной причиной проблем интеграционной политики РФ представляется отсутствие у России, как главного инициатора интеграции на постсоветском пространстве, полноценной долгосрочной интеграционной стратегии. В настоящее время, интеграционная стратегия России подменяется совокупностью зачастую противоречивых и нескоординированных внешнеполитических концепций и локальных стратегий, во многом дублирующих и перекрывающих друг-друга, хотя и обосновывающих в целом высокую значимость интеграции на постсоветском пространстве в контексте реализации внешнеэкономических и военно-стратегических интересов Российской Федерации.
Отсутствие адекватной современным интеграционным процессам на постсоветском пространстве интеграционной стратегии России становится нетерпимым, так как в свою очередь осложняет понимание другими участниками региональной интеграции целей РФ и её стратегических ориентиров в рамках предлагаемых Россией масштабных интеграционных проектов, что в конечном итоге заставляет государства региона использовать своё зачастую формальное участие в интеграционных процессах в тактических целях, стимулирует предоставление партнёрам по интеграционным проектам необоснованных преференций, субсидий и дотаций со стороны Российской Федерации.
Так как узкополитический аспект не достаточен для раскрытия указанной проблематики, исследование приобретает междисциплинарный характер. Необходимость научного обоснования указанных проблем и срочного поиска адекватных решений, а также сформулированные в рамках данной работы рекомендации теоретического и практического характера, обусловливают актуальность настоящего диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы
За последние годы появляется всё больше научных трудов и статей, посвященных интеграции на постсоветском пространстве, что свидетельствует об актуальности настоящего исследования.
В качестве основных источников для диссертационного исследования рассмотрены, в первую очередь, официальные документы Российской Федерации, касающиеся вопросов экономического, военно-политического и иного сотрудничества со странами постсоветского пространства1; учредительные документы и основополагающие межгосударственные соглашения, заключённые государствами рассматриваемого региона на двусторонней и многосторонней основе в рамках существующих интеграционных объединений региона . Данные документы обосновывают высокую значимость и многообразие форм интеграции на постсоветском пространстве, но в то же время перекрывают друг-друга и не позволяют выявить единую линию развития процессов интеграции. Прежде всего, это касается политики России в рассматриваемом регионе.
Отдельную ценность для исследования представляют статистические данные, предоставляемые Евразийским банком развития (ЕАБР), в аналитических докладах и бюллетенях которого содержится актуальная информация об экономической
Внешнеэкономическая стратегия Российской Федерации до 2020 года : проект / Министерство экономического развития и торговли РФ. - М., 2007; Конституция Российской Федерации от 25 декабря 1993 года, с изменениями от 30 декабря 2008 года // Российская газета, 21 января 2009 г.; Концепция внешней политики Российской Федерации // Российская газета, 11 июля 2000 г. и 13 июля 2008 г.; Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Редакция Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. // Российская газета, 11 января 2000 г.; Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации / проект : Министерство экономического развития РФ. - М., 2008; Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г. // Российская газета, 14 мая 2009 г.; Указ Президента РФ от 21 апреля 2000 г. № 706. Военная доктрина Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. - № 17. - ст. 1852 - М., 2000; Указ Президента Российской Федерации от 14 сентября 1995 г. «Об утверждении Стратегического курса Российской Федерации с государствами - участниками Содружества Независимых Государств» // Собрание законодательства РФ. - № 38. - Ст. 3667. -М., 1997; Указ Президента Российской Федерации от 5 февраля 2010 г. № 146 «О Военной доктрине Российской Федерации» // Российская газета, 10 февраля 2010 г.
Договор о создании Экономического союза от 24 сентября 1993 г. // Дипломатический вестник. -№ 19-20. - М., 1993; Договор между Республикой Белоруссия, Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях от 29 марта 1996 г. // Собрание законодательства РФ. - № 17. - Ст. 1915 — М., 1997; Декларация о создании «Шанхайской организации сотрудничества». - Шанхай, 15 июня 2001 г. // Внешняя политика и безопасность современной России. 1992 - 2002. Хрестоматия в четырёх томах. Т.IV. - М.: МГИМО, 2002; Договор о Союзе Беларуси и России от 2 апреля 1997 г. // Российская газета, 3 апреля 1997 г.; Сборник базовых документов Евразийского экономического сообщества. - М. : Интеграционный комитет ЕврАзЭС, 2008; Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 г. // Российская газета, 8 декабря 1991 г.; Устав Содружества Независимых Государств от 22 января 1993 г. // Российская газета, 12 февраля 1993 г.; Устав Союза Беларуси и России от 23 мая 1997 г. // Российская газета, 24 мая 1997 г.
составляющей интеграции на постсоветском пространстве , а также материалы «Системы регулярных межстрановых опросов населения «Евразийский монитор», проводящей исследования на предмет социального восприятия интеграции на постсоветском пространстве, причём не только со стороны населения, но и со стороны национальных элит2, что в совокупности позволяет получить объективную картину экономико-политической и социальной основ интеграции в регионе.
Особое внимание было уделено изучению документов Группы высокого уровня по вопросам повышения эффективности СНГ, отчётов об информационно-аналитических докладах СЮ. Глазьева и В.А. Вашанова, а также аналитических
работ Института современного развития (ИНСОР) и Фонда «Наследие Евразии» ,
См., например: Абсаметова A.M., Винокуров Е.Ю., Джадралиев М.А. Интеграционные процессы в телекоммуникационном секторе стран СНГ // Отраслевой обзор Евразийского банка развития. -Алматы, 2010; Винокуров Е.Ю. Общий электроэнергетический рынок СНГ // Отраслевой обзор Евразийского банка развития. - Алматы, 2008; Винокуров Е.Ю. Инвестиционные аспекты развития регионального водного сектора // Отраслевой обзор Евразийского банка развития. -Алматы, 2011; Винокуров Е., Джадралиев М., Щербанин Ю. Международные транспортные коридоры ЕврАзЭС: быстрее, дешевле, больше // Отраслевой обзор Евразийского банка развития. - Алматы, 2009; Джадралиев М. А. Экономическое взаимодействие в агропромышленном комплексе стран СНГ // Отраслевой обзор Евразийского банка развития. - Алматы, 2009; Экономический совет СНГ утвердил проект соглашения о зоне свободной торговли // Российская газета, 15 апреля 2011 г.; Экономический совет СНГ утвердил проект соглашения о ЗСТ // Новости региональной интеграции / Евразийский банк развития. - Алматы, 2011.
См., например: Официальный Интернет-портал Системы регулярных межстрановых опросов населения «Евразийский монитор» / Мониторинг социальных настроений населения стран постсоветского пространства за 2004 - 2010, от 04 марта 2011 г. // ; Фёдоров В. Евразийская экономическая интеграция в треугольнике «политика - экономика - общество» // Интеграция в Евразии. Народ и элиты стран ЕЭП: сборник статей / Сост. И. Задорин. - М. : Европа, 2006; Яценко Е. Элиты «четвёрки» ЕЭП о перспективах интеграции // Интеграция в Евразии. Народ и элиты стран ЕЭП: сборник статей / Сост. И. Задорин. - М. : Европа, 2006.
Вашанов В.А. Риски и кризисы на пространстве СНГ, их влияние на экономическую безопасность Российской Федерации, пути преодоления : отчет о научно-исследовательской работе / Международная академия регионального сотрудничества и развития (МАРС). - М., 2005; Доклад Группы высокого уровня по вопросам повышения эффективности Содружества Независимых Государств. - М., 2006.; Кулик С.А., Спартак А.Н., Юргенс И.Ю. Экономические интересы и задачи России в СНГ // Институт современного развития. - М. : ИНСОР, 2010; О социально-экономическом положении государств-участников СНГ в 2006 году и тенденциях развития на 2007 год : информационно-аналитический доклад : [Исполнительный комитет СНГ : Торгово-промышленная палата РФ.]. - М., 2007; ОДКБ: ответственная безопасность // Под общ. ред. И.Ю. Юргенса / Институт современного развития. - М. : ИНСОР, 2011; Перспективы экономического развития Евразийского экономического сообщества: доклад о прогнозе, основных тенденциях развития государств-членов ЕврАзЭС на среднесрочную перспективу, вызовах и угрозах. - М., 2007; Подходы к формированию общего (единого) экономического пространства СНГ : отчет о научно-исследовательской работе / СЮ. Глазьев [и др.]. - М. : Минэкономразвития РФ, 2007; Развитие экономического сотрудничества в рамках ЕврАзЭС : Доклад Национального Экономического Совета // XII Российский Экономический Форум / Э.Э. Россель [и др.]. - М. :
где широко охватываются проблемы экономической интеграции государств постсоветского пространства и политики Российской Федерации в данном направлении. Данные труды являются первоисточниками различной статистической и аналитической информации, использованные при проведении исследования.
В рамках исследования большое значение имеет анализ теорий международной интеграции. В данном ключе основополагающими являются работы таких теоретиков, как Б. Баллашша, Д. Митрани, Э. Хаас, К. Дойч и др., заложившие основы теории интеграции, в частности европейской; также это транснационалисты Р. Кохейн и Дж. Най1, которые обозначили и развивали идеи взаимосвязи и взаимозависимости акторов мировой политики, взаимное влияние глобальных международно-политических процессов и региональной интеграции. Однако труды данных авторов ориентированы прежде всего на процессы интеграции западных государств и с трудом могут быть применимы к реалиям и специфике постсоветского пространства, где требуется иная теоретическая база интеграции, основанная на новых концептуальных подходах, в частности, сформулированных Б. Базен, Б. Хеттне, О. Уэевер, Т. Педерсен2. В частности, работа Т. Педерсена является наиболее значимой и подходящей для настоящего диссертационного исследования, фокусирующегося на региональной политике крупного государства и необходимости формирования долгосрочной интеграционной стратегии.
Среди других значимых для исследования работ, следует отметить труды зарубежных авторов Д. Бартлетта, 3. Бжезинского, А. Бора, Г. Глисона, Г. Гюрера,
Национальный Экономический Совет, 2007; Сен Д. Единое экономическое пространство: возможности, проблемы, перспективы : доклад / Фонд «Наследие Евразии» / Лондонская школа экономики. -М., 2006; Экономическое обозрение: Беларусь, Казахстан, Россия, Украина : сборник / О.А. Осипова [и др.]. - М. : Наследие Евразии, Центр развития, 2006.
1 Balassa В. The Theory of Economic Integration. - Homewood, III: Irvin, 1961.; Haas Ernst B. Obsolescence of Regional Integration Theory II Research series No. 25. - Berkeley Institute of International Studies, University of California, 1975; International Regimes I Ed. by Stephen D. Krasner. - Ithaca, New York: Cornell University Press, 1983; Keohane, Robert and Nye, Joseph S. Transnational Relations and World Politics. - Cambridge: Harvard University Press, 1971; Keohane, Robert and Nye, Joseph S. Power and Interdependence. - Boston. - Little, Brown, 1977; Keohane, R. Power and Governance in a Partially Globalized World. - London: Routledge, 2002; Mitrany, David. The Prospect of Integration: Federal or Functional? II Journal of Common Market Studies, No. 4 (1). - 1965.
Buzan В., Waever O. Regions and Powers: The Structure of International Security. - N.Y.: Cambridge University Press, 2003Hettne B. Beyond the "New" Regionalism II New Political Economy, Vol. 10/4. -London: Taylor & Francis Group, 2005; Pedersen, Thomas. Cooperative hegemony: power, ideas and institutions in regional integration I Thomas Pedersen. - Review of International Studies, Vol. 28/4. -N.Y.: Cambridge University Press, 2002.
Дж. Манкоффа и ряда других1. Их труды посвящены как политическим и военно-политическим, так и экономическим проблемам государств постсоветского пространства и интересов западных держав. Особенностью данных работ является то, что они раскрывают взгляды стран Запада на интеграционную проблематику региона СНГ и, в то же время, не всегда соответствуют реалиям региона.
Практике интеграции на постсоветском пространстве посвящены работа А.Н. Быкова и издание под редакцией Л.З. Зевина , где подробно рассматриваются влияние глобализации на постсоветское пространство, преимущества и недостатки дальнейшего развития экономической интеграции в данном регионе, в том числе в геополитическом и геоэкономическом аспектах, а также вопросы соответствия хода интеграционных процессов задачам экономической модернизации России и стран региона СНГ. В данных работах обосновывается актуальность и необходимость углубления Россией экономической интеграции на постсоветском пространстве и усиления в этих процессах инновационной составляющей, при лидирующей роли РФ, российского капитала.
Среди других значимых работ по тематике проводимого диссертационного исследования, изучены труды таких авторов, как В.П. Воробьёв, А.А. Казанцев, Л.Б. Москвин, А.Н. Михайленко, Е.И. Пивовар, В.И. Попов, В.М. Татаринцев, Ю.В.
Шишков и др. В частности, особенностью работы А.Н. Михайленко является
1 См., например: Bartlett D.L. Economic Development in the Newly Independent States: The Case for Regionalism II European Journal of Development Research, No. 13(1). - Hampshire (UK) : Palgrave Macmillan, 2001; Bohr A. Regionalism in Central Asia: New Geopolitics, Old Regional Order II International Affairs, No. 80 (3). - Oxford : Wiley-Blackwell, 2004; Brzezinski Z. An Agenda for NATO. Toward a Global Security Web II Foreign Affairs, No. 5. - NY : The Council on Foreign Relations, 2009; Gleason G. Inter-State Cooperation in Central Asia: from the CIS to the Shanghai Forum II Europe-Asia Studies, No. 53 (7). - London : Taylor & Francis Group, 2001; Giirer H. Forms of Regional Cooperation in Central Asia II Austrian Ministry for Foreign Affairs. - Vienne, 2005; Mankoff J. Eurasian Energy Security II The Council on Foreign Relations I Council Special Report No. 43. - NY, 2009; Molle Willem. The Economics of European Integration. Theory, Practice, Policy. - Aldershot, Ashgate, 2001.
Быков. А.Н. Постсоветское пространство: стратегии интеграции и новые вызовы глобализации / А.Н. Быков. - СПб. : Алетейя, 2009; Постсоветское пространство в глобализирующемся мире. Проблемы модернизации / отв. ред. Л.З. Зевин. - СПб. : Алетейя, 2008.
Воробьев В.П. Проблемы развития и реформирования СНГ : монография. - М. : Восток - Запад, 2009; Москвин Л.Б. СНГ: распад или возрождение? (взгляд 15 лет спустя). - М. : САМПО, 2007; Михайленко А.Н. СНГ: быть или не быть? - М. : АВОК Северо-Запад, 2007; Казанцев А.А. Расширение проблематики безопасности в политике России: секьюритизация, биополитика и новые административные практики : монография. - М. : Проспект, 2010; Кортунов СВ. Современная внешняя политика России: стратегия избирательной вовлеченности. - М. : Изд. дом ГУ ВШЭ, 2009; Попов В.И. Современная дипломатия: теория и практика. Дипломатия - наука и искусство. М. : Международные отношения, 2004; Пивовар Е.И. Постсоветское пространство: альтернативы интеграции. Исторический очерк. - Изд. 2-е, испр. и доп. - СПб. : Алетейя, 2010; Пашковская И.Г. Энергетическая политика Европейского Союза в отношении России и новых
глубокий анализ Доклада Группы высокого уровня по вопросам повышения эффективности СНГ и формулирование в целом позитивных прогнозов в данном контексте. В.И. Попов даёт рекомендации относительно корректировки и повышения роли дипломатических каналов в отношениях между странами СНГ.
Тематике политико-экономической ситуации в центрально-азиатской части постсоветского пространства, посвящены работы таких отечественных исследователей, как А.А. Казанцев, М.М. Наринский и А.В. Мальгин, И.Д. Звягельская и др.1 В данных работах рассматриваются проблемы исламизма, терроризма и прочих угроз региональной безопасности региона Центральной Азии, а также вопросы торгово-экономической и политической конкуренции таких держав, как Россия, США и Китай преимущественно на энергетических рынках Центральной Азии.
В рамках анализа публикаций, посвященных тематике интеграции на постсоветском пространстве, был изучен ряд диссертационных работ2, в рамках
независимых государств : монография. - М. : Проспект, 2010; Татаринцев В.М. Двусторонние отношения России со странами СНГ : монография. - М. : Восток - Запад, 2011; Шишков Ю.В. Теории региональной капиталистической интеграции. -М. : Мысль, 1978; он же: Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ. - М. : III тысячелетие, 2001. Звягельская И.Д. Факторы нестабильности на постсоветском пространстве (Центральная Азия и Кавказ) // Энергетические измерения международных отношений и безопасности в Восточной Азии / Под общ. ред. и рук. А.В. Торкунова. - М. : МГИМО, Навона, 2007; Казанцев А.А. «Большая игра» с неизвестными правилами : мировая политика и Центральная Азия : монография / Моск. Гос. Ин-т междунар. Отношений (ун-т) МИД России, каф. Политич. Теории. - М, : МГИМО - Университет, 2008; Казанцев А.А. Политика стран Запада в Центральной Азии: ключевые характеристики, дилеммы и противоречия / Научно-координационный совет по международным исследованиям МГИМО (У) МИД России; Центр Евро-атлантической безопасности. - М. : МГИМО - Университет, 2009; Наринский М.М., Мальгин А.В. Южный фланг СНГ. Центральная Азия - Каспий - Кавказ: возможности и вызовы для России // МГИМО (У) МИД РФ. - М. : Логос, 2003; Малышева Д.Б. Центральная Азия и Южный Кавказ: Региональная безопасность в эпоху нового миропорядка // Россия и мусульманский мир. ИНИОН РАН, Институт востоковедения РАН. - М., 2002; Серебрякова Н.В. Шанхайская организация сотрудничества: многосторонний компромисс в Центральной Азии. -М. : ИнфоРос, 2011.
Алчинов В.М. Процессы региональной интеграции в Европе и на постсоветском пространстве: интересы России : дис. докт. полит, наук : 23.00.04. Москва, 2006; Бирюкова О.А. Региональная интеграция на постсоветском пространстве: проблемы и перспективы : дис. канд. полит, наук : 23.00.04. М, 2008; Горовой В.А. Политические аспекты развития интеграционных процессов на пространстве СНГ : дис. канд. полит, наук : 23.00.04. М., 2007; Золотокрылин О.В. Интеграционные процессы на постсоветском пространстве: противоречия и конфликты : дис. канд. полит, наук : 23.00.04. СПб, 2008; Качалов В.В. Проблемы становления Союзного государства Беларусь - Россия как новой формы интеграции : дис. докт. полит, наук 23.00.02. М., 2003; Никитина Ю.А. Эволюция механизмов и международно-политических стратегий ОДКБ и ШОС : автореф. дис. канд. полит, наук : 23.00.04. М., 2008; Николаенко В.Д. Военно-политическая интеграция на постсоветском пространстве: проблемы и перспективы развития : дис. докт. полит, наук : 23.00.04. М., 2005;
которых авторами проведены глубокие исследования основных проблем и перспектив экономической и военно-политической интеграции в рамках всех существующих на сегодняшний день объединений региона. Вместе с тем, данные работы не рассматривают новые формы и этапы экономической и военно-политической интеграции, вызванные мировым финансовым кризисом и российско-грузинским конфликтом 2008 г. Кроме того, в указанных работах авторами не поднимается вопрос теоретико-концептуального обоснования интеграционной политики России на постсоветском пространстве.
Среди источников литературы, составленных коллективом авторов, следует выделить такие научные труды, как «Мир вокруг России: 2017: контуры недалекого будущего» и «Россия и мир. Новая эпоха. 12 лет, которые могут всё изменить» под общей редакцией С.А. Караганова, в которых представлены работы А.И. Суздальцева, раскрывающего экономико-политические проблемы данного региона, дающего оценку реальных перспектив развития интеграционных проектов и вероятностные прогнозы на период до окончания первой четверти XXI века1. В них подчёркнуты проблемы и перспективы сотрудничества в энергетической сфере, как ядра экономической интеграции, а также посткризисная экономическая ситуация на пространстве СНГ, отличающаяся своей нестабильностью и обречённая претерпеть значительные изменения в посткризисный период. В обоих научных трудах рассматриваются вопросы сохранения и укрепления лидирующей роли РФ, как основного и полноправного субъекта мировой экономики и мировой политики среди государств региона СНГ, проблема участия России в интеграционных процессах и использования ресурсов государств данного региона в интересах модернизации её экономики. Вместе с тем, указанные работы содержат преимущественно пессимистические оценки и ориентированы по большей части на финансово-экономическую составляющую интеграции, что не представляется единственно верным подходом, так как ход и успех интеграции зависят от широкого спектра факторов, в том числе политического, социального и гуманитарного характера.
Торопыгин А.В. Общее пространство безопасности СНГ: специфика и основные направления формирования: политологический анализ : дис. докт. полит, наук : 23.00.04. СПб, 2008; Ушкалова Д.И. Проблемы и перспективы экономической интеграции России и Белоруссии : дис. канд. экон. наук : 08.00.14. М., 2008.
Суздальцев А.И. Постсоветское пространство: уходящая реальность // Мир вокруг России: 2017: контуры недалекого будущего / Под общ. ред. С.А. Караганова. - М. : Культурная революция, 2007; Суздальцев А.И. Постсоветское пространство: единство и многообразие // Россия и мир. Новая эпоха. 12 лет, которые могут всё изменить / Под общ. ред. С.А. Караганова. - М. : ООО «ИД - Русь» - «Олимп», 2008; Суздальцев А.И. Политика России на пространстве бывшего СССР // Новая внешняя политика России, от слов к делу. - М. : «Аквилон», 2006.
В другом научном труде «Россия vs Европа. Противостояние или Союз»1 под редакцией С.А. Караганова и И.Ю. Юргенса, рассматривается, в числе прочих, идея построения общей с ЕС системы безопасности через международное сотрудничество по линии ЕПБО - Россия - ОДКБ, развитие энергетического диалога в формате СНГ - ЕС, идея реинтеграции евразийского континента в единое пространство с негласным международным признанием суверенитета Абхазии и Южной Осетии в случае, если это останется экстраординарным эпизодом. Кроме того, рассматриваются пагубные последствия возможного расширения НАТО на Украину, но не уделено достаточно внимания механизмам и реальным последствиям перераспределения интеграционной политики РФ с регионального на континентальный уровень, что может быть сопряжено со значительными рисками.
В числе научных статей, посвященных современному состоянию интеграции на постсоветском пространстве, проанализированы работы таких авторов, как В.Н. Афонина, Т.В. Бордачёв, А.А. Бартош, СЮ. Глазьев, С.А. Караганов, СВ. Корнилович, СВ. Кортунов, О.А. Осипова, B.C. Паньков, Г.А. Рапота, А.И. Суздальцев , придерживающихся по большей части скептической точки зрения на процессы интеграции, происходящие в рассматриваемом регионе.
1 Россия vs Европа. Противостояние или союз? / под ред. С.А. Караганова, И.Ю. Юргенса. - М. : Астрель : Русь - Олимп, 2010.
Афонина В.Н. Единое экономическое пространство России, Украины, Белоруссии и Казахстана: виртуальная модель и вероятная перспектива // Журн. Проблемы современной экономики, № 1 (21). - М., 2007; Бартош А.А. Кавказский меловой круг (Россия, США и НАТО: партнерство или противостояние) // Вестник Академии военных наук, №2 (27). - М., 2009; Глазьев СЮ. Статусная рента или интеграция? // Журн. Союзное государство, № 3 (24). - М., 2008; Делягин МГ. После СНГ: одиночество России // Россия в глобальной политике, т.З, №4. - М., 2005; Затулин К. Борьба за Украину: что дальше? // Россия в глобальной политике, т.З, №1. - М., 2005; ЕВРАЗЭС: экономическое притяжение : сборник статей / Г.А. Рапота [и др.]. - М. : МУК - СД, 2005; Конкуренция за безопасность в Центральной Азии / Журн. Россия в глобальной политике, № 6. -М., 2007; Корнилович СВ. Условия формирования оптимальной валютной зоны в рамках ЕврАзЭС // Журн. Проблемы современной экономики, №1 (21). - М., 2007; Караганов С.А. Москва и Тбилиси: начать сначала // Россия в глобальной политике, т.2, №1. - М., 2004; Караганов С.А. О вреде помощи // Российская газета, 27 января 2006 г.; Караганов С.А. Хороша украинская жизнь // Российская газета, 19 июля 2006 г.; Кортунов СВ. Россия: не сердиться, а сосредоточиться // Россия в глобальной политике, т.З, №5. - М., 2005; Бордачёв Т.В. Суверенитет и интеграция // Россия в глобальной политике, №1. - М., 2007; Паньков B.C. Интеграция и дезинтеграция на постсоветском пространстве // Журн. Мир перемен, №3. - М., 2007; Суздальцев А.И., Братерский М.В. Экономические интересы России, Китая и Запада в Средней Азии / Мировая политика: взгляд из будущего // Материалы V Конвента Российской ассоциации международных исследований, Т.5. Будущее стабильности и безопасности в регионе Центральной Азии. - М. : МГИМО - Университет, 2009; Суздальцев А.И. Формирование российской политики в отношении Белоруссии (2005-2008 гг.) // Мировая экономика и международные отношения, №3 - М., 2009; Суздальцев А.И. Основные политические и социально-экономические проблемы постсоветского пространства // Безопасность Евразии, №4. - М., 2007.
Наконец, значительная часть информационных ресурсов по теме исследования содержится в публикациях, доступных в сети Интернет. Среди наиболее востребованных в рамках исследования Интернет-ресурсов официальные сайты ведущих научно-исследовательских и информационно-аналитических порталов и электронных версий известных периодических изданий1, в том числе материалы Совета по внешней и оборонной политике; Клуба мировой политической экономики НИУ ВШЭ; электронных версий журналов «Россия в глобальной политике» и «Foreign Affairs».
Следует отметить, что все рассмотренные работы, хотя и раскрывают многие аспекты интеграционных процессов на постсоветском пространстве во взаимосвязи с интересами Российской Федерации, однако содержащаяся в них информация довольно быстро теряет свою актуальность в связи с постоянно изменяющейся политико-экономической ситуацией в регионе, ускоряющимися международными экономическими и политическими процессами, как на глобальном, так и на региональном уровне. Кроме того, среди изученных публикаций не выявлено комплексных научных исследований, рассматривающих вопросы применимости на постсоветском пространстве основных классических и новых подходов к изучению и развитию региональной интеграции, раскрывающих всю совокупность направлений и форм интеграции в регионе СНГ, выходящих за пределы 2011 г. Наконец, не обнаружено работ, выявивших или учитывающих специфику региона и содержащих глубокий анализ интеграционной политики РФ в данном регионе. Указанные пробелы предполагается восполнить настоящим исследованием.
Цель диссертационного исследования состоит в выявлении условий и факторов, способных обеспечить успех дальнейшей реализации Россией своей
Демурин М.В. Изменения на постсоветском пространстве: цивилизационный вызов // Клуб
мировой экономической политики / , он же //
Информационное агентство Regnum / ; Лавров СВ.
Эволюционная реформа как цель // ; Отчёт о научно-
практическом семинаре «10 лет СНГ: некоторые итоги», 25 мая 2001 г. // Научно-
ииследовательский институт социальных систем МГУ им. Ломоносова / ;
Казанцев А.А. Россия и постсоветское пространство в 2020 г. // Прогнозы и прогнозирования /
; Суздальцев А.И. Обзор внешней
политики Российской Федерации. Пространство СНГ. / Политическое обозрение. //
; Россия и СНГ: интеграция и кризис // Политическое обозрение /
; она же: // Открытая экономика /
; Совет по внешней и оборонной политике / ; СНГ // Интернет-сайт журнала «Россия в глобальной политике» / ; Интернет-сайт журнала «Foreign Affairs» I http ://foreignaffairs. com/.
интеграционной политики на постсоветском пространстве, отвечающей задачам России по модернизации экономики и обеспечению национальной безопасности.
Исходя из сформулированной цели исследования, основные задачи заключаются в следующем:
проанализировать основные зарубежные и отечественные теоретические подходы к изучению и развитию международной интеграции на предмет их применимости на постсоветском пространстве в интересах России;
выявить экономические и политические факторы, как способствующие, так и препятствующие реализации интеграционного курса России в регионе;
определить место и роль постсоветского пространства в официальных концепциях и стратегиях развития РФ;
осветить опыт и этапы формирования интеграционной политики России, увязав их с реальными интеграционными процессами в регионе, а также с социально-экономическими проблемами, переживаемыми регионом в период с 1991 по 2011 гг.;
обосновать значимость полноценной интеграционной стратегии России во внешней и внешнеэкономической политике РФ на постсоветском пространстве.
Объектом исследования выступают интеграционные процессы на постсоветском пространстве, которые подвергаются разноплановому воздействию политических и экономических факторов, как способствующих, так и препятствующих развитию интеграционных проектов в регионе.
Предметом исследования является интеграционная политика Российской Федерации на постсоветском пространстве в период с 1991 по 2011 гг.
Интеграционная политика России на постсоветском пространстве в работе анализируется комплексно как на уровне интеграционных объединений региона, так и на уровне конкретных стран. Автора исследования интересуют прежде всего политические аспекты интеграционного курса и стратегии РФ по отношению к инициируемым Россией межгосударственным объединениям региона.
Научная новизна настоящего исследования состоит в следующем:
в исследовании рассмотрены проблемы и возможности применимости на
постсоветском пространстве основных классических и новых теорий, концепций,
подходов изучения и развития международной интеграции. В качестве наиболее
приемлемой теории выделена «теория кооперативной гегемонии», предложенная
американским политологом Т. Педерсоном и фокусирующаяся на проблеме
интеграционной политики крупной державы, которой, для создания объединения с
меньшими по размеру странами, необходимо пойти на ряд уступок и руководствоваться долгосрочной политической стратегией. Вместе с тем, выявлены необходимость и возможности разработки Россией собственной теоретико-концептуальной базы региональной интеграции;
проанализированы объективные и субъективные факторы и предпосылки, как способствующие, так и препятствующие интеграции в регионе СНГ. К объективным предпосылкам отнесены, например, наличие экономико-политических ресурсов России, позволяющих ей форсировать интеграцию, в то время как оставшиеся в распоряжении стран региона элементы единого народно-хозяйственного комплекса СССР и русский язык, сохраняющийся в статусе языка регионального значения, являются субъективными факторами и не способствуют интеграции, оставаясь лишь спецификой данного региона. Важной особенностью исследования является также комплексность подхода ко всем основным формам интеграционного взаимодействия государств и межгосударственных объединений региона, что позволило выявить целостную интеграционную архитектуру;
обоснована благоприятная на текущий момент внутрирегиональная и внешняя обстановка для выработки Россией своей долгосрочной интеграционной стратегии на постсоветском пространстве. Данная обстановка обусловлена, к примеру, сравнительно успешным выходом России из мирового финансового кризиса 2008 г., позволившим ей начать реализацию программ инновационного развития экономики и встраивать интеграцию в свой модернизационный тренд. Наконец, возможность обострения геополитической конкуренции внерегиональных акторов на постсоветском пространстве так же способствует активному поиску и форсированию Россией форм глубокой экономической и военно-политической интеграции;
на основе глубокого анализа интеграционной политики России на постсоветском пространстве в её динамике, автором предложена новая трёхэтапная периодизация интеграционного курса РФ. Если первые два этапа, закончившиеся, соответственно, к 1999 г. и 2008 г., характеризовались попытками России удержать регион от окончательного распада и преодолеть кризисные явления, то на третьем этапе, выходящем за рамки 2011 г., у РФ появились возможности для преобразования интеграционных проектов в инструменты взаимного развития;
в исследовании раскрыта высокая значимость и заинтересованность участия России в интеграционных процессах на постсоветском пространстве в качестве лидера. Более того, сделан вывод о том, что РФ не сможет достичь целей
инновационного развития своей экономики и обеспечения национальной безопасности в случае срыва инициируемых Россией интеграционных проектов, так как объективно нуждается в доступе к ресурсам данного региона;
выявлена необходимость формирования Россией полноценной интеграционной стратегии, в отсутствие которой опыт участия РФ в интеграционных процессах в период до 2008 г. оценивается преимущественно негативно и не соответствует задачам модернизации российской экономики и обеспечения национальной безопасности. С 2009 г. потребность в интеграционной стратегии проявляется прямо пропорционально возрастающей цене ошибок и проблем в интеграционной политике РФ. Интеграционная стратегия востребована для обоснованного форсирования наиболее жизнеспособных интеграционных проектов с участием РФ, к которым относятся ТС - ЕЭП и ОДКБ, а также проект ускоренного формирования зоны свободной торговли в формате СНГ. В рамках интеграционной стратегии должна быть сформирована полноценная концепция интеграции экономических пространств будущего Евразийского Союза и Евросоюза, а также АТР, что в долгосрочной перспективе соответствует внешнеполитическим и внешнеэкономическим интересам России.
Методологические основы исследования
Для раскрытия темы диссертации автор обратился к историко-описательному, сравнительно-политологическому и структурно-функциональному методам, а также методам системного моделирования и качественного контент-анализа.
Применение сравнительно-политологического метода и качественного контент-анализа в совокупности с историко-описательным методом, позволило выявить сущность и общие тенденции формирования и реализации интеграционной политики России на постсоветском пространстве в конкретные периоды времени, а также проблемы применимости различных теорий и концепций интеграции к рассматриваемому региону.
При этом анализ субъектов интеграции на постсоветском пространстве и особенностей их взаимодействия осуществлён с помощью структурно-функционального подхода, в то время как подход системного моделирования был необходим для раскрытия комплексности процессов и проблем экономической и военно-политической интеграции, а также для всестороннего анализа экономико-политической и социальной структуры постсоветского пространства, выработки рекомендаций по корректировке интеграционной политики России.
В ходе исследования использованы и другие методы. Так, в целях обобщения положений, полученных в результате рассмотрения отдельных государств и межгосударственных институтов постсоветского пространства, был применён индуктивный метод. Качественный анализ функционирования и пересечения сфер влияния интеграционных объединений региона был осуществлён на базе институционального подхода и компаративного метода.
При формулировании выводов исследования, был применён также синергетический подход, позволивший смоделировать механизмы самоорганизации интеграционной архитектуры постсоветского пространства, обеспечивающие возможности для взаимного развития государств данного региона.
Хронологические рамки исследования
Исследование охватывает период реализации Россией своей интеграционной политики с момента образования постсоветского пространства в результате распада СССР и начала интеграционных процессов в данном регионе с 1991 г. по 2011 г., с началом работы Единого экономического пространства ЕврАзЭС - самой продвинутой формы интеграции в регионе СНГ. Анализ интеграционной политики России на постсоветском пространстве, которому посвящена первая глава диссертационного исследования, осуществляется в рамках трёх основных этапов.
Первый этап, продолжавшийся с 1991 по начало 2000-х гг., является этапом первоначального накопления Россией интеграционного опыта и связан с интеграционными инициативами в формате СНГ, большая часть которых по ряду причин остались невостребованными и незаконченными, показав неготовность всех одиннадцати государств Содружества к полноценной интеграции сразу после распада СССР. Россия в этот период могла предложить только ностальгические формы интеграции (восстановить старые утраченные политико-экономические связи, вернуть советскую промышленную кооперацию).
В связи с этим, на следующем этапе, с 2000-х гг. Россия сфокусировалась на углублении интеграции с ограниченным кругом государств региона СНГ, проявлявших больший интерес к взаимному сближению в рамках узкоформатных субрегиональных интеграционных объединений с участием РФ. Однако усиливавшаяся экономическая дифференциация государств и конкуренция внерегиональных акторов за влияние в регионе, а также мировой финансовый кризис и российско-грузинский вооружённый конфликт в 2008 г., обостривший отношения РФ с Западом и отсрочивший её вступление в ВТО, усилили фрагментацию постсоветского пространства и завели интеграцию в тупик. В этих
условиях Россия предприняла попытку форсировать проекты экономической интеграции (в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства ЕврАзЭС), воспользовавшись ослаблением влияния западных акторов и общим посткризисным состоянием государств региона, что представляет собой третий этап региональной интеграционной политики Российской Федерации. При этом верхняя граница исследования (2011 г.) носит условный характер, так как третий этап интеграционной политики РФ выходит за пределы 2011 г., но общие рамки исследовательского процесса целесообразно ограничить предлагаемым 20-летним периодом, так как с 1991 по 2011 гг. проявились основные закономерности формирования российской региональной интеграционной стратегии.
Эмпирическая база исследования включает в себя комплекс материалов, подразделяемых на несколько групп1.
Первую группу составили Конституция Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации, его ежегодные Послания Федеральному Собранию Российской Федерации, Концепции внешней политики РФ, Концепция национальной безопасности РФ и Стратегия национальной безопасности РФ до 2020 г. и др., в которых закреплены отдельные положения политики Российской Федерации в отношении стран постсоветского пространства, позволяющие изучить процесс формирования интеграционной политики РФ в регионе.
Вторая группа - основополагающие документы существующих интеграционных объединений региона, определяющие сущность, принципы, основные направления, цели и задачи их функционирования и развития.
Третью группу составляют монографии, диссертации, научные статьи, разнообразные статистические и информационные материалы, содержащиеся в отечественных и зарубежных изданиях, рассматривающих экономико-политические проблемы постсоветского пространства.
Четвертую группу источников составляют материалы средств массовой информации, в которых содержатся фактические данные, раскрывающие различные аспекты интеграционной политики Российской Федерации на постсоветском пространстве.
Практическая значимость диссертационного исследования
Диссертационное исследование ориентировано на изучение основных проблем и предпосылок формирования интеграционной стратегии России на постсоветском
Полный список этих источников содержится в Списке использованных источников и литературы диссертационного исследования.
пространстве, необходимой для решения актуальных задач осуществления экономической модернизации, обеспечения национальной безопасности, а также реализации тактических и стратегических интересов России на региональном уровне, стоящих перед руководством Российской Федерации и достижимых путём развития интеграции в регионе.
Полученные результаты могут быть востребованы в регулировании отношений между Россией и государствами постсоветского пространства, устранении противоречий в политической, военной, экономической и других областях сотрудничества стран региона СНГ, формировании интеграционной стратегии России на постсоветском пространстве. Материалы диссертации будут полезны при подготовке решений в рамках отдельных прикладных проблем внешней политики России.
Гипотеза исследования
За последние 20 лет Россией накоплен значительный негативный и позитивный опыт реализации интеграционных проектов в регионе СНГ, на базе которого, посредством политического стимулирования, РФ форсирует вывод экономической и военно-политической интеграции на качественно новый этап. Автор предполагает, что, не смотря на значительные издержки с российской стороны, ряд вызревших к 2008 - 2010 гг. факторов и предпосылок указывают на своевременность и реалистичность усилий РФ в данном направлении. Однако в связи с возрастающими по мере углубления интеграции экономическими и политическими рисками, требующими обоснования, России необходимо разработать и принять долгосрочную комплексную интеграционную стратегию, закрепляющую и разъясняющую все инициируемые российской стороной формы интеграции и перспективы их развития.
Основные положения, выносимые на защиту
Теоретико-концептуальное понимание интеграции является необходимым компонентом формирования механизмов развития интеграционных процессов. Отсутствие у России собственной теоретико-концептуальной базы интеграционной политики, учитывающей не только мировой опыт, но и специфику региона, является одной из основных причин торможения и стагнации большей части интеграционных инициатив России в 1990-х - первой половине 2000-х гг.
С 1991 по 2011 гг. на постсоветском пространстве сформировалась сложная система интеграционных связей и объединений, большая часть из которых
инициирована Россией и которые начинают играть всё более значимую роль в развитии российской экономики и обеспечении национальной безопасности РФ.
Процессы региональной интеграции на постсоветском пространстве, с одной стороны, и интеграционной политики России, с другой, тесно взаимосвязаны. В то же время, внерегиональные акторы (ЕС, НАТО, США, Китай и др.), реализуя свои интересы в регионе, предлагают свои альтернативные интеграционные проекты. Тем не менее, экономико-политическая и социальная структура постсоветского пространства, политико-экономическая роль и значение России, совокупность факторов и предпосылок, оказывающих влияние на процессы интеграции, а также внутрирегиональная и внешняя обстановка, сложившиеся к 2008 - 2011 гг., благоприятствуют форсированию Россией интеграции в регионе.
Комплексный анализ основополагающих внешнеполитических и внешнеэкономических документов РФ, принятых в рассматриваемый 20-летний период, позволил не только вывести новую трёхэтапную периодизацию российской интеграционной политики и соотнести их с объективными интеграционными процессами в регионе, но и выявить высокую значимость постсоветского пространства для реализации Россией своих внешнеэкономических, внешнеполитических и военно-стратегических интересов, в долгосрочной перспективе оправдывающих значительные издержки с российской стороны.
5. Рост экономических издержек и политических рисков в результате
форсирования Россией интеграционных процессов, вызывает острую необходимость
формирования и принятия официальной долгосрочной стратегии, обосновывающей
интеграционный курс России и расходы на неё. Интеграционная стратегия на
данном этапе подменяется совокупностью нескоординированных государственных
программ, концепций и локальных стратегий, дублирующих и перекрывающих
друг-друга.
Апробация результатов исследования
Основные положения диссертации были изложены автором на научных конференциях:
Научно-теоретической конференции «Становление и развитие СНГ: проблемы и перспективы их решения» (г.Москва, апрель 2009 г.);
Международной научной конференции «Political Economy of Energy in Europe and Russia» (г.Москва, сентябрь 2009 г.);
Четвёртой Общегородской научно-практической конференции «Студенческая наука» (г.Москва, ноябрь 2009 г.);
Научной конференции «Отношения Россия - НАТО: новые веяния, старые проблемы» (г.Москва, февраль 2010 г.);
Пятой международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы внешней политики Украины» (Украина, г.Черновцы, ноябрь 2011 г.).
Концептуальные положения исследования также изложены автором в рамках учебно-методологического курса НИУ ВШЭ «Теория и методология международных и региональных исследований» и в ряде научных статей автора.
Структура работы. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК, и состоит из введения, трёх глав, десяти параграфов, заключения, списка источников, литературы и приложений.
Применимость теорий международной интеграции на постсоветском пространстве
Необходимо отметить, что термин «интеграция» невозможно рассматривать вне понятия «система». При этом существующие многочисленные определения понятия системы свидетельствуют о невозможности дать универсальное определение данного понятия в рамках общей теории систем. В данном случае целесообразно использовать понятие системы как «комплекс взаимодействующих компонентов», сформулированное Л. Берталанфи1, а также как «совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которые образуют определенное целостное единство» . Стоит принять во внимание, что по определению американских теоретиков А.Д. Холла и Р.Е. Фейджина, система - «это множество объектов вместе с отношениями ... между объектами и между их атрибутами»о.
Согласно определению, данному в 90-е гг. XX в. известным российскими учёными и теоретиками В.Г. Афанасьевым и О.Ф. Шабровым, система - «совокупность объектов, взаимодействие которых вызывает появление новых, интегративных качеств, не свойственных отделъно взятым образующим систему компонентам» . При этом само понятие «интегративное качество» понимается О.Ф. Шабровым как качество, необходимое для конкретной совокупности элементов и присваиваемое каждым из них, как только они попадают в данную совокупность, а также отличающее данную совокупность от остального мира .
Что касается понятия «интеграция», то, по определению основоположника системного анализа в международных отношениях М.
Каплана, под ним подразумевается объединение двух или нескольких частей в единое целое или поглощение «одной системой других» .
Основатель структурного функционализма Т. Парсонс рассматривает понятие «интеграция» через такой признак системы, как совместимость её компонентов, а также через сохранение и поддержание специфических условий, обособляющих данную систему от внешнего окружения .
Известный российский учёный, профессор МГИМО (У) МИД России В.Г. Барановский тоже рассматрйвает понятие «интеграция» через системный подход и подразумевает под ней «состояние связанности отдельных дифференцированных частей в одно целое, а также процесс, ведущий к такому состоянию» .
Применительно к межгосударственным отношениям, одно из ключевых положений системного подхода в интерпретации другого известного российского учёного и теоретика, профессора ИМЭМО РАН Э.А. Позднякова, заключается в том, что в контексте интеграции, система «состоит из государств, но подобно тому, как система не есть простая сумма входяших в нее государств, так и каждое государство в составе системы далеко не то, что оно представляет как отдельно взятый элемент: здесь государства проявляют те свои свойства и качества, которые обусловлены самим фактом их вхождения в систему, внешней политической средой»4.
Если рассматривать понятие «интеграция» более конкретно, то следует отметить множественность подходов к определению данного термина.
Чаще всего региональная интеграция рассматривается в экономическом ключе и понимается как постепенное объединение национальных рынков группы государств в единый хозяйственный комплеке, поетепенно преобразуемый в экономичеекий и политический союз. В соответствии с другими подходами, теориями и концепциями изучения и развития процессов региональной интеграции, последние должны привести к формированию либо сообщества государств с сохранением их суверенитета, либо еверхгосударства (федерации или конфедерации) с наднациональной системой управления, функционирующей за счёт делегирования объединяющимися государствами части своих исполнительных полномочий или политической власти (суверенитета).
Другой подход определяет интеграцию как процесс (а иногда как цель или результат) формирования группой государств сообщества безопасности, имеющего общую систему ценностей и идентичность, выстраивая взаимные внутригрупповые отношения на преференциальной основе.
Также интеграция рассматривается в контексте процесса глобализации, одновременно влекущей за собой как усиление взаимозависимости государств и регионов, так и обособление групп государств в сообщества (или страты), консолидирующие их конкурентные преимущества в целях обеспечения устойчивого коллективного развития в долгосрочной перспективе, тем еамым ограничивая негативное воздействие глобализации.
В связи с тем, что в российском и зарубежном экспертном сообществе отсутствует однозначное понимание термина «интеграция», автор исходит из определения интеграции как управляемого, институционально оформленного процесса взаимного сближения государств в ключевых сферах государственного регулирования и межгосударственного сотрудничеетва (прежде всего в области экономики, политики и безопасности), с целью формирования федеративного или конфедеративного объединения с эффективно действующей системой наднациональных органов управления и представляющего собой полноценный еубъект мировой экономики и международных отношений, е единым экономическим, политическим, военно-стратегическим и гуманитарным пространством.
В соответствии с этим, различают экономическую, политическую и военно-политическую интеграцию, предполагающую гармонизацию и сопряжение соответствующих законодательных и исполнительных систем государств-участников с последующим проведением общей внутренней и внешней политики. При этом возможна комбинированная или секторальная интеграция определённой группы стран, допускающая наднациональное управление исключительно в области политики экономического и социального развития, но с сохранением суверенитета в части внешней и оборонной политики, либо основанная на устойчивых взаимных преференциальных отношениях в определённых сферах с тенденцией к установлению наднационального регулирования таких отношений.
Основные проблемы экономической интеграции
Что касается сухопутных транзитных путей постсоветского пространства, то они менее востребованы в европейско-азиатском товарообороте по причине недостаточного качества соответствующей транспортной инфраструктуры, а также непривлекательной системы административного контроля на различных участках транспортных артерий, значительно замедляющих движение товара. При этом существенные различия и противоречия в принципах нормативно-правового регулирования отдельными странами постсоветского пространства международных грузоперевозок по своей территории являются частым предметом споров между ними, что снижает привлекательность транзитного потенциала всего региона СНГ, как применительно к торговле между странами ЕС, Китаем и другими странами дальнего зарубежья, так и к внутрирегиональной торговле, что препятствует экономической интеграции региона.
Вместе с тем, активное развитие Россией совместно с другими государствами региона СНГ общего транзитно-транспортного пространства несёт в себе существенный интеграционный потенциал и может стать одним из решающих факторов экономической модернизации России и других стран постсоветского пространства, участвующих в данном процессе. Особую роль здесь может сыграть реализация и развитие проектов либерализации и инфраструктурного переоснащения транспортного пространства в рамках ТС - ЕЭП и ЕврАзЭС, гармонизация соответствующего законодательства, регулирующего рынок услуг транспортных грузоперевозок.
Необходимо также выделить ещё два сектора экономической структуры региона, обладающих значительным и до сих пор не раскрытым интеграционным потенциалом, к которым относятся сельскохозяйственный и телекоммуникационный рынки постсоветского пространства.
Специфика сельскохозяйственного рынка региона заключается в том, что наиболее успешно развивается рынок зерновых культур (прежде всего пшеницы), где наблюдается рост экспортного потенциала, в то время как другие товарные рынки данного сегмента не обладают достаточной экспортной конкурентоспособностью. При этом основными производителями и экспортёрами зерновых культур в регионе являются Россия, Украина, Казахстан и Белоруссия.
В 2009 г. четыре указанных государства инициировали создание Зернового пула в виде экономического альянса, в рамках которого должна действовать согласованная экспортная политика на мировых рынках зерна. Реализация этого проекта могла способствовать развитию процессов экономической интеграции на постсоветском пространстве. Но Украина, испытывающая экономико-политическое давление со стороны ЕС, может в ближайшее время выйти из данного проекта, который в этом случае потеряет целесообразность.
Ведущими на постсоветском пространстве импортёрами зерна из стран региона являются Азербайджан, Армения, Белоруссия, а также Киргизия и Таджикистан. Россия при этом выступает не только как импортёр и крупнейший экспортёр, но в то же время и как основной инвестор в данный сектор. В данном контексте, активно наращиваются операции в рамках специально созданной Россией и Казахстаном товарной биржи «Евразийская торговая система» (ETC), являющаяся перспективным проектом, способствующим интеграции товарных рынков постсоветского пространства. В рамках ETC особенно активно идёт торговля зерном, объёмы которой, по данным Евразийского банка развития, в 2009 г. (с марта по декабрь) составили 403,8 млн. долл. США1. Остальные позиции сельскохозяйственной продукции импортируются из дальнего зарубежья. В целом на постсоветском пространстве экспортно-импортные операции остаются преимущественно несогласованными, что не способствует интеграции, а слабо диверсифицированный экспорт мясомолочной продукции, в отличие от зерновой, преимущественно на внутренний рынок СНГ, тормозит развитие данной сельскохозяйственной отрасли.
Здесь же стоит отметить, что существует ряд предпосылок торговой интеграции стран постсоветского пространства, прежде всего России, Белоруссии, Казахстана и Украины, владеющих более 85% территории и сельскохозяйственных угодий региона, конкурентоспособностью на мировых рынках отдельных видов продукции. Этому способствует и оставшаяся со времён СССР продовольственно-производственная специализация, транспортная инфраструктура и институциональное сходство сельскохозяйственных рынков. Указанным четырём государствам следует продолжить интеграцию товарных рынков и укреплять механизмы согласования политики развития и торговли в сфере сельского хозяйства, как несырьевого сектора, в целях укрепления своих экономик через улучшение конкурентоспособности их продукции за счёт объединения усилий и экспортного потенциала, что недостижимо в ощутимых объёмах при изоляции ими своих рынков от интеграционного взаимодействия.
Ещё одним специфическим и перспективным сектором сотрудничества государств постсоветского пространства является региональный телекоммуникационный рынок. В 1990-х гг. особое внимание ему уделялось в рамках Регионального содружества связи, образованного вместе с СНГ в 1991 г., а с 2000-х гг. к развитию соответствующих программ сотрудничества в сфере информатизации и связи подключились также ЕврАзЭС и ШОС, которым, тем не менее, пока не удаётся достичь заметных результатов.
Спецификой телекоммуникационного рынка региона является то, что основными игроками здесь выступают компании России и Казахстана. При этом телекоммуникационный рынок постсоветского пространства остаётся весьма неоднородным, с большим количеством заградительных экономических барьеров на национальных рынках связи, высокой степенью монополизации местными преимущественно государственными операторами и действующими между странами региона двойными стандартами.
Так, наиболее высокой является себестоимость голосовой связи с Белоруссией и Азербайджаном, в то время как самая низкая себестоимость отмечается по направлению в Грузию. Для сравнения, себестоимость вызовов в Китай, США и Японию в среднем на 75-95% ниже, что во многом предопределяет и существенный перевес международного трафика, например, России, не в СНГ, а в указанные страны1. Себестоимость международного завершения вызова с любой точки постсоветского пространства зависит от политики местного монопольного национального оператора связи. При такой неравномерной политике национальных операторов связи, хозяйствующие субъекты региона СНГ испытывают значительные трудности из-за высоких тарифов на связь, что, как следствие, затормаживает процессы экономического развития и интеграции региона.
Проблемы дублирования интеграционных объединений
Наконец, новая стратегия ОДКБ могла бы официально закрепить использование механизмов мягкой силы, к которым можно отнести информационную политику ОДКБ, публичную дипломатию и ценностное измерение деятельности ОДКБ.
Применительно к информационной политике ОДКБ, приходится констатировать, что Организация до сих пор остаётся малоизвестной не только населению государств-членов, что не способствует легитимности её интересов, решений и действий, но и военнослужащим. Так, солдаты, проходящие службу в Вооружённых силах РФ по призыву, в обязательном порядке получают информацию о деятельности и стандартах НАТО, но при этом на протяжении всей службы не получают никаких сведений о том, что из себя представляет ОДКБ, каковы её особенности, цели, возможности. Данное направление информационной политики ОДКБ следовало бы сделать приоритетным, к чему можно привлечь действующие и создаваемые в регионе СНГ информационные центры ОДКБ, а также Институт ОДКБ.
Следующим важным направлением деятельности, которому ОДКБ пока не уделяется достаточно внимания, это работа с населением и, прежде всего, с молодым поколением. В данном контексте, ОДКБ полезно перенять опыт НАТО, Дивизия публичной дипломатии которой активно реализует ряд проектов по работе с перспективной молодёжью, молодыми учёными и экспертами по всему миру, специализирующимися на вопросах международных отношений, обороны и безопасности, военного перевода, дипломатии, международной журналистики, истории. Только в России НАТО имеет более 45 партнёрских организаций, в числе которых состоит ряд ведущих университетов (например. Московский государственный лингвистический университет. Институт США и Канады РАН, ИМЭМО РАН, СПбГУ, Новосибирский государственный университет. Волгоградская академия государственной службы и др.) и научно-исследовательских центров (таких, как Центр политических исследований России - ПИР-Центр и др.) по всей стране. Некоторые университеты при поддержке НАТО открывают в своих стенах информационные центры по вопросам международной безопасности и проводят десятки статусных международных конференций, ежегодных выездных мероприятий. Одним из таких является известная Зимняя академия, ежегодно проводимая Центром европейской безопасности при поддержке Информационного бюро НАТО в Москве и Дивизии публичной дипломатии НАТО в Брюсселе, которая привлекает к участию до 45 перспективных молодых экспертов со всего мира, наиболее активных из которых поощряя посещением штаб-квартир НАТО и Объединённых сил Европы в Брюсселе (Бельгия) и т.д.
Что касается перспективной опоры ОДКБ в контексте реализации её потенциала по использованию мягкой силы, в России существует ряд организаций, способных и заинтересованных оказать ОДКБ широкую поддержку в вопросах реализации публичных инициатив в рамках общей информационной и публично-дипломатической политики ОДКБ. К их числу не в последнюю очередь относится Центр поддержки и развития общественных инициатив «Креативная дипломатия», привлекающий представителей ОДКБ на свои экспертные мероприятия по вопросам международной безопасности и вовлекающий в свою орбиту прежде всего перспективных представителей молодой интеллектуальной элиты России, стран региона СНГ, Восточной Европы, Балкан, что может служить интересам как ОДКБ, так и самой России, заинтересованной в укреплении Организации и её роли на указанном геополитическом пространстве.
Для укрепления ОДКБ изнутри, представляется целесообразным активизировать ценностное измерение развития Организации. Такая проблема, в частности, поднимается в новом докладе Института современного развития (ИНСОР), посвящённом планируемой Россией реформе ОДКБ. В нём, в качестве варианта новой ценностной базы развития Организации, предлагается ориентация государств-членов на «партнёрство безопасности ради модернизации» при понимании ими общности интересов и необходимости инновационного развития средств обеспечения национальной и региональной безопасности, военных технологий, в том числе через модернизацию оборонно-промышленного комплекса и связанных с ним отраслей экономики, что действительно может придать новый стимул в укреплении организации и развитии военно-политической интеграции региона.
Кроме того, докладом предлагается придать Организации глобальные функции, распространив её легитимную деятельность за пределы региона, а также чётко сориентировать страны-члены на проведение проактивной политики практического взаимодействия в рамках ОДКБ, направленного на гибкое и оперативное трансрегиональное кризисное реагирование на новые угрозы, в том числе внутриполитического характера.
Здесь же стоит отметить, что существующие на постсоветском пространстве режимы, зачастую именуемые самими странами-членами как «управляемая демократия», могут быть зафиксированы в новой системе ценностей как факторы стабильности, не препятствующие выстраиванию конструктивных отношений с западными сообществами безопасности либерально-демократического толка.
Таким образом, по мнению коллектива авторов рассмотренного доклада, новая ценностная платформа представляется необходимой и способна направить действия государств - членов ОДКБ на преодоление угроз внутриполитической и социально-экономической стабильности на базе инновационного военно-технологического развития, укрепления единства и внутриорганизационной дисциплины, при соблюдении всех международных норм и правил поведения. В настоящее время, в связи с выводом войск НАТО из Афганистана, а также революционными выступлениями в Африке и на Ближнем Востоке, ростом оборота наркотиков, незаконной торговли оружием и угроз международного терроризма, угрожающих постсоветскому пространству, государства - члены ОДКБ по предложению России приняли решение об усилении Организации, в том числе её военного потенциала.
Прежде всего, это касается ускоренного завершения комплектования коллективных сил быстрого развёртывания, нацеленных на разрешение пограничных и военных конфликтов традиционного характера, а также реализации ряда спецопераций по борьбе с перечисленными угрозами и разработка мер борьбы с угрозами в информационном пространстве и киберпространстве .
Разработка интеграционной стратегии РФ на постсоветском пространстве
Вместе с тем, стоит отметить, что к 1997 г. вопрос о выводе ядерного оружия из стран СНГ в Россию был решён, поэтому проблематика безопасности к этому периоду утратила свою стратегическую значимость для РФ, приняв тактический характер.
В утверждённой Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. Концепции национальной безопасности РФ, российское руководство по-прежнему практически повсеместно фиксирует, что национальная безопасность России во многом зависит от ситуации в Содружестве Независимых Государств, где в качестве своеобразного гаранта стабильности и мира указывается интеграционное строительство в формате СНГ (в том числе формирование единого экономического пространства). Союза Белоруссии и России, а также Договора между Республикой Беларусь,
Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой и Российской Федерацией об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях . Более того, в Концепции отмечено, что «углубление и развитие отношений с государствами - участниками Содружества Независимых Государств является важнейшим фактором, способствующим урегулированию этнополитических и межнациональных конфликтов, обеспечению социально-политической стабильности на границах России и препятствующим в конечном итоге центробежным явлениям в самой России» .
Практически во всех рассматриваемых документах данного периода (1990-е гг.), отражающих позицию российского руководства на первом этапе формирования интеграционной политики РФ, подчёркивается заинтересованность России в становлении стран - участниц СНГ как дружественных, стабильных, независимых и демократических государств, а также в укреплении роли русского языка в качестве языка межгосударетвенного общения, что планировалось достичь посредством развития и укрепления интеграционных механизмов.
В частности, согласно Концепции, для формирования новых отношений со странами ближнего зарубежья, предполагалось развитие двусторонник отношений в сочетании с наращиванием многосторонних форм взаимодействия. В этих целях Россия ставила целью превращение СНГ в «действенное межгосударственное формирование еуверенных субъектов международного общения, основанное на общноети интересов и добровольном участии в тех или иных формах сотрудничества» . При этом, интересам России отвечал бы максимально широкий охват взаимных обязательств стран - участниц в рамках СНГ. Однако залогом прочности и эффективности Содружества объявлялся принцип добровольности, который противоречил желанию России связатъ постсоветское пространство взаимными обязательствами. «Более медленное, но устойчиво поступательное продвижение к намеченной цели надежнее, чем поспешно достигнутые, но не учитывающие реалий и вследствие этого не работающие договоренности»\. Такой принцип дал странам СНГ повод для снижения планки ответственного отнощения к участию в институтах СНГ и впоследствии оказал негативное влияние на ход интеграции в регионе.
Рассматриваемыми документами закреплялась заинтересованность России в совершенствовании и расширении договорно-правовой базы Содружества, в том числе путём развития институциональной структуры СНГ. Россия видела в СНГ и в создаваемых в его рамках форумах механизмы политической интеграции государств - участников. В связи с данным подходом Россия предлагала членам СНГ координировать политику государств - участников СНГ на мировой арене, в том числе через ООН, ОБСЕ, их подходы к НАТО, ЕС, Совету Европы .
В качестве приоритетов сотрудничества в сфере экономики, в рассматриваемый период Россия предложила сохранить оставшиеся после распада СССР жизнеспособные структуры хозяйственных взаимоотношений и денежного обращения, правового упорядочения и стимулирования экономических связей между регионами, предприятиями Росеии и их партнерами из других государств ближнего зарубежья, между предпринимательскими структурами бывших советских республик с целью реинтеграции экономик стран СНГ на новой рыночной основе в рамках создания единого экономического пространства.
В частности. Стратегический курс России с государствами -участниками Содружества Независимых Государств фиксирует, что внутрирегиональное экономическое сотрудничество рассматривается российским руководством в качестве основополагающей предпосылки развития всего комплекса взаимоотношений России с государствами Содружества. При этом подчёркивалась важность развития такого сотрудничества как на многосторонней основе (в рамках запланированного в 1990-х гг. Экономического союза СНГ), так и на двусторонней в их оптимальном сочетании. При этом приоритет отдавался формированию Таможенного союза, в том числе и за счёт стимулирования процесса включения в него других государств Экономического союза СНГ, а также ускорению формирования Платёжного союза СНГ с перспективой использования российской валюты в качестве резервной.
Фактически, рассматриваемый документ представлял собой вполне реалистичный план развития как реинтеграционных процессов на постсоветском пространстве, так и предлагал создание новых региональных интеграционных проектов, что представляло из себя шаг вперед, по сравнению с более ранними документами.
Наиболее оперативные изменения в интеграционной политике России на постсоветском пространстве в их динамике можно проследить в Посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ за данный период. Анализ Посланий Президента России также позволяет выявить общую линию российской интеграционной политики на том или ином этапе её развития и сжато подвести итоги её рассмотрения.
Так, в первом и наиболее содержательном Послании Президента РФ Б.Н. Ельцина Федеральному Собранию, представленном в 1994 г., отношениям России с государствами - участниками СНГ отдан несомненный приоритет. Пространство Содружества в данном послании рассматривалось как сфера особой ответственности и особых взаимных интересов России и её соседей. Среди основных задач России были отмечены обеспечение приемлемого уровня региональной безопасности, необходимость борьбы с образованием очагов конфликтов вблизи границ России и затяжным кризисом экономики и государственности в ряде стран СНГ, контроль над экономическими и социальными процессами региона. Особое внимание в Послании 1994 года уделялось вопросам миротворческих операций, осуществление которых воспринималось Россией в качестве своей прямой обязанности. Сюда же относилась проблема защиты прав и свобод человека в целом и интересов россиян, оказавшихся за пределами России в результате разрушения СССР, а также национальных меньшинств. Решение данных вопросов предлагалось осуществлять в тесном сотрудничестве с ООН и СБСЕ (ныне ОБСЕ).
