Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Современное состояние интеграционного сотрудничеєтва на-пространстве СНГ 16
1.1. Экономическое взаимодействие 17
1.2. Противодействие современным вызовам и угрозам безопасности 27
1.3. Проблемы политического сотрудничества 35
1.4. Гуманитарная сфера 44
ГЛАВА 2. Влияние внутренних и внешних факторов на развитие центробежных тенденций на пространстве содружества 51
2.1. Внутренние противоречия как фактор дезинтеграции 51
2.2. Влияние внешних факторов 66
2.3. Роль России в реализации интеграционных планов развития Содружества 78
ГЛАВА 3. Перспективы интеграционного развития СНГ 91
3.1. Пути повышения потенциала Содружества 91
3.2. Влияние рыночных отношений на интеграционные процессы 105
3.3. Возможные направления интеграционного развития 118
Заключение 124
Список источников и литературы 132
Приложения 147
- Противодействие современным вызовам и угрозам безопасности
- Внутренние противоречия как фактор дезинтеграции
- Пути повышения потенциала Содружества
- Возможные направления интеграционного развития
Введение к работе
Актуальность темы диссертации определяется все более растущим пониманием объективной необходимости поиска дополнительных резервов повышения эффективности многостороннего сотрудничества, включением всех реально"сугцествующих—а-также-новых—дополнительных-механизмов-практической реализации задачи углубления интеграционных процессов на всем пространстве СНГ. Решению этих задач может способствовать всесторонний анализ политических аспектов развития этих процессов.
Распад СССР поставил перед бывшими союзными республиками задачу радикального переустройства политических и экономических отношений на обширном евроазиатском пространстве. Создание Содружества Независимых Государств стало ответом на этот вызов.
Подписанные в декабре 1991 года Соглашение о создании СНГ, Протокол к Соглашению и Алма-Атинская декларация, определив принципы отношений между новыми независимыми государствами, создали условия для решения непростых проблем, которые явились следствием крушения Советского Союза. Были урегулированы вопросы, касавшиеся ядерного оружия , выполнения международных договоров о разоружении и контроле над вооружениями2, правопреемства, включая вопросы собственности3. Осуществлен согласованный переход от единой армии к созданию национальных вооруженных сил государств - участников- СНГ4. Удалось избежать опасной эскалации обстановки, предотвратить, несмотря на имевшие место локальные конфликты, развитие событий по значительно более драматическому сценарию.
Не менее важно и то, что созданная еще в начальный период существования СНГ нормативно-правовая база многостороннего сотрудничества позволила на фоне глубоких геополитических изменений в основном обеспечить нормальное функционирование необходимых для повседневной жизни людей социальных механизмов: выплаты пенсий и пособий , работу транспорта и энергетики , сохранение О беспрепятственного передвижения на всем постсоветском пространстве и т.д.
СНГ выступило структурообразующим фактором создания-принципиально новых межгосударственных отношений на еще недавно едином пространстве при сохранении складывавшегося веками мирного сосуществования проживающих здесь народов.
Обеспечив институциональные и правовые условия для равноправного диалога и сотрудничества, Содружество выполнило важную миссию содействия становлению суверенных независимых государств, выбору каждым из них собственной модели экономических реформ и путей государственного строительства.
Изначально наметился определенный разрыв между провозглашенными декларациями, во многом основанными на завышенных ожиданиях в отношении Содружества, и практикой. Такие положения учредительных документов, как формирование общего экономического пространства и таможенного союза, сохранение объединенного командования над общей военно-стратегической территорией, коллективная охрана внешних границ, с самого начала вошли в противоречие с последующей трактовкой национальных интересов и приоритетами со стороны политического руководства новых независимых государств и, в конечном итоге, не были востребованы.
Напротив, набирал обороты процесс экономического и политического обособления государств-участников. Сворачивались взаимные хозяйственные связи. Это происходило на фоне переориентации большинства стран Содружества на «дальнее зарубежье», что в значительной мере было результатом осознанного выбора тогдашнего руководства этих государств в надежде на получение соответствующих экономических и о политических, дивидендов.
Поиск государствами собственного места в мире порождал расхождения в подходах к вопросам обеспечения безопасности, многим региональным и глобальным проблемам. Складывалось неоднозначное отношение и к деятельности самого Содружества, его возможностям, задачам и целям.
Таким образом, центробежные тенденции с самого начала стали, по сути, доминирующими в интеграционном развитии Содружества. Разрушение единого государства в условиях перехода к рынку не могло не привести к серьезным структурным деформациям, что выразилось, прежде всего, в резком снижении доли взаимной торговли бывших союзных республик (в 1,5 раза)9, подрыве внутреннего рынка сырья, товаров и продовольствия. При этом на фоне значительного сокращения объема поставок машин и транспортных средств, более чем в 4 раза увеличилась доля минерального сырья в экспорте стран СНГ .
Сыграли свою роль и существенные различия в темпах и направленности экономических реформ. Понимание задач в этой области варьировалось в диапазоне от либерально-рыночных до директивно-централизованных.
Сказалось и то, что развитие широкомасштабного многостороннего сотрудничества по всем блоку отношений - политических, экономических, военно-технических, гуманитарных - не всегда в полной мере отвечало интересам да и реальным возможностям отдельных государств. Они формировали собственные внешнеполитические концепции, искали оптимальную конфигурацию отношений с внешним миром. Все это, естественно, не могло не затруднять процесс налаживания многостороннего сотрудничества.
Осложняли развитие и действия некоторых западных политических и экономических центров, групп внерегиональных государств и отдельных стран, заинтересованных в закреплении за государствами СНГ роли сырьевых «придатков», а также их нейтрализации как возможных конкурентов на мировом рынке. Негативное влияние оказывала политика ряда международных финансовых институтов и военно-политических структур.
Другим важным фактором, который определял характер не только развития, но и существования СНГ, являлись центростремительные тенденции. Они опирались на историческую и духовную общность народов, сохранение взаимодополняемости и взаимозависимости отдельных отраслей национальных экономик, многообразие связей в социальной, гуманитарной, информационной сферах, а также на принципиальное сходство избранных путей развития, которые, при всех особенностях государств, были ориентированы в целом на построение рыночной экономики и политической демократии, достойное вхождение в мировое сообщество. Кроме того, определенное цементирующее воздействие на укрепление Содружества оказывало нарастание общих угроз: распространение наркотиков,, рост преступности, терроризм.
Однако эти тенденции по разным причинам так и не получили устойчивого, преобладающего влияния.
Несоответствие уровня сотрудничества первоначальным ожиданиям в период становления вызывало в общественном сознании вполне оправданное разочарование, порождало мнение о бесперспективности и даже «бесполезности» Содружества.
Диалектика сосуществования центробежных и центростремительных тенденций на постсоветском пространстве во многом определила тот противоречивый облик Содружества как региональной интеграционной организации, который сложился уже в первые годы.
При этом изначально настороженное отношение государств "участников к приданию органам Содружества наднациональных функций привело к тому, что не были созданы даже такие механизмы исполнения принятых решений, которые вполне возможны на межгосударственной основе и не требуют выхода на наднациональный уровень. Свободный выбор государствами форм и масштабов своего участия в многостороннем взаимодействии, отсутствие контроля за выполнением решений, неприятие идеи создания наднациональных структур, управляющих процессами интеграции в отдельных областях, с самого начала затормозили продекларированное в основополагающих документах движение к полномасштабной интеграции.
Такой подход, навеянный с одной стороны первой волной «демократического романтизма», а с другой боязнью потери благоприобретенной независимости, привел к тому, что интеграционные процессы с самого начала стали заложниками ограниченных возможностей СНГ как организации, сформированной на внешне свободной, демократической, но ни к чему конкретному не обязывающей основе.
В результате Содружество с момента создания, представляло собой в известной степени аморфное образование.
Однако реалии необходимости выживания и дальнейшего развития привели к пониманию целесообразности расширения сфер взаимодействия. Прежде всего, началась активная работа над углублением правовой базы сотрудничества. За 15 лет было подписано больше тысячи документов, включая договора и соглашения. Потребность в такой объемной законотворческой работе была вызвана тем, что национальные законодательства постепенно «разбежались» так далеко, что без многосторонних соглашений наладить не только решение насущных задач, но и выработать общие подходы было невозможно.
Вместе с тем, сама нормативно-правовая база не решала всех проблем. Слабая исполнительская дисциплина прежде всего в самих странах СНГ, которые малоэффективно и подчас бессистемно работали над выполнением обязательств, вытекаюш х йз док ентов7 подписанных главами- государств и правительств, снижало эффект от ее использования.
Созданные поначалу в странах Содружества профильные министерства и ведомства, координирующие работу на этом направлении, были постепенно ликвидированы (в России - дважды).
И тем не менее, в странах Содружества росло понимание объективной необходимости интеграции. Прежде всего в экономической области. Но на первом этапе так и не удалось выработать общие подходы к формированию путей интеграционного развития одновременно на всем пространстве СНГ. Началось создание mini- объединений, которые формировали свое собственное видение взаимодействия (Приложение. Таблица 1). Именно так, де-факто проявилась разноскоростная, разноуровневая интеграция. Уже потом это явление было объявлено созвучным европейскому опыту интеграционного развития.
Продекларированные в СНГ и субрегиональных объединениях цели и задачи были во многом сходны. И в этом нет ничего удивительного, т.к. по своей природе они универсальные это-доказано опытом Евросоюза- и. ряда других региональных объединений.
Реальным свидетельством возможностей полноформатной интеграции является сотрудничество в антитеррористической и антикриминальной сфере, в контактах по военной линии (например, в рамках Объединенной системы ПВО), в пограничной, таможенной, миграционной областях, реализации некоторых программ в экономике, включая транспортную и энергетическую отрасли, в осуществлении совместных проектов в области образования и здравоохранения, других направлений гуманитарного и политического сотрудничества, в том числе в разной степени интенсивности функционирующей системы многосторонних консультаций на различных уровнях, включая высший, в деятельности Миссии наблюдателей СНГ и т.д.
Анализ достижений и неудач приводит к выводу о том, что Содружество в целом решило ряд важных исторических задач, однако пока так и нё смогло создать действенные- и- надежные механизмы обеспечения взаимовыгодного сотрудничества, укрепления доверия, сближения народов и государств.
Объект исследования - Содружество Независимых Государств как региональное интеграционное объединение.
Предметом исследования являются политические аспекты развития интеграционных процессов на пространстве СНГ.
В работе анализируются изменения, произошедшие в характере экономических, политических, гуманитарных связей, а также в сфере обеспечения безопасности в системе новых отношений, возникших в условиях постсоветской действительности.
При проведении анализа основных направлений сотрудничества в диссертации сделан акцент на тех явлениях и практических примерах, которые в полной мере отвечают современным представлениям об интеграции, естественно, с учетом специфики сложившихся в рамках СНГ отношений между государствами.
Подчеркивается, что позитивный характер интеграционного развития определяется прежде всего общностью интересов. Диапазон достаточно широк: от согласования акций по борьбе с преступностью до совместной работы по наблюдению за парламентскими и президентскими выборами в рамках Миссии СНГ.
Автор подробно останавливается на влиянии внутренних и внешних факторов на развитие центробежных тенденций на пространстве Содружества, которые серьезно тормозят интеграционные процессы.
Важной представляется попытка выявить внутренние и внешние резервы возможного развития СНГ, прежде всего через поиск востребованных долгосрочных направлений сотрудничества, отвечающих мировым тенденциям, повышение эффективности созданных структур и механизмов, внедрение новых форм экономического взаимодействия, расширение участия предпринимательских структур в интеграционных процессах, разработку целевых программ и проектов в экономической и гуманитарной сферах, а также рациональное использование преимуществ геополитического положения.
Основной целью диссертации является проведение комплексного анализа содержания и характера политических аспектов различных направлений интеграционного развития на пространстве СНГ, оценка тенденций, закономерностей и механизмов, внутренних и внешних факторов, влияющих на его эффективность, а также выработка предложений по дальнейшему развитию интеграционного потенциала Содружества.
Задачи исследования состоят в том, чтобы:
- проанализировать причины недостаточных масштабов и глубины интеграции в СНГ;
- провести сравнительный анализ современного уровня интеграции на разных направлениях сотрудничества;
- выявить издержки и противоречия регионального и субрегионального развития на пространстве СНГ;
- определить причины опережающего развития центробежных тенденций;
- показать значение ряда внутренних и внешних факторов, деструктивно влияющих на объединительные процессы;
- проанализировать роль России в интеграционном развитии Содружества;
- дать оценку возможных путей и перспектив дальнейшего развития интеграционных процессов.
Теоретической и методологической основой исследования являлся системный и сравнительный анализ, который позволил на базе документальных и научных источников, информационных, статистических и социологических материалов, а также концептуальных разработок ученых и специалистов изучить явления, происходящие в СНГ, в динамике, дать оценку состояния разноплановых интеграционных процессов на пространстве СНГ, проследить специфику исследуемой проблемы на разных этапах развития Содружества, выявить зависимость его перспектив от объективных и субъективных факторов как регионального, так и мирового уровня.
В своей диссертации автор опирался и на опыт практической работы в 1 ДСНГ МИД и Постпредстве России при уставных и других органах СНГ в Минске в период с 1994 по 2007 гг.
Источниковая база исследования представлена широким спектром официальных документов и информационных материалов: выступления Президента России, Министра иностранных дел, заявления, ноты, сообщения для печати, справочно-информационные материалы МИД России11, Постоянного представительства России при уставных и других органах 19 1 "\ СНГ , документы СНГ , внешнеполитических ведомств Украины, Казахстана, Белоруссии, ОБСЕ.
Использованы также монографии, сборники, научные труды российских и зарубежных авторов; статьи и выступления-государственных и политических деятелей стран СНГ, материалы СМИ:
Значительный интерес для анализа интеграционных процессов представляют документы Содружества: договора, соглашения, решения СГГ, СГП, СМИД, Экономического совета, материалы Исполкома СНГ, органов отраслевого сотрудничества, межгосударственные программы.
Степень научной разработанности темы.
Объективная значимость экономических, политических, социальных и гуманитарных вопросов взаимодействия государств СНГ, определяющих уровень интеграции на пространстве Содружества, обусловили активный интерес к этой проблематике со стороны российских и западных научных кругов. Анализу ситуации-в СНГ посвящено большое количество-научных исследований, статей в периодических изданиях и публикаций в СМИ. Среди-них работы известных ученых: Алчинова В.М, Бажанова Е.П., Барковского А.Н., Борко Ю.А., Буториной О.В., Быкова А.Н., Глухарева Л.И., Гранберга А.Д., Гринберга Р.С., Задохина А.Г., Захарова А.В., Зиядуллаева Н.С., Львова Д.С., Матяша В.Н., Михайленко А.Н., Рудова Г.А., Шмелева Н.П., Шумского Н.Н., Шутова А.Д.14 Кроме того, значительную теоретическую и методологическую помощь в подготовке диссертации оказали труды целого ряда отечественных политологов, экономистов и историков по геополитическим и экономическим аспектам региональной интеграции и глобализации, стратегии развития национальных государств в современных условиях, анализу соответствия процессов интеграции в рамках СНГ базовым критериям международной экономической интеграции: Бельчука А.И., Делягина М.Г., Глазьева С.Ю., Злобина Н., Ивашова Л.Г., Кажагельдина А., Караганова С.А., Лебедева А.Е., Медведева Р.А., Нарочницкой Н.А., Никитина А.И., Никулина Н.Н., Примакова Е.М., Тренина Д.В., Шишкова Ю.В.15
Характеризуя в целом серьезное внимание к проблематике СНГ научно-экспертного сообщества, следует отметить, что основная масса исследовании затрагивает "главным "образом историческую If экономическую стороны интеграционных процессов СНГ. Многочисленные публикации в СМИ носят в основном поверхностный, событийный характер. Слабо используется потенциал ученых в практических разработках, осуществляемых в российских государственных органах и структурах СНГ.
Научная новизна работы заключается в следующем:
- фактически впервые проводится комплексный анализ основных направлений сотрудничества, в том числе на примерах положительно зарекомендовавших себя интеграционных форм взаимодействия;
- дается хронология динамики развития интеграционных процессов как в масштабе всего Содружества, так и на уровне субрегиональных объединений;
- представлен сравнительный анализ уровня взаимной торговли во внешнеторговом обороте СНГ и в интеграционных группировках АТЭС, ЕС, НАФТА, АСЕАН, МЕРКОСУР и Андской группы в период с 1993 по 2005 гг.
- вводятся в научный оборот не опубликованные обобщенные данные о выполнении государствами СНГ внутригосударственных.процедур, включая ратификацию, по договорам и соглашениям, подписанным в рамках Содружества в период с 1991 по 2006 гг.
- сделана попытка сгруппировать перечень направлений сотрудничества и приоритетных проектов, представляющих интерес для большинства стран Содружества.
- наряду с фактором внешних угроз для существования СНГ как полноформатного интеграционного объединения анализируются возможные, последствия внутренних противоречий между государствами Содружества, которые несут в себе не менее разрушительный заряд;
- приводятся данные, фактически подтверждающие, что нынешнее состояние дел в СНГ во многом связано с непоследовательной, временами слабо прогнозируемой российской политикой в отношении отдельных стран СНГ и всего Содружества в целом.
Практическая значимость. Представленное исследование, подготовленное на основе большого количества фактологических материалов, документов и научных разработок может иметь определенное политическое и научно-практическое значение.
Отдельные положения и выводы использованы при подготовке предложений к Плану основных мероприятий по реализации Концепции дальнейшего развития СНГ, принятому на саммите в Душанбе 5 октября 2007 года. Ряд соображений мог бы вызвать интерес при выработке мер по преодолению застойных явлений в деятельности некоторых органов. Содружества, придания дополнительного импульса механизмам поддержки интеграции на национальном уровне.
Материалы данной работы могут быть востребованы на спецкурсах в Дипломатической академии и МГИМО (Университет) МИД России, в других учебных и научных центрах соответствующего профиля.
Апробация материалов исследования проводилась в ходе подготовки позиционных документов, аналитических и справочно-информационных материалов во время работы автора в Центральном аппарате МИД России, в Постоянном представительстве Российской Федерации при международных организациях в Вене, в Постоянном представительстве Российской Федерации при уставных и других органах СНГ в Минске.
Материалы использовались на конференциях, круглых столах, посвященных проблематике СНГ в Москве, Минске, Киеве, в Европейском центреГ имени ДжМартТалла.
Основные выводы и положения диссертации апробированы в выступлениях автора на научных конференциях, в Дипломатической академии МИД России, ряде отечественных публикаций.
Издания, включенные в Перечень ВАК:
Горовой В.А. «О возможных путях интеграционного развития СНГ». Обозреватель, № 4, 2007. (0,5 п.л.).
Другие статьи:
1. Горовой В.А. «Некоторые проблемы развития интеграционных процессов на пространстве СНГ». СНГ. Ежегодник. М., «Научная книга». 2004. (0,3 п.л.).
2. Горовой В.А. «Миссия наблюдателей от СНГ на выборах в государствах Содружества». Международная жизнь, № 1-2, 2006. (0,8 п.л.).
Структура диссертации состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников литературы, приложений.
Противодействие современным вызовам и угрозам безопасности
Беспрецедентное нарастание масштабов и жестокости международного терроризма, организованная преступность, незаконный оборот наркотиков, нелегальная миграция, торговля людьми и другие противоправные действия, которые относятся к категории современных вызовов и угроз безопасности, диктуют необходимость дальнейшего наращивания совместных усилий в борьбе с преступностью во всех ее формах и в рамках СНГ.
«Эффективно реагировать на глобальные вызовы и угрозы, которые являются общими для всех государств», считает Министр иностранных дел С.В.Давров, «можно только в рамках многосторонней дипломатии, на путях самого широкого международного сотрудничества. Только таким образом можно найти общий знаменатель интересов различных государств, который бы послужил основой для совместных действии» .
В целом, ситуацию на пространстве Содружества в этой сфере можно оценить как весьма сложную. В 2005 году число зарегистрированных преступлений составило 4610 тысяч или в 1,5 раза больше, чем в 1991 году. Более половины преступлений (59%) составляют противоправные деяния, посягающие на собственность .
По оценкам экспертов, в государствах Содружества насчитывается от 600 до 700 тысяч наркозависимых лиц и до 10 млн.чел. имеют склонность к употреблению наркотиков. Ежегодно их прирост составляет до 10% .
Численность нелегальных мигрантов и лиц с неопределенным правовым статусом на территориях государств-участников СНГ, по различным оценкам, составляет от 6 до 10 миллионов человек .
По данным ООН, общее число жертв международной торговли людьми оценивается от 600 до 800 тыс. человек в год. При этом, регион Центральной и Восточной Европы, включая постсоветское пространство, занимает второе место в мире по масштабам торговли людьми после Юго Восточной Азии
Именно необходимость активных совместных действий в противостоянии транснациональным угрозам и создало предпосылки превращения этого направления сотрудничества в приоритетное по уровню и масштабам проводимой работы, а также вовлечению максимального числа стран Содружества.
В течение длительного периода в СНГ создавалась целостная система координационных структур, осуществляющих взаимодействие правоохранительных и других компетентных органов государств Содружества. Среди них: Совет министров внутренних дел, Советруководителей органов безопасности и спецслужб, Совет министровобороны, Совет командующих пограничными войсками, Координационный совет генеральных прокуроров, Координационный совет руководителей органов налоговых (финансовых) расследований, Совет руководителей таможенных служб и ряд других. Особое место в этом перечне занимают Антитеррористический центр СНГ и Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными видами преступлений на территории государств-участников СНГ.
Главным итогом совместной работы этих органов с национальными силовыми структурами является сохранение контроля над криминогенной ситуацией на пространстве Содружества.
Важно подчеркнуть, что усилиями государств взаимодействие в борьбе с существующими угрозами приобрело программно-целевой характер. Одним из основных элементов созданной системы является договорно-правовая база, включающая концептуальные документы по каждому из направлений сотрудничества: в борьбе с преступностью, терроризмом, в противодействии незаконному обороту наркотических средств и незаконной миграции и др. На их основе государствами СНГ разработано и подписано в общей сложности 54 договора и соглашения35. Однако, несмотря на значительный задел международно-правовых актов в этой области, они не решают всех проблем взаимодействия: Как и і большинство договоров и соглашений, принятых в рамках СНГ, подписанные документы, определяя контуры сотрудничества, в основе своей не содержат конкретных обязательств сторон. Кроме того, как правило, отсутствует механизм контроля и ответственность за невыполнение достигнутых договоренностей. При реализации соглашений в государствах систематически нарушается принцип приоритета норм международного права над национальным законодательством. Соглашения, как правило, не носят характера прямого действия и не обязывают государственные органы их исполнять. В деле гармонизации правовой базы национальных законодательств реальных сдвигов тоже не происходит. Аналогичная ситуация характерна для большинства правовых документов и на других направлениях сотрудничества. Это произошло в основном из-за преднамеренной позиции ряда государств и, прежде всего, Украины, Азербайджана, Грузии, Узбекистана, которые, следуя политике ) правящих элит, особенно в первые годы существования СНГ, всячески избегали наделения органов СНГ координационными функциями, устранялись от выработки общих подходов при реализации тех или иных программ. Исходя из необходимости сохранения единого правового поля взаимодействия, Россия и ее ближайшие союзники вынуждены были идти на зо выхолащивание документов. Но в специфической сфере борьбы с конкретными угрозами необходимо было предпринимать меры реального, согласованного противодействия.
Внутренние противоречия как фактор дезинтеграции
Наличие центробежных тенденций на пространстве Содружества обусловлено целым рядом факторов как внутреннего, так и внешнего характера.
В основе существующих внутренних противоречий внутри СНГ лежит ощутимый водораздел между исторически выстраданной потребностью народов государств Содружества в тесном сотрудничестве и стремлением политических элит этих стран к дальнейшей суверенизации своих государств, сфокусированной в плоскости понимания ее, как независимости от России.
Вместе с тем, крайне слабое состояние государственности на фоне усиливающегося расслоения общества, бедность, высокий уровень безработицы с одной стороны и большая разница в уровнях экономического развития стран СНГ - с другой (Приложение. Таблица 2), создают проблемы, сдерживающие развитие Содружества.
Подогреваемый некоторыми кругами Запада поиск «врага» в лице России, позволяет отдельным политикам время от времени? консолидировать националистические, а также прозападные слои общества на русофобской платформе. При этом активно разыгрывается «карта» возможного выхода из СНГ. По крайней мере, три страны - Грузия, Молдавия и Украина, пытались так или иначе использовать этот сомнительный козырь. Но больше всех преуспело в этом отношении грузинское руководство, хотя, судя по всему, так до конца и не представляющее всех последствий такого решения. Следует иметь в виду, что выход Грузии из СНГ, хотя и подразумевает денонсацию ею Устава СНГ, но не влечет автоматического выхода из многосторонних соглашений, заключенных ею с другими государствами-членами. Решения же, подписанные Грузией, прекращают свое действие, в том числе, решение о мерах по урегулированию конфликта в Абхазии5, которым, по существу, ей была объявлена экономическая блокада. Аннулирование этого документа позволит государствам СНГ без согласия правительства Грузии осуществлять торгово-экономические, финансовые, транспортные и иные операции с абхазскими властями. Могут быть также прекращены обязательства по недопущению вербовки граждан государств СНГ и их отправки в зону конфликта для участия в любых действующих там вооруженных формированиях и ряд других мер, которые, в целом, будут иметь непредсказуемые для грузинских властей последствия. Учитывая, что Грузия является членом ряда отраслевых и специализированных структур в СНГ, ее выход из состава Координационного Совета генеральных прокуроров, Совета министров внутренних дел, Совета руководителей органов безопасности и специальных служб, Антитеррористического центра и Бюро по координации борьбы с организованной преступностью приведет к тому, что страна лишится, в том числе, возможности получения реальной практической помощи в борьбе с преступностью и терроризмом.
Еще большие трудности ждут на. этом пути Украину, до сих пор связанную с Россией и другими странами3 СНГ тесными, кооперационными связями; в т.ч. в области производства вооружений, одной из основных экспортных отраслей ее экономики. Большие проблемы ждут и Молдавию. Нельзя забывать и о судьбе десятков и сотен тысяч граждан этих стран, временно находящихся в России в качестве трудовых мигрантов. Весьма существенным фактором возможного обострения противоречий внутри СНГ могут стать территориальные споры (Россия Украина, Узбекистан - Таджикистан, Азербайджан - Армения), проблемы принадлежности нефтяных и газовых месторождений, других источников энергии (Россия - Казахстан, Азербайджан - Туркменистан), вопросы цен на энергоносители, приоритетность выбора путей их доставки, определение справедливых принципов использования водных ресурсов, этнические конфликты и т.д. Нельзя не видеть, что страны СНГ в определенных областях становятся конкурентами на мировом рынке (Россия и Украина, Россия и Казахстан, Молдавия и Грузия, Казахстан и Туркменистан, Азербайджан и Казахстан и т.д.). Поэтому во избежание обострения такого рода противоречий необходимо совместными усилиями вырабатывать баланс интересов, баланс приемлемой конкуренции в определенных сферах. Этому как раз и может помочь реальная интеграция.
Закономерный поиск государствами - участниками СНГ оптимальных конфигураций взаимодействия, а с другой - неудовлетворенность результатами сотрудничества в рамках двенадцати привели к объективному возникновению и развитию разноуровневой и разноскоростной интеграции на пространстве Содружества.
Субрегиональные объединения (Евразийское экономическое, сообщество г (ЕврАзЭС), Организация Договора о коллективной безопасности, (ОДКБ), ГУАМ, Организация Центральноазиатского сотрудничества (ОЦАС)) должны были выступать как своеобразные «лаборатории интеграции», выполнять миссию апробирования форм и вариантов сотрудничества для их последующего внедрения на всем пространстве СНГ. Особое место в поиске оптимального варианта интеграционного развития занимала реализация комплекса мер по созданию Союзного государства России и Белоруссии. Подразумевалось, что субрегиональные объединения будут носить открытый характер и являться взаимно транспарентными, а их цели и практическая деятельность лежать в общем русле развития СНГ. Разработчики идеи разноскоростной интеграции исходили из понимания того, что при наличии разнообразия интересов, входящих в него государств, неравномерного уровня экономического развития, стремление отдельных стран мобилизовать свои усилия по продвижению вперед более высокими темпами в ограниченном формате, может дать желаемый эффект быстрее, чем в рамках всего Содружества.
Однако в реальности получилось по-другому. Разноскоростная интеграция привела к расчленению пространства СНГ по групповым интересам, дублированию многих процессов в рамках различных объединений. Кроме того, ее развитие подтвердило наличие серьезных противоречий в позициях стран СНГ к реализации планов экономического, гуманитарного и политического сотрудничества.
Характерной чертой последних лет стала попытка за счет институциональных и статусных преобразований, во-первых, вывести на более высокий уровень ранее уже сформированные субрегиональные объединения (Таможенный союз, Центрально-Азиатское экономическое сообщество, ДКБ).
Во-вторых, создать качественно новые субрегиональные образования» (ЕЭП, Таможенный союз России, Белоруссии.и Казахстана).
Пути повышения потенциала Содружества
Перспективы интеграционного развития СНГ определяются рядом зависимостей, которые вытекают из современного состояния Содружества: реакцией государств на усиление влияния внутренних и внешних факторов, ускоряющих центробежные тенденции на пространстве СНГ, активной и последовательной политикой России в Содружестве и эффективностью ее влияния на внутрирегиональные процессы, наличием политической воли руководства и национальной элиты стран СНГ по реализации интеграционных планов, и, не в последнюю очередь, отношением народов стран Содружества к его дальнейшей судьбе.
При этом нельзя не считать безосновательными, в том числе и крайние точки зрения на природу и сам факт существования СНГ. По мнению бывшего министра иностранных дел Республики Беларусь У.Р.Латыпова, «СНГ — это исторический экспромт. Содружество не является результатом интеграционных усилий, это порождение дезинтеграционных процессов, причем спонтанное»101. Руководитель Института проблем глобализации М.Г.Делягин, считает, что «СНГ вообще не существует, а есть только постсоветское пространство»102. Директор Института международных экономических и политических исследований РАН Р.С.Гринберг пишет, что «СНГ никогда не было интеграционной группировкой в общепринятом смысле этого слова»103. Представляется, что над такими выводами довлеет отсутствие позитивных результатов, которые, безусловно, могло бы добиться СНГ, если бы Содружество развивалось по спирали. «Упущенная выгода» слишком очевидна. Вместе с тем, они затрагивают историческое прошлое и настоящее СНГ, а не будущее.
При определении перспектив развития интеграционных процессов, следовало бы рассматривать их варианты под углом зрения востребованности СНГ. Итоги обсуждения Доклада Группы высокого уровня по вопросам повышения эффективности СНГ на Минском саммите 2006 года дают положительный ответ. Достаточно привести ряд высказываний тех, кто собственно и является носителями, так называемой, «политической воли» на пространстве Содружества в том числе, в государствах, которые до недавнего времени не числились в авангарде интеграционных устремлений.
По мнению В.Н.Воронина, «развитие экономического сотрудничества, решение организационных механизмов управления экономической интеграцией, ... должно быть главенствующим, должно быть сердцевиной деятельности СНГ... Платформа для постоянного политического взаимодействия должна всегда присутствовать».
«Попытки ограничить круг стратегических задач и приоритетов, на которые должна быть нацелена деятельность СНГ, - считает И.А.Каримов, -только... текущими вопросами экономического, коммуникационного, гуманитарного характера, вопросами борьбы- с трансграничной преступностью, несмотря на1 их практическую важность, могут на деле превратить СНГ в «некий клуб». Речь должна идти «о концептуальном преобразовании, о выходе на те оптимальные приоритеты в деятельности СНГ, которые бы устраивали все государства... и, наконец, о создании такой системы и механизмов принятия решений, которые обеспечивали бы безусловное выполнение принимаемых в СНГ согласованных документов». «Я убежден, - заявил президент Украины, - что Содружество должно базироваться на формировании экономических интересов стран-участниц. Это фундамент, на котором мы должны стоять». Говоря о приоритетах, И.Г.Алиев подчеркнул: «в первую очередь - это гуманитарное сотрудничество... сохранение того языкового пространства, которое нас объединяет».
«Какие бы сложные вопросы ни возникали, - отметил М.Н.Саакашвили, - мы должны выработать механизмы, во-первых, для воплощения в жизнь решений саммитов... и, во-вторых, создать механизмы решения политических, экономических и других спорных вопросов, конфликтов и ситуаций, которые возникают в рамках двустороннего и многостороннего сотрудничества 4».
Принципиально важным является принятое главами государств СНГ решение о разработке Концепции дальнейшего развития СНГ105. Таким образом, речь идет о согласованном- намерении превратить пока еще аморфное объединение в динамичную интеграционную структуру. В таком контексте, исходя из признания жизнеспособности и востребованности СНГ, можно говорить и о путях повышения его интеграционного потенциала.
Очевидно, что приоритетом дальнейшего сотрудничества в СНГ по-прежнему должно быть экономическое взаимодействие, но уже на ином качественном уровне. Прежде всего, целесообразно завершить юридическое оформление создания зоны, свободной- торговли-, и положить начало ее полноформатному функционированию. При этом экономическое пространство СНГ следует рассматривать как перспективную, долговременную основу для развития ряда важнейших направлений взаимодействия.
Дополнительным стимулом дальнейшего- развития интеграции стран СНГ могло бы стать сотрудничество в науке на новой инновационной основе. Объединение усилий на жизненно важных направлениях научных исследований - это шанс не только для выживания, но и создания условий для полноценного развития Содружества в условиях глобализации106. Причем, возвращение на путь реинтеграции должно осуществляться не через восстановление прежних производственно-технических связей (они во многом утрачены), а через создание их на новой, рыночной основе, формируя крупные транснациональные корпорации и научные центры, которые, опираясь на новые технологические достижения, могли бы конкурировать и даже определять новейшие направления спроса и предложения на мировом рынке . Следовало бы создать также межгосударственные центры или предоставить особый статус отдельным высшим учебным заведениям по подготовке научных и инженерных кадров высокой квалификации для государств СНГ. В качестве одного из возможных путей выхода на новые рубежи в создании современной техники для всего промышленного комплекса государств Содружества можно было бы рассматривать и военно-техническое сотрудничество. Наряду с этим, перспективным направлением могло бы стать дальнейшее развитие межрегионального и приграничного взаимодействия. Оно может в относительно короткие сроки дать дополнительный импульс для углубления сотрудничества в экономической, социальной и гуманитарной сферах.
Возможные направления интеграционного развития
В настоящее время на пространстве Содружества все еще не создано достаточных условий для начала движения по пути создания эффективной интеграционной группировки в формате всего СНГ. Тем не менее, существуют определенные предпосылки для усиления процессов консолидации заинтересованных государств. Хотя страны СНГ в полном составе все еще не готовы к таким стадиям интеграции, как таможенный союз, и общий рынок, растет постепенное осознание групповых и коллективных интересов по формированию отдельных направлений развития, предпринимаются организационные и правовые меры по объединению усилий, направленных на их реализацию.
Начиная с 2000 г. действие факторов консолидации устойчиво усиливается в сфере взаимодействия в борьбе с современными вызовами и угрозами. Кроме того, несмотря на всю противоречивость деклараций и реальных действий, просматриваются они и в экономической сфере, прежде всего, в торговом и инвестиционном взаимодействии, что связано с отчетливо обозначившимся во всех странах СНГ экономическим ростом. Вместе с тем, потенциал такого роста ограничен. Главным образом он связан с повышением мировых цен на топливно-энергетические ресурсы. Перевод экономического роста в фазу устойчивого экономического развития на основе реализации глубоких технологических и структурных изменений требует проведения соответствующей политики.
В целом, позиции большинства экспертов по возможным перспективам СНГ можно1 сгруппировать следующим образом: Содружество сохраняется как площадка для неформального диалога руководителей государств. Еще одна модель предусматривает полноформатную интеграцию тех государств Содружества, которые реально готовы пойти на дальнейшее усиление экономического взаимодействия, вплоть до проведения согласованной экономической политики. Она предполагает выделение некоего «ядра», вокруг которого пойдут объединительные процессы на новых условиях1" .
Цель такой стратегии - формирование с участием России региональной экономической группировки на основе объединения заинтересованных стран. Под такой интеграцией подразумевается не просто усиление экономического взаимодействия, а особая форма экономического сотрудничества, главное в которой - согласованная экономическая политика и преференции, распространяющиеся только на хозяйствующие субъекты стран, входящих в интеграционную группировку" . Очевидно, что по сравнению с началом 90-х годов, возможности реализации интеграционной стратегии в СНГ значительно сузились - они ограничиваются странами-членами ЕврАзЭС и Арменией, а также форматом Союзного государства России и Белоруссии, - как наиболее продвинутого интеграционного проекта. Несмотря на то, что проект по реализации Соглашения о формировании Единого экономического пространства России, Белоруссии, Украины и Казахстана (ЕЭП) вписать в стратегию интеграции из-за двойственной позиции Украины пока не удалось, наработки ЕЭП могут быть взяты на вооружение и адаптированы в рамках СНГ. Одновременно на фоне усиления евроориентации Украины, Молдавии и Азербайджана имело бы определенную перспективу рассмотрение возможности модификации проекта ЕЭП в своеобразный «стыковочный» проект сотрудничества СНГ с Европейским Союзом.
Дополнять указанный сценарий должна политика развития экономического взаимодействия, с другими государствами СНГ, оказавшимися вне рамок интеграционных группировок. Ее цель -активизация хозяйственных связей в разных формах (двусторонних и многосторонних) и на разных уровнях (государство — бизнес) между Россией, ее ближайшими союзниками и теми странами СНГ, которые не склонны интенсифицировать интеграционный процесс в рамках Содружества.
Стратегия хозяйственного взаимодействия с такими государствами должна быть нацелена на постепенное усиление степени их взаимозависимости от экономики России и ее ближайших партнеров по СНГ на внутреннем рынке Содружества, что может создать благоприятные предпосылки для перехода в последующем к более тесным, интеграционным формам экономического сотрудничества. Кроме того, в рамках развития экономического взаимодействия было бы целесообразно организовать тесное сотрудничество на внешних (по отношению к СНГ) рынках по целому ряду товаров, прежде всего топливно-энергетических, военно-технического назначения, сельхозпродукции. Такую стратегию развития экономического взаимодействия Россия, скорее всего, будет вынуждена проводить по отношению к Украине, Молдавии, Грузии, Азербайджану, а также к Туркменистану. В этом случае предлагаемый вариант развития представляется реальным, но при условии разумного сочетания двух упомянутых составляющих. Целью такого сопряжения должно стать в конечном итоге вовлечение остальных стран Содружества в общую интеграционную группировку.
Анализ возможных вариантов развития СНГ, сделанный Группой высокого уровня (ГВУ) по вопросам повышения эффективности Содружества Независимых Государств, созданной по поручению глав государств, привел к выводу, о І ТОМ, ЧТО предложения; по дальнейшему развитиюСНГ по типу Европейского союза или «Группы,восьми» по разным причинам не приемлемы. По мнению членов ГВУ, целесообразно совершенствование, а не радикальная ломка существующих в Содружестве механизмов интеграции .
Одновременно, отдавая приоритет в консолидации постсоветского пространства экономическим процессам, необходимо всеми доступными способами поддерживать и развивать общее гуманитарное пространство, базирующееся на русском языке. Содружество следует сохранить в качестве инструмента поддержки политического диалога по вопросам дальнейшей трансформации постсоветского пространства, поиска путей решения проблем в сфере безопасности, укрепления информационного, научного, образовательного и культурного сотрудничества.
При этом для придания динамизма процессам интеграции на пространстве СНГ Россия должна осознанно идти на затраты, руководствуясь не столько принципом текущей экономической выгоды, сколько необходимостью дополнительных вложений в перспективный стратегический проект динамично развивающегося регионального интеграционного объединения, ориентируясь на достижения системных результатов. В связи с этим важно проявлять политическую осмотрительность при проведении мероприятий по «ужесточению» условий сотрудничества со странами СНГ (например, в сфере поставки нефтегазовых ресурсов), способных пагубно сказаться не только на имидже России, но и ухудшить экономическое положение как раз тех слоев населения, которые наиболее дружественно к ней настроены. Очевидно, что в условиях разворачивающейся острой конкурентной борьбы между различными международными группировками на пространстве СНГ невозможно без затрат добиться желаемых стратегических целей.
