Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Политологический анализ глобального информационного общества: прогнозы и реальность
1.1. Историко-социальные предпосылки формирования ГИО 15-21
1.2. Выявление политического дискурса при формировании теории ГИО: «информационный утопизм» и «информационный капитализм»
1.3. Сетевая и глобальная характеристики информационногообщества, его психологическое влияние на социум и индивидуума 27
Глава 2. Идеология перехода к гио в программах и деятельности международных организаций и правительств зарубежных стран
2.1. Определение приоритетов в развитии ГИО на уровне международного сообщества
2.2. Развитие информационных систем и сферы политической деятельности 61
2.3. «Электронное правительство»: концепция и реальность 68-83
Глава 3. Информационная политика в условиях современной России
3.1. Актуализация вызовов ГИО на государственном уровне 84-93
3.2. Технологический аспект российской информполитики 93-104
3.3. Интернет и политическая деятельность в России ,4-05^127
3.4. Политические аспекты «инфономики» 128-132
3.5. Информационная Россия и межцивилизационный диалог 132-140
Заключение
- Историко-социальные предпосылки формирования ГИО
- Сетевая и глобальная характеристики информационногообщества, его психологическое влияние на социум и индивидуума
- «Электронное правительство»: концепция и реальность
- Технологический аспект российской информполитики
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Формирование в России информационного общества и вхождение страны в глобальное информационное общество - политически осознанная реальность. Однако особенность этих процессов такова, что предвидеть особые обстоятельства, неожиданные повороты на этом пути достаточно сложно. Поэтому является актуальным отслеживание того, почему и как формируются государственные приоритеты в отношении информационного общества и глобального информационного общества, почему и в какой степени актуализируются государственные управленческие функции в отношении развития и внедрения информационно-коммуникационных технологий, использования их в той или иной сфере деятельности.
Актуален также, анализ специфической связи развивающихся информационных технологий с политическими технологиями и эффективности использование информационно-коммуникационных технологий в политической жизни. Это дает возможность своевременно выявлять намечающиеся перспективные направления в развитии российского информационного общества и глобального информационного общества, определить в возникающих ситуациях фактор контекстуальности — как развитие применения информационно-коммуникационных технологий в той или иной области влияет на природу определенной деятельности человека, на ее культурно-психологическую среду, на менталитет, какие сопутствующие действия необходимо планировать, чтобы не возник «технологический перекос» в деле, разрыв между наметившимися принципиальными возможностями и реальным их воплощением в жизни, между новыми технологиями и традиционными чертами социума. Наконец, как совместить
опережающее развитие информационно-коммуникационных технологий со слабой инфраструктурой тех областей, в которых они внедряются.
Особая политическая забота — это применение информационно-коммуникационных технологий в деятельности государственных структур, в их связях с юридическими лицами и гражданами, во внутренних и внешних направлениях политической работы. Неверно было бы считать, что использование информационно-коммуникационных технологий автоматически облегчает труд политика и управленца. В этом плане уже накоплен определенный опыт в зарубежных странах и в нашем государстве, который заставляет задуматься над тем, насколько эффективно сочетание человека с «умной техникой», насколько полно используются возможности информационно-коммуникационных технологий в повышении эффективности управления.
В мировой практике представлен богатый спектр работы так называемых «электронных правительств». Этот опыт необходимо изучать и анализировать. Разумеется, не с целью копирования, но, обращая внимание на то, как особенности той или иной страны — степень развитости в той или иной сфере экономики, культуры, общественной жизни, национальный менталитет, традиционное внимание к определенным жизненным факторам — определяют векторы использования информационно-коммуникационных технологий, создания информационных ресурсов и сетей.
Приведенные аргументы диссертант считает главными в обосновании актуальности исследуемой проблемы.
Степень научной разработанности проблемы. Научные исследования влияния информационного фактора на политическую деятельность государства, социума и индивидуума, формирование и функционирование информационного общества подробно освещаются в трудах таких российских авторов как: М.Г. Делягин, В.Л. Иноземцев,
H.H. Моисеев, А.С. Панарин, А.И. Ракитов1. Теории информационного общества принадлежат Э.Т. Тоффлеру, Д.Беллу, Н. Винеру, ПДракеру, М. Кастельсу2, И. Масуде и др. В диссертации подробно рассмотрена одна из наиболее интересных и разработанных философских концепций информационного общества принадлежит японскому ученому И. Масуде3.
Особого внимания заслуживают работы таких отечественных авторов: В.Д. Попова, Г.Л. Смоляна, А.А. Чернова, А. И. Смирнова, Н. О. Петковой, Н. В. Ткачевой, А. В. Чугунова, Д. С. Черешкина4, в
См.: Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. М., 1999; Иноземцев В.Л. За десять лет. К концепции постэкономического общества. М., 1998; Его же. Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. М, 1990; Его же. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения // Вопросы философии. 1997. №10; Его же. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000; Моисеев Н.Н. Информационное общество как этап новейшей истории // Информация и самоорганизация. Сб. статей. М., 1996; Делягин М.Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации. М., 2004; Ракитов А.И. Информация, наука, технология в глобальных исторических изменениях. М., 1998; Его же. Наш путь к информационному обществу // Теория и практика общественно-научной информации. М., 1989; Его же. Философия компьютерной революции. М., 1991. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М., 1994; Вершинская О.Н. Существующие модели построения информационного общества // Информационное общество. 1999. №3; Барановский Е.Г., Владиславлева Н.Н. Методы анализа международных конфликтов. М., 2002; Лебедева М.М. Современные технологии и политическое развитие мира//Международная жизнь 2001. № 2; Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М., 1999.
2 См.: Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1958; McLuhan М. Understanding media.
N. Y., 1967; McLuhan M., Fiore Q. War and Peace in the Global Village. N.Y., 1968;
Тоффлер Э. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века.
М., 1991; Его же. Третья волна. М., 1999; Drucker P.F. Post-Capitalist Society. N.Y.,
1995; Bell D. The Coming of Post-Industrial Society. A Venture in Social Forecasting.
N.Y., 1973; Кастельс M. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.,
2000; Его же. Могущество самобытности // Новая постиндустриальная волна на
Западе: Антология. М., 1990; Его же. Становление общества сетевых структур // Там
же.
3 See: Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Washington: World
Future Soc, 1983.
4 Чугунов A.B. Политика и Интернет. СПб., 2000; Ачкасов В.А., Чугунов А.В.
Демократия и Интернет: Роль Интернет в формировании «просвещенного
понимания» // Интернет и современное общество: Тезисы Всероссийской научно-
которых поднимаются такие актуальные проблемы, как тенденции и перспективы развития информационного общества, современные технологии и политическое развитие мира. В этих работах указывается то, что каждое государство по мере своего развития все в большей степени ощущает на себе изменение системы международных отношений под воздействием внешнего мира на экономические, социальные и политические процессы. В частности развитие информационно-коммуникационных технологий породило совершенно новый тип общества - информационный, и этот тип общества приобретающий характеристику глобального, стирает границы между странами и людьми, радикально меняет структуру мировой экономики. В данных работах процесс глобализации рассматривается с различных точек зрения, но акцент делается на экономических и социокультурных аспектах.
Вопросы правового регулирования становления информационного
общества затрагиваются в работах, Б.В. Кристального, Н.И. Словяненко
V М.В. Якушев^у Среди диссертационных работ последних лет,
посвященных проблемам вхождения России в ГИО, интерес
V представляют исследования В. Р. Нерсесяна и Д. Б. СокольскогаУ В
методической конференции. СПб., 7-11 декабря 1998 г. СПб., 1998; Борисов Н.В., Чугунов А.В. Интернет и современное общество: перспективы междисциплинарных исследований // Там же; Попов В.Д. Коммуникативно-ментальная идентичность в судьбе российских реформ. М., 2005; Его же. Социальная информациология — наука XXI века (проблемы становления и развития). М., 2004; Смолян Г.Л., Черешкин Д.С. О формировании информационного общества в России//Информационное общество. 1998. №1; Они же. Путь России к информационному обществу (предпосылки, проблемы, индикаторы, особенности). М., 1997; Смирнов А.И. Информационная глобализация и Россия: вызовы и возможности. М., 2005; Петкова И.О. Проблемы формирования коммуникативно-информационных структур гражданского общества. М., 2001; Ткачева Н.В. Основные тенденции развития информационного общества в Южной Корее. Национальные модели информационного общества. М., 2004.; Чернов А.А. Становление глобального информационного общества: проблемы и
/тяерспективы. М., 2003.
\у Нерсесян В.Р. Стратегия перехода к информационному обществу как внешнеполитический курс Российской Федерации. Дисс. канд. полит, наук. М., 2003;
частности В.Р. Нерсесян в своей работе подчеркивает значимость воздействия процессов глобализации в контексте перехода к информационному обществу, на политическую культуру российского общества, а также, важность формирования глобального информационного общества, которое выступает в роли глобального человеческого информационного ресурса и специфической социокультурной среды. Изучая новые системные характеристики информационного общества, как социокультурной среды, и подходы к выработке стратегии перехода России к информационному обществу, он делает вывод, что разрешение противоречий в определении и утверждении достойного места отечественной политической культуры в современном цивилизационном процессе является важнейшей задачей современной России.
В работе Д.Б.Сокольского подчеркивается значимость международного сотрудничества, в продвижении к глобальному информационному обществу. Подробно изучаются различные направления развития международного сотрудничества в данной области, в частности доказывается необходимость формирования нового направления международного взаимодействия по сохранению общего цифрового наследия человечества и преодолению региональной социально-экономической и правовой ассиметрии. В то же время значительная часть проблем формирования глобального информационного общества, касающихся политических аспектов
Сокольский Б.Д. Международное сотрудничество в развитии информационной
/еферы. Дисс. канд. полит, наук. М., 2005.
(4 Кристальный Б.В. Концепция закона РФ «Об электронной торговле //
Информационное общество.2000. №3. 1999 №6; Якушев М.В. Информационное
общество и правовое регулирование: новые проблемы теории и практики //
Информационное общество. 1999. №1.
данного процесса, не получила подробного освещения в научной литературе.
Объектом исследования стали процессы развития информационного общества, реальные и прогнозируемые приоритеты в его развитии и практика их реализации на международном уровне в отдельных государствах и в современной России.
Предметом исследования являются политические приоритеты информационного общества в международном и российском контексте.
Гипотеза исследования построена на основе изучения политических аспектов развития информационного общества. Автор считает, что определяющая роль государства в формировании информационного общества и вхождения России в глобальное информационное общество должна повышаться. Вхождение человечества в глобальное информационное общество предполагает постоянный мониторинг мирового и национального опыта продвижения в эту систему. Имеется в виду при этом такого уровїв? продвижения, как наличие соответствующих международных и национальных программ, адекватно отвечающих реальным вызовам и угрозам развивающегося общества.
Цель и задачи исследования состоят в том, чтобы:
определить на основании существующей теоретической базы, какие задачи в развитии информационного общества могут или обязательно должны стать частью государственной политики;
выявить динамику и статику в определении приоритетов вхождения в глобальное информационное общество в сложившейся международной практике;
рассмотреть своеобразие опыта в создании «электронных правительств» в разных государствах;
определить характер динамики в выдвижении политических приоритетов в направлении развития информационного общества в современной России и степень реализации этих приоритетов;
выявить проблемные вызовы на этом пути и определить существующие или потенциально возможные ресурсы для решения этих проблем.
Методологическая база исследования. При рассмотрении темы и достижении поставленной в проводимом исследовании цели автор обращался к разработкам отечественных и зарубежных исследователей по данной проблематике. Наряду с общенаучным диалектическим методом познания, применялись частные научные методы исследования, такие как, эмпирическое обобщение (наблюдение, сравнение и т.д.) применительно к широкому набору статистических данных, конкретных фактов.
Основу исследования составили как общие научные принципы изучения политических и социально-экономических процессов, так и современные научные подходы к проблематике информационного общества, политических коммуникаций, проблем образования, интеллектуального, духовного и профессионального развития человека.
Источниковая база исследования: теоретические работы, относящиеся к проблемам информационного общества; работы, содержащие сведения и анализ программ и результатов их реализации в направлении развития глобальное информационное общество и информационного общества регионов и отдельных государств, включая Россию; материалы международных организаций, чья деятельность связана с развитием глобального информационного общества; концептуальные и программные материалы российских властных структур.
Научная новизна исследования состоит в комплексном анализе формирующегося информационного общества в условиях взаимодействия традиционных национально-культурных ценностей и современных глобальных тенденций социальной и политической культуры.
Рассмотрены достижения в области информационно
коммуникационных технологий, включая модели построения
электронного правительства, различных стран и проведен
сравнительный анализ достигнутых этапов построения электронного правительства и развития информационно-коммуникационных технологий в России.
На материале новой редакции Федеральной целевой программы «Электронная Россия» и сопутствующих ей программных документов и законодательных инициатив, проанализированы как преемственность в цепи «теория — государственная программа — практика», так новации и проблемы, возникающие при их реализации.
Проанализирована в контексте политических аспектов развития информационного общества специфика функционирования существующих форматов международного сотрудничества, являющихся неотъемлемой частью глобально^информационнокобществен
Выявлены перспективные, на взгляд диссертанта, аспекты для преодоления экономических и социально-психологических барьеров в развитии российского информационного общества и его вхождения в глобальное информационное общество и позитивная политическая доминанта демократического характера, формирующаяся на этом пути.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Революционность процесса формирования информационного общества в России и вхождения страны в глобальное информационное общество определяется концептуальными и программными
политическими документами, принятыми к исполнению Правительством Российской Федерации. Однако если иметь в виду перспективу развития этого революционного процесса с переходом в эволюционную стадию, а не стагнацию или даже «информационную контрреволюцию», необходимо преодолеть ряд экономических, социальных и культурно-психологических порогов, среди которых наиболее важным представляется информационный разрыв в коммуникационном общении.
>-»
2. Применение новейших информационно-коммуникационных*^
технологий в сферах, обозначенных ныне в числе государственных ^
приоритетов — таких как образование и здравоохранение — неизбежно, ?
в силу реальной недостаточной развитости инфраструктуры этих сфер ^ деятельности в стране, неоднородности ее по качеству, вызывает и будет ^ вызывать все большие противоречия между возможностями, ч? предлагаемыми виртуальным миром и реализацией их на практике. ^ Одним из направлений в снятии этих противоречий может стать >-интенсивное применение самих информационно-коммуникационных технологий в процессе непрерывного образования и повышения квалификации.
3. Использование информационно-коммуникационных технологий
в культурной и образовательной сферах на сегодняшний день
недостаточно прописано в государственных программах. Это приводит к *
неплановому, произвольному и оттого недостаточно эффективному \v
развитию так называемых «электронной культуры» и «электронного %
образования» в стране. Существует опасность того, что технологизация
этих сфер человеческой деятельности будет опережать формирование ^
активного пользователя информационных ресурсов в их современном
виде. Необходимо предупреждать ситуации, когда вместо формирования ^
«человека познающего» происходит «оцифровка сознания», что приводит Л
к деградации человеческого сознания.
4. В мировой и отечественной практике выявлена проблема
противостояния культурно-психологических стереотипов общении^ и\/
диалога в традиционных формах, к применению новейших информационному
коммуникационных технологий, в результате чего возникает ;
психологический барьер в их использовании. Одним из направлений в г
преодолении «цифрового разрыва» в этом плане видится идущее в мире и в С
-Ч":
России включение в формирующуюся систему информационного общества $
*: ценностей мирового и национального культурного наследия, доступность ^
которых с помощью информационно-коммуникационных технологий %
увеличивается. Предметы культурного наследия включаются в активный k 4
9 информационный контекст, а культуризация «электронного пространства»
способна помочь в преодолении разрыва в восприятии мира в его
традиционном и виртуальном виде.
5. В связи с применением информационно-коммуникационных ^
технологий в политической деятельности властных структур, включением в »
политический процесс, идущий с использованием информационных сетей, ч|
различных политических движений, общественных организаций и "J
миллионов граждан, встает вопрос о «сетевой» свободе и несвободе. На
сегодня не выработана общепринятая политическая позиция в этом вопросе,
происходит реальная политическая борьба с особым применением і
информационно-коммуникационных технологий. Однако на высшем ^'
политическом уровне, в научной среде, занятой этими вопросами, явнод^
присутствует поддержка политического вектора, направленного в сторону
демократизации государственной и общественной жизни, поддержки
формирования «человека познающего» как человека свободомыслящего.
6. Развитие информационного общества в России и вхождение в
глобальное информационное общество позиционируется на уровне
государственных концептуальных документов как составляющая
цивилизационного развития страны, ее конкурентоспособности в мировом
сообществе. В определенном смысле об этом можно говорить как о вопросе лидерства России в мире. Для этого необходимо использование *\
возможностей самого формирующегося информационного общества в его /^
к» новых качествах для мобилизации национальных интеллектуального и -д
V V
духовного ресурсов. При этом встает вопрос либо о самобытности пути с
развития либо об открытости внешним влияниям. В принципе, здесь нет ^ альтернативы, если внешние влияния усваиваются как собственный опыт. В 4 этой связи актуализируется тема ведения межцивилизационного диалога на V
Л-
всех уровнях — правительственном, общественном, личностном С t.
f\)
использованием современных уникальных возможностей информационно-коммуникационных структур и ресурсов. В этом же контексте находится г политически обозначенная в программных государственных документах задача формирования в мире позитивного образа развивающейся России. Целесообразной представляется здесь установка на информационную открытость и откровенность, что является и одним из принципиальных качеств глобального информационного общества.
Практическая значимость исследования. Результаты работы могут быть использованы государственными, научно-исследовательскими и образовательными учреждениями, общественными организациями при концептуальной разработке вопросов информатизации России и ее участия в межцивилизационном диалоге на уровне возможностей современного глобальное информационное общество.
Апробация работы. Основные положения, выводы и результаты исследования были представлены на научно-теоретических конференциях: Ежегодная междисциплинарная аспирантская конференция «Россия: тенденции и перспективы развития» (Москва, 9-10 декабря 2004 г.); аспирантский форум «Государство и государственное управление в XXI веке» (Калининград, 29 мая — 4 июня 2004 г.).
^
*
Структура диссертации соответствует ее целям и задачам. Работа
состоит из введения, трех глав (*К^ параграфов), заключения и списка
использованной литературы. v
Историко-социальные предпосылки формирования ГИО
Понятие глобальное информационное общество на сегодняшний день является неотъемлемой частью политической и экономической науки, культурологии и собственно инфррматических дисциплин, а также f j — что принципиально для нашей темы — это понятие фигурирует в действующих программах международных организаций и государственных структур.
Представление о ГИО сформировалось при осмыслении двух мировых процессов — глобализации и информатизации, явлений по своей природе экономического и технологического. Это позволило экономисту М.Г.Делягину дать емкое связующее эти явления определение: «Глобализация — процесс лавинообразного формирования единого общемирового финансово-экономического пространства на базе новых, преимущественно компьютерных, технологий»1. Хотя, конечно, процесс глобализации имеет свою докомпьютерную предысторию: экономическую — формирование транснациональных корпораций и рост их влияния, международные финансовые системы; политическую — международные, в том числе межконтинентальные коалиции, связанные с вопросами войны и мира; культурную — периодическое открытие западным миром, в том числе европейским, культурных ценностей азиатского и африканского миров и приобщение народов этих частей света к европейским цивилизационным ценностям и стандартам. ИКТ действительно внесли в этот процесс по-видимому даже больший катализационный эффект, чем развитие транспорта. В то же время в связи с развитием и распространением ИКТ глобализация приняла и общегуманитарный характер, и усилилось ее политическое значение — вопросы ГИО стали в повестку дня национальных правительств и межгосударственных объединений.
Наряду с понятием ГИО в научном и политическом обороте утвердились понятия «информационная революция» и «информационный человек».
Произошло осмысление понятия ГИО и его перспектив в отношении процесса информационной революции и его субъекта (человека).
Терминологический континуум сам по себе может стать предметом не только дефинициального, но и социально-политического и культурологического анализа.
Появление термина «информационное общество» связано с рядом докладов, подготовленных сорок лет назад для японского правительства национальными Агентством экономического планирования, Институтом разработки использования компьютеров, Советом по структуре промышленности, в которых были обозначены перспективы, определяемые развитием ИКТ1. Говорилось о новом уровне автоматизации производства и соответствующей переориентации рабочей силы, увеличении «информационной емкости» продукта — его технологической новизне, эстетической ценности, ориентированности на рынке; о приоритетном производстве информационного продукта, развивающего общество и промышленность.
Эти доклады появились на рубеже 1960-1970-х годов. Параллельно в науке развивалась «постиндустриальная» тема — сама приставка «пост» свидетельствовала (сГ неудовлетворенности) индустриальным обществом, формировавшимся с начала XIX века в контексте технического прогресса; для индустриального общества характерны рост производства машин и вещей и роста потребления этой продукции. «Индустриальное общество находится в состоянии кризиса... Вызов брошен всей системе ценностей... — писал французский исследователь А. Турен. — Кризис поражает не только институты, но также наши мотивации и наше социальное поведение. Это действительно кризис цивилизации в целом. Привыкшие быть в достатке, наши общества пресыщены и раздражительны, и озабочены самосохранением и обладанием, и возможно, скатываются к будущему вырождению, подобно Римской империи или более поздней Византии» .
Это и вправду похоже на описание революционной ситуации. Впоследствии определения «постиндустриальное общество» и «информационное» все более сливались, и последнее понятие поглотило первое как все более утверждающаяся данность.
Тем не менее, нельзя не согласиться с отечественным исследователем ГИО А. И. Смирновым, что «на первый взгляд «информационной», как и «постиндустриальной» может быть не общество, а экономика». Соглашаясь с этим термином как официально принятым, «существующим де-факто», А.И.Смирнов отмечает, что, «несмотря на достаточную распространенность самого термина «информационное общество», разработанной концепции его еще не предложено», «эксперты еще не пришли к единому пониманию его содержания»; «Одно из самых распространенных определений информационного общества — это общество, в котором обработкой информации занято больше людей, чем обработкой сырья и материалов»1.
То есть наиболее приемлемым оказывается наиболее очевидное «технологическое» определение и выступающие как синонимы (с той же степенью определенности и неопределенности) — «электронное общество», «цифровое», «сетевое»... Встречается и такое почти тавтологическое толкование: «информационное общество» — это общество информационных технологий.
Сетевая и глобальная характеристики информационногообщества, его психологическое влияние на социум и индивидуума
Симптоматично, что в 1989 году в СССР на этапе открытого и острого обсуждения различных экономических и государственных моделей в оперативном сборнике прикладных работ на уровне того времени «Информационные технологии управления страною в новых хозяйственных условиях» появилась небольшая по объему статья Е.М. Бурымова, предлагавшая определение термина «информация» — не эмпирическое, как большинство имеющих хождение, а сущностное, на кибернетическом уровне: «Информация — это некоторая часть состояния объекта, которая является некоторой частью состояния другого объекта».
Грянувшее в следующем десятилетии наступление Интернета позволило буквально физически ощутить степень распространимости этой формулы: сколько «объектов» (в данном случае — скорее, субъектов) могут быть объединены — как пользователи «всемирной паутины» — «некоторой частью своего состояния».
Интернет изменил политический радиус деятельности отдельных личностей и общественных организаций. Благодаря коммуникации в режиме реального времени и ее невысокой стоимости можно создавать виртуальные, охватывающие весь мир коалиции, так называемые «недифференцированные сообщества». Они могут объединять единомышленников и тех, кто ставит перед собой идентичные цели. Их члены помогают друг другу, обмениваясь информацией, разрабатывая или реализуя на деле стратегию действий. Рассеянных по миру одиночек превращает в мощную коалицию не географическая близость их проживания, а очень конкретные и узкие цели. Вместе, в широких рамках акции «местная проблема — это глобальная проблема», они могут оказывать необходимое давление на правительства. Интернет облегчает достижение сплоченности и, тем самым, способствует созданию глобального мирового гражданского общества.
Вместе с тем можно говорить о том, что Интернет рассредоточил людей, рассадив их по компьютерам, что Сеть подменила традиционные формы непосредственного общения. Что через Интернет возможно (и это реализуется) манипулирование индивидуумами и сообществами.
«Болевые точки» в структуре Интернета (те его достоинства, которые могут проявляться и как слабые, уязвимые места) — это постоянная обновляемость информационного поля, динамичная разветвленность, «почкование» сайтов и порталов. Как говорят, в Интернете легко и приятно плавать, но трудно что-то поймать. Интернету в гораздо большей степени, чем ТВ, свойственно такое структурное качество, как «мозаичность» — по определению М. Маклюэна1, для ТВ. «Точечный», «цифровой» рисунок противостоит «линейному», без которого невозможна полноценная картина мира.
Канадский культуролог Маршалл Маклюэн еще с 1960-х годов обращал особое внимание на то, как своеобразие структуры электронных средств массовой информации влияет на структуру человеческого мировосприятия. М. Маклюэн сформулировал тезис о «средстве общения», которое само является «сообщением», «содержанием». Структурный характер средства передачи информации активно воздействует на реципиента. Печать, по Маклюэну, создавала «публику», электронные СМИ — «массу». В отношении же телекоммуникационных и компьютерных сетей Маклюэн выдвинул образ «глобальных объятий» и «глобальной деревни». Если Э. Тоффлер, предсказывая распространение образа жизни в «электронных коттеджах», имел в виду новое оптимистическое качество жизни индивидуума и новых, также оптимизированных, структур общения, то Маклюэн с явным опасением говорил о возрастающей власти электронной сети. f /р
Надо сказать, что (сети ИКТ/ возникли вслед за сетевыми системами в экономике, финансах, торговле. Этот глобализационный процесс начался в 1970-е годы (хотя начала, глобализации некоторые исследователи приписывают к эпохе Великих географических открытий1.). Сети актуализировали горизонтальные связи как не менее важные и результативные, чем вертикальные иерархические. Это межнациональные, межфирменные, межотраслевые и т. д. горизонтали. В последние годы, например, появилось даже специальное определение для межкорпоративных альянсов «конпорация» («конкуренция» плюс «корпорация»). Скажем, когда две конкурирующие фирмы, осваивающие новый рынок, договариваются о работе под одной крышей, поделив при этом рынок на суженные сегменты, так, чтобы каждая фирма продавала наиболее продвинутые свои модели, не конкурируя при этом с моделями другой фирмы, относящимися к той же узкой категории.
Еще в 1973 году теоретик информационного общества «первого призыва» Д. Белл в работе «Грядущее индустриальное общество»2 писал об уникальной возможности развивающихся ИКТ влиять на развитие демократических институтов и формирование свободного, познающего индивидуума. При этом оптимизм его был подчеркнуто гипотетическим, он выдвигал, по собственному определению, «некую парадигму», «аналитическую конструкцию, а не картину конкретного общества». На следующем этапе развития теории информационного общества М. Кастельс рассматривает сетевую реальность глобализуемого мира как предпосылку идеологической информационной борьбы в сетях ИКТ. На переломе от индустриального общества к информационному Кастельс определяет и прогнозирует следующие механизмы «боевых действий» в сети: «...Сети не просто обеспечивают организацию деятельности и совместное использование информации. Они на практике выступают в качестве создателей и распространителей культурных кодов и кодексов, причем не только в рамках Единой сети, но и во множестве форм взаимообменов и взаимодействий»1.
«Электронное правительство»: концепция и реальность
К современным политическим технологиям, переходящим из категории экспериментальных в разряд повседневно используемых, относится «электронное правительство» (e-Governement). Это модель государственного управления, построенная на возможностях новейших ИКТ, система взаимодействия и общества при помощи Интернета. Доминирующей задачей «электронного правительства» является и внешних взаимоотношений на основе применения сетевых операций, информационных технологий и коммуникационных сетей. Главными целями создания электронного оптимизация предоставления правительственных услуг населению и бизнесу, а также расширение избирателей в процессах руководства и обеспечение открытости и подотчетности правительства граждан и граждан правительству.
Уже сегодня в ряде государств граждане имеют возможность через Интернет, к примеру, регистрировать автотранспорт, продлевать водительские лицензии, платить налоги без посещения учреждений. Происходит ослабление позиции бюрократии в обществе, значительно уменьшается риск коррупции, оборот делопроизводственной документации становится рядовой функцией государственной машины. Считается, что последняя стадия перехода традиционного правительства в электронное определяется существованием единого Web-портала, на котором можно найти любую правительственную информацию, все правительственные услуги возможны в он-лайн режиме и вся административная деятельность осуществляется с помощью электронных средств, т.е. на безбумажной основе. Специалисты считают эту стадию практически недостижимой. О стремлении ее достигнуть заявили только две страны — Великобритания и Сингапур.
Важный аспект развития информационного общества — решение проблемы открытости информации о деятельности властных структур. «Ключевой характеристикой демократии является постоянная чуткость правительства к настроениям и желаниям граждан», — подчеркивает Р. Даль. При этом демократия гарантирует каждому не только право обращаться к властям в надежде добиться неких индивидуальных и социальных целей, но и право на получение достоверной информации о деятельности властных структур и, следовательно, возможность делать политический выбор не только самостоятельно, но и с сознанием дела. Р.Даль называет это просвещенным пониманием и относит к числу влажных признаков либеральной демократии. С начала 1990-х гг. в системе предоставления информации об основных направлениях деятельности структур власти и управления все более заметное место занимает Интернет. Развитая система политического информирования граждан, несомненно, способствует увеличению капитала общественного доверия, так необходимого для эффективного функционирования власти. Интернет предоставляет возможность интерактивного взаимодействия. Не только граждане получают достаточно полную информацию о деятельности правительства, но и у правительства появляется дополнительный канал получения информации, добровольно предоставляемой гражданами, что ведет к наращиванию той формы социального капитала, которую А.Хиршман назвал моральными ресурсами, т.е. ресурсами, объемы которых в процессе использования не столько сокращаются, сколько нарастают, а исчерпание наступает только в том случае, если ими не пользуются. Чем больше люди и власть узнают о деятельности и нуждах друг друга, тем выше степень взаимного доверия.
В 1990-е годы правительство США определило свой курс на создание «электронного правительства» в трех ипостасях этого понятия: и как открытое правительство, ведущее диалог с гражданами, и как правительство, осуществляющее государственные услуги с помощью продвинутых ИКТ, и как власть, чьей заботой является обеспечение развития информационного общества, внедрение новых информационно-коммуникационных систем во все сферы жизни.
В стратегических документах, подготовленных администрацией Джорджа Буша-младшего, заявлено, что правительство должно ориентироваться на контактирование не с бюрократией, а с гражданами. С этой целью созданы правительственные сайты и порталы, в том числе сайт «Спроси у Белого дома», на котором граждане могут обращаться с вопросами к чиновникам президентской администрации. Впрочем, результативность диалога здесь все-таки зависит от аппаратчиков. Они могут дать ответ в режиме он-лайн, а могут оставить вопрос без ответа. Хотя уже сама система стимулирует внимание к гражданам, их запросам и суждениям. Игнорирование настойчивых вопросов, безусловно, может повредить имиджу властных структур, особенно это учитывается, конечно, в предвыборные периоды. А не секрет, что чем дальше, тем больше становится буквально действующим принцип: «Выборы закончились — начались выборы».
Система Comlink открывает для юридических и физических лиц правительственные документы, законопроекты, материалы отчетов и брифингов, проходящих в Белом доме. По этой линии спрос на информацию весьма высок — более миллиона запросов в день.
Реально развивается работа «электронного правительства» США в плане внедрения ИКТ в повседневную административную деятельность. Особенно преуспело «электронное правительство» в сборе через Интернет налогов и штрафов.
Технологический аспект российской информполитики
Рассмотренные нами выше теория и практика вопроса однозначно свидетельствуют: именно развитие ИКТ, ставшее пружиной информационной революции, — самая труднорешаемая в ее ходе проблема. «Цифровой разрыв» — постоянная тревога и забота и для самых информационно развитых стран (их беспокоит дисбаланс в информационном поле), и для догоняющих. В России проблема повсеместности развития передовых технологий — в производстве, экономике, социуме — проблема, можно сказать, извечная. Понятно, что «виной» тому огромность территории, немалость населения при хронической неоднородности социально-экономической инфраструктуры, один из основополагающих принципов развития информационного общества, сформулированный, как мы видели и в теории еще на ранних ее стадиях, и в международных доктринах ГИО, — повсеместный охват ИКТ населенных территорий, принцип доступности, прямо формулируемый в отношении «каждой деревни», «каждого человека» без различия полов и возрастов.
Трудности на этом пути прогнозировались еще в Концепции, как мы видели, — финансовые трудности. И на деле так и вышло — в течение ряда лет Федеральная целевая программ «Электронная Россия» финансировалась в среднем на 15% от плана. Отставала и законодательная регулирующая база, определенная как государственный приоритет. В результате страдали рыночные отношения — продвижение новых инвестирующих и хозяйствующих субъектов из частного бизнеса на рынке информационных услуг. Доходило до того, что альтернативные операторы дальней связи, пользуясь «прорехами» в законодательстве, осуществляли инфраструктурные прорывы на нетелефонизированных территориях — зарегистрировавшись под видом оказания телематических услуг, занимались передачей голосового трафика.
Проявился на российских просторах и парадокс, аналогичный тому, который, как мы видели, имел место в развитии ИКТ в бедных странах с рассредоточенным населением — там более продвинутые технологии распространились быстрее (беспроводный телефон) и на следующем этапе развития — введении Интернета — пришлось искать особые решения. В Калмыкии сегодня нетелефонизированные поселки выручает спутниковый телефон, в Тыве — таксофон со спутниковым терминалом. Стоимость таких услуг относительно высока, но людям связь необходима, они платят за нее; в результате спроса на услуги увеличивается предложение. То есть развитие идет даже в самых «непроходимых» точках, но не по плану, а методом опережающих решений. Однородную инфраструктуру так не выстроить, ft ttAM- НЛу . Проблема однородности, а потому и доступности наличествует и в составлении банков данных. Причем это касается даже такой фундаментальной информации по стране как количество и состав населения. Эти данные, по сведениям Мининформсвязи, разнятся даже в пределах одного города — из-за того, что для разных организаций системы обработки информации создавали разные фирмы информуслуг — каждая по-своему, в результате не выстроены единые информационные сети на муниципальном уровне. За этими фактами видится еще одна хроническая для России проблема — «неинвентаризованность» страны. А следовательно — трудность организации адекватных потоков разного рода услуг. В то время как одним из показателей постиндустриального общества является именно приоритетность сферы услуг, в том числе информационных.
Еще одна проблема, также относящаяся к отсутствию нормативов, согласований, — отсутствие единой понятийной базы ИО. Вот как об этом говорил первый заместитель министра информатизации и связи Б. Д. Антонюк на круглом столе «Информационное пространство России: развитие инфраструктуры и технологии», проходившем в рамках Байкальского экономического форума, организованного Советом Федерации (2004 г.): «Одна из колоссальных проблем, перед которой мы все стоим, это использование единой терминологии, использование того понятийного аппарата, которым, когда мы будем им пользоваться, мы сможем разговаривать на едином языке и понимать друг друга, а не заниматься демагогией потому, что один и тот же термин два человека понимают по-разному и формируют соответствующие позиции, исходя из того, кто как понимает. Сегодня на сайте Мининформсвязи вывешен проект как бы толкового словаря, который мы просим вас пополнять, комментировать, потому что, естественно, кто владеет информацией, тот владеет миром. Наверное, тот, кто владеет правильной информацией, информацией, которую все понимают однозначно, тот действительно владеет миром».
Достойно внимания в данном случае то обстоятельство, что проблема, связанная с формированием ИО, решается здесь с помощью Интернета. В остальных же описанных ситуациях мы видим проявление весьма опасных тенденций: рынок продвижения ИКТ и информуслуг не координирован в достаточной степени, не обеспечен правовыми и технологическими нормативами, информационными стандартами, а согласно Концепции, это приоритетная компетенция государственных служащих всех уровней, ибо проявляются они отчетливее всего на нижнем иерархическом уровне, а виднее их масштабность на верхних этажах власти;
один из важнейших для управления страной документов нашего времени невнимательно прочтен, не усвоен, предвиденное и предусмотренное в нем не стало пока что повсеместным достоянием администраций — говоря в терминологии нашей темы, информация не дошла, не стала «частью состояния» управленцев, госаппарата в его общероссийских взаимосвязях.
О лидерстве России в преодолении «цифрового разрыва», об освоении новых алгоритмов решения этой проблемы речи пока что не идет. Иначе обстоит дело с кадровым ресурсом. По данным профильного комитета Государственной Думы, 30% дипломированных программистов не могут найти работу по специальности. Особенно, что называется, на местах. При том, что качество подготовки программистов в России общепризнано как высокое. В то же время одним из приоритетных направлений в экономическом развитии России становится производство программного обеспечения. Государственная, законодательная прежде всего поддержка оффшорного программирования может дать скачкообразный эффект. Другое направление поддержки, уже идущее, — строительство ИТ-парков (технопарков). Можно предвидеть, что появление их в регионах обеспечит востребованность специалистов, чья деятельность так необходима для формирования ИО.
