Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Региональная интеграция как политический процесс 12
1.1. Теоретико-методологические основы изучения интеграционных процессов в условиях глобализации 12
1.2. Баланс национальных и наднациональных интересов в процессе интеграционного взаимодействия 31
1.3. Региональные интеграционные объединения в современном мире: общее и особенное 52
ГЛАВА 2. Интеграция на постсоветском пространстве: проблемы и противоречия 66
2.1. Содружество Независимых Государств: основные этапы эволюции и современные реалии 66
2.2. Евразийское экономическое сообщество как «твердое ядро» постсоветской интеграции 89
ГЛАВА 3. Евразийский союз в контексте мировых интеграционных процессов 105
3.1. Евразийский союз как политико-экономический проект 105
3.2. Политико-идеологические основы концепции Евразийского союза 118
3.3. Организационно-правовые особенности формирования Евразийского союза 139
Заключение 154
Библиография
- Баланс национальных и наднациональных интересов в процессе интеграционного взаимодействия
- Региональные интеграционные объединения в современном мире: общее и особенное
- Евразийское экономическое сообщество как «твердое ядро» постсоветской интеграции
- Политико-идеологические основы концепции Евразийского союза
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что распад Советского Союза кардинальным образом изменил жизнь народов на огромном геополитическом пространстве Евразии. Создание Содружества Независимых Государств (СНГ) смягчило, но не смогло ликвидировать негативные последствия «цивилизованного развода» советских республик. Более того, за последние годы в деятельности СНГ все больше ощущаются ориентация на дискуссии и обмен мнениями, а не на решение практических вопросов с целью повышения качества жизни и уровня безопасности проживающих в странах-участницах народов. В результате эта организация теряет поддержку как политических и экономических элит, так и рядовых граждан. Это, однако, относится именно к СНГ, а не вообще к идее интеграции на постсоветском пространстве в целом.
Необходимость интенсификации интеграционных процессов в этом регионе, с одной стороны, определяется общей историей, включавшей в себя не только социально-политическое и культурно-языковое единство, но и наличие единого народнохозяйственного комплекса, разрыв связей внутри которого привел к экономическому кризису во всех без исключения бывших советских республиках. С другой стороны, неотъемлемой характеристикой современного этапа глобализации является создание и укрепление региональных интеграционных объединений, которые становятся все более активными акторами мирового политического и экономического процессов.
В этих условиях активизация усилий по приданию нового импульса интеграции в Евразии представляется вполне закономерной. Именно в этом контексте и следует, на наш взгляд, рассматривать первые шаги по созданию Евразийского экономического союза на базе уже действующего Евразийского экономического сообщества.
Таким образом, объективный анализ нынешнего этапа евразийской интеграции, происходящих в СНГ и вокруг него процессов, сопоставление позиций ведущих акторов интеграционного процесса, оценка его перспектив, исходя из внутриполитической ситуации в странах-участницах и общей геополитической обстановки в мире, а также изменения баланса власти в регионе и мире, представляется крайне актуальным.
Степень разработанности темы исследования
По проблемам региональной интеграции написано достаточно много работ. Прежде всего, следует выделить исследования, носящие, главным образом, теоретический характер. Среди них наибольший интерес представляют работы, написанные в рамках основных исследовательских парадигм, таких как функционализм (Д. Митрани), неофункционализм (Э. Хаас, Ф. Шмиттер, Л. Линдберг), федерализм (А. Спинелли, П. Тейлор, К. Фридрих), «плюралистическая школа» (К.Дойч, Б. Рассет, Д. Пучала), «транснационализм» (Р.О. Кохэн, Д. Най, Й.Фергюсон, Д. Грум, Р. Мансбэч и др.). Однако существует и ряд работ, выходящих за рамки этих школ. Это касается, например, таких авторов, как А. Этциони, Й. Галтунг, А. Маршалл, С. Хоффман, В. Уолесс, Э. Моравчик и целый ряд других.
По мере расширения и углубления европейской интеграции, формирования и укрепления Европейского Союза увеличивается число работ, анализирующих специфику данного феномена, соотношение экономических и политических факторов, влияющих на его функционирование. Вряд ли представляется возможным перечислить все эти работы. Отметим лишь таких авторов, как Р.Е. Канет, Р.З. Лоуренц, Ф.Махлуп, П. Николадес, К.Н. Студиен, М.Р. Фрейре.
Проблемы интеграции занимают важное место и в отечественной науке. Еще в Советском Союзе существовало немало работ, раскрывающих сущность и содержание социалистической интеграции, нашедшей свое выражение в таких организациях, как Совет экономической взаимопомощи и Организация Варшавского договора. Среди них следует выделить работы таких авторов, как О. Баковецкий, Ю.Н. Беляев, В.С. Гринев, Р.Н. Евстигнеев, В.И. Морозов, Е.Т. Усенко, Н.В. Фадеев.
После распада СССР, естественно, центральное внимание стало уделяться проблемам интеграции бывших советских республик. При этом авторы по-разному подходят к определению ключевых аспектов интеграции. С этой точки зрения мы можем выделить следующие три группы исследователей. Первая группа считает, что главным в интеграции является экономический аспект (Ю. Шишков, Н. Захарова). Исследователи, относящиеся ко второй группе, трактуют интеграцию, прежде всего, как политический феномен (И.Бурганова). К третьей группе относятся те авторы, которые рассматривают интеграцию как двуединый процесс, где экономика и политика являются взаимодополняемыми (М. Максимова, Ю. Борко, О. Буторина). Именно последний подход представляется нам наиболее взвешенным.
Основная масса исследований интеграционных процессов на постсоветском пространстве посвящена Содружеству Независимых Государств, при этом оценки и прогнозы будущего его развития варьируются от осторожного оптимизма (Н. Исингарин, Н. Зиядуллаев, Л. Бляхман, М. Кротов, А. Галин, А. Мальгин, А. Чаевич, А. Михайленко, А.Торопыгин, П. Цыганков) до констатации провала данного интеграционного объединения (Ю. Шишков, М. Максимова, В. Шемятенков, Е. Иншакова, Н. Черкасов, М. Наринский, А. Мальгин, Б. Шмелев, А. Куртов).
Оценивая в целом исследования процессов интеграции бывших республик Советского Союза, следует выделить те аспекты, которые, на наш взгляд, до сих пор находились вне зоны основного внимания специалистов по данной проблематике. Во-первых, отсутствует комплексная оценка идеи Евразийского союза и первых шагов по его реализации. Во-вторых, вне поля зрения большинства исследователей остается оценка интеграционных процессов на постсоветском пространстве со стороны западных политиков и ученых. В-третьих, недостаточное внимание, на наш взгляд, уделяется взаимозависимости между внутриполитическими процессами в новых независимых государствах и изменением отношения их политических элит к интеграции. В-четвертых, не в полной мере раскрываются базовые факторы, определяющие соотношение национальных и наднациональных интересов, экономической и политической составляющих в интеграционном объединении.
Исходя из этого, и была определена следующая цель данного диссертационного исследования - дать аргументированную оценку перспективам евразийской интеграции на постсоветском пространстве в контексте современных глобализационных процессов.
Для достижения этой цели необходимо было решить следующие задачи:
Обосновать теоретико-методологическую базу исследования феномена региональной интеграции;
Выявить факторы, обеспечивающие сбалансированность национальных и наднациональных интересов в процессе интеграционного взаимодействия государств;
Определить соотношение общего и особенного в современных интеграционных объединениях мира;
Оценить характер и направленность развития Содружества Независимых Государств;
Обосновать правомерность выбора Евразийского экономического сообщества в качестве «твердого ядра» постсоветской интеграции;
Дать оценку перспективности идеи Евразийского союза;
Выявить проблемы, возникающие на пути евразийской интеграции и предложить возможные варианты их решения.
Предметом исследования является система отношений между государствами на постсоветском пространстве в контексте интеграционных перспектив.
Объектом исследования выступает характер взаимодействия государств в процессе развития евразийского вектора региональной интеграции.
Методология диссертационного исследования.
Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные (анализ и синтез, описание и объяснение, диалектический подход) и политологические (системный, структурно-функциональный и сравнительный анализ, прогнозирование) методы.
Одним из ведущих методов исследования выступает системный подход, позволяющий рассматривать интеграционные процессы в качестве открытой динамической системы в совокупности ее важнейших внутренних и внешних взаимосвязей, дающий возможность нахождения путей оптимизации этой системы.
Историко-сравнительный анализ дает возможность прояснить характер влияния политических, экономических и социальных факторов на эволюцию основных парадигм интеграции, особенно в период трансформации общественных систем.
Институциональный подход в совокупности со структурно-функциональным позволил выяснить роль основных структур и механизмов в процессе интеграционных преобразований.
Метод сравнительного анализа используется для выявления общего и особенного в процессе создания региональных интеграционных объединений. Метод прогнозирования был принят при подготовке предложений по обоснованию приоритетов и перспектив евразийской интеграции на современном этапе.
Личный вклад автора в получение научных результатов, изложенных в диссертации, заключается в анализе и прогнозировании на основе изучения значительного массива документов, аналитических и статистических материалов, исследовательских работ российских и зарубежных авторов по вопросам перспектив евразийской интеграции на постсоветском пространстве, выявлении наиболее существенных факторов, определяющих результативность и эффективность интеграционного процесса.
Гипотеза диссертационного исследования. Евразийская интеграция на постсоветском пространстве объективно отвечает национальным интересам России и других стран региона, позволяя им повысить свою конкурентоспособность в глобализирующемся мире, однако успешность реализации евразийского проекта в значительной степени зависит от внутриполитических процессов в странах региона, устойчивости приверженности их политических элит выбору именно этого вектора интеграции.
Положения, выносимые на защиту:
1. Распад Советского Союза привел к разрушению прежнего геополитического порядка. Попытка возрождения его на основе Содружества Независимых Государств не привела к созданию сколько-нибудь эффективного интеграционного объединения, что связано с доминированием центробежных сил преимущественно политического характера. В этих условиях наиболее здоровой, действенной и перспективной в рамках СНГ оказалась международная организация, основой интеграции которой стала экономическая, а не политическая мотивация - Евразийское экономическое сообщество. Не случайно именно ЕврАзЭС стала базой, основой для создания интеграционного объединения более высокого уровня - Евразийского экономического союза.
2. Евразийский экономический союз по своему потенциалу может в будущем стать авторитетным экономическим и политическим центром, мощным ядром притяжения и влияния не только для государств СНГ, но и других государств Евразии, обеспечить геополитическое и силовое равновесие в мире. Для этого необходимо выполнение следующих условий:
В основе построения нового Союза изначально должны лежать преимущественно принципы экономической целесообразности, позволяющие обеспечить экономическую выгоду всех без исключения входящих в него государств.
Должна быть обеспечена поддержка создания нового интеграционного объединения снизу, со стороны структур гражданского общества и отдельного гражданина всех стран-участниц, что будет возможно только в том случае, если очевидными станут выгоды от такого Союза, в первую очередь, повышение уровня безопасности и качества жизни народов.
3. В перспективе целесообразным представляется объединение Евразийского экономического союза и Организации Договора о коллективной безопасности в единое интеграционное объединение - Евразийский союз, где на основе обеспечения баланса между национальными и наднациональными интересами возможным будет достижение нового, более высокого уровня экономической и политической безопасности, усиления переговорного потенциала Союза, повышения его конкурентоспособности на мировой арене.
4. Важнейшим шагом в развитии евразийской интеграции могло бы стать присоединение к Евразийскому экономическому союзу таких глобальных и перспективных экономик Азии, как Китай и Индия, то есть речь идет, по сути, об объединении Евразийского экономического союза и Шанхайской организации сотрудничества, в которые уже сегодня входят практически одни и те же государства. Данное геополитическое и интеграционное образование по своим географическим, экономическим и силовым параметрам стало бы уже в ближайшее время не только адекватным, но и превосходящим североамериканское интеграционное сообщество, что могло бы послужить эффективным сдерживающим фактором, обеспечивающим надежность и политическую стабильность в мире.
5. Станет ли Евразийский экономический союз центром притяжения или отталкивания от него стран, во многом зависит от того, насколько Россия и государства постсоветского пространства извлекут уроки из опыта формирования и функционирования как СНГ и ЕврАзЭС, так и других интеграционных объединений. Однако еще более важным представляется то, насколько политические элиты этих стран смогут проводить эффективную государственную политику, направленную на обеспечение гармоничного развития страны, общества, человека, создав тем самым привлекательную для своих народов и для других государств модель политического и социально-экономического развития. При этом именно пример России будет в этом плане играть решающую роль.
Новизна исследования заключается в:
Раскрытии политической составляющей интеграционных процессов в современном мире;
Обосновании взаимосвязи между политическими процессами внутри страны и ее позиционированием в рамках интеграционных объединений;
Выявлении причин неэффективности интеграции постсоветских государств в рамках СНГ;
Обосновании необходимости многоуровневой и разноскоростной интеграции на постсоветском пространстве;
Анализе концептуальных основ и геополитической сущности проекта Евразийского союза;
Выработке конкретных предложений по совершенствованию процесса евразийской интеграции.
Теоретическая значимость исследования определяется:
Выявлением взаимосвязи процессов глобализации и региональной интеграции в современном мире;
Критическим анализом основных концептуальных подходов к исследованию интеграционных процессов;
Раскрытием специфики феномена наднациональности в процессе региональной интеграции;
Анализом соотношения экономических и политических факторов, определяющих эффективность интеграционных процессов;
Обоснованием взаимозависимости между евразийским и европейским векторами развития постсоветского геополитического пространства.
Практическая значимость исследования
Вывод и рекомендации, содержащиеся в исследовании, могут быть использованы в практической работе по укреплению интеграционного сотрудничества на постсоветском пространстве, при принятии решений, определяющих политику России в ближнем зарубежье. Материалы диссертации и раскрытые в ней концептуальные подходы могут служить основой для разъяснения широкой общественности стран СНГ целесообразности и перспективности реализации идеи Евразийского союза.
Данная диссертационная работа представляет интерес для использования в учебно-методической и научно-исследовательской работе по проблемам международных отношений, региональной интеграции и геополитики.
Апробация работы
Основные положения и выводы диссертации прошли апробацию на научных конференциях, форумах, заседаниях рабочих групп с участием видных ученых и специалистов государств - членов СНГ, ЕврАзЭС, ОДКБ, в том числе в рамках Петербургского международного экономического форума (17-19 июня 2010 г., Санкт-Петербург, Ленэкспо), международной научно-практической конференции ««Единое окно», обмен данными, межведомственное и государственно-частное сотрудничество при упрощении процедур торговли» (7-8 апреля 2011 г., Москва, Комиссия Таможенного союза), международного форума «Евразийская интеграция: становление и развитие» (22-23 ноября 2012 г., Санкт-Петербург, Парламентский центр), международной научно-практической конференции по упрощению процедур торговли (23-24 апреля 2013 г., Москва, Всероссийский Выставочный Центр), а также в рамках непосредственной деятельности самого соискателя, работающего в Секретариате Межпарламентской Ассамблеи Евразийского экономического сообщества, что позволило автору постоянно отслеживать основные нюансы деятельности всех интеграционных объединений на постсоветском пространстве и их органов, а также высказывать предложения по совершенствованию их деятельности с учетом наработок в диссертационном исследовании.
По теме диссертации автором опубликовано 8 научных работ общим объемом 12,3/15,6 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, библиографии и приложения. Библиография включает в себя 341 наименование. Общий объем работы (без приложений) составляет 189 страниц. Приложение состоит из шести таблиц и девяти схем.
Баланс национальных и наднациональных интересов в процессе интеграционного взаимодействия
Понятие «интеграция» происходит от латинского «integratio», что дословно переводится как «воссоединение, восполнение». Применительно к сфере межгосударственного сотрудничества оно означает добровольное и взаимовыгодное объединение отдельных частей (субъектов) в некую самостоятельную целостность (общность).1
До настоящего времени среди исследователей интеграционной тематики пока не сложилась единая точка зрения относительно того, что же вкладывать в понятие «интеграция».
По мнению многих политологов и экономистов, понятие «международная интеграция» имеет непродолжительную историю, хотя сам термин «интеграция» начал употребляться достаточно давно. Так, оксфордский словарь определяет дату первого использования термина «интеграция» в печатных изданиях 1620 года. В экономической науке данный термин первоначально использовали в отношении промышленных структур для характеристики методов объединения бизнес-субъектов посредством соглашений о взаимодействии или слияний. В своем исследовании истории экономической мысли Ф. Махлуп3 отметил, что в близком к современному пониманию «интеграция» появилась в конце сороковых - начале пятидесятых годов XX века. С этого времени «интеграция» весьма активно использовалась для описания почти всех аспектов международных экономических отношений - от торговли, международных финансовых отношений, движения капитала и трудовых ресурсов до кооперации в сфере
Необходимо отметить, что в исследованиях процессов международной экономической интеграции мы имеем дело с неустоявшейся сущностью, так как по историческим меркам эти процессы сравнительно молоды. Они находятся на стадии становления, продолжают развиваться, обогащаясь все новыми чертами и особенностями.5
В процессе интеграции происходит ликвидация дискриминации и ограничений в движении людей, финансовых ресурсов и товаров (т.е. в движении товаров и услуг, факторов производства). Это достигается, во-первых, через развитие процессов торговой либерализации, ликвидацию старой государственной политики и институтов, препятствующих интеграции (некоторые исследователи определяют это как «негативную интеграцию»), и, во-вторых, через модификацию существующих инструментов и институтов (также как и создание новых форм), которые должны помочь развитию процесса, который квалифицируется как «позитивная интеграция».
Однако определение интеграции в качестве процесса ставит перед исследователями ряд вопросов, которые пока не имеют своего однозначного решения.9 Во-первых, неясно, что следует понимать под состоянием «полной» интеграции. Во-вторых, отсутствует измерение оптимального баланса интеграции, т.е. неясно, какой уровень интеграции может идти на благо страны. В-третьих, подобно тому как невозможно определить оптимальный баланс (уровень) интеграции, так же трудно сказать, где находится граница оптимальной передачи полномочий по принятию решений общим институтам, созданным
Как мы уже отмечали, помимо институциональных составляющих интеграции, некоторые исследователи11 выделяют также «реальную интеграцию» или международную экономическую интеграцию de facto. Она означает действительное увеличение межстрановых торговых потоков, движение капитала, людей, технологии, услуг и т.п. Она может происходить даже без сложных межправительственных соглашений, иногда существенно опережая институциональную или формальную интеграцию между странами.
В настоящее время региональную интеграцию понимают как промежуточную остановку на пути к полной глобализации (создание региональных блоков как первый шаг в становлении всеобщей политико-экономической системы). Следовательно, регионализация рассматривается всего лишь в качестве эволюционного звена в процессе развития всеобщей глобальной экономической системы. «Глобализация, - по мнению И.М. Осадчей, -органически связана с процессами регионализации. Создание региональных организаций, число которых постоянно растет, - это и своего рода ступени глобализации. Одновременно это способ достижения эффекта от масштаба,
Например, как отмечают специалисты ЮНКТАД, реальная интеграция между США и Канадой всегда опережала формальную сторону (Канадско-американское соглашение о свободной торговле (Вашингтон, 2 января 1988 г.) // Canada Treaty Series. - 1991. - №13. - P. 1-224.), экстенсивная торговля и движение прямых зарубежных инвестиций (ПЗИ) создавали тесные взаимосвязи между двумя странами (более подробно см.: United Nations Conference on Trade and Development, World Investment Report: Transnational Corporations, Market Structure and Competition Policy. - New York; Geneva: United Nations, 1993. - P. 161.). поскольку отдельным странам подобные организации могут обеспечить некоторую защиту от отрицательных последствий глобализации».13
Современная глобализация предполагает конкурентную самодостаточность стран и регионов мира, имеющих необходимый объем материально-сырьевых, технологических и финансовых ресурсов и значительное (300 млн. и более) население.14 В одиночку, без вступления в межгосударственные региональные экономические союзы, ни одна из стран СНГ, включая даже Россию не способны обеспечить достойную жизнь своим гражданам сегодня и в будущем. При этом такие союзы формируются по территориальному признаку, объединяя государства-соседи с учетом общности их границ. Последнее обстоятельство -общность границ - является чрезвычайно важным, потому что территориальная удаленность государств делает невозможным их полноценную региональную интеграцию. Так, например, плодотворное сотрудничество расположенных в Латинской Америке, Азии, Африке стран, а также стран БРИКС, подрывая монополию государств Запада в условиях глобализации, тем не менее, вряд ли сможет подняться до Экономического союза, образующего материальную базу современной цивилизации.1
Региональные интеграционные объединения в современном мире: общее и особенное
Другой спорный момент связан с тем, о каких именно видах компетенции идет речь. Следует подчеркнуть, что в интеграционных объединениях, даже таких «продвинутых», как ЕС, мало что является исключительной компетенцией надгосударственных органов. Для Евросоюза - это внешнеэкономические отношения, таможенный союз, некоторые аспекты политики конкуренции, сохранение рыбных ресурсов и валютный союз в рамках еврозоны. В большинстве случаев речь идет о совместной компетенции, что на практике означает свободу действий государств-членов в этих сферах до того момента, пока не приняты общие для интеграционного объединения решения. При этом, как правило, и процесс исполнения общих наднациональных законов передается исполнительным органам власти национальных государств и их субнациональных единиц. Таким образом, разделение власти по вертикали представляет собой не просто передачу права на принятие решений отдельному, более высокому уровню интеграционного объединения - выборному или автономному -, а есть результат сложного взаимодействия между национальными правительствами и институтами объединения.
Кроме правового измерения, наднациональность может проявляться в процессе принятия решений, мониторинге и контроле за соблюдением законодательства. С этой точки зрения представляется целесообразным делать различия между двумя видами наднациональной организации. Первый предполагает взаимодействие между правительствами (при наличии или отсутствии других автономных институтов) и может быть обозначен как объединение суверенитетов. Суверенитеты объединяются в тех случаях, когда правительства принимают решения по иной процедуре, чем единогласие, и/или тогда, когда правительства соглашаются действовать или совместно или вообще отказаться от деятельности (исключительная компетенция), даже если делают это единогласно.
Второй вид относится к делегированию полномочий автономным институтам, которые создаются государствами-членами интеграционного объединения. Когда дело доходит до принятия решений, то в порядке убывания автономной власти, это может включать в себя:
С точки зрения выполнения наднациональных законов особо следует отметить наличие преюдициального порядка вынесения решений, в соответствии с которым национальные судебные органы могут обращаться в Суд интеграционного объединения с просьбой о разъяснении норм интеграционного права - статей договора, регламента, постановлений, директив, если их содержание неясно для суда или вызывает сомнения.
По мнению К.Элботта и его коллег, к субнациональным характеристикам соглашений относятся те, которые обладают высоким уровнем обязательности для членов интеграционного объединения и/или высоким уровнем делегирования автономным институтам, но не обязательно высоким уровнем конкретизации. Дело в том, что одной из причин, по которым имеет смысл создавать автономные институты как раз и является их способность принимать решения, которые невозможно было предвидеть при заключении интеграционных соглашений.
Обсуждение проблем наднациональности, как правило, фокусируется вокруг роли государств и создаваемых ими институтов в принятии и реализации общих правил. Однако, на наш взгляд, следует обратить внимание еще на ряд аспектов.
Во-первых, это проблема финансирования. Одним из «вечных» вопросов любого интеграционного объединения является вопрос финансирования основных институтов, не говоря уж о финансовой основе проведения общей политики или механизмов компенсаций. Идет постоянный поиск альтернативы зависимости от национальных квот (взносов государств-членов в общий фонд), которая требует существования определенного автоматически действующего механизма по формированию системы «собственных ресурсов интеграционного объединения. Чаще всего речь идет об общих таможенных пошлинах в рамках таможенного союза, сборах с определенных видов трансакций или разделенном косвенном налоге.
Во-вторых, это роль политических органов?1 которые имеют изначально наднациональный характер, то есть сформированы не правительствами национальных государств, а выбраны напрямую самими гражданами. Такой орган может быть наднациональным не только по природе своего происхождения, но и по той роли, которую он играет в политической жизни интеграционного объединения. Весьма показательна в этом отношении эволюция Европейского парламента, все в большей степени становящегося наднациональным властным институтом. И происходит это не только потому, что с 1979 года он формируется путем всеобщих прямых выборов в странах ЕС, но и потому, что ему все в большей степени передаются наднациональные компетенции в сфере принятия решений, контроля за бюджетом и персональными назначениями в других органах ЕС. Однако следует подчеркнуть, что такого рода наднациональные органы создаются, как правило, только на достаточно высоком уровне интеграции. При этом здесь возникают и дополнительные вопросы, связанные с наличием соответствующей консолидации в рамках наднационального политического процесса, наличия многоуровневых политических партий и четко выраженных идеологических позиций, и приоритетов. Если этого нет, то возникает реальная опасность несбалансированности формальных властных полномочий и поддержки граждан, необходимой для обеспечения легитимности этих институтов.
Евразийское экономическое сообщество как «твердое ядро» постсоветской интеграции
Необходимо отметить, что основным преимуществом Евразийского экономического сообщества является то, что оно поставило перед собой задачу масштабного углубления интеграции в экономической и гуманитарной областях и динамично, без срывов решает ее. Об этом свидетельствуют следующие факты.
К 2006 г. в рамках Евразийского экономического сообщества в полном объеме был реализован первый этап интеграции - режим свободной торговли. Реализация этого этапа интеграции позволило ЕврАзЭС уже к 2008 г. приблизиться по основным параметрам экономического развития к ведущим международным объединениям мира (табл. 6).
17 августа 2006 г. в г. Сочи состоялся неформальный саммит Евразийского экономического сообщества (с участием президентов Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, России, Таджикистана и Узбекистана), на котором было принято принципиальное решение о создании Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, в который на первой стадии вошли лишь три государства, имеющий близкие по уровню экономические потенциалы (Беларусь, Казахстан и Россия). В дальнейшем к ним, по мере готовности, должны присоединиться и остальные государства. Соответственно, 6 октября 2007 г. Межгосударственный Совет ЕврАзЭС (на уровне глав государств) принял официальный документ о создании Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации. Был подписан Договор о создании единой таможенной территории и утвержден План действий по формированию таможенного союза в рамках ЕврАзЭС на 2007-2010 гг. Создание Таможенного союза обеспечивало следующие преимущества по сравнению с зоной свободной торговли: - в сфере таможенно-тарифного регулирования к товарам из третьих стран применяются единые ставки ввозных таможенных пошлин, установленных Единым таможенным тарифом. Это позволяет беспрепятственно обращаться таким товарам на единой таможенной территории; - в области нетарифного регулирования унифицированы применяемые ограничительные меры, включая порядок оформления лицензий, и сокращены административные барьеры в торговле; - в сфере таможенного администрирования создан единый механизм таможенного контроля на внешней границе таможенного союза, обеспечена прозрачность таможенных формальностей на внешних границах и их отмена на межгосударственных границах государств Союза; - в области санитарного, ветеринарного и фитосанитарного контроля сокращены технические барьеры, ускорен и удешевлен оборот товаров, подлежащих санитарному, ветеринарному и фитосанитарному контролю.
С 2010 года в рамках Евразийского экономического сообщества начал функционировать в полном объеме Таможенный союз.
По сути, речь идет о дальнейшей интеграционной эволюции по углублению интеграции и созданию теперь уже в рамках Евразийского экономического сообщества «нового, более узкого и более твердого «ядра». Таким образом, в рамках СНГ формируется структурная «матрешка» интеграционных объединений (СНГ - ЕврАзЭС - Таможенный союз) (схема 2).
Формирование Таможенного союза создает благоприятные условия для роста торговли и экономики, развития свободной конкуренции и усиления инновационной активности на внутренних рынках его стран-участниц. Оно означает устранение таможенных и других пограничных барьеров во взаимной торговле, что автоматически снижает издержки и благоприятствует развитию кооперации производства между предприятиями Беларуси, Казахстана и России. Формирование Таможенного союза - это уже сам по себе очень важный результат работы ЕврАзЭС с гарантированным большим экономическим эффектом для всех государств-участников. Общий ВВП стран Таможенного союза уже превышает 1,9 трлн. долл. США. По расчетам ученых Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, сделанным по интегрированной модели межотраслевого баланса, три государства Таможенного союза в результате интеграции получат в десятилетний период дополнительный прирост ВВП примерно в 15%.
Генеральный секретарь Евразийского экономического сообщества Мансуров Т.А. так оценивает основные выгоды государств от вступления в 139 таможенный союз. Реальный сектор экономики, бизнес-сообщество и население Беларуси, Казахстана и России получили выгоду от вхождения стран в Таможенный союз, которая состоит в следующем: - с 1 июля 2011 года на границах между тремя странами грузы стали передвигаться более активно, так как не нужно заполнять таможенные декларации, не надо платить таможенные сборы на товары, произведенные внутри Таможенного союза; - полностью устранены таможенные и прочие барьеры во взаимной торговле трех стран; - сократились издержки предприятий и время, ранее затрачиваемое на очереди на границах и заполнение таможенных деклараций. Так, декларации на товары, как ввозимые, так и вывозимые с таможенной территории Таможенного союза, обрабатываются в срок не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации декларации на товары. На товары, произведенные внутри Таможенного союза, при их движении внутри общей таможенной границы таможенные декларации не нужны;
Политико-идеологические основы концепции Евразийского союза
Россия - особая евразийская цивилизация, взявшая все лучшее из Европы, и впитавшая часть азиатской культуры и нравственности».179 В уже упоминавшейся нами в статье в газете «Известия» Владимир Путин также коснулся вопросов национальных интересов России при вступлении ее в Евразийский экономический союз. Вот несколько выдержек на эту тему.
«Сложение природных ресурсов, капиталов, сильного человеческого потенциала позволит России совместно с Евразийским союзом стать конкурентоспособным в индустриальной и технологической гонке, в соревновании за инвесторов, за создание новых рабочих мест и передовых производств. И наряду с другими ключевыми игроками и региональными структурами - такими как ЕС, США, Китай, АТЭС - обеспечивать устойчивость глобального развития.
Нам не потребуются большие капитальные затраты на техническое обустройство 7 тыс. км российско-казахстанской границы. Более того, создаются качественно новые условия для наращивания приграничного сотрудничества.
Для граждан снятие миграционных, пограничных и прочих барьеров, так называемых «трудовых квот», будет означать возможность без всяких ограничений выбирать, где жить, получать образование, трудиться».180
Кроме того, произойдет значительное увеличение объема товаров для личного потребления, которые можно ввозить беспошлинно, тем самым избавляя людей от унизительных проверок на таможенных постах. И Азия, и Европа [Электронный ресурс] // evrazia.org: информационно-аналитический портал «Евразия». 2012. URL: http://evrazia.org/print.php?id=2018 (дата обращения: 16.07.2012). 180 Новый интеграционный проект для Евразии [Электронный ресурс] // izvestia.ru: деловая газета «Известия». 2012. URL: http://izvestia.ru/news/502761 (дата обращения: 12.07.2012).
Однако на пути строительства Евразийского союза существуют серьезные проблемы, которые необходимо учитывать, поскольку в противном случае они рискуют превратиться в непреодолимые препятствия.
«Первая проблема состоит в том, что в нем недостаточно глубоко просчитать все экономические возможности и риски. Без опоры на интересы бизнеса разных уровней проект интеграции все равно будет иметь ограниченную жизнеспособность. Только заинтересованность бизнеса, причем в первую очередь в реализации крупных инфраструктурных проектов, может придать интеграционным процессам устойчивость и необратимость. Создание таких условий, которые сделали бы проект Евразийского союза привлекательным для бизнеса, на самом деле, и есть одна из главных задач, стоящих перед правительствами всех стран-участниц, и прежде всего российского.
Вторая проблема - это дефицит массовой поддержки. Как правило, граждане соседних государств не успевали почувствовать социально-экономические преимущества от дружбы с Россией. Бывало, что с уходом из политики того или иного лидера, с которым были достигнуты соответствующие соглашения, фактически умирали и проекты сотрудничества. Этот недолгий по времени, но печальный исторический опыт указывает на то, что интеграционные проекты могут стать успешными лишь при условии, если во всех странах, участвующих в их реализации, по поводу этого участия существует широкий национальный консенсус. К сожалению, на постсоветском пространстве правящие режимы не привыкли советоваться со своими гражданами по вопросам внешней политики, да и внутренней, впрочем, тоже. Отношения между властью и гражданами здесь строятся не так, как в Европе, где для членства в Европейском союзе, помимо прочих условий, требовалось еще согласие большинства населения государств-претендентов, которое определялось на всенародных референдумах.
И еще одно важное соображение для российских политиков, касающееся взаимодействия с постсоветскими странами, которые вполне естественно в отношениях с Россией руководствуются жестким прагматическим интересом, рассчитывая получить от нее либо экономическую помощь на долгосрочной основе, либо гарантии безопасности. При этом ни одна страна, даже самая слабая и зависимая, не позволит, чтобы кто-то извне определял ее внутреннюю политику и внутренний политический порядок. Недавние истории с выборами в непризнанных или частично признанных республиках - Приднестровье и Южной Осетии - стали яркой иллюстрацией данного утверждения: и в той, и в другой республике московский ставленник потерпел поражение. Поэтому в современном мире с его сложностью и многообразием политика, ставящая перед собой цель установить всеобъемлющий контроль над другим государством, ведет лишь к обратным результатам и заранее обречена на провал».
Наконец, в заключение хотелось бы напомнить, что любой интеграционный проект, в котором Россия хочет играть системообразующую роль, будь то абсолютно новый или уже имеющий длительную историю, может иметь долгосрочные перспективы только в том случае, если российская модель политического и социального порядка окажется привлекательной для других постсоветских государств. А в современную эпоху привлекательность определяется, прежде всего, благосостоянием, социальной и правовой защищенностью граждан, возможностями для их самореализации. Если в обозримое время этого не произойдет, и Россия сохранит за собой лишь прежнюю роль спонсора и гаранта безопасности, а также страны, привлекающей трудовую миграцию, но при этом не слишком приветливой и не создающей соответствующих благоприятных условий пребывания мигрантов, то рано или поздно постсоветским государствам со стороны третьих стран будут предложены иные интеграционные альтернативы, более интересные и перспективные.
