Содержание к диссертации
Введение
1. Глава первая: Расширение ЕС: теоретические аспекты 15
1.1 Проблема совместимости углубления и расширения европейской интеграции в рамках ЕС 20
1.1.1 .Проблема теоретического определения европейской интеграции 21
1.1.2.Ведущие классические теории европейской интеграции 23
1.1.3.Теоретические модели интеграции, учитывающие углубление интеграции и расширение Европейского Союза 38
1.2. Анализ пятого расширения ЕС 44
1.2.1 .Пятое расширение ЕС: сравнение с предыдущими расширениями 44
1.2.2.Расширение ЕС На Восток: мотивы сторон 46
1.2.3.Расширение ЕС На Восток: структура процесса 50
1.2.4.Анализ влияния процесса расширения на «старые» и «новые» страны ЕС 68
2. Глава вторая: Внешнеполитическое измерение отношений России и Европейского Союза 76
2.1 . Проблемы внешней политики Европейского Союза 76
2.1.1 .Внешнеторговая политика Сообществ (коммунитарная политика) 79
2.1.2 Общая внешняя политика и политика в сфере безопасности и обороны («союзная» политика) 84
2.2.Основные характеристики российского направления внешней политики ЕС 97
2.3.Проблемы политики России в отношении Европейского Союза 113
3.Третья глава: Трансформация отношений ЕС и России в контексте расширения ЕС 125
3.1. Политико-экономические аспекты взаимоотношений России и ЕС в контексте расширения ЕС 127
3.2 Влияние расширения ЕС на способность Евросоюза проводить единую внешнюю политику в отношении России 137
3.3. Влияние расширения ЕС на трансформацию российского политического пространства 140
Заключение 157
Библиография 161
- Проблема совместимости углубления и расширения европейской интеграции в рамках ЕС
- Анализ пятого расширения ЕС
- Проблемы внешней политики Европейского Союза
- Политико-экономические аспекты взаимоотношений России и ЕС в контексте расширения ЕС
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Сегодня Европейский Союз (ЕС) стоит перед новым и очень важным периодом своего развития. Его современную повестку дня можно свести к следующим положениям.
Во-первых, расширяясь на новые страны, ЕС, фактически, становится универсальной европейской организацией. После начавшегося расширения лишь немногие европейские государства останутся за его пределами.
Во-вторых, расширение ЕС ставит проблему институциональной реорганизации Союза, которая повлияет, как на перестройку самих институтов Сообществ (изменение соотношения компетенций между ними), так и на все уровни политики (коммунитарный, союзный и национальный), проводимые этими институтами и странами-членами ЕС. Для этого необходимо прояснить компетенции институтов Союза и его стран-членов, упростить сложную и зачастую непонятную простому европейцу систему основополагающих договоров Сообществ и «опорную» конструкцию самого Союза. Все вышеназванные проблемы должны быть в том или ином виде разрешены в рамках, так назьшаемого, «конституционального процесса» ЕС, который в настоящее время подходит к завершению.
В-третьих, ЕС и составляющие его страны стоят перед дилеммой, оставаться ли и дальше Европейскому Союзу престижной и влиятельной международной организацией или стремиться к становлению ЕС как полноценного международного актора, развивая его внешнюю и оборонную политику и, несмотря на расширение, углубляя интеграционные процессы.
В то же время, решение второй и третьей проблем актуализируется процессом расширения Европейского Союза. Поэтому расширение является ключевым международно-политическим процессом не только для старых и новых стран-членов и кандидатов на вступление в ЕС, но и для европейского измерения мировой политики в целом. Как пишет У. Геро: « в преддверии расширения на Восток Союз с его ... дискуссией о конституции испытывает определенное
давление в плане необходимости демонстрации успешности своих действий. Граждане многого ждут от Европы: новая европейская конституция - именно в виду расширения ЕС на Восток - должна обеспечивать не только (прежде всего экономический) «acquis», она также должна претендовать на выстраивание политической общности, основанной на общей системе ценностей, европейское авторство которой не подлежит сомнению».
С другой стороны, в последнее десятилетие Россия стоит перед очень сложной и ответственной проблемой продолжения внутренних преобразований. Это, прежде всего, рыночные, административные и структурные реформы. Однако любые серьезные внутренние изменения невозможно проводить без учета структуры окружающей международной среды.
Для исследователей международных отношений одним из основополагающих является подход К. Уолтца, опирающийся на три образа (или три уровня анализа) международных отношений. Первый, «когнитивный», уровень анализа, или образ, связан с исследованием тех политических идей, на основе которых происходит легитимация действий правительства в той или иной стране. Второй уровень анализа опирается на изучение внутренних характеристик государств. Третий уровень анализа делает акцент на характеристики международной среды, в которой функционируют государства, на ее структуру.2 Некоторые исследователи считают, что объединение этих трех уровней анализа «является центральной эпистемологической проблемой для всей теории международных отношений». Таким образом, мотивации направленности развития, легитимация действий правительства, а также внутренняя структура государства тесно связаны со структурой окружающей международной среды.
Для России, расположенной сразу в нескольких регионах мира, все же, эта среда, преимущественно, европейская. Несмотря на свою некоторую обособленность, Россия в политическом и культурном плане тяготеет к европейскому вектору развития. Это можно проиллюстрировать на примере нескольких сложившихся реалий.
1 Геро У. Конституция для Европы: новые правила для старого континента? // Internationale Politik
2001. № 2. II -
02/article06.html. 30.06.2004
2 Waltz, K. N. Man, the State and War. New York. Columbia University Press. 1959, P.32.
3Cohen B.J. International finance. II Handbook on International Relations. NY., 2000. PP 429-462.
Во-первых, более 70% населения России проживает в ее европейской части, и если посмотреть на географическую карту страны, то мы увидим, что большинство ее политических и экономических центров, векторов коммуникационных связей развернуто в сторону Европы.
Во-вторых, ЕС является крупнейшим торговым и инвестиционным партнером России. Даже еще до расширения ЕС доля российской торговли, приходящаяся на страны Союза, достигала 40%. По прямым инвестициям в российскую экономику ЕС абсолютный лидер - более 50%.4
В-третьих, после Второй мировой войны страны Европейских Сообществ развивались и развиваются на основе единой и целостной системы ценностей, которая получила название европейской или евроатлантической. На ней базируется политическое устройство и политическая культура европейских стран сегодня, и на этой же основе, с разной степенью успешности, Россия стремится перестроить свою политическую и социально-экономическую структуру и реорганизовать внутриполитические процессы.
Таким образом, европейская внешняя среда оказывает существенное воздействие на преобразования, проводимые Россией. С другой стороны, большинство политических кругов современной России осознает, что без благоприятной внешней среды проведение очередного этапа внутренних преобразований вызовет существенные дополнительные трудности. Если же эта среда будет благоприятной, то она сможет гарантировать значительное облегчение в проведении реформ и даже определенную поддержку. Такая поддержка реально может придти из Европы и США. Но страны Европы (поскольку они географически расположены намного ближе к России) в большей степени заинтересованы в ее стабильности и динамичном развитии. Помимо этого, европейские государства и институты (прежде всего ЕС) накопили большой опыт поддержки демократических преобразований в странах Центральной и Восточной Европы через программы технической, структурной и прямой экономической помощи, а также стимула вступления в европейские организации.
С этой точки зрения расширение ЕС представляет собой уникальный политический процесс. После состоявшегося 1 мая 2004г. первого этапа расширения ЕС на Восток большинство европейских стран являются членами
4Гутник В. От партнерства к ассоциации. Pro et Contra. Том 8. №1. 2003. Сс. 7-25.
этой организации, идет формирование новой политической общности, панъевропейской по своему характеру, но без какого-либо формального участия России в ней. Поэтому последствия расширения ЕС могут, потенциально, привести к чрезвычайно сложной для России ситуации, вся серьезность которой до сих пор в ней не достаточно осознана. В перспективе, Российская Федерация рискует остаться единственным государством европейским по своей географической принадлежности, но, фактически, вне Европы.
Поэтому с точки зрения политической науки является актуальным проанализировать возможные перспективы развития европейских политических процессов, являющихся следствиями расширения ЕС, и возможности России реагировать на них. Это является важным и своевременным на сегодняшний день и на перспективу.
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования заключается в том, что:
1.Расширение ЕС является ключевым международно-политическим процессом в современной Европе.
ЕС является для России основным торгово-экономическим и очень важным политическим партнером.
России необходимо постоянно вырабатывать и обновлять адекватную политику в отношении расширяющегося Европейского Союза.
Ключевым элементом этой политики должна стать необходимость обеспечения благоприятной европейской внешней среды для проведения внутренних реформ.
Степень научной разработанности темы. Существующие в практике политических исследований подходы к разработке рассматриваемых в исследовании проблем можно разделить на несколько групп.
В первую входят работы по общей теории международных отношений и глобального развития.5
5 Aron R. Paix et guerre entre les nations. Paris: Calmann-Levy, 1962; Morgenthau H.J. Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace. N.Y.: McGrow-Hill, 1993; Waltz K. Theory of International Politics. N.Y., 1979; Wallerstein I.M. Geopolitics and Geoculture: Essays on the Changing World-System. Cambridge: Cambridge University Press, 1991; Waltz, K. N. Man, the State and War. New York. Columbia University Press. 1959; Wallerstein I.M. Geopolitics and Geoculture: Essays on the Changing World-System. Cambridge: Cambridge University Press, 1991.
Во вторую группу входят исследования посвященные объяснению функционирования ЕС как политического образования. В основу классификации этой группы положен критерий ведущего фактора в процессе интеграции. Эту группу следует подразделить на четыре подгруппы. Авторы одной из них (Э. Хаас, А. Этциони, К. Дойч, Д. Тоскано, Д. Сиджански)6 акцентируют внимание на анализе роли элит и других организованных групп в политическом процессе. Для них одной из основных является проблема принятия политических решений. Вторые (С. Пистон, Э. Уистрич)7 видят одной из главных проблем четкое разделение компетенций между странами-членами и наднациональными институтами, а также между самими институтами. Третьи (К.Ленартс, Х.Миклиц, С. Витерилл, Ж.-П. Жаке) ставят во главу угла анализ специфического правового порядка ЕС. Четвертые (К. Пентланд Дж. Бертон),9 сторонники глобального подхода, рассматривают интеграционный процесс исходя из более общей тенденции глобализации.
Третью группу работ составляют исследования по классическим теориям европейской интеграции. В основу классификации этой группы положен критерий отношения разных авторов к раскрытию процессов европейской интеграции. Здесь можно выделить федералистское (М. Берджес, Мак Кой, Дж. Бэккер, У. Райкер, А. Спинелли, Д. Сиджански, С. Пистон), функционалистское
6 Haas Е. The uniting of Europe. Political, Social and Economic forces: 1950-1957. London: Faber &
Faber Ltd, 1958; Deutsch K. Political community at the international level: problems of definition and
measurement. Princeton, New Jersey: Princeton University, 1953; Сиджански Д. Федералистское
будущее Европы: от Европейского сообщества до Европейского Союза. МЛ 998; Etzioni A. Political
unification: a comparative study of leaders and forces. New York: Rinehart, 1965; Etzioni A. The
epigones of political unification II Social change I Ed. by A.Etzioni and E.Etzioni. New York: Rinehart,
1964; Jacob P., Toscano J. The integration of political Communities. Philadelphia: Lippincott, 1964.
7 Pistone S. Altiero Spinelli and the strategy for the United States of Europe II The European Union:
readings on the theory and practice of European integration I Ed. by B.Nelsen and A.Stubb. Boulder:
Reinner, 1994; Wistrich E. The United States of Europe. London: Routledge, 1994.
8 K.Lenaerts. Constitutional Law of the European Union. London: Sweet & Maxwell. 1999; Miclitz H.W.,
Weatherill S. European Economic Law. Dartmouth: Ashgate, 1999; Jacque J.-P. International Law of the
European Union. London: Longman, 1997; International Law Aspects of the European Union. The Hague:
Martinus Nighoft, 1998; Miclitz H.W., Weatherill S. European Economic Law. Dartmouth: Ashgate,
1997.
9 Pentland C. International theory and European integration. London: Faber & Faber Ltd., 1973; Burton J.
World Society. Cambridge: Cambridge University Press 1972.
10 Burgess M. Federalism and European Union: the Building of Europe 1950-2000. London: Faber &
Faber Ltd., 2000; McCoy C.S., Bakker J.W. Fountainhead of federalism: Heinrich Bullinger and the
convenantal tradition. Louisville, Kentucky, 1999; Riker W.H. Federalism: origin, operation, significance.
Boston, 1994; Сиджански Д. Федералистское будущее Европы. От Европейского Сообщества до
Европейского Союза. М.,1998; Pistone S. Altiero Spinelli and the strategy for the United States of
Europe II The European Union: readings on the theory and practice of European integration I Ed. by
B.Nelsen and A.Stubb. Boulder: Reinner, 1994.
(Д. Митрани)," .неофункционалистское (Э. Хаас, Д. Корбей, К. Пентланд)12
направления, а также теорию сообществ безопасности К. Дойча.
Четвертую группу работ составляют исследования по функционированию ЕС на международной арене. В основу классификации этой группы положен критерий различных аспектов реализации внешней политики ЕС. Можно выделить общие работы, посвященные различным аспектам позиционирования ЕС на международной арене.1 В других работах охарактеризованы разные аспекты реализации Общей внешней и оборонной политики ЕС.15 Помимо этого можно выделить работы по политике ЕС в отношении стран-кандидатов.16
И пятую группу исследований составляют работы, затрагивающие взаимоотношения России и ЕС. В основу классификации этой группы положен критерий различных аспектов взаимоотношений ЕС и России. Здесь можно выделить исследования, затрагивающие политические проблемы взаимоотношений России и ЕС.17 Другое направление исследований затрагивает
" Mitrany D. A working peace system. Chicago: Quadrangle Books, 1966; Mitrany D. The Functional Theory of Politics, London, 1975.
12 Haas E. The uniting of Europe. Political, Social and Economic forces: 1950-1957. London: Faber &
Faber Ltd, 1958; Haas E. International Integration: the European and Universal Process. London. 1961;
Pentland С International theory and European integration. London: Faber & Faber Ltd., 1973.
13 Deutsch K. Political community at the international level: problems of definition and measurement.
Princeton, New Jersey: Princeton University, 1953; Deutch K. Political Community and the North Atlantic
Area. NY. 1957; Deutsch K. The growth of Nations: some recurrent patterns of political and social
integration II World Politics. 1953. Vol. 5.
14 Европа в меняющемся мире. Международные связи Европейского Сообщества./Под ред. Борко
Ю., Каргалова М., Юмашева Ю. М, 1994; Журкин В. Европейский Союз: внешняя политика,
безопасность и оборона. М., 1996; Борко Ю., Буторина О. Перспективы Евросоюза в новом веке //
Современная Европа. 2001; Taylor R. European Integration and Disintegration: East and West. L.,
1998; Dignity and Truth: Civil Society and European Cooperation I Ed. By CDA Institute. The Hague,
1996; Berglof E., Roland G. The EU as an Outside Anchor in Transition Reforms. L., 1998; Blanchard.
Macroeconomics and Foreign Economic Relations of the EU. L., 1997.
15 Weasels W. National vs. EU Foreign Policy Interests: Mapping 'important' national interests. Brussels:
TEPSA, 2001; Missiroli A. CFSP, Defence and Flexibility. Paris: WEU Inst, for Security Studies, 2000.
(Chaillot Paper; 38/2000); Monar J. The European Union's Foreign Affairs System after the Treaty of
Amsterdam: A 'Strengthened Capacity for External Action'? II European Foreign Affairs Rev., 1997.,Vol.
2; Nuttall S. The CFSP Provisions of the Amsterdam Treaty: An Exercise in Collusive Ambiguity II CFSP
Forum 3/1997; Rontoyanni С So far, so good? Russia and the ESDP II International. Affairs.
2002.Vol. 78 (4).
16 Хьюджес К., Грейб X., Смит Э., Можно ли интегрировать в ЕС государства ЦВЕ. // Internationale
Politik 1999. № 4, СС.44-69; Шарапо А. Некоторые аспекты вступления в Евросоюз
восточноевропейских государств // Белорусский журнал международного права и международных
отношений.2002 №4, СС.37-58.
17 Борко. Ю. Отношения России с Европейским Союзом и их перспективы. М., 2000; Худолей К.
Отношения России и Европейского Союза: новые возможности, новые проблемы. // Россия и ЕС:
переосмысливая стратегию взаимоотношений.М. 2003; Мошес А., Бордачев Т. Россия: конец
европеизации? // Россия в глобальной политике // ,
политэкономические проблемы двусторонних отношений . Также существуют исследования, затрагивающие региональное направление сотрудничества ЕС и России.19
Объектом исследования является комплекс политических отношений, характеризующих взаимосвязи России и Европейского Союза на этапе расширения последнего.
Предметом исследования является совокупность проблем, возникающих в рамках взаимосвязей России и Европейского Союза в процессе его расширения.
Целью диссертационного исследования является анализ перспектив развития отношений между ЕС и Россией в контексте расширения ЕС.
Достижение поставленной цели связано с решением нескольких исследовательских задач, основными из которых являются следующие:
- выявление и анализ мотивов к расширению ЕС у участников этого
процесса;
выявление и анализ структуры процесса расширения ЕС;
выявление факторов влияющих на процесс расширения ЕС;
07.04.2004; Хаукалла X. Положительные аспекты реализации Общей стратегии ЕС по России. // Россия и ЕС: переосмысливая стратегию взаимоотношений.М. 2003; Ткаченко С.Л. Расширение ЕС и вопросы безопасности России. // Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в 21 век. М. 2000; Иванов И.Д. Какая интеграция нужна России? // Россия и Европа: курс или дрейф? Дискуссии. М.: Комитет "Россия в объединенной Европе". 2002; Эмерсон М. Слон и медведь. Европейский Союз, Россия и их ближнее зарубежье М.2001. Hamilton С. В. Russia's European Integration: Escapism and Current Realities. Brussels, 2002; Spanger H.-J. Demarcation versus Cooperation: Peculiarities of Western Democracy Promotion in Russia. Frankfurt: Peace Research Inst.2003.
18 Афонцев С. Россия и «новый ЕС» // Pro et Contra. 2003. №1; Бордачев Т. Terra Incognita или
Европейская политика России. // Pro et Contra. 2001. №4; Россия и Европейский Союз: от стагнации
к стабилизации // Брифинг Московского Центра Карнеги. Том 5. Выпуск 7. июль 2003 г; Гутник В.
От партнерства к ассоциации? // Pro et Contra. 2003. №1; Иванов И.Д. Расширение ЕС на Восток:
последствия для России // Современная Европа. 2003. № 3; Allen Т. EU trade with China and Russia II
Statistics in Focus. 2002; Kawecka-Wyrzykowska E., Rosati D. The Impact of Accession of Central
European Candidate Countries to the European Union on Russia, Ukraine and Belarus. Trade and
Investment Effect. Geneva, 2002; Tkachenko S. Russia Membership in WTO: implication for economic
security of Post-Soviet countries II Post-Communist Countries in the Globalizing World / ed. By
K.Khudoley. .
19 Худолей К. Политические и экономические последствия расширения ЕС для России и ее Северо
западного региона. // Сборник материалов международной конференции: Европейская интеграция
и Россия. Проблемы экономической трансформации и взаимозависимости в сфере безопасности,
проходившей в Пскове 25 апреля 2003г. СПб. 2003; Hanson P. Federalism with a Russian Face:
Regional Inequality and Regional Budgets in Russia. L. 2002; Ojanen H. Northern Dimension — Fuel for
the EU's External Relations? II The Northern Dimension: Fuel for the EU? I H. Ojanen, ed. Helsinki,
Berlin: Finnish Inst, of Intern. Affairs and Inst, fur Europaische Politik2003.
выявление и анализ основных факторов, влияющих на отношения между Россией и ЕС;
анализ влияния процесса расширения ЕС на основные факторы и проблемы в двусторонних отношениях между Россией и ЕС.
Методологической основой исследования является комплексный междисциплинарный подход к изучению политической деятельности акторов современных международных отношений. При изучении политических аспектов взаимоотношений России и ЕС в контексте расширения последнего используются системный, институциональный методы и проблемно-хронологический способ изложения материала.
В диссертации используются такие общенаучные методы как наблюдение, сравнение, дедукция, индукция, синтез, анализ, прогноз.
В диссертационном исследовании автор использует политологическую категорию «расширение международного коллективного актора», под которой понимается процесс постепенного и формального горизонтального распространения правил и норм, присущих внутреннему функционированию этого международного коллективного актора, на международных индивидуальных акторов - новых участников этого международного коллективного актора. Само понятие актора, на основе которого строится вышеуказанная политологическая категория, основывается на его понимании, сформировавшемся в политической науке и теории международных отношений.20 Исходя из этого, расширение международного коллективного актора рассматривается как постепенный и последовательный процесс, который начинается до и заканчивается после формального присоединения новых международных индивидуальных акторов к международному коллективному актору. Распространение правил и норм, которые присущи внутреннему функционированию международного коллективного актора, на международных индивидуальных акторов означает, что политические процессы, происходящие в них, будут обуславливаться этими нормами и правилами.
Цыганков П.А. Социология международных отношений. М., 1994; Touraine A. Pour la sociologie. Paris, 1974; Sjostedt G. The external role of the European Community. Farnborough: Saxon House, 1977.; Whitman R. From Civilian Power to Superpower? The International Identity of the European Union. N.Y. St.Martin Press. 1998.
Хронологические рамки исследования охватывают период, позволяющий проследить эволюцию политического процесса расширения ЕС: с 1989г., то есть с начала трансформационных процессов в странах Центральной и Восточной Европы, когда для них открылась «европейская перспектива», и до настоящего времени.
Источниковая база представлена различными группами документов. Во-первых, это основополагающие договоры ЕС (Римский, Маастрихтский, Амстердамский, Ниццкий договоры, проект Европейской конституции).
Во-вторых, это документы Европейского Союза, регламентирующие его расширение и отношения со странами-кандидатами на вступление в ЕС: доклады Европейской комиссии и отчеты стран-кандидатов. Некоторые из этих документов (например, документы программы «Партнерство для вступления») впервые вводятся в научный оборот.
В-третьих, это соглашения, регулирующие отношения между ЕС и Россией.
В-четвертых, это политические декларации и стратегии Евросоюза и России (Декларация о партнерстве между ЕС и Россией, Коллективная стратегия ЕС по отношению к России, Стратегия развития отношений России и ЕС на среднесрочную перспективу и т.д.).
В пятых, это современные выступления политических деятелей, программы политических партий и движений России и стран ЕС.
Научная новизна. Диссертация представляет собой комплексное междисциплинарное исследование совокупности идеологических, политических, исторических и политико-экономических аспектов взаимоотношения России и Европейского Союза в контексте расширения ЕС.
Научная новизна исследования заключается в следующих основных положениях:
определение политологической категории «расширение международного коллективного актора» и введение ее в научный оборот;
- обобщены и проанализированы перспективы отношений России и ЕС в
контексте расширения последнего;
- систематизированы политические последствия расширения ЕС для
развития отношений между Россией и ЕС;
- обоснована взаимосвязь, взаимозависимость и противоречия действий
руководства России и ЕС при решении обоюдно важных внутри- и
внешнеполитических задач в контексте расширения ЕС;
- исследовано влияние фактора расширения ЕС на российское
внутриполитическое развитие;
исследована совокупность идеологических, политических, политэкономических и исторических факторов расширения ЕС и их влияние на отношения между Россией и ЕС;
- проанализированы основные документы ЕС, регламентирующие его
расширение, и их влияние на отношения между Россией и ЕС;
- исследована политика ЕС в отношении стран-кандидатов и новых
стран ЕС и влияние этой политики на отношения между Россией и ЕС;
- рассмотрены перспективы отношений России с новыми странами ЕС и
странами-кандидатами в контексте их вступления в ЕС.
Основные положения выносимые на защиту:
Расширение ЕС приведет к трансформации системы международных отношений в Европе. В результате расширения, ЕС усиливает свое влияние как международный коллективный актор.
В краткосрочной перспективе Россия неизбежно несет временные убытки от расширения ЕС, связанные с адаптацией к изменившейся политической и экономической ситуации в Европе. Но в среднесрочной и долгосрочной перспективах Россия сможет воспользоваться определенными выгодами, благодаря расширению ЕС (повышение политической и социально-экономической стабильности в новых странах ЕС; упрочнение заинтересованности ЕС в развитии российских реформ и усиление их поддержки; увеличение потенциала сотрудничества с ЕС, в том числе и через политику «нового соседства» ЕС; расширение единого рынка ЕС и установление на всей территории расширенного ЕС единых правил проведения деловых операций, что особенно выгодно для малых и средних предприятий; снижение общего уровня импортных пошлин ЕС; увеличение потенциала сотрудничества с новыми странами в расчете на их более быстрое социально-экономическое развитие в составе ЕС).
Для России политическая важность расширенного ЕС возрастет. Расширенный ЕС потенциально может быть более заинтересован в сотрудничестве с Россией.
В результате процессов, связанных с расширением, ЕС сможет оказывать более сильное влияние на российскую внутриполитическую систему и проводимую ею внутреннюю и внешнюю политику, в том числе, и на законодательство.
Адекватное понимание изменений, происходящих в ЕС в результате его расширения, необходимо для правильного выстраивания отношений России с ЕС, а также для рационального использования поддержки ЕС при проведении внутренних реформ.
Своевременное и адекватное понимание Россией международно-политических перемен, привносимых расширением ЕС, будет способствовать укреплению роли Российской Федерации как одного из основных акторов в глобальной системе международных отношений.
Практическая значимость исследования заключается в раскрытии процесса расширения ЕС и его влияния на отношения между ЕС и Российской Федерацией. Выводы автора могут способствовать формированию научно обоснованного подхода к исследованию современной европейской политической ситуации, обусловленной расширением ЕС. Результаты диссертационного исследования могут использоваться для анализа дальнейшей политики ЕС по расширению и адаптации новых стран-членов к условиям функционирования в ЕС, а также для выработки российской внешней политики на этом направлении. Материалы диссертации могут служить основанием при дальнейшей разработке темы в рамках научных исследований. Они могут быть использованы для подготовки курсов лекций по внешней политике ЕС, расширению ЕС, развитию отношений между ЕС и Россией, а также по общим проблемам теории и практики международных отношений и глобального развития.
Апробация исследования. Результаты исследования изложены автором в двух научных статьях, а также представлены в ходе международной научной конференции «Партнерство России и ЕС после расширения: стратегическое планирование и повседневная реализация», проходившей 24-25 октября 2003г. на Факультете международных отношений СПбГУ.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы. Объем работы 170 страниц.
Проблема совместимости углубления и расширения европейской интеграции в рамках ЕС
Исследованию теоретических основ процессов европейской интеграции посвящено множество концепций. При этом следует отметить, что такое разнообразие во многом обусловлено множеством различных аспектов, которые принимались за основу и рассматривались в качестве наиболее существенных и первостепенных при исследовании и анализе европейского интеграционного процесса. Сразу несколько академических дисциплин уделяют внимание изучению европейской интеграции. В их числе политическая наука, история, право, экономика, социология. Помимо этого можно говорить о существовании ряда междисциплинарных связей и подходов, наиболее четко прослеживающихся в работах таких известных теоретиков европейской интеграции, как Э. Хаас, А. Спинелли, К. Дойч, А. Этциони, Д. Митрани.
Понятие «интеграция» происходит от латинского слова «integratio», что дословно переводится как «воссоединение, восполнение». Применительно к сфере межгосударственных отношений оно означает добровольное и взаимовыгодное объединение отдельных частей (субъектов) в некую самостоятельную целостность (общность). При этом последняя представляет собой не просто арифметическую сумму составляющих ее частей - по своему объему она гораздо больше и содержательнее. Иными словами, «интеграция позволяет получить такие материальные, интеллектуальные и иные выгоды, каких ни один из участников не имел бы, действуй он автономно». Слово «интеграция» уже давно стало привычным в европейском лексиконе. Его появление стало неизбежным велением времени, своеобразным ответом на вопрос о том, как и в каком направлении, следует двигаться дальше в целях построения новой Европы. Б. Н. Топорнин, утверждает, что сегодня государствам — участникам ЕС стало значительно труднее «оперировать прежними понятиями, подобными «международному сотрудничеству» или даже «европейскому сотрудничеству», поскольку они не отражают суть новых явлений... Интеграция понимается, прежде всего, как выход за пределы такого сотрудничества». Аналогичная точка зрения высказывается Ю. М. Юмашевым, утверждающим, в частности, что «Сообщество являет собой пример того, как в новых условиях государства-члены вкладывают более широкое содержание в понятие межгосударственного сотрудничества, и это диктует модель их поведения и определяет характер их взаимоотношений с созданной ими их организацией» .44
Среди исследователей европейской интеграционной тематики постоянно идет дискуссия на предмет того, что же представляет собой интеграция государств, в рамках европейского региона? Хотя, пожалуй, в одном практически все они оказались едины, а именно — в признании того факта, что интеграция сама по себе рассматривается сегодня как определенно положительное явление, как «процесс, с необходимостью обусловленный получением преимуществ всеми участвующими в нем сторонами».45
По терминологии А. Этциони, понятия «сообщество» и «интеграция» являются субъектом и предикатом.46 При этом «сообщество» представляет собой некую «общность или даже систему, обладающую самодостаточными интеграционными механизмами»,47 в то время как «интеграция» является своеобразной «способностью данной системы поддерживать себя саму в результате воздействия и влияния, как внутренних, так и внешних изменений». 8 По мнению А. Этциони, понятие «интеграция» включает в себя целый ряд необходимых и существенных элементов, а именно: 1) существование единого центра, отвечающего за принятие и исполнение решений; 2) наличие эффективного контроля за применением принудительных мер воздействия; 3) наличие доминирующего центра политического притяжения политически активного населения.49
К. Дойч рассматривает интеграцию, прежде всего, как реальную возможность обеспечить мирное сосуществование государств, что может быть достигнуто посредством таких мер, как расширение торговли, свободное перемещение людей и капиталов, развитие культурного обмена, активное проведение политических консультации.
Э. Хаас определяет интеграцию как «процесс возникновения нового центра политического влияния, притягивающего к себе главных действующих лиц национального масштаба».51 Один из современных исследователей интеграционных процессов в Европе Д. Корбей определяет интеграцию как «процесс, посредством которого отдельные государства передают часть своих суверенных прав в пользу создаваемой и единой для всех них институциональной структуры с тем, чтобы обеспечить учет и реализацию их общих интересов».
Анализ пятого расширения ЕС
Начавшееся пятое по счёту расширение Европейского Союза является наиболее масштабным и амбициозным из европейских проектов. Сегодня значительная часть внимания брюссельской политической элиты обращена на восток - к странам, стремящимся вступить или уже вступившим в ЕС. Расширение Евросоюза будет занимать большую часть его политических и экономических ресурсов в первое десятилетие двадцать первого века. Отсюда возникает множество проблем и вопросов.
Во-первых, не является ли расширение ЕС чисто политическим проектом, не берущим в расчёт реальные экономические возможности Евросоюза. Во-вторых, как отразится расширение Евросоюза на его политической конструкции, которая была создана почти полвека назад. В-третьих, что может реально дать расширение новым странам ЕС. И, наконец, в четвёртых, насколько сильным окажется бремя расширения для стран, входящих в Союз. Конечно, окончательные ответы на эти вопросы можно будет получить только спустя несколько лет после начала самого процесса. На сегодняшний день можно лишь постараться предвидеть основные проблемы.
При рассмотрении поставленных вопросов нужно вспомнить, что изначально Сообщества задумывались как механизм, регулирующий отношения между двумя основными политическими игроками континентальной Европы -Францией и Германией. Поэтому последовавшие с 70-х гг. расширения Сообществ вносили определённые изменения в их функционирование. Особенно это касалось структурной и региональной политики. Так через год после вхождения Великобритании, Дании и Ирландии в ЕС (1973г.), бьш создан Европейский фонд регионального развития (1974г.). Согласно некоторым исследователям, создание Фонда сплочения (1992г.) было напрямую связано со вступлением в ЕС Испании и Португалии (1986г.) и их позицией по очередному (четвертому) расширению ЕС на Австрию, Швецию и Финляндию (1995).
Пятое расширение ЕС отличают от предыдущих расширений три важных фактора:
Первый - это масштабность. Сразу десять стран вошли в Европейский Союз, разброс ВВП которых составляет от 30 до 75% от среднего ВВП стран ЕС. После первого этапа пятого расширения Союза число тех, кто по современным стандартам ЕС может претендовать на помощь из его бюджета, выросло с 181млн. до 291 млн. человек.
Второй - это необходимость институциональных и конституциональных реформ для самого ЕС, так как при ньшешней структуре и системе принятия решений увеличение количества стран-участниц негативно отражается на эффективности деятельности Евросоюза.
Поэтому пятое расширение ЕС влечёт за собой не только очередные и очень существенные изменения структурной, региональной, сельскохозяйственной и ряда других политик, но и радикально затрагивает саму политическую конструкцию Европейских сообществ, включая систему принятия решений.
И третий фактор - это проблема демократических и рыночных преобразований в странах-кандидатах, которые, фактически, осуществляются под определенным контролем Европейского Союза. В конечном счете, это проблема изменения политической культуры в новых странах ЕС и странах-кандидатах. По этому поводу существует две противоположные точки зрения. Согласно одной из них ЕС только слабо может влиять на процессы трансформации политической культуры в странах-реформаторах. Сторонники другой точки зрения полагают, что перспектива стать членом Евросоюза оказывает очень сильное «социализирующее» воздействие на политические элиты стран-кандидатов, в системе ценностей которых происходят фундаментальные сдвиги в сторону от традиционных геополитических и национально-этнических трактовок международных отношений.
Наконец, расширение ЕС с юридической точки зрения представляет очень сложный процесс, насчитывающий тринадцать стадий.129 Он является отражением сложной юридической природы самого Союза. В этом процессе принимают участие все основные институты Сообществ - Совет Министров, Европейская Комиссия, Европейский Парламент, а также Европейский совет.
Проблемы внешней политики Европейского Союза
ЕС представляет собой сложное и уникальное международное образование, что непосредственно влияет на его позиционирование на мировой арене. Его уникальность объясняется несколькими обстоятельствами.
Во-первых, компетенции Сообществ и Союза объединяют в себя очень широкий круг вопросов, включая такие важные с точки зрения формирования внешней политики области, как внешняя торговля (полностью) и национальная безопасность и оборона (отчасти). Лишь немногие направления политик в странах ЕС на сегодняшний день полностью регулируются на уровне отдельных государств.
Во-вторых, ЕС обладает сложной и развитой институциональной структурой. Институты Союза, в той или иной мере, обладают наднациональными полномочиями. Среди них особенное положение занимают Европейский Суд юстиции, обладающий надгосударственной юрисдикцией и Европейский парламент - единственный международный парламентский орган, избираемый напрямую гражданами.
В - третьих, ЕС отличается от многих международных организаций тем, что он обладает некоторыми атрибутами, присущими только государствам. Это гражданство Европейского Союза, единая валюта «евро», утверждены менее значимые, но такие же знаковые символы государственности, как флаг и гимн.
В - четвертых, если рассматривать процедуры принятия решений в ЕС, то они далеко продвинулись в сторону построения надгосударственной системы принятия решений. На практике это чаще всего выражается в увеличении полномочий таких, особенно «наднациональных» институтов Сообществ, как Европейская комиссия и Европейский парламент.
Таким образом, исходя из характеристик структуры ЕС, можно сделать вывод о том, что ЕС является влиятельной организацией на международной арене. Этот вывод может усилить то, что все страны-члены ЕС являются богатыми и демократическими, разделяющими либеральную систему ценностей, что обеспечивает единство взглядов по всем ключевым вопросам международной политики. Такая однородность участников может потенциально сделать ЕС очень сильным актором на международной арене.
Однако в реальности целый ряд значительных факторов препятствует этому. Первая из причин кроется в самой европейской политической культуре. В Европе, в отличие от американских условий конца 18 века, «существуют глубокие исторические корни жизнеспособности европейских государств-наций, а энтузиазм по поводу многонациональной Европы, несомненно, идет на убыль».170 Идеи единой Европы (которые получили широкое распространение в середине 20 века как реакция на разрушительную войну, а общественная память о том времени практически исчезает) остаются уделом интеллектуалов, политиков, представителей сообществ крупного бизнеса, но не простых обывателей. Национальное государство и его интересы все еще являются отправной точкой построения внешнеполитических концепций, особенно в такой деликатной для каждого государства сфере как национальная безопасность.
Поэтому реальными альтернативами на ближайшее десятилетие является «либо расширяющаяся и объединяющаяся Европа, которая преследует - хотя и не решительно, рывками - цель континентального единства, либо Европа в состоянии пата, которая не пойдет много дальше своего нынешнего состояния интеграции и пределов географического пространства, и, как вероятное продолжение пата, постепенно дробящаяся Европа, где возобновится старое соперничество держав»171. Хотя эти слова были сказаны известным исследователем несколько лет назад, еще до принятия принципиального решения о сроках расширения ЕС, они остаются актуальными и сегодня.
Второй причиной слабости ЕС на международной арене является отсутствия общего видения будущего единой Европы и ее роли на международной арене. Существует несколько конкурирующих между собой проектов. В качестве примера можно привести известные позиции Франции и Германии по этому вопросу.
Но ни один из этих проектов не может быть полностью реализован, так как только сотрудничество стран и неизбежные компромиссы (прежде всего, франко-германское сотрудничество) являются политико-экономическим механизмом развития единой Европы.
Третьей причиной является разногласия между большими и малыми странами ЕС. Большинство малых стран, опасаясь «раствориться» в «Большой Европе», в основном, с подозрением относятся к углублению интеграционных процессов, особенно тех, которые переводят принятие решений на систему голосования квалифицированным большинством.
Четвертой, но не менее важной причиной являются различные точки зрения по поводу европейского строительства отдельных европейских политических партий, политических кругов, крупных лоббистских групп, профсоюзных объединений, отдельных крупных политических деятелей.
И, наконец, в пятых, несмотря на солидную и весьма эффективную систему институтов, ЕС еще не обладает необходимыми институциональными структурами и опытом для организации эффективной коллективной внешней политики в сферах, так называемой, «высокой политики».
Политико-экономические аспекты взаимоотношений России и ЕС в контексте расширения ЕС
Политико-экономические аспекты взаимоотношений России и Европейского Союза представляют собой целый набор асимметрий.
Во-первых, существует проблема объемов и уровня развития экономики. Страны ЕС находятся на постиндустриальной стадии развития, в то время как Россия все еще на индустриальной. После расширения ЕС численность его населения в три раза превысило сокращающееся население России. По рыночному валютному курсу нынешний ВВП России составляет приблизительно 4% общего ВВП ЕС. Эта асимметрия отражается в объемах торгового оборота. В сфере торговли Россия в значительной мере зависит от рынка ЕС (более 50% товарооборота), чего нельзя сказать о ЕС (3% товарооборота). Исключение составляет только сфера энергетики.274
Как упоминалось выше, «если существующий характер хозяйственных отношений России и ЕС (прежде всего отражающая этот характер экспортно-импортная структура товарооборота) сохранится в два-три ближайших десятилетия, то никакие стратегии и планы действий и соглашения уже не смогут сделать сотрудничество более эффективным».275
В финальных коммюнике большинства саммитов России и ЕС подчеркивается стремление России увеличить объемы хозяйственного сотрудничества, как со вступающими в ЕС странами, так и с расширившимся ЕС в целом. Конечно, возможно, вступление новых стран в ЕС должно увеличить темпы их экономического развития, в результате чего может вырасти и российский экспорт. Единообразие правил коммерческих операций на едином пространстве ЕС облегчит на нем и деятельность российских компаний, сократит их расходы. Организационно проще вести торговые переговоры, все компетенции по которым переходят в Брюссель. На место существующей часто запутанной правовой базы хозяйственного взаимодействия с отдельными странами-кандидатами приходит Соглашение о партнерстве и сотрудничестве. Возможно, деловые круги в новых странах ЕС вновь обратятся к российскому рынку, столкнувшись с более жесткой конкуренцией на внутреннем рынке ЕС. Однако все эти возможные преимущества скорее носят условный характер, не поддающийся прямому подсчету. Так согласно исследованию, проведенному польскими экспертами, расширение ЕС приведет к эффекту отклонения торговых потоков новых стран-членов в сторону ЕС от других стран, в том числе и от России.
Другой эксперт также утверждает, что произойдет некоторое сокращение объемов торговли новых государств-членов с Россией из-за отсутствия тарифов в торговле с ЕС. Но это сильно не повлияет на торговые потоки (за исключением продукции сельского хозяйства), поскольку в отношении стран кандидатов в члены ЕС в Соответствии с Европейскими соглашениями уже с середины 90-х гг. действовали низкие тарифы.277 Тот же эксперт прогнозирует в будущем рост масштабов торговли, благодаря росту уровня благосостояния в Европе.
Таким образом, при присоединении стран-кандидатов к ЕС их импорт из России будет облагаться пошлинами по ставкам общего таможенного тарифа ЕС, который, номинально, в подавляющем большинстве случаев, ниже, чем национальный. Согласно официальным данным, нынешний средний уровень таможенных пошлин в ЕС при торговле с Россией равен примерно 4%, в то время как в десяти присоединяющихся странах он равен, в среднем, 9%. Другой источник приводит следующие цифры: в отношении экспортируемых Россией промышленных товаров в 2002г. действовал средневзвешенный тариф в размере 4,7%, а средний тариф на товары всех отраслей - 6,6%. Это достаточно низкие показатели.
Однако, здесь имеются свои исключения, затрагивающие ряд важных групп российского экспорта. Это, прежде всего, природный газ, таможенное обложение которого в новых странах с переходом на единый тариф ЕС повышается с 0 до 0,7%, алюминий и его сплавы (с 0 до 6% ) и ряд химикатов. Таким образом, взвешенный по итогам торговли за 2002г. переход с одного уровня торговли на другой дает разные показатели по отдельным новым странам ЕС. Если в Польше и на Кипре он равен 27 и 10 млн. долларов в пользу российских экспортеров, то в случае с Чехией и Венгрией они оказываются в убытке в размере 68 и 196 млн. долларов.
