Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. «Философия и политика обеспечения военной безопасности: от "войны" к "военной безопасности" и "контролю над вооружениями"».
1. История исследования вопросов войны и противодействия военной угрозе
2. Основные теоретические школы, исследующие вопросы международных отношений и международной безопасности.
3. Зарождение концепции и механизмов обеспечения международной безопасности
3.1. Выработка первой системы обеспечения коллективной (военной) безопасности в Европе после I Мировой войны
3.2. ООН как система обеспечения международной безопасности, выделение военной безопасности в отдельную отрасль.
4. Виды безопасности. Международная безопасность. 48
5. Военная безопасность. 52
6. Контроль над вооружениями, меры укрепления доверия. Институты международной безопасности. Военная безопасность Европы.
Глава П. Институты обеспечения европейской безопасности 63
1. Роль ООН в обеспечении европейской безопасности 63
2. Общая политика Европейского союза в области безопасности и обороны
3. Военно-политические блоки в системе европейской безопасности
3.1. НАТО и европейская безопасность 74
3.2. ОДКБ и европейская безопасность 82
4. ОБСЕ как общеевропейский институт обеспечения военной безопасности.
4.1. Принципы обеспечения европейской безопасности 91
4.2. Механизмы ОБСЕ по предотвращению и урегулированию конфликтов
4.3. Форум ОБСЕ по сотрудничеству в области безопасности 96
4.4. Роль военно-политического измерения ОБСЕ 104
Глава III. Действующие механизмы обеспечения военной безопасности в Европе .
1. Юридически-обязывающий контроль над вооружениями ДОВСЕ.
2. Меры укрепления доверия и безопасности на пространстве ОБСЕ.
3. Механизмы укрепления безопасности в регионе Черного и Средиземного моря.
3.1. Угрозы безопасности Черноморского региона . 157
3.2 Механизмы обеспечения безопасности в Черноморском регионе.
3.2.1. Операция «Черноморская гармония». 160
3.2.2. Черноморская военно-морская группа оперативного взаимодействия «Блэксифор».
3.3. Угрозы безопасности в регионе Средиземного моря. 166
3.4. Операция «Активные усилия» как механизм обеспечения безопасности в Средиземноморском регионе.
4. Договор по открытому небу. 170
5. Проблема размещения систем ПРО в Европе. 176
Заключение. 185
Список источников и литературы. 198
- История исследования вопросов войны и противодействия военной угрозе
- Роль ООН в обеспечении европейской безопасности
- Форум ОБСЕ по сотрудничеству в области безопасности
- Угрозы безопасности Черноморского региона
Введение к работе
Актуальность исследования. Вопросы обеспечения военной безопасности в Европе вновь выходят на первый план в политике европейских государств, растет число российских и западных исследований по данной проблематике. Важным политическим сигналом, свидетельствующим о необходимости укрепления военной безопасности в Европе, стал ряд политических инициатив и многосторонних решений. В ноябре 2008 года Президент Российской Федерации Д.А.Медведев на встрече с представителями политических, парламентских и общественных кругов ФРГ выступил с предложением разработать новый юридически обязывающий договор о европейской безопасности, который «позволил бы в комплексе решать вопросы неделимости безопасности и проблемы контроля над вооружениями в Европе». Суть российской инициативы – «создать в области военно-политической безопасности в Евро-Атлантике единое, неразделённое пространство, чтобы окончательно разделаться с наследием “холодной войны”». Необходимость укрепления европейской безопасности в ее военно-политическом измерении была на политическом уровне признана всеми европейскими странами, когда Совет Министров иностранных дел (СМИД) ОБСЕ в Афинах в декабре 2009 года, принял решение с призывом к государствам-участникам «еще более активизировать диалог по проблемам безопасности с целью решения ключевых вопросов безопасности в регионе ОБСЕ, в том числе на тему о роли контроля над вооружениями и МДБ в условиях меняющейся обстановки в области безопасности; искать пути усиления военно-политического инструментария ОБСЕ с уделением особого внимания усилению существующих механизмов контроля над вооружениями и МДБ…; вносить свой вклад в совершенствование процедур и механизмов ОБСЕ в области регулирования кризисов» . В следующем 2010 году на СМИД ОБСЕ в Астане был подтвержден настрой европейских государств на дальнейшее укрепление военно-политического измерения, а также сформулировано общее мнение о том, что: «режимы контроля над обычными вооружениями и укрепления доверия и безопасности остаются основными инструментами обеспечения стабильности, предсказуемости и транспарентности в военной области, необходимо их обновить и модернизировать и вдохнуть в них новую жизнь». Менее чем через год в декабре 2011 года был принят Венский документ 2011 года о мерах укрепления доверия и безопасности, что стало свидетельством принципиального настроя европейских государств на укрепление военно-политического измерения безопасности.
Научная значимость исследования. Вопросы обеспечения военной безопасности интересовали политиков, философов и ученых практически с самого зарождения осмысленной коллективной жизни людей. Формирование государств на европейском континенте сопровождалось вооруженной борьбой наций за выживание, в связи с чем остро стояла необходимость обеспечения защиты от угрозы вооруженного нападения извне. Европейские философы, ученые и теоретики прошлого, в частности, Платон, Гуго Гроций, Карл фон-Клаузевиц и др., занимались исследованием данной проблемы, пытались определить критерии «справедливости» применения силы, право войны и обороны, занимались комплексным изучением войн в попытке разработать систему безопасности государства и коллективную региональную систему обеспечения безопасности, минимизировать последствия войны.
Сам термин «безопасность», в том виде, как мы его воспринимаем сегодня в отношении политики государства, впервые был введен американскими исследователями в области международных отношений в начале 1950-х годов и подразумевал «комплексную сферу военно-гражданских исследований стратегии, технологий, контроля над вооружениями». При этом речь шла исключительно о жесткой военной безопасности. В начале «Холодной войны» «понятие “безопасность” было принято в структурах НАТО, превратилось в предмет “высокой политики”, главный объект исследований международных отношений в Европе и других частях мира». В СССР, в силу идеологических установок, термин «военная безопасность» не использовался, однако проводились исследования по вопросам предотвращения вооруженной угрозы извне. Развитие технологий и рост взаимозависимости мировых процессов, таких как экономическая интеграция, влияние загрязнения окружающее среды на территории одного государства на мировой климат и т.п., привело к расширению спектра вызовов и угроз для государств и всего мирового сообщества. В условиях глобализации политологами был разработан термин «международная безопасность»; произошла также классификация термина «безопасность» по широте охвата и сферам жизнедеятельности: экономическая безопасность, продовольственная безопасность, экологическая безопасность, классическая военная безопасность и т.д.; был разработан комплексный подход к обеспечению международной безопасности. При этом исследователи демонстрировали различный подход к роли военной безопасности в контексте обеспечения международной безопасности.
На первый план обсуждение военного компонента обеспечения безопасности выходит в 1980-е гг., когда противоборствующими системами с центрами в США и СССР было накоплено такое количество ядерного оружия, которое было способно уничтожить весь мир, а по линии соприкосновения в Европе находилось колоссальное количество обычных вооружений, провоцирующих эскалацию напряженности и чреватых прямым вооруженным противостоянием. Остро встал вопрос о сокращении вооружений и военной техники в целях повышения военной безопасности. Неизбежно росла роль международных площадок, в рамках которых противоборствующие системы могли бы вести равноправный диалог. Ни НАТО, ни ОВД не были способны в одиночку разработать адекватные меры по повышению уровня региональной безопасности, так как состав и характер их участников предполагал противостояние блоков. В результате, под эгидой ОБСЕ как единственной общеевропейской организации был разработан целый комплекс договоренностей по контролю над вооружениями и укреплению доверия.
Распад СССР и ОВД снизил общий уровень глобальной напряженности, однако сохранение в Европе военно-политического блока НАТО и расширение сферы его влияния на восток создало определенный дисбаланс в военной области, который в условиях роста конкуренции в мировой экономике стал оказывать влияние на международные отношения. Более того, с распадом биполярной системы международных отношений были «разморожены» тлеющие локальные конфликты. Война в Югославии в 1999 году стала подтверждением того, что фактор силы по-прежнему играет значительную роль в современных международных отношениях. Одновременно ставится под вопрос значимость существующих общеевропейских институтов и механизмов обеспечения военной безопасности. Многосторонние договоренности в области укрепления европейской военной безопасности (ДОВСЕ, Венский документ и др.), учрежденные и разработанные в целях обеспечения безопасности, в условиях уже не существующего блокового противостояния далеко не во всем соответствовали реальности. Застой военно-политического измерения ОБСЕ и снижение внимания к вопросам обеспечения общеевропейской военной безопасности был, по всей видимости, связан с тем, что в Европе преобладали силы, заинтересованные в использовании своего преимущества в военной области в целях продвижения собственных интересов. Эти силы не были готовы к равному учету интересов всех европейских стран.
Война в Закавказье в августе 2008 года стала прямым доказательством кризиса международных институтов и механизмов по обеспечению безопасности, которые оказались неспособны предотвратить масштабную милитаризацию Грузии и последовавшую вооруженную агрессию против мирного населения Абхазии, Южной Осетии и российских миротворцев. Неспособность ОБСЕ и ООН предпринять своевременные адекватные меры по урегулированию конфликта стала важным сигналом для всех стран Европы о том, что дальнейшая деградация военно-политического измерения европейской безопасности может привести к возникновению и других вооруженных конфликтов на континенте, способных дестабилизировать региональную систему международных отношений. Встал вопрос о необходимости пересмотра коллективных подходов к обеспечению европейской безопасности, о чем российская сторона говорила на протяжении более десяти лет. Президент России Д.А.Медведев стал первым европейским государственным деятелем, который выступил с инициативой о пересмотре подходов к обеспечению европейской безопасности. В 2009-2010 гг. на СМИД ОБСЕ в Афинах и Астане государства-участники заявили о твердом намерении повысить роль военно-политического измерения ОБСЕ и выработать новые, адаптированные к современным реалиям договоренности в области контроля над вооружениями и мер укрепления доверия на евроатлантическом пространстве. Состоявшиеся дискуссии подтвердили актуальность вопросов обеспечения военной безопасности в Европе.
В данной связи с научной точки зрения представляется весьма своевременным и целесообразным провести концептуальное осмысление подходов к обеспечению европейской военной безопасности. Необходимо дать оценку роли фактора силы в современных международных отношениях и определить уровень значимости военной безопасности в структуре региональной (европейской) безопасности. Следует рассмотреть роль государств, военно-политических блоков и международных организаций в обеспечении военной безопасности. Надлежит подчеркнуть значение существующих международных договоров и соглашений в области укрепления европейской безопасности и необходимость их модернизации, а также необходимость разработки новых соглашений. Ответы на данные вопросы и рассмотрение модели европейской безопасности требуют комплексного подхода, подразумевающего анализ существующей документальной базы, а также влияние происходящих в Европе политических событий и заявлений официальных представителей европейских государств на повышение или понижение уровня безопасности. Предполагается анализ информации о ведущихся переговорах, изучение и творческое переосмысление исследований российских и зарубежных ученых в области международной и европейской безопасности, ибо эти исследования представляют различные, порой альтернативные, выводы и рекомендации. Только на основе анализа теоретических подходов, сопоставления эффективности действующих механизмов в области обеспечения безопасности с современными военно-политическими реалиями и потребностями возможно проводить концептуальное, не оторванное от действительности, осмысление европейской системы обеспечения военной безопасности, можно делать выводы и рекомендации в отношении обеспечения военной безопасности в Европе на современном этапе развития.
Источниковая база исследования и степень научной разработанности проблематики. В качестве основных источников исследования были использованы выработанные за последние двадцать лет общеевропейские договоры, соглашения и прочие документы, касающиеся регулирования военно-политических аспектов обеспечения безопасности: Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) 1990 г., Соглашение об адаптации ДОВСЕ 1999 г., Венский документ о мерах укрепления доверия и безопасности в редакциях 1990, 1992, 1994, 1999, 2011 гг., Договор по открытому небу 1992 г., Документ ОБСЕ «Глобальный обмен военной информацией» 1994 г., Документ ОБСЕ о легком и стрелковом оружии 2000 г., Документ ОБСЕ о запасах обычных боеприпасов 2003 г., Кодекс поведения, касающийся военно-политических аспектов безопасности 1994 г., Документ «Принципы, регулирующие передачу обычных боеприпасов» 1993 г., Документ «Меры стабилизации в отношении локальных кризисных ситуаций» 1993 г. Кроме того, использовались доктринальные документы многосторонних организаций, занимающихся вопросами европейской военной безопасности - ОБСЕ, ООН, ЕС, НАТО и ОДКБ: Устав ООН, Устав ОДКБ, Североатлантический договор, Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, Стамбульский документ 1999 г., включая Хартию Европейской безопасности, Стратегическая концепция НАТО 2010 г., заявления, декларации и решения, принятые по итогам заседаний Саммитов и СМИД ОБСЕ и др.
В ходе подготовки исследования были также использованы тексты выступлений Президента Российской Федерации, Министра иностранных дел Российской Федерации, Официального представителя МИД России, зарубежных политиков и дипломатов, включая Барака Обаму, Джоржа Буша младшего, Кандолизы Райс, Хилари Клинтон, зам.госсекретаря США Роуз Геттемёллер, спец.представителя США по вопросам европейской безопасности и контроля над вооружениями Виктории Нуланд и др., в которых в сжатом виде излагаются приоритеты и позиции стран по вопросам обеспечения европейской безопасности.
Концептуальному осмыслению поднимаемых вопросов во многом способствовало изучение работ отечественных и зарубежных исследователей международных отношений и вопросов обеспечения безопасности на евро-атлантическом пространстве: А.Д.Богатурова, Т.В.Зоновой, Ю.М.Колосова, В.М.Кулагина, С.А.Ланцова, М.А.Лебедевой, Л.К.Ознобищева, А.П.Цыганкова, П.А.Цыганкова, И.Ю.Юргенса. Во время работы над отдельными специализированными вопросами были проанализированы работы П.фон-Аркса, А.В.Загорского, И.С.Иванова, А.Ю.Мазура, Л.Понсара, Б.Р.Тузмухамедова, В.Устинова, В.Цельнера, Г-Й.Шмидта и других исследователей, а также справочные материалы с официального сайта Президента России и МИД России.
В силу того, что обстановка в сфере военной безопасности в Европе динамично развивается, наиболее актуальными представляются исследования последних лет, написанные учеными и практиками в области военной дипломатии. Так, большое значение в формировании взглядов исследователя в отношении роли механизмов обеспечения европейской безопасности имела книга «Безопасность Европы» под редакцией В.В.Журкина, в которой большой раздел, написанный действующим Руководителем Делегации Российской Федерации на переговорах в Вене по вопросам военной безопасности и контроля над вооружениями А.Ю.Мазуром, посвящен актуальным вопросам разоружения и контроля над вооружениями. Комплексному осмыслению вопросов обеспечения европейской безопасности способствовало знакомство с работой «Евроатлантическое пространство безопасности» под редакцией А.А.Дынкина и И.С.Иванова, в которой вопросы обеспечения европейской безопасности рассматриваются на фоне изменений военно-политической обстановки, актуальных вызовов и угроз.
Практический интерес представила статья М.М.Лебедевой и Т.В.Юрьевой "Архитектура европейской безопасности: глобальный и региональный аспекты". Её авторы анализируют современное состояние европейской безопасности и различные сценарии ее построения в будущем.
Одной из основ данного исследования стал разработанный Институтом современного развития аналитический доклад под редакцией И.Ю.Юргенса «Европейская безопасность: к разработке новых подходов». В данном исследовании не только дана общая характеристика действующих международных организаций и их роль в структуре европейской безопасности, но и сделаны рекомендации по повышению эффективности их деятельности, а также проведен анализ принципов обеспечения европейской безопасности, международного миротворчества, реагирования на нетрадиционные угрозы, отражены интересы России в контексте обеспечения европейской безопасности.
Теоретическому осмыслению роли военной составляющей в структуре обеспечения международной и европейской безопасности, а также мотивации действий многих европейских стран способствовало знакомство с научно-исследовательской работой «Россия и мировой опыт концептуального обоснования обеспечения национальной безопасности», подготовленной авторским коллективом (Савельев А.Г., Ознобищев С.К., Целицкий С.В.) ИМЭМО РАН. Работа содержит анализ стратегии НАТО и политики России, США и ряда европейских государств по обеспечению собственной национальной безопасности в контексте современных международных отношений.
При анализе инструментов обеспечения европейской безопасности были использованы материалы выпущенного в 2009 году ограниченным тиражом и распространенного в ходе берлинского семинара по вопросам контроля над вооружениями сборника статей «Будущее контроля над обычными вооружениями в Европе», в который вошли работы таких западных ученых, как Вольфган Цельнер, Ганц-Йохан Шмидт, Герберт Зальбер, Вольфган Рихтер, Камиль Гранд, Крейг Данкерли и др., а также российских исследователей в области международных отношений и политики в области европейской безопасности – А.В.Загорского, В.Н.Кулебякина и В.Л.Чернова. Интерес также представили опубликованные в 2011 году работа Рюдигера Хартманна и Ганца-Йохана Шмидта «Контроль над обычными вооружениями в Европе – путь в будущее» и коллективное исследование ученых гамбургского университета «Перспективы контроля над вооружениями в Европе».
Автором были исследованы также заявления и интервью представителей военных и академических кругов разных стран, статьи в российской и зарубежной прессе. В частности, стоит упомянуть такие периодические издания, как «Итоги», «Коммерсант», «Независимая газета», «Обозреватель», “The Economist”, “Foreign Affairs”, “The International Herald Tribune”, “Newsweek”, “The Times”.
Объект и предмет исследования. Представленные выше источники и научные работы составили теоретическую и методологическую основу данного исследования, объектом которого стали международные институты по обеспечению европейской безопасности, а предметом – существующие механизмы контроля над вооружениями и шаги в области мер укрепления доверия, снижения уровня военной опасности и стабилизации кризисных ситуаций.
Цель исследования и задачи. Целью исследования является изучение основных параметров, институтов и механизмов системы обеспечения военной безопасности в Европе, их роли и эффективности; выявление текущих проблем в обеспечении европейской безопасности и рекомендации по их решению.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:
-
Исследовать историю зарождения и эволюцию теории обеспечения военной безопасности, на основе чего дать оценку современного определения термина «военная безопасность»;
-
Показать место и роль военной безопасности в системе обеспечения международной безопасности;
-
Провести обобщающий анализ современной архитектуры военной безопасности в Европе, выявить ее сильные и слабые стороны;
-
Определить роль и перспективы ООН, ОБСЕ, ЕС, НАТО и ОДКБ в обеспечении европейской безопасности с учетом потенциала данных организаций, наработанного опыта в данной области, действующих в их рамках инструментов, их способности к учету интересов всех европейских государств;
-
Рассмотреть действующие соглашения и договоренности в области обеспечения военной безопасности в Европе, проанализировать их выполнение, представить возможные рекомендации по повышению их эффективности или необходимости модернизации;
-
На основе исследования представить возможные рекомендации относительно повышения эффективности модели обеспечения европейской военной безопасности, которая должна быть адаптирована к современным реалиям.
Теоретико-методологические основания исследования. С учетом поставленных целей и задач в исследовании используется системный подход к анализу международных отношений, который позволяет рассматривать вопросы обеспечения военной безопасности в Европе в контексте функционирования европейской системы международных отношений, в рамках которой повышение опасности для одного государства-участника неминуемо влечет понижение общего уровня безопасности региона. Представляется, что именно системный подход, который разрабатывали Р.Арон, А.Д.Богатуров, К.Уолтц, Б.Бузан и другие исследователи позволяет проводить всесторонний анализ общерегиональных проблем в условиях высокой степени глобализации, процессов интеграции и регионализации. Также в методологии исследования используется акторный анализ, сравнительный анализ и анализ текстов. Понятийный аппарат разрабатывается и разъясняется в первой главе. Автором используется метод моделирования, позволяющий на основе исследованных схем взаимодействия по укреплению военной безопасности в Европе построить европейскую модель обеспечения военной безопасности, выявить ее сильные и слабые стороны. Это дает возможность выдвинуть предложения по повышению эффективности существующей системы.
В своем исследовании автор также опирается на личный опыт практической работы в Департаменте по вопросам безопасности и разоружения Министерства иностранных дел Российской Федерации, в составе Делегации Российской Федерации на переговорах по вопросам военной безопасности и контроля над вооружениями (Вена, с 2008 г. по н.в.). Основные тезисы исследования были изложены в ряде публикаций, включая статьи в журнале “Обозреватель-Observer”: «Кризис в области контроля над обычными вооружениями в Европе» и «Меры укрепления доверия на пространстве от Ванкувера до Владивостока», а также в докладе автора на VI Конвенте РАМИ «Россия и мир после мирового кризиса» на тему «Многосторонние усилия по борьбе с угрозами “Большого Средиземноморья”».
Научная новизна исследования. В данном исследовании автор постарался обобщить существующие сегодня актуальные исследования по проблематике обеспечения европейской безопасности и создать комплексную работу, представляющую собой анализ функционирования основных действующих институтов и механизмов обеспечения военной безопасности в Европе, выявить причинно-следственные связи и внести конкретные предложения по укреплению архитектуры общеевропейской безопасности путем модернизации и повышения эффективности основных инструментов военно-политического измерения ОБСЕ.
Таким образом, научную новизну исследования характеризует:
-
Комплексный подход к вопросам обеспечения военной безопасности в Европе с упором на актуальную роль международных институтов обеспечения безопасности и действующих договоренностей в данной области;
-
Теоретическое осмысление роли международных институтов и практики реальной политики с точки зрения их влияния на укрепление военной безопасности в Европе, либо напротив, создания угрозы военной безопасности региона;
-
Выявление актуальных проблем в области контроля над вооружениями и мер укрепления доверия на европейском пространстве, исследование потенциальных возможностей по обеспечению равной безопасности для всех европейских государств;
-
Формулирование предложений по решению возникших в этой области проблем.
Практическая значимость исследования. Практическая значимость исследования заключается в создании комплексной картины положения в области европейской безопасности, а также в предложениях по выявлению угроз военной безопасности Европы, повышению эффективности институтов и инструментов обеспечения европейской безопасности. Сделан также ряд практических предложений по усовершенствованию действующих механизмов обеспечения европейской безопасности, в том числе за счет расширения их охвата на территории и военно-политические области (ВМФ, высокоточное оружие, боеприпасы), до сих пор не охваченные режимами контроля, ограничений, транспарентности и проверки. Представляется, что полученные результаты могли бы быть использованы в работе Министерства иностранных дел Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, подразделений по внешней политике в Администрации Президента России и Правительства России, российских служб занятых во внешнеполитической деятельности и имеющих отношение к военной дипломатии.
Положения и выводы работы способствуют комплексному и углубленному пониманию вопросов обеспечения военной безопасности в Европе на современном этапе и могут также быть использованы при подготовке информационно-справочных материалов, практических и научно-теоретических разработок по проблематике европейской безопасности. Исследование могло бы быть использовано научными и аналитическими центрами, экспертами в области международной безопасности, профессорско-преподавательским составом высших учебных заведений при подготовке курсов лекций, спецкурсов, методических пособий для студентов-международников.
Структура исследования. Структура исследования подчинена основным целям и задачам и состоит из введения, трех глав, структурированных в параграфы, заключения и библиографического списка использованных источников и литературы.
История исследования вопросов войны и противодействия военной угрозе
Проблематика обеспечения защищенности социума от вооруженной угрозы извне на протяжении столетий была предметом изучения философов, теологов, ученых и политиков. Несмотря на то, что «военная безопасность» как термин была введена в оборот лишь во второй половине XX века, когда и произошло концептуальное осмысление данного вопроса, дискуссии на тему «войны» и «мира», защиты от вооруженных нападений, коллективных мер обороны, критериев справедливости применения силы и мер по ограничению последствий войн велись на протяжении истории. Исследователей данной проблематики можно было бы условно разделить на «реалистов» и «идеалистов» или «пацифистов». Другими словами на тех, кто считал войну неизбежной и тех, кто надеялся на возможность исключить войну из жизни общества. Еще в V веке до н.э. древние греки и римляне задавались вопросами войны и мира. Античные философы Фукидид, Платон и Аристотель поднимали вопросы, касающиеся обеспечения безопасности древнегреческого полиса, ведения оборонительных и наступательных войн, справедливости применения силы, пытались упорядочить отношения между эллинами и задать критерии поведения в конфликтах с целью минимизации жертв войн.
В качестве попытки придать моральное право действиям эллинов, укрепляющих защищенность полиса от военных угроз и повышающих его экономическое состояние за счет ведения войн с варварами, зарождается идея о «справедливой войне», которая сводится к двум фундаментальным проблемам: в каких условиях справедливо использовать военную силы и каковы допустимые правила ведения вооруженной борьбы. Древнегреческий философ Фукидид (V в. до н. э.) полагал, что справедливость возможна только в отношениях между свободными и равными гражданами внутри полиса, в отношениях же между эллином и варваром - эллин всегда прав. Платон (конец V в. до н.э.) и Аристотель (начало IV в. до н. э.) считали, что существует непреодолимое цивилизационное различие между греками и «варварами». По мнению Платона «Война, однако, справедлива, когда ведется против тех, кто, хотя и предназначен природой быть управляемым, не желает подчиняться; в этом случае подразумевается, что обращать в рабство побежденных правильно»36. Римляне в принципе исходили из того, что «Рим всегда прав» и полагали справедливыми любые войны, которые вела Империя.
В трудах древнегреческих философов затрагиваются вопросы обеспечения безопасности полиса путем создания боеспособной «армии»: «Государство должно быть способно защитить себя в войне» . «С самыхранних лет можно сажать детей на коня, а когда они научатся ездить верхом, брать их с собой для наблюдения войны» .
Также небезынтересно отметить направленность античной философии на ограничение насилия в отношениях между равными жителями полюсов. Платон в труде «Государство», желая оградить греческую культуру от разрушения в войнах и задать некие правила ведения войны, пишет о запрете порабощать эллинов, грабить мертвецов, разрушать культовые постройки и т.п.
К вопросам войны и мира обращались и первые христиане. В период зарождения религии авторы «Ветхого Завета» были вынуждены обратиться к вопросу защиты от вооруженной угрозы со стороны живших по соседству агрессивно настроенных язычников. В «Ветхом завете» можно найти строки о необходимости защиты веры силой: «Поэтому Бог приказывал Своему народу: «Отмсти Мадианитянам за сынов Израилевых, и после отойдешь к народу твоему»... Возможность мирного сосуществования с исповедующими идолопоклонство и развращенными до крайней степени народами представляло для иудеев большую опасность... Поэтому такие войны и называются в Священном Писании войнами Господа, так как они представляли собой намного меньшее нравственное зло, чем совращение в идолопоклонство»39.
Впоследствии Христианство сделает большой шаг в направлении идеологии мира. Авторы «Нового Завета» вырабатывают подход отказа от насилия через концепцию самопожертвования и любви к ближнему. Первые христиане были пацифистами и не служили в римской армии до конца II века н.э. Иустин Мученик писал: «И мы, которые прежде один другого убивали, не только не враждуем с врагами, но, чтобы не солгать и не обмануть делающих допросы, с радостью исповедуем Христа и умираем» .
Однако переход христианства в ранг государственной религии ознаменовался отступлением от принципа ненасилия как абсолютного пацифизма в связи с необходимостью отпора агрессорам. Зарождается идея «справедливой войны», которая допускает возможность ведения военных действий, если они справедливы, направлены на защиту ключевых ценностей общины - религии и жизни и имеют цель окончательного установления мира. Идея «справедливой войны» разрабатывается в Средние века Святым Августином (V в.), Фомой Аквинским (XIII в.), Франсиско Де Виторией (XV-XIV вв.).
Фома Аквинский, оправдывая применение силы, предлагал три критерия справедливости: необходимость принятия решения сувереном; «праведная цель» и «правильное намерение». Очевидно, что данные критерии универсальны и могли использоваться по отношению к практически любой войне. В условиях, когда церковь обладала огромным влиянием, данная концепция была призвана оправдывать действия элиты и мобилизовать массы на реализацию внешней экспансии, а также защиту от вооруженной угрозы извне.
Испанский монах Франсиско Де Витория (XV - XVI вв.) рассматривал вопросы справедливости применения силы под углом исключительного права христиан на евангелизацию, торговлю и гражданство. Де Витория исходил из того, что если христианам отказывают в этом праве, то в отсутствии альтернатив они ведут законную войну. Также он признавал справедливость войны против каннибалов и племен, практикующих жертвоприношения. Вместе с тем, Франсиско Де Витория являлся автором идеи о том, что христиане существуют вместе с народами мира на условиях равенства и все человечество несет коллективную ответственность за происходящее на Земле. В данной связи критерием справедливости применения силы становится несправедливость, заставляющая людей страдать. Безопасность общества рассматривается через призму его защиты от внешних угроз, создания благоприятных условий экономического развития и установления справедливости в мире, и в данных целях признается право на применение силы.
Начиная с XV века в Европе появилась светская политическая теория, которой была суждена долгая жизнь. С оформлением нации-государства как четкой единицы международных отношений в XVT-XVII вв. возникла необходимость проведения государствами самостоятельной политики. Мирские правители в попытке удержать власть и обеспечить безопасность провозглашают принцип государственного интереса, суть которого заключается в том, что у каждого государства есть собственные интересы, которые могут отличаться от церковных и династических. Зарождается прообраз идеи национальной безопасности, поскольку интересы локализуются вокруг общности людей, объединенной в определенных границах под одним руководством. Параллельно возникает проблема выработки критериев взаимоотношений между государствами. Зарождается концепция установления системы равновесия сил как залога мира.
Роль ООН в обеспечении европейской безопасности
Исторически сложилось, что в Европе самая высокая в мире плотность многосторонних институтов государственного взаимодействия. На континенте функционируют такие региональные международные организации, как Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Европейский Союз (ЕС), Совет Европы, Содружество независимых государств (СНГ); имеющая глобальный охват Организация Объединенных наций; военно-политические блоки - Организация Североатлантического договора (НАТО) и Организация договора о коллективной безопасности (ОДКБ); а также множество субрегиональных организаций, таких как Организация Черноморского экономического сотрудничества, Совет государств Балтийского моря, Вышеградская группа, Совет Баренцева/Евроарктического региона и др. Международные организации позволяют упорядочивать отношения между государствами-участниками, находить баланс интересов и уменьшать возможность односторонних силовых действий в международных отношениях.
Вопросы обеспечения военной безопасности в Европе находятся в фокусе деятельности ОБСЕ, ООН, ЕС, НАТО и ОДКБ.
1. Роль ООН в обеспечении европейской безопасности
В том, что касается роли ООН в обеспечении европейской безопасности, то сегодня она сводится к нормотворческой и системообразующей. В рамках ООН задаются ориентиры и принципы обеспечения безопасности за счет формирования современного международного права и стандартов международно-политического поведения государств. На полях ООН функционирует Конференция по разоружению, в формате которой рассматриваются фактически все проблемы многостороннего контроля над вооружениями и проблемы разоружения. Вопросы, касающиеся контроля над вооружениями в Европе и обеспечения европейской безопасности, периодически обсуждаются в ходе ежегодных сессий Генеральной Ассамблеи ООН. Однако, как организация, имеющая глобальный охват, ООН в первую очередь сфокусирована на принятие универсальных документов и регулирование наиболее острых конфликтов, которые в настоящее время не локализованы в Европе. Текущие же проблемы региональной безопасности, как показывает история, более эффективно решаются в рамках региональных механизмов взаимодействия государств по обеспечению безопасности, таких, как ОБСЕ, поскольку, во-первых, всегда проще найти решение на региональном уровне, а, во-вторых, высокая степень локализации позволяет быстрее выявить причинно-следственные связи и обеспечить баланс интересов.
Вместе с тем, нельзя принижать роль Совета Безопасности ООН, который на сегодняшний день является единственным в мире правомочным органом принимать обязательные для исполнения всеми государствами-членами решения, включая использование вооруженной силы. Так, в случае возможной эскалации напряженности на европейском континенте, Совет Безопасности ООН станет единственным международным институтом, правоспособным санкционировать действия принудительного, вплоть до силового, характера.
Представляется, что в рамках сотрудничества европейских государств по обеспечению безопасности на континенте, было бы полезным поддерживать более тесное взаимодействие между ООН и ОБСЕ в целях укрепления потенциала обеих организаций, а таюке выстраивать более тесное сотрудничество между ООН и НАТО, ОДКБ и ЕС в реализации отдельных проектов и задач. При этом необходимо отметить, что в последнее время наблюдается процесс замещения функций ООН за счет привлечения потенциала ЕС и НАТО в реализации отдельных миротворческих операций и миссий по укреплению военной безопасности в европейском регионе. Этот процесс имеет как положительную, так и отрицательную стороны. На сегодняшний день ЕС и НАТО обладают более высоким мобилизационным военным потенциалом и способностью к реагированию на локальные кризисы, нежели ООН. Однако сужение функций ООН ведет к понижению значения этой глобальной организации в обеспечении европейской безопасности, что чревато принятием односторонних решений, поскольку НАТО и ЕС сфокусированы на укреплении безопасности государств-членов, которыми являются не все страны Европы. Следовательно, если речь идет о вопросах обеспечения военной безопасности, локализованных в государствах-членах НАТО или ЕС, делегирование им функций ООН может оказать положительное воздействие на скорейшее разрешение ситуации. Если же вопрос выходит за географический охват стран-членов НАТО или ЕС, то делегирование данным организациям функций ООН по регулированию ситуации может привести к тому, что решение по вопросу не будет в равной степени учитывать интересы всех сторон. В целом же, только решение, принятое в рамках ООН или ОБСЕ, которые имеют международно-признанный мандат на решение вопросов обеспечения европейской (для ООН - международной) безопасности, может быть полностью легитимным и учитывающим интересы всех сторон.
Повышению авторитета ООН в обеспечении европейской безопасности способствовало бы декларирование на официальном уровне всеми европейскими государствами центральной роли ООН и исключительной компетенции Совета Безопасности в отношении принятия решений по применению силы. Подобные положения можно было бы регулярно включать в преамбулы заключительных документов саммитов ОБСЕ и встреч Совета Министров, а также важнейших заявлений и документов по линии ЕС, ОДКБ и НАТО. К сожалению, в отношении заявлений по линии НАТО это маловероятно ввиду известной конъюнктурной позиции альянса. Вместе с тем, привлечение внимания стран-членов НАТО к данному вопросу в ходе международных конференций могло бы оказать некоторое политическое влияние на корректировку позиций блока в отношении необходимости согласования действий по применению силы с Советом Безопасности ООН.
Важным направлением сотрудничества ООН и региональных организаций в укреплении европейской безопасности является их взаимодействие по реализации резолюций ООН. Так, с начала 2011 года в контексте укрепления международной безопасности и поддержания целостности ее архитектуры Секретариат ОБСЕ предлагает помощь государствам-участникам в разработке национальных планов действий и внутреннего законодательства в целях оказания помощи в осуществлении резолюции 1540 Совета Безопасности ООН о нераспространении оружия массового уничтожения. Последовательная работа на этом и других треках взаимодействия призвана способствовать упрочению роли ООН в современных международных отношениях, укреплению архитектуры европейской безопасности, борьбе с вызовами и угрозами, раннему предупреждению и урегулированию конфликтов.
Форум ОБСЕ по сотрудничеству в области безопасности
По линии ОБСЕ для целей предотвращения и урегулирования конфликтов при наличии консенсуса государств-участников могут быть задействованы специально созданные механизмы, которые можно разделить на меры по уменьшению опасности и меры раннего предупреждения и регулирования кризисов, также государства-участники могут обратиться в Суд ОБСЕ по примирению и арбитражу, учрежденный в соответствии с Конвенцией по примирению и арбитражу в рамках ОБСЕ 1992 года.
Меры по уменьшению опасности включают механизм консультаций и сотрудничества в отношении необычной военной деятельности, сотрудничество в отношении опасных инцидентов военного характера, организацию на добровольной основе посещений для устранения озабоченностей в отношении военной деятельности, меры стабилизации в отношении локальных кризисных ситуаций, меры по укреплению роли ОБСЕ как форума для политического диалога. Первые три из вышеперечисленных мер детально прописаны в главе III «Уменьшение опасности» Венского документа 2011 года о мерах укрепления доверия и безопасности. В соответствии с данным документом, который является политически-обязательным для всех государств-участников ОБСЕ, они обязуются «консультироваться и сотрудничать друг с другом в отношении любой необычной и незапланированной деятельности их военных сил» . Предусмотрено, что «государство-участник, испытывающее озабоченности в отношении такой деятельности, может направить другому государству-участнику, где происходит эта деятельность, запрос о представлении разъяснения» , на который в течение 48 часов должен быть дан подробный ответ. Если ответ представляется неудовлетворительным, государство, имеющее озабоченность вправе требовать организации международных консультаций, в ходе которых специализированные органы ОБСЕ уполномочены дать оценку ситуации и рекомендации государствам-участникам, вплоть до требования прекращения деятельности, которая вызывает озабоченность у государств-участников. Также в рамках III главы Венского документа предусмотрено обязательство государств-участников информировать всех членов ОБСЕ о происходящих на его территории военных инцидентов опасного характера с тем, чтобы предотвратить неправильное понимание данных инцидентов и предупредить возможные последствия.
«Меры стабилизации в отношении локальных кризисных ситуаций» -это самостоятельный документ ОБСЕ, принятый в 1993 г., в котором содержится перечень предлагаемых государствам к выполнению временных мер для стабилизации конфликтов: чрезвычайный обмен информацией, уведомление о некоторых видах военной деятельности, уведомление о планах приобретения и развертывания основных систем вооружений и техники, введение в действие и поддержание прекращения огня, создание демилитаризованных зон, прекращение полетов военной авиации, свертывание некоторых систем вооружений, перевод действующих в районе кризиса нерегулярных сил в подчинение командованию регулярных сил или разоружение и расформирование таких сил, ограничение некоторых видов военной деятельности, наблюдение за некоторыми видами военной деятельности, а также публичные заявления по вопросам, имеющим отношение к конкретной кризисной ситуации, создание многонациональных групп связи и установление прямой связи между сторонами конфликта, организация групп экспертов и совместных координационных комиссий, меры по мониторингу выполнения и оценке, включающие проведение инспекций, проверок и наблюдение за соблюдением режима демилитаризованных зон129. Большинство из перечисленных мер военного характера предполагает положение, при котором вооруженный конфликт еще не начался либо было достигнуто прекращение огня. В рамках документа также предусмотрено посредничество третьей стороны для выполнения «добрых услуг». «Меры стабилизации в отношении локальных кризисных ситуаций» стал ответом на возрастание конфликтного потенциала на евроатлантическом пространстве сразу после распада биполярной системы международных отношений. Государства-участники ОБСЕ не раз обращались к его положениям для урегулирования локальных кризисных ситуаций. Вместе с тем, необходимо отметить, что антикризисный потенциал данного документа ограничен характером его выполнения, которое возможно только с согласия участвующих в конфликте сторон. Отказ государства в выполнении взятых на себя политических обязательств в формате ОБСЕ не влечет международно-правовых последствий, однако, это может значительно подорвать международный престиж данной страны и создать образ «ненадежного партнера». В данной связи, повышение авторитета ОБСЕ будет способствовать росту значимости принятых в его рамках документов и обязательств, а, следовательно, повысит уровень их выполнения и укрепит военную безопасность в регионе.
Угрозы безопасности Черноморского региона
Черное море располагается на стратегически важном перекрестке Европы и Азии, где Россия граничит с Европейским союзом, где евроазиатские интересы производителей энергии объединяются с интересами потребителей энергии из Центральной и Западной Европы, где исламские традиции существуют бок о бок с христианской моралью. Соединяя страны с различной политической динамикой, внутренним разнообразием и конфликтами, регион является ареной пересечения экономических, политических и стратегических интересов различных региональных и глобальных игроков. В данной связи вызовы и угрозы безопасности в Черноморском регионе имеют разнообразный характер и масштаб и требуют соответствующих рамок сотрудничества на многостороннем и, в первую очередь, региональном уровне.
Говоря о вызовах и угрозах региона стоит их разделить на внешние и внутренние. К внутренним источникам угроз стабильности и миру можно отнести сложные проблемы, появившиеся в результате социально-экономического кризиса: рост безработицы, высокий уровень инфляции, обнищание больших слоев населения, коррупция, организованная преступность, социальные конфликты на межэтнической и межконфессиональной почве250. Решение этих проблем требует адекватной внутренней социально-экономической политики, воспитание толерантного отношения и уважения прав и свобод национальных и религиозны меньшинств. Внешние угрозы в свою очередь можно подразделить на региональные и имеющие нерегиональные истоки. К региональным угрозам стоит отнести такие угрозы военной безопасности как пограничные разногласия, а также терроризм, пиратство, транснациональную организованную преступность, включая торговлю оружием, наркотиками, людьми, финансовые преступления и вынужденную миграцию. Отдельное внимание целесообразно уделить конкуренции со стороны нерегиональных держав за сферы влияния .
Борьба с терроризмом, пиратством, оргпреступностыо, а также противостояние пагубному влиянию нерегиональных сил является сложной и комплексной задачей, требующей широкого сотрудничества, включая комплекс политических, дипломатических, военных, экономических и финансовых мер. Ключ к решению проблем Черноморского региона лежит в плоскости взвешенной политики причерноморских государств, основанной не на антагонизме, а на сотрудничестве и взаимном уважении интересов. Позитивным примером такого взвешенного подхода может служить принятое 17 мая 2010 г. Совместное заявление Президентов Российской Федерации и Украины по вопросам безопасности в Черноморском регионе, в котором содержится целый перечень мер по обеспечению стабильности данного региона. Стороны договорились «развивать двусторонний диалог и консультации по вопросам безопасности в Черноморском регионе и приветствуют участие в этом процессе всех заинтересованных государств региона» , отметили «важное значение взаимодействию своих военно-морских сил, наряду со взаимодействием военно-морских сил других черноморских государств, в рамках Черноморской военно-морской группы оперативного взаимодействия "Блэксифор", операции "Черноморская гармония", а также многосторонних инициатив по борьбе с терроризмом и пиратством в Средиземном море и других акваториях мирового океана» , «приверженность полному выполнению согласованных мер укрепления доверия на Черном море»"5 . В заявлении также говорится о продолжении совместного сотрудничества по противодействию терроризму, оргпреступности, включая незаконный промысел морепродуктов, и работы над укреплением экологической безопасности Черного моря.
Российская Федерация проводит последовательную политику сотрудничества с остальными черноморскими государствами в рамках региональных форм сотрудничества, отстаивая свои интересы и выступая за обеспечение безопасности и укреплении экономических связей региона, снижение пагубного влияния нерегиональных игроков на развитие морской инфраструктуры и использование морских ресурсов, за более экологически чистую и устойчивую окружающую среду в целях сохранения природной красоты и богатств Черного моря .
В целях борьбы с современными вызовами и угрозами Черноморского региона, приморские государства разработали практические механизмы обеспечения региональной безопасности, призванные противодействовать
Совместное заявление Президентов Российской Федерации и Украины по вопросам безопасности в Черноморском регионе, 17 мая 2010 г., http://news.kremlin.ru/ref_notes/5 угрозам стабильности региона: военно-морская группа оперативного взаимодействия «Блэксифор» и операция «Черноморская гармония».
«Черноморская гармония» - это практический, действенный и вполне самодостаточный механизм обеспечения военной безопасности в Черноморском регионе. Операция проводится военно-морскими силами (ВМС) Турции с марта 2004 года, впоследствии к ней присоединились другие Черноморские державы: Россия, Украина и Румыния. Она предусматривает постоянное наблюдение силами ВМС за подозрительными судами с целью получения исчерпывающей картины их передвижения и выявления возможной незаконной деятельности.
«Черноморская гармония» не предусматривает силовых мер в отношении подозреваемого судна в открытом море, однако позволяет проводить высадку на борт судна и его досмотр с согласия капитана и государства флага. В основном арсенале операции - запросы о перевозимом грузе, пункте назначения судна и т. д. и отслеживание его дальнейшего передвижения256.
