Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования вне пшено л птиче ских интересов российской федерации в аспекте западноевропейской интеграции 16
1.1. Европа в системе внешнеполитических интересов россии 16
1.2. Интеграционная среда как фактор динамичного сотрудничества государств современного мира 31
Глава 2- Внешнеполитические интересы советского союза и европа во второй половине XX в 53
2.1. Интеграционные процессы в западной европе: от европейского экономического сообщества (ЕЭС) к Европейскому союзу (КС) 53
2.2. Эволюциявзаимоотношений СССР и ЕЭС 72
Глава 3. Российская Федерация и Европейское интеграционное сообщество: современный потенциал и перспективы стратегического партнерства 94
3.1. Опыт политического диалога России и ЕС в 1990-х-НА'-ІАЛЕ 2000-х гг,.94
3.2. Россия и Евросоюз: формирование новой стратегической модели сотрудничества 114
Заключение 153
Список литературы 161
- Европа в системе внешнеполитических интересов россии
- Интеграционная среда как фактор динамичного сотрудничества государств современного мира
- Интеграционные процессы в западной европе: от европейского экономического сообщества (ЕЭС) к Европейскому союзу (КС)
- Эволюциявзаимоотношений СССР и ЕЭС
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Последние десятилетия отмечены масштабными глобальными интеграционными процессами, затрагивающими политические, геополитические, военные, социально-экономические и иные аспекты. К числу наиболее успешных достижений в сфере интеграции в современном мире можно отнести учреждение Европейского экономического сообщества (Европейского союза).
В течение второй половины XX - начала XXI в. межрегиональное сотрудничество и региональная интеграция европейских государств обрели высокоэффективное институциональное оформление, стали важнейшими элементами витка активного взаимодействия между регионами Евросообщества. Практика внутриевропейского углубленного взаимодействия между государствами-участниками, согласованная и достаточно эффективная политика в различных сферах жизни ЕС превращают его в ведущего игрока в международных отношениях, позволяют более активно включаться в развитие новой глобальной системы мировой политики, характеризующейся обострением борьбы различных центров силы, блоков, союзов государств за сферы влияния.
Во внешней политике современной России Европейский союз рассматривается как важный экономический и политический партнер, выступающий за всемерное укрепление механизмов взаимодействия, включая последовательное формирование общих пространств в сферах экономики, внешней и внутренней безопасности, образования, науки, культуры. Российской Федерации в настоящее время приходится не только выстраивать отношения с отдельными государствами Европы, что было характерно для первой половины XX в., но и создавать комплексную систему, формировать внешнеполитический курс, исходя из единого «наднационального» характера Европейского союза и проводимой им соответствующей внешней политики.
В условиях развития интеграционных процессов на Европейском континенте большинство действующих международно-правовых актов между Российской Федерацией и единой Европой, принятых еще в XX в., являются если не устаревшими, то утрачивающими свою первоначальную значимость и требующими необходимой корректировки. В настоящее время актуальной и первостепенной задачей для России становится формирование и проведение соответствующей внешней политики, учитывающей трансформацию российских внешнеполитических интересов в связи с расширением Евросоюза и возможным ключением в его состав новых государств. Это обусловливает необходимость взвешенного, объективного анализа и оценок трансформации внешнеполитических интересов России в контексте развития интеграционных процессов на Европейском континенте; поиска нового баланса интересов между Российской Федерацией и Европейским союзом для достижения совместимости и дополняемости интересов друг друга; потребность осмысления новых подходов к реформированию структурных элементов системы
европейской безопасности, выстраиванию партнерских отношений России и ЕС при взаимодействии с другими международными акторами.
С учетом этих и иных факторов возникает объективная потребность в концептуальной и практической проработке вопросов, связанных с конкретизацией политики Российской Федерации на европейском направлении; актуализируется поиск путей укрепления партнерства двух сторон, носящих стратегический характер и позволяющих вывести их взаимоотношения на качественно новый уровень.
Степень научной разработанности темы. В научной отечественной и зарубежной литературе в последние годы уделяется немало внимания проблемам сотрудничества России с Европейским союзом. Имеющиеся публикации свидетельствуют о переосмыслении подходов ученых и практиков к анализу различных аспектов взаимодействия России и ЕС, условий и факторов трансформации внешнеполитических интересов России в контексте интеграционных процессов, протекающих на Европейском континенте.
При исследовании вопросов национальных интересов были изучены труды зарубежных ученых Г. Моргентау, Р. Арона, Ж.-Б. Дюрозеля, Дж. Розенау и др.1, что способствовало уточнению роли и места национальных интересов в формировании политического курса государств. Из отечественных авторов, разрабатывающих данную проблематику, представили интерес работы К.В. Воронова, КС. Гаджиева, В.А. Колосова, СВ. Кортунова, А.С. Панарина, С.А. Проскурина, К.В. Плешакова, Э.А. Позднякова, К.Э. Сорокина, А.И. Уткина, Д.В. Тренина и др.2.
Особое внимание было уделено анализу работ, раскрывающих проблемы становления отношений между Россией и Европейским сообществом. При этом история европейской интеграции, а также сегодняшнее состояние Европейского союза, его проблемы взаимоотношений с Россией анализируются в исследованиях таких зарубежных авторов, как Ф. Дефарж, Ж. Монне, X. Тиммерман, М. Эмерсон, Л. Эрхард, А. Клесс и др.3.
1 См.: Morgenthau Н. In defense of the national interest; Morgenthau H. Politics among nations. The struggle for power and
peace. - N.-Y., 1961; Aron R. Paix et guerre entre les nations. - P., 1984; Duroselle J. Tout empire perira. Une vision
theonque des relations internationales. - P., 1982 ; Rosenau J. The national interest: normative foundations II Review of
politics. Vol. 43. - N.-Y., 1986; Burchill S. The national interest in international relations theory. - N.-Y., 2005; Bodin J. La
methode de l'histoire I Trad. P. Mesnard. - P., 1941; Lai'di Z. Geopolitique du sens. - P., 1998 и др.
2 См., в частности: Воронов К.В. Четвертое расширение ЕС - тормоз или стимул интеграции? // Мировая экономика и
международные отношения. 1996. №8; Гаджиев К.С. Геополитические горизонты России: контуры нового
миропорядка. - М., 2007; Геополитическое положение России: представления и реальность / Под ред. В. А. Колосова. -
М., 2000; Кортунов СВ. Имперские амбиции и национальные интересы: новые измерения внешней политики России.
- М, 1998; Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI в. - М, 2005; Теоретические
основы внешнеполитической деятельности России / Под ред. С.А. Проскурина. - М., 2001; Плешаков К.В.
Геоидеологическая парадигма (Взаимодействие геополитики и идеологии на примере отношений между СССР, США
и КНР в континентальной Восточной Азии 1949-1991 гг.). - М, 1994; Поздняков Э.А. «Умом Россию не понять...». -
М, 2008; Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. - М, 1996; Уткин А.И. Россия и Запад:
проблемы взаимного восприятия и перспективы строительства отношений. - М., 1995; Тренин Д.В. Интеграция и
идентичность: Россия как «новый Запад». - М., 2006; Цымбурский В. Л. Остров Россия. Перспективы российской
геополитики // Полис. 1993. № 5 и др.
3 См.: Defarges Ph. Introduction a la geopolitique. - P., 2005; Monnet J. Memoires. - P., 1976; Тиммерман X. Европа и ее
восток с геополитической точки зрения // Мировая экономика и международные отношения. 2009. №10; Emerson М.
The Elephant and the Bear. The European Union, Russia and their Near Abroad. - Brussels, 2001; Erhard L. Gedanken aus
funf Jahrzehnten - Dusseldorf, 1988; Clesse A. Le projet de C.E.D. du Plan Pleven au « crime » du 30 aout. - Baden-Baden,
1989; Levi L. Altiero Spinelli and federalism in Europe and in the World. - Milan, 1990; Burgess M. Federalism and European
Union. - L., 1991; Moravcsik A. Liberalism and international relations theory. - Harvard, 1993; Wistrich E. The United States
of Europe. - L., 1994; Smith M.E. Europe's foreign and security policy. The institualization of cooperation. - Cambridge,
Ценность для научного анализа избранной темы представляют работы, опубликованные в советский период времени, ученых Ю.А. Борко, В.Г. Барановского, Л.И. Глухарева, В.Н. Кузнецова, В.П. Лукина, СП. Мадзоевского, B.C. Панькова, Ю.И. Рубинского, Е.С. Хесина, Ю.В. Шишкова, Ю.И. Юданова4. Истокам взаимодействия и сотрудничества Советского Союза и ЕЭС посвящены работы исследователей Э.С. Баталова, К.П. Зуевой, М.М. Наринского, A.M. Филитова, А.О. Чубарьяна5 и др.
Большой интерес представляют работы авторов, занимающихся анализом проблем внешнеполитической деятельности Российской Федерации в процессе расширения Европейского союза. К ним следует отнести научные труды О.В. Буториной, А.В. Загорского, Л.И. Глухарева, И.С. Иванова, Т.Н. Гелла, С.А. Караганова, А. Келлерманна, В.Л. Мусатова, В.В. Огневой, В.Г. Шемятенкова, Ю.В. Шишкова и др.6. Многие конкретные проблемы российско-европейского взаимодействия были проанализированы в диссертационных исследованиях И.Ю. Фадеевой, И.И. Белашова, С.Н. Афанасьевой, М.В. Литвина, В.Н. Матяша, Н.Н. Медведевой и др.7.
При выстраивании образца современной оптимальной модели взаимоотношений Российской Федерации и Европейского союза детально изучались научные труды, в которых рассматриваются различные аспекты сотрудничества
2004; Stivachtis Y.A. The state of European integration. - Hampshire, 2007 и др.
4 См., в частности: Борко Ю.А. Западная Европа: социальные последствия капиталистической интеграции. - М., 1975;
Паньков B.C. Западная Европа в экономике современного капитализма. - М., 1981; Барановский В.Г. Политическая
интеграция в Западной Европе. - М., 1983; Глухарев Л.И. Западноевропейская интеграция и международные
монополии. - М, 1978; Лукин В.П. «Центры силы». Концепции и реальность. - М, 1983; Шишков Ю.В.
Формирование интеграционного комплекса в Западной Европе: тенденции и противоречия. - М., 1979; Западная
Европа: политическая и военная интеграция / Под ред. М.И. Бурлакова. - М., 1984; Западноевропейская интеграция:
политические аспекты / Под ред. Н.С. Кишилова. - М., 1985 и др.
5 См.: Баталов Э.С. Россия и Запад: эволюция российского общественного сознания // Современная Европа. 2003. №1;
Зуева К.П. «План Шумана» и Советский Союз / История европейской интеграции (1945-1994 гг.). - М, 1995;
Наринский М.М. План Маршалла и Советский Союз // История европейской интеграции (1945-1994 гг.). - М., 1995;
Чубарьян А.О. Новая истории «холодной войны // Новая и новейшая история. 1997. № 6; Филитов A.M. Советское
руководство и европейская интеграция (40-е - начало 50-х гг.) // Историческая наука на рубеже веков / Отв. ред. А.А.
Фурсенко. - М., 2001 и др.
6 См.: Буторина О.В. Стратегические вызовы Евросоюза в XXI в. и перспективы развития отношений ЕС и СНГ /
Европейский страны СНГ: место в «Большой Европе». - М., 2005; Загорский А.В., Лукас М. Россия перед
европейским вызовом. - М., 1993; Пиндер Дж., Шишков Ю. Евросоюз и Россия: перспективы партнерства. - М., 2003;
Иванов И.С. Россия в современном мире. Ответы на вызовы XXI в. - М., 2004; Гелла Т.Н. Россия, СНГ и Европейский
союз в едином социально-экономическом и политическом пространстве // Среднерусский вестник общественных
наук. 2007. №1; Европа перемен / Под редакцией Л.И. Глухарева. - М., 2006; Караганов С.А. Россия, Европа и новые
вызовы // Современная Европа. 2003. №1; Келлерманн А. Последствия расширения Европейского союза для
Российской Федерации // Право и политика, 2005. №1; Мусатов В.Л. Россия и Восточная Европа. Связь времен. - М.,
2008; Огнева В.В. Международные связи субъектов Российской Федерации. - Орел, 2006; Шемятенков В.Г. Большая
Европа и западноевропейская интеграция / Европейский союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития. - М.,
2001 и др.
7 Фадеева И.Ю. Проблемы формирования и реализации геополитических интересов России в Европе: Автореф. дис. ...
канд. полит, наук: 23.00.04. - М., 2001; Белашов И.И. Геополитические интересы в структуре современного
политического процесса: Автореф. дис. ... канд. полит, наук: 23.00.02. - Ставрополь, 2004; Афанасьева С.Н. Стратегия
взаимодействия Российской Федерации и Европейского союза в меняющемся мире: Автореф. дис. ... канд. полит,
наук: 23.00.04. - М., 2008; Литвин М.В. Политика реализации стратегического партнерства между Россией и ЕС (на
примере Калининградской области): Автореф. дис. ... канд. полит, наук: 23.00.04. - М., 2006; Матяш В.Н.
Взаимоотношения Российской Федерации, США и Европейского союза в глобализирующемся мире: Автореф. дис. ...
д-ра полит, наук: 23.00.04. - М., 2003; Медведева Н.Н. Внешнеполитический имидж России в контексте развития
отношений с Европейским союзом: Автореф. дис. ... канд. полит, наук: 23.00.04. - М., 2008 и др.
двух сторон в различных сферах международной кооперации - экономической, военно-политической, социокультурной и т.п.8.
Анализ имеющихся публикаций, относящихся к теме исследования, приводит к выводу о том, что новые политические реалии диктуют необходимость разработки новых подходов к формированию стратегии сотрудничества России и ЕС. Это объясняется тем, что динамичные процессы во взаимоотношениях Российской Федерации и Европейского союза развиваются гораздо быстрее, чем складывается необходимая основа для их комплексного научного анализа.
Объектом диссертационного исследования выступает процесс политического взаимодействия России и Европейского союза.
Предмет диссертационного исследования - опыт и перспективы политического взаимодействия России и ЕС в условиях развития интеграционных процессов на Европейском континенте.
Цель исследования заключается в комплексном анализе содержания и перспектив политического взаимодействия России и Евросоюза, обусловленных современными и эвентуальными интеграционными процессами в Европе, и обосновании приоритетных сфер стратегического партнерства Российской Федерации и Европейского союза, возможных путей их реализации.
Задачи исследования:
- выявление условий и факторов трансформации внешнеполитических
интересов России в аспекте западноевропейской интеграции;
- исследование политической динамики развития интеграционных процессов
в Европе;
историко-политологический анализ эволюции характера взаимоотношений Советского Союза с Европейским экономическим сообществом как основы современных взаимоотношений между Россией и ЕС;
обобщение опыта политического сотрудничества Российской Федерации и Евросоюза на рубеже XX-XXI вв.;
- исследование особенностей фрагментации политических интересов России и
ЕС;
- обоснование приоритетных направлений сотрудничества Российской
Федерации и Европейского союза в начале XXI в. и путей их реализации.
Гипотеза исследования состоит в том, что в условиях углубления интеграционных процессов в Европе укрепление влияния России на европейском направлении внешней политики становится объективной исторической тенденцией ее конструктивного развития. Это предполагает выстраивание оптимальной модели взаимоотношений с Европейским союзом, поиск стратегических подходов к эффективному сотрудничеству России и ЕС, что будет способствовать наиболее полной реализации национальных интересов Российской Федерации, развитию
8 Астапов К.Л. Последствия расширения Европейского союза для российской экономики // Аналитический вестник. Актуальные проблемы экономики. №21 (214). 2003; Келлерманн, А. Последствия расширения Европейского союза для Российской Федерации // Право и политика. 2005. № 1; Расширение Европейского союза и Россия / Под ред. О.В. Буториной, Ю.А. Борко. - М, 2006; Арбатов А.А. Энергетическая безопасность - через взаимозависимость // Вестник Европы. 2007. №19-20; Гомар Т. Европа, Россия, США: новые величины старого уравнения // Россия в глобальной политике. 2008. №1; Никитин А.К. Усиление многовекторности российской внешней политики // Власть. 2009. №12 и ДР-
демократической системы общерегиональной коллективной безопасности в Европе.
Теоретико-методологическая база исследования. Теоретическую основу диссертационной работы составляют разработки отечественных и зарубежных ученых в области теории международных отношений, политической регионалистики; идеи и теоретические представления о закономерностях и тенденциях развития интеграционных процессов в современном мире, актуальных аспектах сотрудничества России и Европейского союза.
Методологической основой исследования служат системный подход с использованием методов интегративного политического, исторического, сравнительного анализа; принципы объективности и политического реализма. Диссертант опирался также на такие методы научных исследований, как анализ ситуаций (мониторинг, формирование баз данных), контент-анализ документов.
Источниковую базу диссертационного исследования представляют нормативно-правовые акты Российской Федерации, в числе которых Конституция Российской Федерации, Концепция внешней политики Российской Федерации, Указ Президента Российской Федерации «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г.», Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским союзом на среднесрочную перспективу (2000-2010 гг.) и
др..
В диссертационной работе анализировались официальные документы, принятые институтами Европейского союза, раскрывающие сущность, цели и задачи его функционирования (Договоры, устанавливающие Европейские сообщества, Единый европейский акт, Договор о Европейском союзе, Амстердамский и Ниццский договоры и др.), а также документы, характеризующие деятельность ЕС в целом и его отдельных организаций, размещённые на официальных сайтах Евросоюза10.
Были привлечены документы, касающиеся взаимовыгодного партнерства и сотрудничества между Россией и Европейским союзом, начиная с 50-х гг. XX в. и по настоящий период времени, такие как Концепция общего европейского
9 См.: Конституция Российской Федерации (с поправками) // Собрание законодательства Российской Федерации. №4.
Ст. 445; Концепция внешней политики Российской Федерации // Официальный сайт Президента России. URL:
; Указ Президента Российской Федерации от 10.01.2000 г. №24
«О Концепции национальной безопасности Российской Федерации // Собрание законодательства Российской
Федерации. 2000. №2. Ст. 170; Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2009 г. №537 «О стратегии
национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г.» // Собрание законодательства Российской Федерации.
2009. №20. Ст. 2444; Военная доктрина Российской Федерации от 05.02.2010 г. // Официальный сайт Президента
России. URL: ; Стратегия развития отношений Российской Федерации с
Европейским союзом на среднесрочную перспективу (2000-2010 гг.) // Дипломатический вестник. 1999. №11;
Федеральный закон от 04.11.2004 г. №128-ФЗ «О ратификации Киотского протокола к рамочной конвенции
Организации Объединенных Наций об изменении климата» // Собрание законодательства Российской Федерации.
2004. Вып. 45. Ст. 4377-4378 и др.
10 Traite instituant la Communaute economique europeenne I Memorial du Grand-Duche de Luxembourg, 3.12.1957; Traite
instituant la Communaute europeenne de l'energie atomique (EURATOM) I Memorial du Grand-Duche de Luxembourg,
03.12.1957; Traite instituant la Communaute europeenne du charbon et de l'acier I European coal and steel community, 1963;
Treaty of Nice I Official Journal. № 92/C. 10.03.2001; Treaty on European Union I Official Journal. № 191/01. 29.07.1992;
EUROSTAT: Population projections 2004-2050 I Press communique. № 48/2005; Challenges ahead II European
Commission. URL: ; EU interim forecasts for 2009-
2010: sharp downturn in growth II European Commission. URL: articlel3727_en.htm; Common Strategy of the European Union of 4 June 1999 on Russia II Official Journal. №157.
24.06.1999 и др.
экономического пространства, Политическая декларация по политике «Северного измерения» и пр.11.
В работе использовались материалы СМИ и Интернет-сайтов, содержащие информацию об актуальных проблемах сотрудничества России с Европейским союзом.
Научная новизна диссертационного исследования заключаются в:
- выявлении политических условий и факторов, способствующих
трансформации внешнеполитических интересов России в контексте
западноевропейской интеграции;
проведении историко-политологического анализа эволюции сотрудничества СССР и Европейского экономического сообщества во второй половине XX в.;
обобщении опыта политического сотрудничества Российской Федерации и Европейского союза в 1990-2000 гг.;
анализе причин и результатов фрагментации политических интересов России и Евросоюза;
выявлении современных тенденций развития процесса европейской интеграции;
- обосновании приоритетных направлений сотрудничества Российской
Федерации и Европейского союза и механизмов их реализации.
Основные положения, выносимые автором на защиту: 1. Анализируя концепции внешней политики Российской Федерации на рубеже XX-XXI вв., автор пришел к выводу о том, что в настоящее время в международных отношениях превалирует векторный подход к группированию российских национальных интересов, приоритетным из которых является вектор российских интересов в Европе. Исследование сущности и особенностей внешнеполитических интересов России в Европе показало, что имеется немало различий, продолжающих воздействовать на характер отношений между Россией и ЕС. Несмотря на это, существует необходимость выработки конструктивной стратегии взаимодействия России и Европейского союза, исходя из общих внешнеполитических интересов, сфер приложения этих интересов, наиболее эффективных форм и методов взаимодействия, учитывая масштабность задач взаимного сотрудничества. Выявлено, что в целом Российская Федерация заинтересована в укреплении Европейского союза как интеграционного объединения, развитии его способности выступать с согласованных позиций в торгово-экономических, гуманитарных, внешнеполитических и др. сферах.
11 Концепция общего европейского экономического пространства. Принята в Риме 6.11.2003 г. // Официальный сайт Президента России. URL: ; Политическая декларация по политике «Северного измерения» // 1/24/2118_гуре72067_114466.shtml?type= 72067; Рамочный документ по политике «Северного измерения» // ; Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны (Корфу, 24 июня 1994 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. №13. Ст. 1188; Agreement between the European Economic Community and the European Atomic Energy Community and the Union of Soviet Socialist Republics on trade and commercial and economic cooperation II Official Journal. № 68. 15.03.1990; Agreement on co-operation between European Police Office and the Russian Federation II The European Police Office. URL: /Agreements/16191.pdf; Council Decision 88/345/EEC of 22 June 1988 on the conclusion of the Joint Declaration on the establishment of official relations between the European Economic Community and the Council for Mutual Economic Assistance II Official Journal. № 157. 24.06.1988 и др.
Обосновано, что интеграционная среда выступает важнейшим фактором динамичного сотрудничества различных государств. Систематизировав различные подходы к изучению вопросов интеграции, автор пришел к выводу о том, что в условиях интеграционных процессов объективно проявляется действие следующих факторов: во-первых, возникает объединенный центр силы, включающий совокупный потенциал входящих в него государств и меняющий расклад политических сил в регионе; во-вторых, интеграционные процессы, приводящие к увеличению стратегического и пространственного объема формируемого блока, оказывают непосредственное влияние на политическое, социально-экономическое положение государств, не вовлеченных в процесс интеграции. Аргументировано, что России, чтобы не оставаться в стороне и не потерять свое выгодное стратегическое положение на Европейском континенте, необходимо принимать активное участие в формировании общеевропейской политики и открыто ставить вопрос о своем месте в европейских интеграционных процессах.
Историко-политологический анализ эволюции взаимоотношений СССР и Европы показал, что основной целью внешней политики Российского государства в советский период являлось поддержание тесных связей со странами Восточной Европы, ставшими на путь социализма, и недопущение их сближения с западными странами. Исследование политической деятельности советского руководства позволило сделать вывод о том, что все его политические действия в Европе являлись по своей сути адекватным ответом или «рефлексией» на деятельность США в Европе. Поэтому не случайно отношения между СССР и ЕЭС во второй половине XX в. характеризуются определенной нестабильностью и фрагментарностью. В то же время начиная с 1970-х гг. происходит переосмысление отношений обеими сторонами, что способствует проведению конструктивного политического диалога, результатом которого становится расширение экономических связей, достижение договоренностей в сфере общеевропейской безопасности, заложивших фундамент для будущих партнерских отношений России и ЕС в постсоветский период.
В начале XXI в., несмотря на существенный прогресс отстающих стран Евросоюза, достигнутый за последние десятилетия, проблема сближения уровней развития государств-членов остается весьма актуальной. Показано, что крупномасштабные акции на постоянно расширяющемся пространстве Европейского интеграционного объединения нельзя реализовать без общих политических механизмов и согласованной политической стратегии. Аргументировано, что одной из основных проблем европейской политической интеграции является ее формирование целым блоком государств, отличающихся своими оценками политических процессов и отношением к различным государствам мира. Выявлено отсутствие единства позиций большинства стран единой Европы по ряду ее ключевых проблем.
5. Аргументировано, что процесс расширения Европейского союза
непосредственным образом затрагивает национальные интересы Российской
Федерации и влияет на формирование ее внешнеполитического курса. Обосновано,
что Россия, остающаяся за рамками расширения Евросоюза, утрачивает в результате
невысокой эффективности стратегических действий выгодные позиции своего
геополитического положения, в том числе и на постсоветском пространстве. Кроме территориального фактора интеграции существенное воздействие на внешнюю политику Российской Федерации оказывают политические, экономические и другие основания расширения Европейского союза.
6. Обосновано, что в настоящий период для Российской Федерации и
Европейского союза сохранение в их отношениях позитивных элементов и переход
этих отношений в более высокое качество имеют жизненно важный характер.
Действуя в отрыве друг от друга и тем более соперничая, Россия и Европа не будут
способны претендовать на роль ведущих центров силы будущего миропорядка и
могут стать лишь объектами политики внешних сил. В силу взаимодополняемости
экономического, политико-дипломатического, военно-политического и
геополитического потенциалов сторон положительным фактором может стать более тесное сотрудничество России и ЕС на базе стратегического партнерства. Оптимальная модель взаимоотношений сторон в XXI в. в качестве основных приоритетов должна, по мнению диссертанта, включать формирование надежной системы региональной безопасности; гармонизацию правового пространства; взаимную заинтересованность в экономическом сотрудничестве, в особенности в энергетической сфере; общий интерес в развитии межрегиональных связей и приграничного сотрудничества; сотрудничество в области развития демократии, защиты прав человека; заинтересованность в создании общего пространства образования, науки, культуры; улучшение политического климата сторон и выработку реалистичной и прагматичной политики, освобожденной от стереотипов идеологических догм прошлого периода времени; борьбу с угрозами безопасности всему человечеству, в т.ч. совместное противодействие терроризму, экстремизму, организованной преступности и пр.
Практическая значимость работы определяется тем, что ее материалы и выводы могут быть использованы государственными органами, занимающимися проблемами взаимодействия Российской Федерации и Европейского союза, а также могут найти применение в учебном процессе при изучении курсов политологии, геополитики, истории и практики международных отношений, при разработке учебной программы подготовки специалистов по регионоведению, специализирующихся на изучении проблем и деятельности Европейского союза.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре политологии, государственного и муниципального управления Орловской региональной академии государственной службы. Основные положения диссертации представлены на российских и международных научных и научно-практических конференциях: «Вопросы теории и практики российской правовой науки» (г. Пенза, март 2007 г.), «Региональная социально-ориентированная политика: особенности и эффективность на различных уровнях территориальной организации» (г. Орел, апрель 2007 г.), «Интеграция евразийского геополитического пространства: проблемы и перспективы» (г. Челябинск, март 2007 г.), «Демократия и авторитаризм: политический и исторический контекст» (г. Варшава, Польша, июль 2007 г.), «Россия: ключевые проблемы и решения» (г. Москва, декабрь 2007 г.), «Управление социально-экономическими и политическими процессами в регионах России: инновационные подходы и механизмы оптимизации» (г. Орел,
апрель 2008 г.), «Парадигмы современной науки» (г. Караганда, Республика Казахстан, май 2009 г.), «Проблемы геополитики, геоэкономики и международных отношений. Продвижение НАТО, Евросоюза на восток - проблемы безопасности России, стран СНГ, Европы и Азии» (г. Санкт-Петербург, июнь 2009 г.), «Инновации гуманитарных и естественных наук» (г. Екатеринбург, январь 2010 г.), а также нашли свое отражение в 13 публикациях автора общим объемом около 4,8 п.л.
Автор принимал участие в работе семинара по проблемам взаимоотношений России и Европейского союза, организованного представительством Европейской комиссии в Российской Федерации (г. Москва, апрель 2008 г.); участвовал в летней школе «Европейские исследования: возможности и ограничения в применении методологических подходов» (г. Санкт-Петербург, июнь-июль 2009 г.), в международном форуме молодых лидеров GLOBE-2010 (г. Москва, март-апрель 2010 г.); прошел научную стажировку в Национальной школе администрации (l'ENA) по специальности «Les politiques publiques: de la conception a revaluation» (r. Париж, Франция, май-июнь 2008 г.), по итогам которой получил сертификат специалиста в области публичной политики.
Структура диссертационной работы определена целью и логикой решения поставленных задач. Она состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Европа в системе внешнеполитических интересов россии
Современные международные отношения, как свидетельствует практика, проблематизироваиы внешнеполитическим интересом. На международном уровне интенсифицируются межгосударственные отношения, активизируется деятельность международных институтов. В этих условиях интересы выступают движущей силой деятельности государств и их объединений.
Во имя удовлетворения своих интересов государства постоянно взаимодействуют. Это взаимодействие характеризуется такими составляющими, как сотрудничество, конкуренция, борьба, конфликт, соотношение которых определяется уровнями противоречивости интересов. Противоречивость интересов государств, однако, не исключает их общности в главном. Эта общность или единство интересов выступает основой стабильного развития международного сообщества.
Одними из первых ученых, кто обратился к анализу понятия «интерес» как такового, стали французские философы-просветители П. Гольбак, Д. Дидро, К. Гельвеций, которые пытались соотнести понятие «интерес» с его конкретными носителями и уже посредством его — более глубоко объяснить их действия и поступки.
Так, к примеру, П Гольбах определил понятие «интерес» как побудительную силу человеческих поступков, при этом отметив, что «интересом называют обьскт, с которым каждый человек согласно свойственному ему темпераменту и мыслям связывает представление о своем счастье» . Д. Дидро отмечал: «Когда говорят об интересе индивида, сословия, нации: «мой интерес»., «интерес roCY aocTBa»., «его интерес»-, «их. ишздес»., тогда это слово означает нечто важное или полезное для государства, для лица, для меня и т.п.»13. Таким образом, интерес у французских философов XVIII в. определяется как важнейший побудительный мотив деятельности,
К. Гельвеций считал интерес основой деятельности людей, их нравов и представлений- В своей рабоз е «Об уме» он отмечал, что «если мир физический подчинен закону движения, то мир духовный не менее подчинен закону интереса. На земле интерес есть всесильный волшебник, изменяющий в глазах и всех существ вил всякого предмета» .
Родоначальник классической немецкой философии XVIII-XIX вв. И Кант утверждал, что человек как разумное существо в своих поступках вначале руководствуется нравственными интересами и интересами долга, которые являются свободными от чувственности. В частности, он отмечал, что «интерес есть то, благодаря чему разум становится практическим, то есть становится причиной, определяющей волю Поэтому только о разумном существе говорят, что он проявляет к чему-нибудь интерес; существа, лишенные разума, имеют только чувственные побуждения».
Большой вклад н разработку теории интереса внес немецкий ученый, создатель диалектического учения - Г.В.Ф. Гегель. Необходимо отметить, что Гегель не связывал интерес с законом морали: «гегелевский» интерес представлялся как одна из важнейших составляющих философии духа, которая повсеместно иеггол і.зо нал асі. ученым с целью проведения анализа поступков индивидов, выявлении сущности самой истории и «двигателей» ее развития. По мнению Гегеля, «ближайшее рассмотрение истории убеждает нас в том, что действия людей вытекают из их потребностей, их страстей, их интересов, и лишь они играют главную роль»16.
Дальнейшее развитие теория интереса получила в работах немецких философов К. Маркса и Ф. Энгельса, Категория «интерес» в трудах классиков марксизма предстает как доминанта общественного развития и определяется посредством производственных отношений той или иной экономической формации. Маркс и Энгельс разделили общество на отдельные общественные группы — так называемые классы — по отношению к средствам производства. В результате им удалось сделать вывод о том, что представители определенной группы (класса) имеют общие интересы, которые и служат своеобразным стимулом непримиримой классовой политической борьбы - «двигателя общественного прогресса». На основе вышеприведенного тезиса ими были научно обоснованы преимущества интереса того или иного политического класса по отношению к другим классам, общественным группам или обществу в целом17.
Таким образом, в философии интерес определяется как реально существующая причина социальных действий, событий, свершений, стоящая за непосредственными побуждениями участвующих в этих действиях индивидов, социальных групп, классов. В экономических науках под понятием «интерес» подразумеваются объективные побудительные мотивы экономической деятельности, связанные со стремлением людей к удовлетворению возрастающих материальных и духовных потребностей1 к, которые и выступают главной движущей силой прогресса экономики.
Социологи видят в интересе «свойство той или иной социальной общности - класса, нации, профессиональной или демографической группы и т.д. — которое самым существенным образом воздействует на социально-политическое поведение в данной общности, предопределяет ее важнейшие социально значимые акции» . В качестве субъектов интересов социологи рассматривают в основном социальные группы: нации, классы, коллективы, общество в целом. Как и представители других наук, они считают, что главное содержание интересов людей составляют их потребности.
Наиболее верной нам представляется концепция, предложенная В,Г. Нестеровым: «интерес — явление общественное, представляющее собой единство объективного и субъективного, поскольку, с одной стороны, он имеет материальные основы (объективно существующие потребности личности, группы, класса, общества в целом), а с другой - всегда так или иначе, более или менее глубоко, правильно или неправильно отражается в сознании и оформляется в нем в виде определенных целей» .
Говоря о политическом интересе, стоит подчеркнуть, что политическая сфера общества функционирует вследствие активного взаимодействия таких акторов политического процесса, как граждане, государственные структуры и политические партии, негосударственные организации и общественные движения, каждый из которых стремится удовлетворить свои интересы. Следовательно, политическая сфера организовывается политической деятельностью индивидов и их групщ политических структур общества во имя достижения целей, обусловленных их интересами.
Гранины политической сферы, составляющей объект государственно-властного регулирования, непосредственно зависят от характера осознания субъектами своих политически значимых интересов. В недемократических государствах зги границы расширяются искусственно с целью вовлечения . государства в сферу гражданского общества. В демократическом государстве действуют эффективные механизмы разработки и обсуждения разнообразных политических вопросов, выработки оптимальных программ реализации политических интересов тех или иных социальных групп, в том числе имеется реальная возможность свободной политической коммуникации.
Интеграционная среда как фактор динамичного сотрудничества государств современного мира
В конце XX — начале XXI вв. одной из фундаментальных тенденций мирового развития становится глобализация, сопровождающаяся интеграционными процессами , влияющими на международную геополитическую обстановку. Согласно мнению американского ученого Ф. Махлупа, термин «интеграция» вошел в научный лексикон в 1942 г, и довольно скоро стал употребляться в международных экономических отношениях — международной торговле, движении капиталов, финансовой сфере и т,д.41 В дальнейшем, с конца 40-х - начала 50-х гг. в политическую и научную терминологию входит понятие «политическая интеграция».
В настоящий период, говоря об интеграции, имеют в виду сближение государств на основе подписания межгосударственных соглашений по добровольному отчуждению части своего суверенитета в пользу наднациональных органов в различных сферах, областях и формах. Соответственно, исследователи выделяют и разные виды интеграции. Например, П. А. Цыганков классифицирует интеграцию по следующим основаниям: по предмету - политическая, экономическая, научно-техническая интеграция; по географическому принципу — глобальная, региональная, субрегиональная интеграция. К. В. Воронов выделяет направления интеграционных процессов — «вширь» — в результате увеличения количества участников процесса, и «вглубь» - путем интенсификации взаимодействия в различных сферах среди тех же участников42. В этом случае наглядным примером является интеграция Европейскою сообщества: начав с интеграции в экономической сфере, постепенно был определен плавный переход к интеграции в социокультурной жизни и закончилось все консолидацией в сфере политической. По правомерному заявлению исследователя А. Поповича, факторы интеграции, предполагающие в своей основе экономическую, технологическую, географическую и другую зависимость, могут испытывать на себе напряженность со стороны тенденции, направленной к повышению национальной и культурной самобытности, ее реституции. Поэтому формирование нового глобализованного мира может сопровождаться не только интеграционными процессами, но и создавать условия для исключения -отбрасывать на периферию че страны, которые не способны включиться в сети международной пзаимосвязи, что самым непосредственным образом влияет на их геополитическое положение. И это несмотря на то, что в политическом отношении интеграция представляет более высокую форму сотрудничества между государствами — создание единого политического сообщества на основе союза двух или более политических единиц43.
Практика показывает, что основными причинами, побуждающими государства к интеграции, являются, прежде всего наличие общих проблем, решение которых возможно только совместными усилиями- Так, например, к объединению экономических усилий европейцев подтолкнула объективная ситуация: в условиях послевоенного этапа НТР разобщенные хозяйственные комплексы не могли успешно решать национальные задачи развития; появились отрасли, развитие которых было не под силу отдельным странам. Все это потребовало создания единого интегрированного хозяйства, способного реагировать на экономические угрозы современности.
Важным фактором, способствующим развитию европейской интеграции, по мнению ученого В.Н. Дахина, явилась узость национальных рынков, неспособных обслуживать развивающуюся экономику (внутреннее потребление ограничивалось низким уровнем жизни, колониальные рынки о priori не могли стать потребителями товаров и услуг возрождающихся экономик метрополий) , Согласно исследованиям, причиной, побуждающей к интеграционным процессам, является заинтересованность «средних» и «малых» государств в увеличении своего международного влияния. Для этих стран объединенными усилиями воздействовать на международные процессы значительно легче, чем в одиночку . Сегодня только на евразийском пространстве действует целый ряд региональных объединений и организации (Евросоюз, СНГ, ЕврАзЗС, ГУУАМ, Центрально-азиатское экономическое сообщество, международное «Евразийское движение», Евразийский экономический клуб, Таможенный союз н др.) которые образованы и действуют на разных принципах, с разными целями и задачами.
Необходимо подчеркнуть, что в рамках одного и тою же интеграционного тина в содержании, целях и функциях могут проявляться существенные дифференциации (к примеру, Евросоюз и ОПЕК, Североатлантический Альянс и ЗЕС и т.д.). Исходя из этого, по мнению ученого Н.Е. Овчарен ко, все интеграционные организации можно классифицировать в определенном порядке:
1 Региональные и межрегиональные интеграционные сообщества по целям: полити ческие, экономические, социально-экономические, военно-политические, координационные и т п.
2. Международные правительственные наднациональные организации координирующего типа, оказывающие существенное влияние на финансово-экономическое, политическое положение государств, на принятие ими решений в указанных областях и т.д.
3. Международные неправительственные организации, состоящие из профсоюзов и транснациональных корпораций, роль которых возрастает в условиях возникновения глобальных экономических систем в результате
34 интенсификации и дифференциации международного разделения труда, глобализации и т.д.
Вполне очевидно, что такие цели как сохранение мира, обеспечение глобальной безопасности, социально-экономическое сотрудничество и другие являются позитивными критериями определения сущности понятия «интеграция» и отвечают взаимным интересам коллективных действий.
Однако, несмотря на утверждения многих ученых, что интеграция - это закономерный и позитивный процесс, сегодня, по нашему мнению, требуется более полный и комплексный подход к исследованию данного понятия и его сущности. Вызвано это тем, что, во-первых, интеграционные процессы постоянно эволюционируют, трансформируются, изменяют характер отношений их участников, приводят к замещению традиционных экономических механизмов новыми, которые только будут вырабатываться47; во-вторых, интеграция, являющаяся благом для консолидирующихся государств, может негативно влиять на формирование политического курса других стран, не входящих в интеграционную систему, осложнять их политическое и социально-экономическое положение.
Таким образом, отмечая несомненную позитивность интеграции, мы можем говорить и о ее негативных особенностях, а, следовательно, о противоречивости данного явления, что вызывает необходимость исследования различных форм се проявления. Так, например, исследователь Е.А. Рейнгольд вполне правомерно ставит вопрос о самой оснопе интеграционных процессов:
— какова диалектика их развития;
— каковы виды синергетических эффектов интеграции, степень их позитивности;
— какова оптимальная степень институциализации интеграционных союзов48.
Поиск ответов на эти и другие вопросы позволяет нам выявить ведущие тенденции и приоритетные направления развития интеграционных процессов, степень их влияния на эффективность межгосударственного сотрудничества различных стран, возможности обеспечения коллективной безопасности в регионе.
Интеграционные процессы в западной европе: от европейского экономического сообщества (ЕЭС) к Европейскому союзу (КС)
Интеграционные процессы в Западной Европе: от Европейского экономического сообщества (ЕЭС) к Европейскому союзу (ЕС) В конце XX - начале XXI вв. интеграционные процессы в Европе обрели стремительный темп. Основные тенденции их развития определяют: нарастающая интернационализация производства и рынка, небывалый технологический прогресе, коренные изменения политической карты мира, а таюке неоднозначные реалии социально-культурного развития. По мнению большинства исследователей, интеграционная модель Евросоюза является наиболее успешной среди существовавших в мире интеграционных образований.
За прошедшие пятьдесят с лишним лет Европейское сообщество, затем преобразованное в Евросоюз, добилось значительных успехов. После «пятого» и «шестого» расширений в начале XXI в. ЕС включает в себя 27 государств, охватывая почти весь Европейский континент от Атлантики вплоть до границ СНГ; сформирован Экономический и валютный союз с общей валютой и в определенной мере жесткой координацией экономической политики его стран-участниц. На международной арене Европейский союз выступает в роли второго по значимости экономического центра (уступает лишь США) и одного из ведущих игроков в мировой политике.
Идеи о создании объединенной Европы возникли еще в первом тысячелетии, однако, как ни парадоксально, претворению их практических предложений способствовала Вторая мировая война, а если быть конкретнее -ее последствия. В послевоенное время политики и мыслящие люди в западноевропейских странах, осмыслив масштабы возникшей катастрофы, начали п целпоитшать попытки, к.т едотэд сентября 1946 г. в Цюрихском университеге У. Черчилль отметил: «Я хочу говорить сегодня о трагедии Европы. Оплота христианской веры и христианской этики, родины большинства творений культуры, искусства, философии и науки... Европы, извергшей из себя серию страшных националистических распрей», Черчилль напомнил/ что в недавней войне Европе угрожало возвращение к «временам раннего Средневековья со всей его жестокостью и гнусностью», и предупредил, что «темные времена еще могут вернуться». Единственное лекарство, заявил многоопытный политик, — это «воссоздать европейскую семью», «построить нечто вроде Соединенных Штатов Европы»7 .
По окончании Второй мировой войны было вынесено на рассмотрение сразу несколько проектов образования Европейской Федерации. В пользу федерализма выступали Комитет объединенной Европы, Европейский союз федерал истов, Панъевропейский союз, Европейский парламентский союз, Европейская лига экономического сотрудничества и Социалистическое движение за создание Соединенных Штатов Европы, обшей целью которых было принятие общей европейской конституции. Сторонники федерации предлагали начать объединение с формирования политического союза (федерации или конфедерации), который должен был в дальнейшем для устойчивости опираться на развитие экономической кооперации.
В мае 1948 г. под председательством У. Черчилля состоялся Гаагский Конгресс, который ознаменовался одобрением и принятием «Европейского манифеста» и «Послания к европейцам». Указанные документы призывали к учреждению европейской федерации. Конгресс преобразовал Международный координационный комитет за единство Европы в организацию «Европейское движение».
Через год, опираясь на рекомендации, удалось учредить Совет Европы, который сыграл большую роль в дальнейшем процессе интеграции европейских государств. Так, например, в рамках Совета Европы была разработана подписанная в Риме 4 ноября 1950 г. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ставшая начальным этапом в деле
Churchill W., Marchilll CJ. Points dercperc.-Lausanne, 1973, V. 7-12. всеобщего обеспечения иажнейших прав, провозглашенных в принятой Организацией Объединенных Наций в 1948 г. Всеобщей декларации прав человека. Конвенция не только устанавливала перечень гражданских и политических прав и свобод, но и создавала коллективную систему, обеспечивающую исполнение ее участниками принятых на себя обязательств. Обязанность проводить установленные нормы в жизнь была возложена на три органа: Европейскую комиссию по правам человека (создана в 1954 г,), Европейский суд но правам человека (создан в 1959 г.) и Комитет министров Совета Европы (создан в 1949 г,), в который входили министры иностранных дел государств-членов или назначенные этими министрами представители76.
Б 1960-х гг. произошло обострение противостояния двух военно-политических блоков — НАТО и Варшавского Договора. Де Голль охарактеризовал существующую ситуацию как «опасное равновесие», которое однажды может вылиться в глобальную войну, если только ситуация не изменится в сторону всеобщей разрядки напряженности . В этих условиях общество послевоенной Европы начинает интенсивно поддерживать идею единения как важнейшее условие обеспечения мира и социального прогресса в Европе. И возможно интеграция, по мнению Ю.А. Борко, и не состоялась, если бы «в нужное время и в нужном месте» не оказались: Ж. Монне - комиссар по планированию при правительстве Франции, Р. Шуман — министр иностранных дел и К, Аденауэр — канцлер ФРГ .
Инициатором единения выступил Ж. Монне, искавший способ связать Францию и Германию общими интересами: «Надо сделать так, чтобы она (Германия) перестала быть ставкой в борьбе и стала связующим звеном. Если мы ничего не сделаем, до новой войны — рукой подать» . В этих целях Монне подготовил проект создания франко-германского сообщества угля и стали, с возможностью наднационального управления металлургической и угольной отраслями двух стран, а также принятия решений, обязательных к исполнению обеими сторонами. Необходимо отметить, что данный проект противоречил такому понятию, как неограниченный и неприкосновенный национально-государственный суверенитет, и расходился с нормами и практикой межгосударственных отношений и деятельности международных организаций, предполагающих предоставление рекомендаций, никого и ни к чему не обязывавших. Проект отвергал концепцию европейского федерализма, которая была поддержана европейским конгрессом в Гааге - Тем не менее, Аденауэр и Шуман его поддержали, и в мае 1950 г. проект объединения Европы был обнародован, вошедший и историю как «Меморандум Шумана».
В апреле 1951 г, в Париже представителями Франции, ФРГ, Италии, Бельгии, Нидерландов и Люксембурга подписывается Договор об учреждении Европейского объединения угля и стали (EOYC)til. Это событие стало отправным пунктом объединения Европы: провозглашалась открытость создаваемого союза для участия европейских стран, который должен был стать основой дальнейшей интеграции. Ж. Монне при; этом отметил: «Рубежи Европы будущего определяются только границами тех стран, которые к ней еще не присоединились» .
Эволюциявзаимоотношений СССР и ЕЭС
Первым шагом на пути к экономической интеграции стран Западной Европы можно назвать план французского министра иностранных дел Р. Шумана. Согласно «Плану Шумана» Франция и Западная Германия наряду с другими странами Западной Европы должны были подчинить угольную и сталелитейную промышленность контролю высшего общего органа, а также совместно устранить существующие таможенные пошлины между странами в этих областях. Первоначально план был одобрен и принят шестью европейскими государствами: ФРГ, Бельгией, Францией, Италией, Люксембургом и Нидерландами.
Отношение советского правительства к идее и практике строительства единой Европы было, естественно, негативным. Проекты интеграции Европы воспринимались либо как продукт «буржуазного космополитизма», стимулируемого американскими империалистами, либо как проявление тенденций к установлению «аіігло-фраіщучского кондоминиума» и Европе, На оценку интеграционных планов Запада существенно влиял «германский фактор», поскольку осуществление этих план on было связало с углублением раскола Германии и включением западной ее насти в военный блок, направленный против СССР122.
В 195 І г, государствами, поддержавшими «План Шумана», подписывается соглашение о создании наднациональной организации -«Европейского объединения угля и стали» (EOYC). План подвергся жесткой критике со стороны Советского Союза. Отмечалось, нто главной идеен такого учреждения являлось то, чтобы под предводительством правящей элиты Америки создать н западноевропейских странах воєнно-промышленную базу для агрессивного капиталистического блока, однако реакция МИД СССР была весьма сдержанной. Ситуация изменилась, когда переговоры по «плану Шумана» завершились достижением согласованной позиции всех его участников и был вначале парафирован, а затем и подписан договор об образовании ЕОУС (соответственно, 19 марта и 18 апреля 1951 г,), В СССР развертывается работа но подготовке справок и рекомендаций для руководства страны» закончившаяся нотой французскому правительству от 11 сентября 1951 г. и статьей Ю.Жукова в «Правде» от 22 сентября того же года с ее концовкой:
«План Шумана - это война! План Шумана — это безработица, нищета, голод!»123
Отношение к «плану Шумана» и деятельности по его реализации неоднозначное и у современных отечественных ученых. Так, по мнению К.П. Зуевой, «представители стран Запада и сами нередко давали повод для подозрений относительно связи «плана Шумана» с ремилитаризацией Западной Германии»12 . В свою очередь A.M. Филитов замечает, что «называть советскую критику «плана Шумана» «односторонней» - это, по нашему мнению, слишком щадящая характеристика; налицо была стопроцентно фальшивая и неубедительная пропаганда»
Был ли «план Шумана» действительно направлен на идею милитаризации Германии, либо, это была хорошо продуманная фальсификация советского руководства, пытающегося придать экономическим начинаниям в Европе воєнно-политический контекст, остается лишь догадываться.
Так нли иначе, ЕОУС стало неким «прародителем» учрелсденного в 1957 г. Европейского экономического сообщества. В создании организации ГЭС Советский Союз явно усматривал укрепление позиций противоборствующего капиталистического лагеря, которое негативно бы сказывалось на интересах лагеря социалистического, непосредственно в странах Восточной Нвроиы, Организация трактовалась как закрытая группировка, обслуживающая интересы монополистического класса, как экономический рычаг НАТО, агрессивно настроенный по отношению к Восточной Европе, и предрекался ее распад в результате внутренних противоречий, И только в 1962 г. благополучное и показательное развитие Европейского сообщества позволило пересмотреть позиции советского руководства в отношении к европейской интеграции, которое в некоторой степени стало отмечать в сообществе осязаемую политико-экономическую реальность Европы- Тем не менее, несмотря на это, в течение порядка двадцати лет «периода стагнации» (1964— 1984 гг.) СССР отказыаался «де-юре» признать ЕЭС.
Анализ политической деятельности советского руководства показывает, что все его действия в ответ на действия США в Европе в послевоенное время, по сути своей, были лишь адекватным ответом или «рефлексией»- В мае 1947 г. США предложили План Маршалла , па что СССР ответил Планом Молотова (июль 1947 г,), созданием Коминформа (сентябрь 1947 г.). На членство ФРГ 9 мая 1955 г. в НАТО, СССР ответил созданием 14 мая 1955 г. Организации Варшавского договора (ОВД) — своей региональной организацией коллективной обороны.
Принятые Советским Союзом решения подрачумевали их обязательное исполнение для ncex социалистических стран. Страны, не изъявившие желание находиться под «контролем» Советов, подвергались мощному политическому, экономическому и прочего рода «прессингу». Об этом свидетельствует факт введения советских войск в феврале 1948 г. в Чехословакию для установления «народной» власти, а также подавление антиправительственных выступлений в ГДР в 1953 г. С Югославией же, не согласившейся признать сталинскую модель социализма и избравшую свой путь развития, в 1949 г, дипломатические отношения были разорваны.
В 1955 г. процесс создания противостоящих блоков, организованных по принципу зеркального отражения, завершился. При этом необходимо подчеркнуть, что ряд европейских государств, кроме военно-политического блока НАТО, входили и в другие военно-политические блоки. Так, например, Великобритания и Франция входили в учрежденную в 1954 г. Организацию договора о коллективной обороне Юго-Восточной Азии (СЕАТО), Великобритания также я клялась активным участником Организации центрального договора СЕНТО (военно-политическая группировка на Ближнем и Среднем Востоке), созданного в 1955 г. Причем самым активным инициатором создания вышеперечисленных западных лоешго-политических блоков в Западной Европе выступали США. Таким образом, СССР и США, консолидируя свои в о енно-политические блоки и используя современные военно-технические разработки, постепенно превратили Европу в самый милитаризованный регион мира.
В 1955-1960 гг. начинается поиск новых подходов с целью разрешения комплексных европейских проблем, появившихся в течение первой послевоенной десятилетки. В результате долгих консультаций 15 мая 1955 г. СССР, Великобритания и Франция при активном участии США подписывают договор о восстановлении демократической и независимой Австрии, парламент которой принял решение о постоянном нейтралитете. В этом же году СССР устанавливает дипломатические отношения с ФРГ и восстанавливает их с Австрией и Югославией.
Знаменательным событием является предложение советского руководства о создании системы коллективной безопасности в Европе и сокращении Вооруженных Сил. При этом сам Советский Союз первым показывает пример. Сокращение в течение 1955-1960 гт, численности советской армии позволило уменьшить ее состав до 2,5 млн. человек. Подобного рода реформирование своих армий провели также и другие социалистические страны.
