Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Концепция национального интереса 18
1.1. О содержании понятия «национальные интересы» 18
1.2. Национальные интересы как система политических приоритетов, целей и средств 40
1.3. Национальные интересы в фокусе геополитики 49
Глава 2. Проблемы безопасности и позиция Узбекистана . 82
2.1. Особенности обеспечения безопасности в современном мире 82
2.2. Безопасность Узбекистана в аспекте его геополитического положения 92
2.3. Региональные конфликты и безопасность Узбекистана 109
Глава 3. Особенности экономической безопасности Узбекистана
3.1. Проблемы экономической безопасности 142
3.2. К глобализму через регионализм 142
Заключение 182
Библиография 187
- О содержании понятия «национальные интересы»
- Национальные интересы как система политических приоритетов, целей и средств
- Особенности обеспечения безопасности в современном мире
- Проблемы экономической безопасности
Введение к работе
Постановка проблемы. Последнее десятилетие XX века войдет в мировую историю как период глубоких качественных сдвигов в общественном сознании, в геополитической структуре мирового сообщества. Мир вступил в новую эру. Ее отличительными чертами являются, с одной стороны, усиление интеграционных процессов, сотрудничества между государствами и народами, рост их взаимозависимости, образование единого политического и экономического пространства. С другой - это распад Советского Союза, крушение социалистического лагеря, образование на их месте независимых суверенных государств. Государственное обустройство и социально-экономическое реформирование этих государств вышли за пределы чисто региональных проблем и приняли общемировую значимость.
Окончание холодной войны и крушение биполярной системы международных отношений, как представлялось многим, открывало перед человечеством небывалые возможности для переустройства мира на основе общечеловеческих ценностей и интересов. Мировое сообщество получило, казалось бы, уникальный исторический шанс для формирования нового международного порядка на справедливых правовых началах и вступления в новое столетие и тысячелетие свободным от конфронтационного наследия прошлого.
Однако этот шанс фактически не был реализован, и для этого были свои основания. На смену угрозам и противоречиям биполярного мира пришли угрозы нового порядка международных отношений, и как результат - возникли совершенно новые проблемы обеспечения национальной безопасности. Стабильность многих стран и целых регионов сотрясают конфликты, связанные с межэтническими и межконфессиональными противоречиями, экстремизмом и агрессивным сепара тизмом. Возникает опасность расползания ядерного и других видов оружия массового уничтожения. Не сокращается разрыв между бедными и богатыми странами. Нарушается экологический и климатический баланс планеты. Все более быстрыми темпами растут незаконный оборот наркотиков и организованная преступность, которые перешагнули национальные рамки и приняли глобальные масштабы. Особо опасные формы приобрел международный терроризм, заявивший о себе в ряде масштабных акций в Средней Азии и на Северном Кавказе (июль-август 1999 г.), в США (сентябрь 2001 г.), России (октябрь 2002 г.) и других регионах мира. Сегодня он представляет реальную угрозу для безопасности многих государств, заставляя их отодвинуть на второй план разделяющие их противоречия и сплотиться для коллективной борьбы с угрозой терроризма, о чем свидетельствует образование международной антитеррористической коалиции.
На ход мирового развития оказало существенное влияние и то, что с окончанием холодной войны международные отношения перешли от жесткого противостояния двух военно-политических блоков, получившего название «биполярной системы», к новому состоянию. Лишившись прежней основы, они оказались незащищенными не только от многих старых «болезней», но и приобрели новые. При этом не было создано адекватных механизмов поддержания международной стабильности в изменившихся условиях.
Не меньшие сложности существуют и в вопросах перехода многих государств и даже целых регионов к современной рыночной экономике. Процесс глобализации и рост взаимозависимости государств, особенно в экономической сфере, стали одной из главных тенденций современного мира, к которым сегодня приходится приспосабливаться многим государствам, вставшим в последнее десятилетие на путь независимого политического и экономического развития. Новым суверен ным государствам, созданным на постсоветском пространстве, приходится отстаивать и укреплять свои суверенитет и безопасность, политическую и экономическую независимость, учитывая как процессы глобализации и взаимозависимости, так и собственные национальные интересы. Поскольку, однако, общемировое развитие прямо или косвенно затрагивает национальные интересы этих государств, то первоочередное значение приобретает формирование системы этих интересов и в их рамках - приоритетов, целей и средств политики для адекватного реагирования на возникающие внешние ситуации и выработки надлежащих мер предотвращения их возможных негативных воздействий.
Актуальность темы. Актуальность заявленной темы естественным образом вытекает из сказанного выше. В недалекие времена, когда нынешние суверенные государства входили в состав Советского Союза в качестве союзных республик, для них не стоял вопрос об обеспечении политической и экономической безопасности. Вопрос же этот составляет основу национальных интересов любого государства, независимо от того, молодое оно или старое, великое или малое. Сегодняшний мир, несмотря на кардинальные перемены в нем, не свидетельствует, по мнению диссертанта, о девальвации национальных интересов. Напротив, все говорит о том, что вторая половина XX столетия стала временем не упадка, а подъема значимости национального интереса в политике и в международных отношениях. И это относится далеко не только к тем государствам, которые встали на путь независимого развития недавно, но и к государствам, имеющим длительную историю и играющим ведущую роль в современных международных отношениях, прежде всего, - к Соединенным Штатам и России. Понятие национального интереса продолжает играть важную роль в политике всех государств, независимо от перемен в международных отношениях и смены политической и экономической конъюнктуры. И это по нятно: оно включает в себя по сути дела все наиболее значимые аспекты жизнедеятельности государств и основы их политики, а именно проблему обеспечения национальной безопасности и укрепления суверенитета, геополитическое положение, уровень социально-экономического развития и вытекающие из него потребности, расстановку основных сил в соответствующем регионе и мире в целом, основные приоритеты политики, а также ее цели и средства их реализации. Если все эти моменты не потеряли своей значимости и актуальности для государств с устоявшимся положением в мире, то для государств, ставших независимыми сравнительно недавно, они в полном смысле играют жизненно важную роль.
Предмет исследования диссертации определен ее названием.
Основные цели работы:
- раскрыть содержание понятия национального интереса и дать оценку его роли в современных международных отношениях и, прежде всего, в политике новых независимых государств - бывших советских республик Средней Азии;
- исследовать связь национальных интересов с геополитическим лоложением государства, расстановкой и соотношением сил (балансом сил) в мире и на региональном уровне;
- рассмотреть становление национальных интересов Республики Узбекистан в свете происходящих перемен в мире и с учетом объективных геополитических, социально-экономических и международно- политических факторов;
- дать анализ проблем военно-политической и экономической безопасности Узбекистана с точки зрения ее национальных интересов и геополитического положения.
Научная новизна исследования видится прежде всего в том, что в нем обосновывается положение, согласно которому националь ые интересы в своем практическом применении и проявлении выступают в виде системы приоритетов, целей и средств политики государства как в области международных, так и внутриполитических отношений. Автор впервые применил данный подход конкретно к анализу национального интереса Республики Узбекистан и проблем, связанных с обеспечением ее безопасности. Под этим углом зрения в диссертации рассматривается проблема вхождения республики в мировые политические и экономические структуры при сохранении своей национально-государственной идентичности в целях обеспечения национальной и региональной безопасности. Значительное сходство основных проблем политического и экономического развития Узбекистана и других государств - бывших республик в составе Советского Союза позволяет применить ряд положений и выводов диссертации и к ним.
Методологическая база диссертации состоит из двух частей. К первой относятся исследования, касающиеся разработки общетеоретических основ понятия национального интереса, ко второй - те труды, в которых дается практическая их разработка применительно к внутренней и внешней политике Республики Узбекистан.
Методологическими основаниями, относящимися к первой части, являются теоретические труды, в которых всесторонне исследуется сущность понятия национального интереса. К ним диссертант относит прежде всего исследования представителей американской школы «политического реализма»1. Школа «политического реализма» по существу первая начала систематические исследования понятия нацио нальных интересов и заложила в этом смысле основания для глубокого понимания и последующего его развития и обогащения.
К этой же категории, как считает диссертант, принадлежат труды российских исследователей того же направления, в которых понятие национальных интересов получило свое дальнейшее развитие2. На наш взгляд, эти работы заложили основу для дальнейшего систематического изучения понятия национальных интересов в рамках сначала советской, а затем российской политологической школы. Помимо этого автор опирался на труды в области теории международных отношений, политологии, а также в сфере экономики и социологии. В качестве общего методологического принципа исследования в диссертации использовался системный подход применительно к политическим явлениям и процессам.
Что касается работ, относящихся ко второй, теоретико-практической, части, то они представлены прежде всего официальными документами, касающимися экономического и политического развития Республики Узбекистан, в том числе выступлениями и произведениями президента Узбекистана И.Каримова, в которых дан не только анализ потребностей республики на современном, независимом этапе ее развития, но и определены приоритеты политики в направлении реализации этих потребностей, а также конкретные цели и средства их осуществления3.
Главные методологические положения, которые выдвигаются и обосновываются в диссертации в качестве ее основы следующие:
- Национальные интересы рассматриваются как национально-государственные интересы. Диссертант исходит из посылки, что выразителем национальных интересов является государство; оно же обеспечивает их реализацию и защиту адекватными средствами.
- Национальные интересы рассматриваются в работе как комплекс интересов, вытекающих из жизненно важных внутренних и внешних потребностей государства, связанных прежде всего с обеспечением национальной и региональной безопасности.
- Национальные интересы в практическом своем воплощении представляют совокупность конкретных политических и экономических приоритетов, целей и средств их реализации.
Национальные интересы и проблема обеспечения национальной и региональной безопасности существенным образом определяются геополитическим положением государства в регионе и мире в целом, расстановкой и соотношением сил (балансом сил) в системе международных отношений и в регионе, потребностями в сфере социально-экономического развития.
Источники и литература. Диссертация основана на нескольких группах источников и литературы различного типа. Эти группы распределяются в соответствии с разноплановостью работы, состоящей, условно говоря, из теоретической и практической частей. В круг источников входят Конституция Республики Узбекистан, тексты международных договоров в рамках СНГ, официальные публикации внешнеполитических ведомств. Что касается узбекистанских источников, то основная трудность состоит здесь в том, что в Узбекистане после обретения им независимости еще не сложилась источниковедческая база, которая включала бы в себя собрания документальных сборников и публи каций по вопросам внутренней и внешней политики. Основным источником являются здесь выступления президента на сессиях парламента республики (Олий Мажлиса), на сессиях Генеральной Ассамблеи ООН и на других международных форумах. К этой же категории относятся и статьи президента по основным вопросам внутренней и внешней политики.
Среди официальных документов других государств, касающихся проблемы национального интереса, отметим ежегодно публикуемые администрацией президента США доклады под общим названием «Национальная стратегия безопасности США»4, в которых подробно рассматриваются приоритеты, цели и задачи страны в соответствии с наиболее значимыми для нее интересами, а также аналогичные российские публикации5.
Эти документы, помимо всего прочего, являются свидетельством того важного факта, что национальные интересы, вопреки мнениям некоторых исследователей, продолжают оставаться руководством к внешне- и внутриполитической деятельности государств независимо от их размеров, силы и геополитического положения.
Что касается литературы по проблеме национальных интересов, то она весьма обширна и включает в себя как монографические исследования различных авторов, так и труды многочисленных научных и исследовательских центров. Отчасти мы уже ссылались на нее выше. Упомянем в этой связи лишь обзоры материалов вокруг последних дискуссий в американских академических и политических кругах по по воду роли США в мире и изменений в их национальных интересах Гарвардского университета в Центре им. Дж. Кеннеди6.
Российская литература, так или иначе отражающая проблемы национального интереса и смежных с ней вопросов, представляет сегодня довольно пеструю картину, в которой диапазон оценок колеблется от «русофилов» и «антизападников», отстаивающих самобытный путь развития России и видящих ее национальные интересы не в расширении и укреплении отношений с Западом, а, наоборот, - с Востоком и, прежде всего, в рамках так называемой Евразии, до крайних западников и сторонников интеграции с Европой. В целом же разноголосица в стане российских ученых и аналитиков свидетельствует, на наш взгляд, о серьезном размежевании самого российского общества по идеологическим, конфессиональным и этно-национальным признакам7. На официальном уровне этой разноголосице до недавнего времени отвечала определенная размытость представлений о национальных интересах. В этом смысле Россию заметно отличалась от Соединенных Штатов с их повышенным интересом и вниманием ко всему, что относится к проблеме национального интереса. Но, начиная с нового тысячелетия в России в этом смысле происходят заметные сдвиги, о чем свидетельствует, в частности, «Концепция внешней политики Российской Федерации», утвержденная ее Президентом в июне 2000 г.8
Большую помощь в работе над диссертацией оказал ряд коллективных работ ученых Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО РАН), в которых анализируется внешняя политика России на современном этапе, рассматриваются внешнеполитические приоритеты России в ее отношении к Западу и странам, входящим в Содружество независимых государств (СНГ), а также рассматриваются различные аспекты безопасности России, включая и аспект экономический. Они представляют интерес и тем, что в них предпринимается попытка дать определение современной системы международных отношений после распада биполярного баланса сил9.
Особое место среди трудов российских авторов, имеющих ценность для диссертации, представляют труды, в которых анализируются взаимоотношения государств в рамках СНГ, перспективы их развития и проблемы обеспечения безопасности10. В своей совокупности они позволяют наметить основные направления, по которым происходят изменения в системе международных отношений в целом, в отдельных ее регионах и в национальных интересах основных ее участников.
Большой блок использованной в диссертации литературы связан с геополитикой. Здесь нет возможности рассмотреть даже кратко все то, что написано по этой теме последние годы, не говоря уже о тех работах, которые относятся, так сказать, к геополитической классике11. Что касается данной диссертации, то автор опирался в основном на труды в области геополитики Э.А. Позднякова, который своими иссле дованиями фактически положил начало систематическому изучению геополитики в России и которого с полным правом можно назвать пионером в разработке современного геополитического видения мира12. К этому же разряду работ относятся исследования по геополитике К.С.Гаджиева13.
Из западных исследователей следует упомянуть прежде всего одну из последних книг известного американского аналитика в области международных отношений и внешней политики, бывшего советника по национальной безопасности президента США Збигнева Бжезинского «Великая шахматная доска», переведенную недавно на русский язык14. Она посвящена главным образом национальным интересам Соединенным Штатам и ее внешнеполитическим приоритетам в новых геополитических условиях. Ее ценность для диссертации в том, что в ней подробно анализируется роль центральноазиатского региона в целом, а также стран Средней Азии не только в геостратегических планах Америки, но и в развитии мировой политики и экономики в целом. В ней также дается оценка роли отдельных стран Средней Азии с точки зрения перспективы их участия в мировых делах, в том числе и Узбекистана. Эта оценка далеко не бесспорна, но она дает пищу для размышлений и основу для поиска более адекватных выводов.
Целый блок использованной в диссертации литературы связан с проблемой конфликтов. Диссертант не ставил своей задачей анализ общетеоретических положений современной конфликтологии. Эта часть политологии, несмотря на обилие работ, является, на наш взгляд, еще недостаточно разработанной и приближенной к практике современных международных отношений. Основное внимание автор обращал на те работы, в которых делается попытка исследовать причины и корни современных конфликтов и, прежде всего, тех, которые возникли на постсоветском пространстве в самом начале и после развала Советского Союза. В то же время, на наш взгляд, остается не до конца выясненным один из главных вопросов: каковы причины появления самого «национального экстремизма», что его породило, то есть каков его общественно-политический и международный контекст. К этой же категории литературы отнесем и те работы, в которых рассматриваются различные аспекты обеспечения безопасности государств в изменившихся условиях15.
Диссертант использовал также ряд исследований, посвященных анализу такого современного феномена, как взаимозависимость государств, включая и взаимозависимость в экономической сфере, и ее влияния на проблему обеспечениябезопасности. К этой категории ли тературы примыкают работы, в которых рассматривается сущность экономической безопасности16.
Несколько слов относительно источников и литературы, относящейся к собственно Узбекистану, к его политике, геополитическому положению, экономике и т.д. Таких источников и литературы пока, к сожалению, немного. Как уже отмечалось, одним из главных источников для диссертации были статьи и выступления президента Республики Узбекистан Ислама Каримова17.
Что касается других работ, то отметим прежде всего содержательный очерк Г. Каримовой «Политико-экономические реформы в Узбекистане: реалии и перспективы»18. В нем рассматриваются актуальные вопросы экономической политики Республики Узбекистан на современном этапе, ее приоритеты в этой сфере, анализируется ее геополитическое место в международном сообществе, основные тенденции в развитии глобальных экономических связей и перспективы вхождения в них Узбекистана.
При подготовке диссертации автор использовал ряд работ, касающихся геополитического положения Республики Узбекистан, ее природных и демографических особенностей, а также специфики проводимых в ней политических и социально-экономических реформ в от личие от других стран СНГ . Круг такой литературы пока еще весьма ограничен, тем не менее в нем содержатся материалы и факты, без которых анализ поставленных в диссертации проблем был бы не полон.
Диссертант широко использовал материалы, публикуемые в научно-политической периодике и в прессе, прежде всего в журналах «Мировая экономика и международные отношения» («МЭиМО»), «Международная жизнь», «Новое время», а также некоторых новых журналах - «Форум», «Эксперт», «Полис», «Полития» и другие. Среди газет хотелось бы выделить «Независимую газету», регулярно публикующую аналитические статьи, в том числе и по проблематике диссертации.
Практическую применимость работы автор видит, главным образом, в том, что некоторые выводы исследования могут быть использованы при разработке приоритетов политики в тех или иных ее направлениях, а также для анализа и прогноза политических отношений в регионе и в мире в целом. Положения диссертации также могут быть применены в учебном процессе на кафедрах политологии и истории международных отношений в ВУЗах.
Апробация работы: отдельные положения и результаты исследования были использованы в качестве экспертных оценок в работе некоторых государственных учреждений Узбекистана, а также изложены автором в опубликованных статьях. Диссертация была обсуждена на заседании Отдела международно-политических проблем ИМЭМО РАН и рекомендована к защите.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии по теме диссертации.
О содержании понятия «национальные интересы»
Национальный интерес издавна является одним из базовых понятий в теории и практике политики государств и международных отношений. Впервые оно стало широко употребляться в дипломатическом языке, начиная с XVII столетия - времени образования единых национальных государств в Европе. Наиболее значимые события и действия - войны, аннексии, захват колоний, разрыв или установление дипломатических отношений, образование союзов и коалиций государств - все это совершалось во имя защиты или обеспечения национальных интересов.
Несмотря на самое широкое использование в политическом языке и дипломатической практике понятия национальный интерес, споры о том, что он из себя представляет, каковы его содержание и функции, не стихают и поныне. Одни отвергают это понятие вообще, считая его неопределимым в рамках политической науки; другие, наоборот, относят его к фундаментальным понятиям политики, дающим в руки аналитиков тот реальный инструмент, с помощью которого можно объяснить ее суть. Противники концепции национального интереса в центр своей критики ставят тезис, что национальный интерес имел значение лишь в период классического баланса сил в системе европейских государств XVII - XIX веков и что он перестал играть значимую роль в эпоху растущей глобализации экономических и политических отношений, взаимозависимости государств и развития интеграционных процессов. При этом считается, что возникновение наднациональных субъектов международных отношений, развитие политической и экономической интеграции, в рамках которой государства начинают якобы руководствоваться одними лишь общими интересами даже в ущерб своим собственным, ведут к размыванию и чуть ли не к исчезновению суверенитета отдельных государств, а следовательно, и к исчезновению национальных интересов.
В этой критике есть немало верного, и, прежде всего, констатация существенных изменений в системе современных международных отношений. Однако она не может опровергнуть очевидного, на наш взгляд, факта, что ни глобализация, ни взаимозависимость, ни интеграционные процессы до сих пор не устранили существования ни одного, даже самого малого государства. Государства, активно участвуя в процессах глобализации и интеграции, строя свои отношения с другими на основах взаимозависимости, делают все это, тем не менее, как суверенные государства и исходя из своих национальных интересов. Вступая в интеграционные союзы, государство руководствуется отнюдь не чуждыми для него интересами, а интересами собственными, но конечно, считаясь при этом и с интересами других участников процесса.
Нынешний мир, на наш взгляд, не только не свидетельствует о девальвации национального интереса. Наоборот, все говорит о том, что вторая половина XX столетия стала временем не упадка, а подъема его значимости национального интереса в политике и в международных отношениях. И это относится не только к молодым национальным государствам, но и к государствам с длительной историей. Ниже это будет показано на примере Соединенных Штатов. Роль национальных интересов в политике государств особенно возросла в связи с распадом Советского Союза и системы социализма, объединением Германии и образованием независимых государств в Восточной Европе и на пространстве бывшего Союза. Но и безотносительно любой политической конъюнктуры понятие национальных интересов продолжает существовать как в теории, так и в практике, а потому не может не представлять интереса для исследователей. Очевидно, что оно охватывает, по сути дела, все значимые аспекты жизнедеятельности государства. В нем как бы сплавились воедино представления о безопасности государства, о соотношении внутренней и внешней политики, о геополитическом положении государства, балансе сил в мире в целом и в отдельных регионах, об экономических и политических приоритетах и целях государства1.
С самого начала хотелось бы обратить внимание на следующий принципиальный, на наш взгляд, момент: национальные интересы неотделимы от государства, вернее, национальные интересы и есть на деле государственные интересы. Часто это выражается и в политическом языке, когда национальные интересы называют «национально-государственными интересами». В этом сочетании как бы подчеркивается мысль, что государство есть институт, который так или иначе выражает интересы всей нации. Добавим к этому, что государство есть единственный институт, который на деле способен это делать и уполномочен это делать. Действительно, если целью всякого общества (осознаваемой ясно или на интуитивном уровне) является, как минимум, самосохранение, обеспечение своей безопасности (внутренней и внешней), то эта общая для всех его членов цель независимо от специфических противоречий, разделяющих любое общество, может быть реализована только каким-то единым для всех органом. Таким исторически сложившимся органом стало государство. При всех его недостатках и отрицательных чертах, на которые делали и продолжают делать упор все критики и противники государства, альтернативы ему не существует.
Национальные интересы как система политических приоритетов, целей и средств
Из вышеизложенного можно, на наш взгляд сделать вывод, что национальные интересы в том виде, как они представлены школой «политического реализма», носят достаточно абстрактный характер и потому приложимы к любым государствам без различия их геополитических, социально-экономических и политических характеристик и в любой период времени. Они выражают некоторую общую идею, в основе которой лежит простая в общем идея, что каждая культурная и социально-экономическая общность естественным образом стремится к самосохранению, выживанию и обеспечению своей безопасности. В этом смысле их определение вполне тривиально.
Отсюда, думается, понятно, что взятое в такой общей отвлеченной форме, понятие национального интереса нельзя считать операбельным, или, другими словами, оно не может служить рабочим инструментом конкретной политики. В самом деле: что на деле означает идея самосохранения, выживания и обеспечения безопасности? Эти слова направляют наше внимание на какие-то внешние или внутренние обстоятельства, которые ставят под угрозу выживание того или иного индивидуума или ассоциации людей. В случае с индивидуумом эти угрозы могут исходить от других людей или иных живых существ (например, диких животных); они могут исходить от факторов внешней среды: ограниченности пищи, воды, суровых климатических условий, природных катастроф и т.д. Причем в разное время эти угрозы также имеют различный характер. Во всех случаях человек вынужден так или иначе вырабатывать некоторую шкалу, или систему приоритетов в борьбе с угрожающими ему факторами среды, а также систему последовательно осуществляемых целей и средств для их реализации. Это необходимо в силу того, что возможности человека ограниченны, и он не в состоянии бороться со всеми угрозами одновременно тем более, что сами эти угрозы выступают, как правило, в разное время и в разных местах.
Примерно то же самое относится и к государству. Активное участие государства в международных отношениях и защита своих интересов по всем направлениям так или иначе упирается в ограниченность его ресурсов. Это касается даже самых могущественных государств. Ограниченность ресурсов, конечно, колеблется при переходе от одной страны к другой, но нет государств с безграничными ресурсами. По этой причине любое государство, большое или малое, вынуждено проводить избирательную политику, а для этого - вырабатывать в каждый период своего развития систему приоритетов для лучшей адаптации к окружающему миру и защиты своих коренных национальных интересов. Можно эту мысль выразить и так: будучи выражением объективных потребностей государства в самосохранении, в обеспечении своей безопасности и территориальной целостности, национальные интересы на уровне разработки и принятия политических решений обретают форму конкретных приоритетов политики, целей и средств их реализации. Выработка таких приоритетов - верховной власти государства и соответствующих органов, ответственных за осуществление внутренней и внешней политики.
Источники нестабильности государства имеют как внутреннюю, так и внешнюю природу, соответственно, и угрозы выживанию и безопасности государства и общества также имеют внутреннюю и внешнюю природы. При соответствующей политике, в наибольшей мере отвечающей природе государства и складывающейся в каждый период развития обстановке, при верном выборе приоритетов, целей и средств факторы нестабильности могут не только ослабнуть, но и превратиться в факторы стабильности и укрепления безопасности. В этом превращении, на наш взгляд, и проявляется по- настоящему искусство политики.
Из сказанного можно сделать вывод, который мы выдвигаем в качестве еще одного методологического положения диссертации: для того чтобы понятие национального интереса обрело вид, приближенный к реальной обстановке в каждый конкретный период времени, це лесообразно, на наш взгляд, рассматривать его как некоторую систему приоритетов, целей и средств. При неизменности общей идеи национального интереса, они составляют его изменяющуюся часть, которая меняется вместе с объективной обстановкой как во внешнем мире, так и внутри общества (государства).
Соотношение национальных интересов и политических приоритетов и целей можно сравнить с соотношением стратегии и тактики в военном деле. Стратегия - это совокупность общих задач и целей какой-либо военной кампании; тактика же - это их конкретное решение в конкретных условиях пространства и времени конкретными средствами; она допускает всевозможные отклонения и отступления от стратегии, оставаясь в то же время в ее рамках.
Особенности обеспечения безопасности в современном мире
Распад Советского Союза и процесс становления на постсоветском пространстве новых суверенных государств с собственными политическими, экономическими и военными приоритетами создали совершенно новую и в то же время неустойчивую геополитическую ситуацию в Центральной Азии. Перед новыми независимыми государствами региона встала двуединая задача внутренней социально-политической консолидацией, с одной стороны, и необходимостью расширения внешних экономических и политических связей - с другой. Все это с необходимостью ставит перед каждым из них вопросы национальной безопасности, которые не существовали для них прежде.
Очевидно, что для проводимых политических и социально-экономических реформ жизненно необходимы внутренняя и внешняя стабильность и безопасность государства, без которых они обречены на провал. Вот почему наряду с другими государствами Узбекистан последовательно выступает за обеспечение безопасности и стабильности в Центральной Азии1. Особенность этого региона, его геополитическое положение таковы, что он в случае негативного развития событий может стать одним из детонаторов нестабильности в других регионах. Достаточно сказать, что в Центральной Азии проживает около ста миллионов человек, относящихся к различным этническим и религиозным группам. Здесь накоплено ядерное оружие, а также обычное вооружение большой разрушительной силы. Хотя совместными действиями Северного альянса и вооруженных сил США удалось ликвидировать режим талибов в Афганистане - этом главном источнике терроризма и конфликтов в регионе, однако, для устранения глубинных их причин потребуется, на наш взгляд, еще немало времени и усилий всех сторон.
Для начала обратимся к вопросу, что вообще понимается под безопасностью государства и какими факторами она определяется. В самой общей форме можно считать, что национальная безопасность определяется способностью государства адекватно реагировать на угрозы внутреннего и внешнего характера путем их устранения или нейтрализации с помощью имеющихся индивидуальных или коллективных средств.
Очевидно, что национальная безопасность зависит не только от факторов внешней среды и возникающих с ее стороны угроз. Политика обеспечения безопасности призвана адекватно реагировать на различные угрозы и вызовы, несущие опасность не только военного и политического характера, но и характера экономического и социального. Иными словами, она должна давать ответ на угрозы, возникающие не только извне, но и изнутри, укрепляя как внешнюю, так и внутреннюю стабильность государства.
Цель обеспечения национальной безопасности состоит в общих словах в том, чтобы гарантировать единство, суверенитет и независимость государства, его территориальную целостность и конституционный порядок, равно как жизнь и собственность граждан. Можно утверждать, что национальная безопасность достигается проведением единой государственной политики, системой мер экономического, по литического, организационного, военного, правового и иного характера.
Сегодня общим местом стало положение, что безопасность государств в нынешнем взаимозависимом мире может гарантированно обеспечиваться только коллективными мерами. Такое понимание безопасности обусловлено целым рядом обстоятельств, среди которых важнейшее значение имеют ограниченные возможности каждого отдельно взятого государства. Но не только этим. Сегодня понятие безопасности приняло во многих отношениях иные измерения, чем это было даже сравнительно недавно, например, перед второй мировой войной и в годы «холодной войны».
В мире появились новые факторы, которые делают прежние представления о безопасности во многом устаревшими. К их числу можно отнести такие, как возросшая «прозрачность» физических границ многих государств, их растущая взаимозависимость по всем направлениям - политическим, военным, экономическим, социальным, сырьевым, информационным, демографическим, продовольственным, экологическим и прочим. В современном мире всякого рода природные или техногенные катастрофы, эпидемии, финансовые потрясения, масштабные загрязнения среды в одном регионе немедленно создают угрозы безопасности в других регионах. Здесь достаточно вспомнить Чернобыль или вспыхнувшую в феврале 2001 года эпидемию ящура в Англии, которая сразу же отразилась на положении дел с продовольствием не только в самой Англии, но и в ряде стран Западной и Восточной Европы.
К этому следует добавить терроризм, наркобизнес и другие формы организованной преступности, которые не знают границ и с которыми не в состоянии бороться ни одно государство в одиночку, даже если оно такое могущественное, как Соединенные Штаты, и события 11 сентября 2001 года наглядно это подтвердили.
Проблемы экономической безопасности
Экономическая безопасность является для Узбекистана принципиально новой проблемой. Во-первых, до распада Советского Союза вопрос об Узбекистане как самостоятельном экономическом субъекте не стоял вообще и соответственно, не возникала проблема его экономической безопасности. Во-вторых, данная проблема в принципе требует к себе новых подходов, поскольку изменились не только Узбекистан и его положение в мире, но и сам мир.
Мир же сегодня таков, что взаимозависимость государств в нем приобрела фактически всеохватывающий характер. Сама проблема экономической безопасности порождена прежде всего этой взаимозависимостью. Выше уже говорилось, что взаимозависимость несет с собой не только блага и выгоды, но в ней заложены большие потенциальные угрозы для безопасности государств, особенно государств так называемого среднего уровня, чья экономика не является самодостаточной и зависит в большой степени от экспортно-импортных, финансовых, сырьевых и прочих связей с внешними агентами. Это же означает, что серьезные сбои или кризисы у внешнеэкономических партнеров тут же создают серьезные угрозы экономической безопасности собственной страны. Еще раз напомним в этой связи случай с эпидемией ящура, которая не только подвела к грани катастрофы мясо-молочное производство Великобритании, но и поставило под угрозу такое же производство во многих других странах мира. Хотя это и частный случай, но он весьма показателен для характеристики нынешнего взаимозависимого мира. То же можно сказать и о повышении в США пошлин на экспорт металлургической продукции в марте 2002 году, которое поставило в крайне затруднительное положение металлургическую промышленность многих стран Европы и Азии и вызвало с их стороны резкие протесты.
Проблема экономической безопасности вообще является специфической сама по себе, и как таковая она существенно отличается от проблемы военно-политической безопасности. Обеспечение экономической безопасности, например, не может быть достигнуто военной силой, даже наоборот, сама военная сила при определенных обстоятельствах служит угрозой собственной экономической безопасности. Такова же приблизительно и роль государства в обеспечении экономической безопасности: при чрезмерном вмешательстве государства в экономику оно может не усилить, а наоборот, ослабить экономическую безопасность собственной же страны.
На этот момент, кстати, обращают свое внимание авторы промежуточного отчета о региональном экономическом сотрудничестве в Средней Азии, подготовленном для Азиатского Банка Развития. Отмечая позитивную роль государства в предотвращении развала экономики Узбекистана, они в то же время предостерегают против чрезмерного его вмешательства в экономику. В плане доминирующей роли государства в делах экономики Узбекистан значительно превосходит, например, Тайвань и Южную Корею. В то же время, как подчеркивают авторы, мировой опыт показывает, что стабильный экономический рост является продуктом сочетания государственных и частных инициатив и начинаний1.
С этим в принципе можно согласиться, но в каждом конкретном случае необходимо, думается, учитывать конкретные обстоятельства, при которых происходит экономическое развитие той или иной страны. Для Узбекистана, с одной стороны, и Тайваня и Южной Кореи - с другой, эти условия во многом разные, отсюда различная роль государства и степень его контролирующей роли в сфере экономики в сравниваемых странах. Как бы то ни было, сознательная регулирующая роль государства была и остается не только фактором сокращения кризисных явлений в экономике Узбекистана, но и фактором ее дальнейшего быстрого развития, о чем свидетельствуют достигнутые в последние годы успехи в экономике.
Проблема обеспечения Узбекистаном своей национальной экономической безопасности происходит сегодня в условиях, когда 1) налицо признаки уменьшения спроса на изделия традиционных отраслей в промышленно развитых странах, что ведет к относительному сокращению спроса на продукцию добывающих отраслей промышленности, которые как раз составляют основу экспорта Узбекистана; 2) замкнутое географическое положение страны служит определенным препятствием на пути ее широкомасштабного вхождения в мировое хозяйство; 3) сохраняющееся глубокое взаимопереплетение и взаимозависимость национальных экономических комплексов бывших союзных республик служит не только определенной преградой на пути их интегрирования в мировое хозяйство, но и в значительной степени замыкает проблему обеспечения их экономической безопасности на региональные отношения.
Нельзя тут также не учитывать такого фактора, что для тех стран Запада, которые обладают высокой степенью автономности, обеспечиваемой передовым уровнем технологии, значительными природными ресурсами и жизнеспособной экономической системой, основная часть экономических связей замкнута друг на друга. Независимые государства, возникшие на постсоветском пространстве, играют для них преимущественно роль поставщиков сырья и рынка сбыта второсортной или устаревшей продукции развитых стран. В этом смысле они вполне укладываются в западную пирамидальную модель глобализации.
В то же время быстро набирают силу интеграционные процессы в Юго-Восточной Азии, превратившейся в самый динамичный регион планеты. Фактически уже сформировалось тесное экономическое партнерство стран АСЕАН и Японии, получившей название «азиатская семерка». В перспективе роль этой группы стран в мировой экономике будет, надо полагать, расти, соответственно может расти и место этих стран в экономических связях с Узбекистаном. Уже сегодня ширятся и крепнут экономические связи Узбекистана со странами Восточной и Юго-Восточной Азии - Японией, Южной Кореей, Китаем, Малайзией, Индией, Индонезией и другими, и эти связи в значительной мере служат определенным гарантом его экономической безопасности.
