ИРАНСКИЙ ФАКТОР ВО ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ РОССИИ И США НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ И В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ Бурцев Сергей Николаевич

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Региональные особенности мировой политики 14

1. Центры силы в мировой политике. Геополитический треугольник «Россия-Иран-США» 14

2. Россия и Иран: векторы стратегического партнерства .21

3. Особенности политики России и США на Ближнем Востоке и в Центральной Азии 29

4. Форматы отношений Ирана и США .40

Глава II. Отношения в геополитическом треугольнике «Россия- Иран-США» 47

1. Эволюция отношений России и Ирана .47

2. Каспийский регион как точка столкновения интересов ведущих мировых держав 67

3. Афганское направление в политике России, Ирана и США .81

4. Иранская ядерная программа: позиции России и США. 91

Глава III. Перспективы разрешения ключевых проблем геополитического треугольника «Россия-Иран-США» .106

1. Прогнозные сценарии в урегулировании иранской ядерной проблемы 106

2. Перспективы правового статуса Каспийского моря 119

3. Потенциал урегулирования сирийского кризиса 128

Заключение .137

Список использованных источников и литературы 152

Приложения 178

• Россия и Иран: векторы стратегического партнерства
• Особенности политики России и США на Ближнем Востоке и в Центральной Азии
• Каспийский регион как точка столкновения интересов ведущих мировых держав
• Перспективы правового статуса Каспийского моря

Введение к работе

Актуальность темы исследования в первую очередь определяется
комплексом различных факторов и проблем, стоящих на

внешнеполитической повестке дня России, Ирана и США.

Во-первых, Россия и Иран являются значимыми политическими игроками на Ближнем Востоке и в Центральной Азии. Их геополитические интересы во многом определяют политическую ситуацию в регионе и прямо влияют на ее стабильность.

Во-вторых, Иран был и является крупным торгово-экономическим партнером России. На протяжении всего периода партнерства двух стран, особенно с момента потепления взаимоотношений в конце 90-х гг., они всегда стремились поддерживать и развивать двусторонние экономические отношения.

В-третьих, ближневосточная и центральноазиатская политика США оказывает прямое влияние на российско-американские и ирано-американские отношения. Несмотря на позитивные тенденции, связанные с перспективами разрешения иранской ядерной программы, а также с возможностью позитивного разрешения сирийского конфликта, в последнее время произошла заметная активизация деятельности Вашингтона на Ближнем Востоке (а также в Северной Африке и в Центральной Азии), что не всегда носит конструктивный характер. Кроме того, существует ряд противоречий как в российско-американских, так и в американо-иранских отношениях, в вопросах, касающихся путей решения других ключевых проблем Ближнего Востока и Центральной Азии, например в выработке правового статуса Каспийского моря. Это негативно сказывается на процессе ирано-американского диалога, а также на объемах российско-американского политического и экономического взаимодействия.

Исследование существующих параметров отношений в

геополитическом треугольнике «Россия-Иран-США», проблемы и

возможные перспективы их решения составляют конкретную научную задачу и актуальность диссертационной работы. При этом следует подчеркнуть, что ситуация на Ближнем Востоке и в Центральной Азии меняется постоянно¹.

Объектом исследования выступает внешняя политика России, США, Ирана на Ближнем Востоке и в Центральной Азии.

Предметом исследования являются подходы указанных государств к решению основных политических проблем Ближнего Востока и Центральной Азии.

Региональные рамки и обоснование выбора ракурса исследования.

Региональные рамки исследования определены самой постановкой проблемы, а именно: взаимоотношениями России, США и Ирана на Ближнем Востоке и в Центральной Азии.

Ближний Восток – регион, расположенный в Западной Азии. Его южная граница определена Аравийским морем, западная – Красным и Средиземным морями, северная – Черным и Каспийским морями и Закавказьем (которое также иногда относят к Ближнему Востоку), восточная – границами Афганистана, Пакистана и Туркменистана.

Центральная Азия - регион, включающий в себя Казахстан, Узбекистан, Туркменистан, Киргизию, Таджикистан, а также Афганистан, который вместе с Пакистаном в различных источниках причисляют либо к Центральной Азии, либо относят к Среднему Востоку, который, в свою очередь, применяется в составе термина «Ближний и Средний Восток».

¹ Данная диссертационная работа не касается исследования палестино-израильского конфликта и иракской проблемы, так как в ней задан другой ракурс анализа.

Комплекс официальных источников и документов, на которые опирался диссертант, составили документы, регламентирующие внешнюю политику России, США и Ирана:

Концепция внешней политики Российской Федерации²;

Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года³;

Стратегия национальной безопасности США⁴;

Программа Министерства иностранных дел Ирана и правительства Х.Рухани 2013⁵.

К данному комплексу также относятся договоры и другие официальные документы, прямо или косвенно относящиеся к тематике данного исследования⁶.

Степень научной изученности проблемы. В первую очередь диссертант опирался на теоретические исследования, касающиеся проблем и

²Концепция внешней политики Российской Федерации: Утверждена Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 12.02.2013 // URL: (Дата обращения: 11.02.2014).

³Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: Утверждена указом Президента Российской Федерации Д. А. Медведева от 12 мая 2009 г. N 537 // URL: (Дата обращения: 11.02.2014).

⁴The national security strategy of the United States of America. Официальный сайт Белого дома США // URL:
(Дата обращения:

11.02.2014)

⁵Program for the Ministry of Foreign Affairs for a Rouhani Government 2013 (Программа министерства Иностранных дел Ирана 3013). Официальный сайт Министерства иностранных дел Ирана // URL: (Дата обращения: 11.02.2014)

⁶Энергетическая политика России на период до 2030 г.: Утверждена распоряжением Правительства
Российской Федерации от 13.11.2009 № 1715-р // URL: (Дата
обращения: 11.02.2014); Декларация саммита прикаспийских государств: Подписана президентами
Азербайджанской Республики, Исламской Республики Иран, Республики Казахстан, Российской Федерации
и Туркменистана в Тегеране 16.10.2007 // URL: (Дата обращения:
11.02.2014); Договор об основах взаимоотношений и принципах сотрудничества между Российской
Федерацией и Исламской Республикой Иран: Подписан Президентом России Владимиром Путиным и
Президентом Ирана Сейедом Мохаммадом Хатами в Москве 12.03.2001 // URL:

(Дата обращения: 11.02.2014); О заключении
долгосрочной программы развития торговли, экономического, промышленного и научно-технического
сотрудничества между Российской Федерацией и Исламской республикой Иран на период до 2012 года:
Постановление №556 Правительства РФ от 24.07.2002 // URL:

(Дата обращения: 11.02.2014); Доклад управления ООН по наркотикам и преступности Afghanistan Opium Survey 2013 // URL: (Дата обращения: 11.02.2014).

аспектов взаимоотношений России, США и Ирана на Ближнем Востоке и в Центральной Азии, содержащихся в трудах сотрудников Дипломатической академии МИД России. Работы Бажанова Е. П., Бажановой Н. Е., Задохина А. Г., Закаурцевой Т. А., Мозель Т. Н., Лукина А. В., Иванова О. П., Неймарка М. А., Кукарцевой М. А., Рудницкого А. Ю., Шутова А. Д., Анненкова В. И., Баранова С. К., Хархалупа С. С., Рудова Г. А. и др. дали возможность упорядочить общую картину политической ситуации в исследуемом регионе⁷.

Диссертантом также изучены работы, посвященные тематике ядерной программы Ирана, правовому статусу Каспийского моря и афганской проблематике таких российских исследователей, как Гегелашвили Н. А., Гусейнов В. А., Евсеев В. В., Жильцов С. С., Задонский С. М., Зонн И. С., Маркелов К. А., Панкратенко И. Н., Сажин В. И., Широкорад А. Б. и др. Труды этих авторов позволяют глубже разобраться в поставленных в диссертации вопросах, понять нюансы и детали многих проблем Ближнего Востока и Центральной Азии, особенности их возникновения и перспективы решения⁸.

⁷Бажанов Е.П., Бажанова Н.Е. Мир и война; М., 2011; Международные отношения в XXI веке; М., 2011; Куда идет человечество? О тенденциях международных отношений в XXI веке. M., 2009; Многополюсный мир. М., 2010; Бажанов Е.П. Актуальные проблемы международных отношений. Т. 1-3. М., 2001-2002; Вопросы теории и истории международных отношений / гл. ред. Т.А. Закаурцева. – М., 2010; Мозель Т.Н. Теоретические основы международных отношений. М., 2000; Лукин А.В. Центральная Азия и Афганистан в стратегии России // Международная жизнь, №7, 2011; Иванов О.П. Военная сила в глобальной стратегии США; М., 2008; Применение военной силы США: рациональный и иррациональный подход; М., 2007; XXI век: Перекрестки мировой политики / Отв. Ред. М.А. Неймарк. – М., 2014; Шутов А.Д. Избранные статьи; М., 2009; Анненков В.И., Баранов С.К, Хархалуп С.С. Ядерный терроризм: современные угрозы международному сообществу; М., 2013; ред. Рудова Г.А. Россия — Центральная Азия — радикальный ислам; М., 2009; Рудов Г.А. Перезагрузка по-американски, или попытка возврата к «новому мышлению» по-горбачевски? // Мир и политика, №2(41), 2010.

⁸Гегелашвили Н.А. Каспийский регион в российско-американских отношениях: научный доклад; М., 2009; Гусейнов В.А. Каспийская нефть: Экономика и геополитика. М., 2002; Евсеев В.В. Военно-политические аспекты иранской ядерной проблемы. М., 2010; Зонн И.С. Жильцов С.С. Каспийский регион. М., 2004; Новый Каспий. География, экономика, политика. М., 2008; Задонский С.М. Ядерная программа Ирана и российско-американские отношения. М., 2002; Маркелов К.А. Актуальные проблемы политико-экономической безопасности стран Каспийского региона в начале XXI века. М., 2011; Панкратенко И.Н. Вот придет «Талибан»… // «Столетие», 22.10.2013; Станет ли новая «сирийская стратегия» Вашингтона победной? // «Фонд стратегической культуры», 13.02.2014; Сажин В.И. Ракетно-ядерный потенциал Исламской Республики состояние и перспективы развития. М., 2011; Широкорад А.Б. Каспий - русское озеро: великий волжский путь, большая нефть и большая политика. М., 2007.

Анализ политической ситуации на Ближнем Востоке и в Центральной Азии в целом, а также взаимодействие России, США и Ирана в данных регионах в частности, содержится в трудах таких отечественных исследователей, как Кулагина Л. М., Малашенко А. В., Наумкин В. В., Никонов О. А., Прозорова Г. К., , Тренин Д. В., Хуторская В. В., Черноус В. В., Шумилин А. И. и ряда других исследователей⁹.

Исследуемая проблематика была частично изучена в диссертациях Айвазян Д. С., Гильмутдиновой Д. А., Манукяна Д. А., Наджи Х., Ногмова А. М., Степанова Д. Ю., Юрченко В. Н. Однако ввиду того, что политическая ситуация вокруг различных аспектов диссертационного исследования динамично развивается и появляются новые факторы, влияющие как на динамику старых, так и на возникновение новых проблем, существует необходимость дальнейших исследований¹⁰.

Среди трудов зарубежных авторов, в которых исследуется политика США в отношении ядерной программы Ирана, разрешения сирийского конфликта и перспектив ирано-американских отношений, необходимо

⁹Кулагина Л.М. Россия и Иран (XIX-начало XX века). М., 2010; Малашенко А.В. Иран: взгляд из Москвы. М., 2010; Наумкин В.В. Ближний Восток в мировой политике и культуре. М., 2011. Центральная Азия в мировой политике: конспект лекций. М., 2005; Никонов О.А. Иран и Центрально-Азиатский регион во внешнеполитических планах Российской империи (первая половина XIX века). Владимир, 2010; Прозорова Г.К., ред. Донцов В.Е. Россия и страны Ближнего, Среднего Востока и Северной Африки. М., 2009; Тренин Д.В., Хуторская В.В. Взаимоотношения Исламской Республики Иран и стран Центральной Азии. М., 2001; Черноус В.В. Иранский мир и Юг России: прошлое и современные перспективы. Ростов, 2004; Шумилин А.И. Энергетическая стратегия России и США. М., 2008.

¹⁰Айвазян Д.С. Каспийский регион в системе геополитических интересов США, ЕС и КНР: 23.00.04 / Д.С. Айвазян; [Место защиты: Рос. ун-т дружбы народов]; Гильмутдинова Д.А. Политика США в Каспийском регионе: Азербайджан, Казахстан и Туркменистан: 23.00.04 / Д.А. Гильмутдинова; [Место защиты: Дипломат. акад. МИД РФ]; Манукян Д.А. Политика Ирана на Ближнем Востоке в условиях глобализации: 23.00.04 / Д.А. Манукян; [Место защиты: С.-Петерб. гос. ун-т]; Наджи Х. Иранская ядерная программа в контексте региональной и международной безопасности: 23.00.04 / Х. Наджи; [Место защиты: Дипломат. акад. МИД РФ]; Ногмов А.М. Иранская ядерная программа в контексте режима ядерного нераспространения: 23.00.04 / А.М. Ногмов; [Место защиты: Дипломат. акад. МИД РФ]; Степанов Д.Ю. Проблемы сотрудничества стран Каспийского региона в нефтегазовой отрасли: 08.00.14 / Д.Ю. Степанов; [Место защиты: Дипломат. акад. МИД РФ]; Юрченко В.Н. Иранская ядерная программа в российско-американских отношениях: 2001-2008 гг.: 07.00.03 / В.Н. Юрченко; [Место защиты: Тюмен. гос. ун-т]. При этом диссертант обращает внимание на то, что ряд экспертов, таких как Сажин В.И. и Сатановский Е.Я., неоднозначно оценивает внешнеполитический курс России в отношении Ирана и полагают, что современные российские и иранские интересы совпадают минимально и поэтому не создают прочной основы для дальнейшего развития стратегического партнерства.

выделить работы Гротто А., Сиринсионе Д., Леверетт Ф., Леверетт Х. М., Рошендал Д., Кук А. Х., Шэй Ш. и др.¹¹

Анализ истории взаимоотношений Ирана и США, а также оценок политического курса и планов американского руководства в отношении Ближнего Востока в целом и в отношении Ирана в частности, содержатся в трудах Баера Р., Лимберта Д. В., Мюррея Д., Риттера С. И., Фагернес Т. B.,

др.¹²

В диссертации были использованы работы и таких признанных зарубежных экспертов, как Бжезинский З., Валлерстайн И., Фукуяма Ф., Хантингтон С., предлагающих политологический анализ современных международных отношений и интересные варианты их возможного развития¹³.

Цели и задачи исследования. Цель – уточнить и упорядочить ключевые проблемы взаимоотношений геополитического треугольника «Россия-Иран-США»; сформулировать возможные перспективы их решения. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. Выявить ключевое содержание основных аспектов взаимоотношений России, Ирана и США на Ближнем Востоке и в Центральной Азии;

2. Проследить основные этапы эволюции отношений Ирана с Россией и США;

¹¹Cirincione J., Grotto A. J. Contain and Engage: A New Strategy for Resolving the Nuclear Crisis with Iran; Center for American Progress, 2007; Leverett F., Leverett H. M. Going to Tehran: Why the United States Must Come to Terms with the Islamic Republic of Iran; Metropolitan Books, 2013; Roshandel J., Leverett F. Inheriting Syria: Bashar's Trial by Fire; Brookings Institution Press, 2005; Cook A. H. The United States and Iran; Palgrave Macmillan, 2009; Shay S. The Axis of Evil: Iran, Hizballah, and the Palestinian Terror; Transaction Publishers, 2005.

¹²Baer R. The Devil We Know: Dealing with the New Iranian Superpower; Broadway Books, 2009; Limbert J. W. Negotiating with Iran: Wrestling the Ghosts of History; United States Institute of Peace Press, 2009; Murray D. US Foreign Policy and Iran: American-Iranian Relations since the Islamic Revolution; Routledge, 2009; Ritter S. Target Iran: The Truth About the White House's Plans for Regime Change; Nation Books, 2006; Fagernes T. Persia Lost: How the Foreign Policy Hawks of the George W. Bush Administration Blocked Rapprochement with Iran; University of Oslo, 2011.

¹³Бжезинский З. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сверхдержавы; М., 2010; Великая шахматная доска: господство Америки и его геостратегические императивы; М., 1998; Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире; СПб., 2001; Миросистемный анализ: Введение; М. 2006; Fukuyama Y. F. America at the Crossroads: Democracy, Power, and the Neoconservative Legacy; – Yale Univ. Pr., 2006.; Хантингтон С.П. Столкновение цивилизаций; – М., 2007.

3. Уточнить существенные детали роли России и Ирана в решении проблемы выработки правового статуса Каспийского моря;

4. Выявить специфику приоритетных трендов совместной деятельности России, Ирана и США в борьбе с терроризмом и наркотрафиком в Афганистане,

5. Сформулировать возможные пути решения проблемы, связанной с развитием иранской ядерной программы;

6. Проанализировать проблемы и перспективы урегулирования сирийского конфликта;

7. Дать политический прогноз перспектив развития стратегического партнерства России и Ирана.

Научная новизна диссертационного исследования:

1. Прослежены основные минимумы и максимумы эволюции российско-иранских, а также американо-иранских отношений;

2. Выявлена специфика современных отношений внутри треугольника «Россия-Иран-США», а также двусторонних российско-американских и российско-иранских отношений на Ближнем Востоке и в Центральной Азии;

3. Классифицированы основные проблемы регионов Ближнего Востока и Центральной Азии, находящихся на повестке дня как всего мирового сообщества в целом, так и России, Ирана и США в частности; уточнено их содержание с учетом последних актуальных изменений, связанных с активизацией переговорного процесса трех держав;

4. Сформулирован прогноз развития политических процессов на Ближнем Востоке и в Центральной Азии в таких аспектах как:

ядерная программа Ирана;

правовой статус Каспийского моря;

сирийский конфликт;

ситуация в Афганистане.

Основные положения, выносимые на защиту:

5. Вопрос стабилизации Закавказья и Средиземноморско-каспийского регионов следует решать при непосредственном участии Ирана и России при невмешательстве третьих внерегиональных сил.

6. Российско-иранское стратегическое сотрудничество должно в первую очередь базироваться не на краткосрочных, а на долгосрочных взаимовыгодных стратегических проектах.

7. Крайняя важность Каспийского региона обусловлена в первую очередь геополитическим фактором и требует выработки правового статуса Каспийского моря. Одной из причин, замедляющих ход решения данного вопроса, является позиция Ирана, заключающаяся в его несогласии с проектом распределения зон влияния на Каспии, предложенным прикаспийскими государствами.

8. Специфика афганской проблемы заключается в крайне негативном влиянии коррупции на борьбу руководства исламской республики Афганистан с наркотрафиком, терроризмом; в необходимости выделения дополнительных сил на борьбу с ней. Кроме того, готовящийся вывод войск НАТО из Афганистана и сомнительная способность афганского правительства в одиночку решить ключевые проблемы развития страны, делают ситуацию еще более сложной и непредсказуемой.

9. Ввиду прорыва в ноябре 2013 г. в переговорном процессе между «шестеркой» и Ираном, сегодня можно говорить о реальной возможности компромиссного решения вопроса иранской ядерной программы. В пользу данного сценария говорит 4 фактора:

Иран сумел достичь признания своего права использования ядерной энергии в мирных целях.

В связи с достижением женевских договоренностей в ноябре 2013 г., с Ирана будут сняты все санкции со стороны США, ЕС и СБ ООН.

Иран отказался от создания новых мощностей по обогащению урана, что также ограничит объемы ядерного материала в стране.

Вероятность создания ядерного оружия или попытки его создания

снизилась ввиду согласия Ирана на обеднение части 20% до уровня в

5% и отказа от строительства мощностей для его повторного

обогащения.

6. Будущее Ближневосточного региона во многом будет зависеть от

исхода внутреннего конфликта в Сирии. Основными угрозами, в случае

негативного развития сирийского конфликта, является резкое ослабление

влияния как России, так и Ирана в регионе. Твердая позиция России, а также

координация и объединение внешнеполитических усилий Ирана, Китая и

ряда других мощных игроков на международной арене в решении данного

вопроса станут мощным и эффективным средством стабилизации ситуации

на Ближнем Востоке. Кроме того, решение сирийской проблемы напрямую

повлияет на положение Ирана в регионе. Падение режима Б. Асада приведет

к серьезному ослаблению позиций Тегерана и потере его основного союзника

в лице Сирии, без которого становление Ирана как регионального лидера

станет весьма проблематичным.

Методология исследования. Теоретико-методологической основой изучения и анализа вопросов и проблем, поднятых в диссертационном исследовании, послужили два подхода. Первый - историко-политический, необходим для выявления ключевых моментов в истории российско-иранского и американо-иранского политического взаимодействия. Второй -системный, для рассмотрения взаимоотношений внутри геополитического треугольника Россия-Иран-США в структуре современных международных отношений, а также для изучения элементов данного треугольника и двусторонних связей между ними.

Также в исследовании были использованы следующие политологические методы: поисковый (исследовательский прогноз) и метод компаративного анализа.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выводы
диссертации могут быть использованы в дальнейших научных

исследованиях, посвященных проблемам взаимодействия различных стран на Ближнем Востоке и в Центральной Азии. Также они могут быть использованы в чтении ряда учебных курсов в высших учебных заведениях по вопросам международных отношений и мировой политики.

Отдельные выводы диссертации могут быть использованы в практической деятельности МИД РФ при анализе некоторых аспектов внешней политики России на Ближнем Востоке и в Центральной Азии в целом и в отношении Ирана и США в частности.

Апробация результатов диссертационного исследования нашла отражение в выступлениях диссертанта на научных конференциях. Основные положения и выводы диссертационной работы были представлены на заседаниях кафедры политологии и политической философии ФГБОУ ВПО «Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации». Диссертация обсуждена на заседании кафедры политологии и политической философии ФГБОУ ВПО «Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации». По теме диссертационного исследования опубликованы три статьи общим объемом более двух п.л., в которых нашли отражение основные выводы и предложения автора.

Структура работы определена поставленными целью, научными задачами и общей логикой работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы и приложения.

Россия и Иран: векторы стратегического партнерства

События, происходящие сегодня на Ближнем Востоке и в Центральной Азии, такие как арабская весна, конфликты в Ираке и Афганистане, война в Сирии привели к акцентированию интереса России и Ирана к партнерству друг с другом. Очевидно, что без взаимовыгодного сотрудничества будет очень сложно стабилизировать ситуацию в этих двух регионах.

Россия и Иран являются одними из сильнейших в экономическом и военном отношении государствами, имеющими свои интересы на Ближнем Востоке и в Центральной Азии. Оба государства, несомненно, заинтересованы в сохранении своего влияния в обоих регионах, которые являются объектами соперничества между различными государствами, а также во взаимных поставках товаров, обмене технологиями, укреплении мира и стабильности. России необходимо выстроить эффективную систему партнерских отношений с Ираном, но для этого необходимо в первую очередь решить ряд ключевых проблем двусторонних отношений. Во-первых – это вопрос стабилизации Закавказья, который должен решаться при непосредственном участии Ирана и невмешательстве третьих сил. США сегодня рассматривают Закавказье не только как стратегически важный рынок энергоресурсов, но и как плацдарм, который позволил бы им в обход России выйти к Каспийскому морю. Данный регион стал одним из центров нестабильности, в котором столкнулись, как геополитические, так и культурно-цивилизационные интересы многих государств. Взаимовыгодное сотрудничество России и Ирана может внести заметный вклад в создание и укрепление стабильности как в Закавказье, так и в каспийском регионе, что положительно скажется и на развитии обоих государств, а также на их дальнейших отношениях в области политики, экономики и культуры, а также имеет огромное значение для обеспечения их обоюдных интересов на Ближнем Востоке и в Центральной Азии. Россия, Иран стремятся не допустить доминирования третьих сил в Закавказье и на Каспии, так как это моет стать причиной еще большего увеличения там конфликтного потенциала. Такое воздействие на положение в регионе может оказать, например, политика Турции, которая фактически является проводником интересов США в регионе. Сдерживание продвижения третьих сил на Кавказ, блокирование их доступа к Каспийскому морю и сохранение своего влияния для обеспечения контроля над маршрутами транспортировки каспийской нефти в регионе полностью соответствует взаимным интересам России и Ирана. Во-вторых - решение афганской проблемы. Уже на протяжении 12 лет США и силы НАТО проводят операцию в Афганистане. Однако, данный вопрос еще очень далек от своего разрешения. Во много тому виной стало преследование американцами в этом регионе исключительно своих собственных геоэкономических и геополитических целей при отсутствии ощутимых результатов в плане стабилизации ситуации в стране. Учитывая значительное сокращение американского присутствия в Афганистане в перспективе, России и Ирану необходимо предлагать собственные новые инициативы. Сегодня как Россия, так и Иран, а также многие центральноазиатские страны рассматривают проблему Афганистана в первую очередь через призму угроз безопасности как своей стране, так и всей Центральной Азии. Прежде всего, речь идет о проблеме наркотрафика и производства наркотических веществ в Афганистане. Данная проблема напрямую связана с комплексом вопросов, касающихся стабилизации ситуации в самом Афганистане и в регионе в целом, а также с борьбой с исламским экстремизмом и терроризмом. Только комплексно решая все вышеперечисленные проблемы, можно успешно бороться с наркотической угрозой из Афганистана. В-третьих – стабилизация ситуации вокруг сирийского конфликта и недопущение иностранной интервенции в Сирию. Решение США о приостановке там военной операции в случае согласия режима Б. Асада ликвидировать свои арсеналы химического оружия, разочаровали те исламистские группировки, ранее не поддерживающие напрямую «Джабгат Ан-Носра» и «Аль-Каиду». С сентября 2013 фактически был создан единый исламистский фронт – а это около 80 % боевиков, воюющих против режима в Дамаске. Практически все исламистские группы решили (представители 13 наиболее крупных формирований) порвать все свои связи с Сирийской свободной армией и центральным руководством оппозиции, которых активно поддерживает Запад17. Теперь американцам невозможно будет напрямую поддерживать реальные боевые подразделения оппозиции, их влияние на процессы в Сирии существенно сократится. Кроме этого, наметилось сближение позиций Ирана и Франции по поводу поддержки идеи России об участии в конференции по Сирии «Женева 2» основных спонсоров противоборствующих сторон – Эр-Рияда и Тегерана.

Иран выбрал тактику непрямого участия в войне в Сирии – с помощью боевиков проиранской ливанской организации «Хизбалла» и иранских «добровольцев» (элитная бригада «Аль-Кудс» и «Стражи исламской революции»). Судя по позиции нового «модернистского» лидера Ирана Х. Рохани, Тегеран не намерен осложнять отношения с Западом и даже в случае американского вторжения в Сирию, (что маловероятно, учитывая последние тенденции), продолжит действовать в том же духе – помогать сирийцам оружием и добровольцами. В Иране в случае обострения конфронтации рассчитывают использовать шиитское население Саудовской Аравии, Омана и Бахрейне для развязывания вооруженной борьбы с проамериканскими режимами, а также и против интересов США на Ближнем Востоке. В-четвертых, что касается ядерной программы Ирана, то новое руководство Ирана намерено развивать ее, даже несмотря на давление извне. С избранием Рухани, цели, сформулированные при Ахмадинежаде, претерпели мало изменений. Также мало изменилось и отношение иранского руководства к США. Несмотря на переговоры в сентября 2013 г. между Рухани и Обамой, каких-либо изменений во взаимоотношениях двух государств не последовало. США заявляли о том, что не собираются снимать с Ирана санкции, до разрешения вопроса, связанного с иранской ядерной программой. В Иране же реакция на подобные переговоры была встречена крайне негативно, и в сторону недавно избранного президента вылилось большое количество критики как со стороны консервативно настроенной части населения, так и со стороны некоторых лиц из высшего руководства страны18.

Особенности политики России и США на Ближнем Востоке и в Центральной Азии

Новые акценты во взаимоотношениях России и США начали выстраиваться сразу после второго избрания В.В. Путина на пост президента в 2012 г. В связи с этим содержание и риторика росийско-американских отношений претерпела изменения. Произошло заметное охлаждение отношений, а взаимодействие России и США приобрело жесткий прагматический характер. Причинами подобных изменений стало в первую очередь некая разочарованность российского руководства в действиях Обамы и его администрации. Это касается и политики США по ПРО, и ситуацией в Ливии, и, конечно, попыток США развязать очередной конфликт в Сирии. Несомненно, это не могло не сказаться и на взаимодействии США и России на Ближнем Востоке и в Центральной Азии. Главным раздражителем российско-американских отношений сегодня, несмотря на заключении определенных договоренностей, является так называемый «Сирийский вопрос», а также вопрос связанный с ядерной программой Ирана. События, предшествующие заключению женевских договоренностей по сирийскому вопросу наглядно демонстрируют, что США по-прежнему привержены интервенционной и гегемонистской политике и стремятся, часто в одностороннем порядке, решать судьбы государств в разных концах света.

Приход к власти Обамы и его администрации в 2009 г. не внес заметных изменений в политику США, также не произошло и ее адаптации к реалиям многополярного мира. Однако системный кризис 2008 г. серьезно напугал наиболее богатые страны Запада, прежде всего США, которые перешли к конкретным действиям по укреплению своего мирового экономического могущества через устранение главных конкурентов. Это обнаруживает нежелание США в большинстве случаев искать совместные пути решения ряда вопросов, а также игнорирование позиций некоторых ведущих игроков на мировой арене. То есть, в ряде моментов прослеживается стремление США решать проблемы силовыми методами, цель которых, в частности, устранить главных конкурентов, которыми на Ближнем Востоке являются Россия, Китай и Иран, изолировать их от серьезных экономических партнеров. Наш отказ от такой стратегии и укрепление совместного российско-китайского экономического и политического партнерства вызывает опасения Вашингтона. Ранее, в ответ на подобные действия, США и их европейские союзники фактически не противились появлению нового агрессора – мирового исламистского суннитского халифата, за которым стоят агрессивные круги так называемой суннитской исламистски настроенной буржуазии, прежде всего, стран Залива, стремящихся к господству в мусульманском регионе. В целях избежания непредсказуемого сценария развития событий, Запад пытается «возглавить» этот процесс через поддержку главных «суннитских режимов», таких как Саудовская Аравия, Катар, а также Турция (официально секулярная), которая является членом НАТО, в осуществлении «арабских демократических революций», чтобы направить острие исламистского удара не по западным интересам, а по России и Китаю, сохранить нетронутыми свои собственные позиции в мусульманском регионе, и все это при минимальном прямом вмешательстве в данный процесс. Естественным препятствием на этом пути стали такие страны, как Иран, шиитский режим в Ираке, алавитский режим в Сирии, а также ливанская организация Хезболла, сами желающие играть одну из ведущих ролей в мусульманском мире, и являющиеся идеологическими врагами главного регионального спонсора «арабских революций» - вахаббитской Саудовской Аравии. Фактически в Сирии началась борьба за укрепление своего влияния между Ираном и Саудовской Аравией, ведущееся руками сирийской армии с одной стороны, и различных наемников с другой. Целью этой борьбы является лидерство в мусульманском мире. США в этой борьбе встали на сторону стран Залива, полагая, что те, являясь их экономическими стратегическими партнерами и политическими союзниками, смогут обеспечить сохранение американских интересов в мусульманском мире при любом исходе «революций». В том числе и в случае прихода к власти в мусульманских странах не либерал-демократов, а исламистских партий, которых американцы готовы назвать умеренными или модернистскими, лишь бы те не посягали на особые экономические интересы Америки. Так, в ходе переговоров лидеров стран, где победила «арабская весна», с США (Тунис, Ливия, Египет), американцы дали им понять, что не считают политический ислам врагом демократии, и готовы оказывать «революционерам», в том числе исламистам, всю возможную помощь. Как показывает история, никогда Иран в противостоянии с суннитами не побеждал, он долгое время являлся естественным врагом суннитских халифатов – сначала арабского, а затем и турецкого24. Так, например, в начале VII в. Иран утратил независимость и, в результате завоеваний, проводимых Арабским халифатом и был включен в его состав. Вновь обрести независимость Ирану удалось только к рубежу IX-X вв. К этому факту во все времена апеллировала российская дипломатия. Иран часто становился союзником России в войнах с суннитскими государствами. Так, например, во время правления шаха Аббаса I (1587—1629 гг.) Иран предложил правительству России начать совместные военные действия против Турции, дабы отвоевать недавно захваченное ею кавказское побережье Каспийского моря. Также необходимо упомянуть военную компанию Петра I в странах Закавказья, вызванную стремлением России не допустить захвата этих стран и побережья Каспийского моря Турцией. Подобное решение оказалось верным, ввиду того, что правительство султана Турции Ахмеда III готовило вторжение в страны Закавказья и в Иран.

Сегодня, когда угроза появления нового суннитского исламистского халифата становится все более ощутимой, важность российско-иранского взаимодействия в пространстве мусульманского мира становится особенно очевидной, в том числе и в целях предотвращения столкновения между Ираном и Израилем. Возможность возникновения вооруженного конфликта между Израилем и Сирией, а затем и Ираном и взаимного уничтожения друг другом главных потенциальных противников суннитского исламистского халифата является самым катастрофическим сценарием и реальной угрозой будущему России и всего мира. В США полагают, что нарастание ирано-саудовского соперничества за доминирование на Ближнем Востоке и мусульманском мире выгодно им в контексте борьбы с терроризмом чужими руками. Как показывает опыт войны в Ираке и Афганистане, американцы уже не в состоянии вести длительные войны с исламистскими организациями на всех фронтах, поэтому им крайне выгодно развитие событий в сторону разрастания длительного регионального конфликта с его последующим распространением на восток. С одной стороны, исламисты всех мастей сами будут воевать друг против друга, с другой - региональная религиозная война позволяет США сохранять свое экономическое и военное присутствие на Ближнем Востоке и в Северной Африке, несмотря на рост антиамериканских настроений во всех мусульманских странах.

Каспийский регион как точка столкновения интересов ведущих мировых держав

Каспийский бассейн является одним из старейших в мире мест, где ведется добыча нефти. К началу XX века этот регион уже являлся центром по добыче нефти мирового масштаба и представлял собой огромную геостратегическую ценность, овладеть которой стремились многие государства. Однако некоторое истощение эксплуатировавшихся месторождений и открытие новых в Сибири и Персидском заливе привело к тому, что нефть Каспия потеряла свою значимость. Нынешнее оживление интереса к Каспийскому региону связано, в первую очередь, с его географическим положением и его роли транзитного узла для транспортировки энергоресурсов. Также, ввиду увеличения потребления энергоносителей и появления новых технологий добычи нефти, месторождения Каспия вновь приобрели значимость, а в 1990-е гг. был также открыт ряд новых богатейших месторождений на ранее неисследованных участках дна Каспийского моря. История и география тесно связывают Каспийский регион с Центральной Азией, а энергетическая составляющая еще больше усиливает эту связку ввиду того, что основные запасы углеводородов Центральной Азии находятся, главным образом, в районе Каспия. Геополитическая ситуация в регионе в первую очередь определяется взаимоотношениями ключевых игроков региона, имеющих выход к Каспийскому морю, то есть России, Казахстана, Азербайджана, Туркменистана и Ирана.

Сегодня Каспий также привлекает к себе огромный интерес и большинства внерегиональных государств, что связано с широким распространением версии о богатых запасах нефти в регионе, а также с важным геополитическим положением региона. Этот факт сегодня является основной проблемой, волнующей Россию и Иран, а также ряд других прикаспийских государств. К таким внерегиональным государствам, в первую очередь нужно отнести США, чья деятельность выражается в попытках продвижения американских компаний в Каспийском регионе, прежде всего в Азербайджане. Тем не менее, пока точную цифру запасов нефтяных ресурсов назвать сложно ввиду плохой изученности недр Каспийского моря, уже сейчас можно оценить потенциальные запасы в 35.2-37.9 млрд. тонн топлива60.

Такие громадные запасы углеводородов могут привести к тому, что Каспийский регион превратиться в очаг международной напряженности. Для большинства ведущих государств мира экономический фактор является ведущим стимулом для продвижения своих интересов в Каспийском регионе и обеспечения доступа к новым источникам энергоресурсов. В то же время существуют страны, чьи интересы не ограничиваются только экономикой, гораздо больше их привлекает геополитическое расположение региона и обеспечение там своих военно-стратегических интересов. Так в регионе достаточно сильна позиция Китая, заинтересованного не только в поставках энергоресурсов, но и обеспечивающего своим присутствием там свою же безопасность. Набирает обороты и влияние Индии, а также Пакистана, использующего конфессиональную близость с мусульманскими странами региона в своих целях. Значительное место занимает Турция, которая является не только одной из наиболее влиятельных региональных держав, но и плацдармом НАТО в регионе. Россия и Иран связаны со странами региона, прежде всего своими историческими, экономическими, а также культурными связями. В 1990-е гг. Россия частично утратила свое влияние на Каспии, что привело к усилению позиций других внерегиональных игроков. Однако, согласно «Энергетической стратегии России на период до 2030 г.» интеграция России в мировую систему оборота топливно-энергетических ресурсов, а также сотрудничество с различными иностранными инвесторами в области их разработки, повышение эффективности использования традиционных энергоресурсов и освоение новых энергетических рынков являются важнейшими направлениями энергетической политики страны61. В том числе это касается и политики России в Каспийском регионе. Сегодня Россия и Иран осознают жизненную необходимость обеспечения своих интересов в Средиземноморско-Каспийском регионе, особенно ввиду своей территориальной близости со странами Южного Кавказа. Выделим ряд основных, на наш взгляд, интересов России в регионе: обеспечение стабильности в Центральной Азии на основе установления тесных партнерских отношений с государствами региона; сохранение единого экономического пространства с Центральной Азией в рамках ЕврАзЭС (в будущем с 1 января 2015 г. в рамках ЕАЭС62) для обеспечения рынка сбыта своей продукции и импорта ряда товаров; обеспечение ведущей роли России в Центральной Азии за счет активизации взаимодействия в рамках ЕврАзЭС (в будущем в рамках ЕАЭС)63; использование географического положения Центральной Азии и его транзитного потенциала для поддержания партнерских отношений не только со странами региона, но и с другими ведущими игроками, такими как Китай и Индия. За более чем два десятилетия, прошедших с момента распада СССР, значение Каспийского региона для ведущих мировых игроков, безусловно, выросло. Обстановка на Каспии и вокруг него уже давно стала одним из главных элементов глобальной повестки дня, влияющей на ситуацию в целом ряде регионов и стран Центральной Азии, Ближнего Востока и Европы. Тем не менее, по-прежнему, сохраняются серьезные разногласия по поводу оценки характера влияния Каспийского региона на ситуацию в мире. Рассмотрим геополитическую роль Средиземноморско-Каспийского региона для России и Ирана, которая значительна как с точки зрения ресурсного потенциала, так и с точки зрения географического положения. При этом Каспийский регион представляет собой запутанный клубок интересов и противоречий. Расположение Каспийского региона между Центральной и Восточной Европой на севере и Большим Ближним Востоком на юге определяет его геополитическую роль как стабилизатора отношений между цивилизациями запада и востока.

Государства Каспия имеют также значительные связи с мусульманскими странами Ближнего Востока и Северной Африки в силу того, что население некоторых из них также исповедует ислам. Подобное промежуточное положение этого региона между Ближним Востоком и Европой предоставляет его странам уникальную возможность налаживания конструктивных отношений, как с первыми, так и со вторыми и являться связующим звеном между ними. Страны этого региона могут даже ослабить влияние религиозного фанатизма и экстремизма, который исходит от Большого Ближнего Востока, что является одной из основных целей российско-иранского партнерства. При этом важно, что Каспийский регион располагается в наиболее уязвимой части России, одновременно любая нестабильность в регионе является потенциальной угрозой и Ирану. Это, прежде всего, обуславливается наличием в непосредственной близости от региона как реальных, так и потенциальных конфликтов, таких как азербайджано-армянский конфликт из-за Нагорного Карабаха; существуют также разногласия между Турцией и Арменией, Азербайджаном и Ираном из-за месторождения Араз–Алов–Шарг, между Туркменистаном и Азербайджаном из-за месторождений Осман (Чираг), Сердар (Кяпаз), Хазар (Азери) и Алтын Асыр (Шарг). Большинство государств данного региона уязвимы и в экономическом и военно-стратегическом плане. Также на регион оказывают постоянное влияние внешние силы в лице США, ЕС и Китая.

Перспективы правового статуса Каспийского моря

Оживленное внимание внерегиональных стран к Каспийскому региону вызвано как экономическими, так и политическими причинами. Среди внерегионльных государств, стремящихся реализовывать свои интересы в регионе, можно выделить две группы. К первой группе можно отнести США, ЕС и Турцию, к другой группе относятся страны Южной и Юго-Восточной Азии (Индия, Китай и Пакистан)132. Интересы США в регионе в первую очередь заключаются в борьбе за контроль над потоками энергоресурсов, а также в препятствовании усилению конкуренции ведущих мировых держав на мировых рынках нефти и газа, то есть в препятствовании перенаправлению потоков энергоресурсов в другие развитые регионы мира, такие как Китай. Последний фактор также является немаловажным ввиду того, что на протяжении долгого времени из США в страны этого региона шел значительный поток инвестиций, в первую очередь в Казахстан, Азербайджан и Туркменистан, терять которые они не намерены.

США также стремятся создать новую систему транзита углеводородов из Каспийского региона на мировые рынки, что, конечно же, продиктовано интересами в повышении надежности обеспечения страны энергоресурсами. Как страна с растущей энергозависимостью от внешнего мира США, даже несмотря на прорыв в добыче сланцевых газов, стремятся обеспечить глобальную и региональную диверсификацию добычи и транспортировки энергоносителей. Соответственно концентрация добычи и транспортировки энергоресурсов в одном регионе является угрозой энергетической

безопасности США. Одним из регионов, способных решить эту проблему, является Каспий. Нефтяные магистрали Баку-Тбилиси-Джейхан и Баку-Тбилиси-Эрзурум были нацелены на транспортировку энергоресурсов в обход России и Ирана. Для США важен факт роста зависимости от стран Персидского залива, а ресурсы Каспийского региона вполне могут помочь диверсификации их источников. Таким образом, США с одной стороны являются крупнейшим потребителем ближневосточной нефти, а с другой стороны активная позиция США в регионе дает возможность прикаспийским государствам рассматривать их не только как экономического, но и как военно-стратегического партнера.133

Стремление США закрепиться в Каспийском регионе основано на идее упрочнения позиций прозападных и проамериканских сил в государствах, богатых запасами различного сырья, что дает основания рассматривать их как надежных поставщиков. Таким образом, надежность зарубежных поставок энергоресурсов в США напрямую зависит не только от политической стабильности государств-экспортеров, но и от того, насколько прозападную позицию занимают правящие режимы этих государств. США рассматривает Каспийский регион как потенциальный резерв углеводородного сырья, который можно задействовать в случае истощения запасов в других странах-поставщиках, либо при изменении ценовой конъюнктуры на мировых рынках. Основными приоритетами внешней политики США в Каспийском регионе являются: строительство сети трубопроводов обеспечения экспорта нефти и газа; строительство этих трубопроводов в обход территории России; создание оси собственных интересов из государств с проамерикански настроенными правительствами, которые будут являться основными партнерами США в регионе. Однако этот регион интересует США не только с точки зрения обеспечения энергетической безопасности, но и как некое «окно» в Большой Ближний Восток. Для этого США стремится интегрировать некоторые южнокавказские государства, такие как Грузия, Армения и Азербайджан, в ЕС и присоединить их к ее институтам134. Вместе с этим постепенно формируется стратегия внедрения НАТО в Каспийский регион путем разработки и реализации поэтапных программ для стран Каспия. Среди всех государств Каспийского региона наиболее широко сотрудничает с НАТО Грузия. Хотя данное государство напрямую и не выходит к Каспийскому морю, оно может стать плацдармом для дальнейшего продвижения НАТО в регионе. С разной долей успеха НАТО пытается осуществлять сотрудничество в Казахстаном, Азербайджаном и Туркменией. Начиная с 90-х гг. роль Европейского Союза в каспийском регионе. постепенно возрастала. Хотя Европа и является основным энергетическим партнером России, но она постоянно стремилась сократить долю России в поставках энергоресурсов и диверсифицировать их. В Каспийском регионе отношения России и ЕС заметно обострились в последнее время. Основными причинами тому стали споры относительно транзита энергоресурсов в европейские страны. Россия так и не ратифицировала подписанный ею Договор к Энергетической хартии. Однако среди европейских экспертов существует понимание того, что зависимость Европы от российских энергоносителей будет расти, именно поэтому Европа стремится покрывать свой спрос на нефть и газ за счет Каспийского региона, в первую очередь за счет Азербайджана и Казахстана. Однако стоит отметить, что в условиях усиления позиций России в Центральной Азии и на Каспии, а также в условиях координации деятельности стран упомянутых регионов между собой в рамках ЕврАзЭС и ШОС, Европе так или иначе придется иметь дело с Россией. Также немаловажным является и тот факт, что спрос в Европе на энергоносители будет только расти. Что касается Турции, то для нее несомненным приоритетом является создание транспортной инфраструктуры, а именно нефтяных и газовых магистралей, что позволит ей укрепить свои позиции в регионе. В этом также заинтересованы и США, для которых Турция является в перспективе основными воротами для выхода к каспийской нефти. Стратегический подход Китая основывается на том, что нефтегазовая отрасль – это в первую очередь проблема безопасности и геополитики страны и должны обеспечиваться не только внешнеполитическими, дипломатическими и экономическими мерами, но и даже военными. Меняющаяся геополитическая ситуация на Ближнем Востоке и в Центральной Азии побуждает Китай к расширению своего политического влияния и экономического сотрудничества с Ираном. С этой точки зрения Китай является если не основным, то одним из наиболее мощных соперников России в регионе. Однако с другой стороны, он является одновременно и крупным и в то же время перспективным потребителем энергоресурсов России. Как Россия, так и Китай заинтересованы в долговременном и взаимовыгодном партнерстве.

Похожие диссертации на ИРАНСКИЙ ФАКТОР ВО ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ РОССИИ И США НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ И В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ

Противоракетная оборона как фактор стратегических взаимоотношений СССР/России и США в 1945-2003 гг. Подвиг Павел Леонардович

Новые тенденции во взаимоотношениях внутри треугольника США-Европа-РоссияТерентьев Александр Александрович

Взаимодействие стратегий России и США на Большом Ближнем Востоке : проблемы сотрудничества и соперничестваШумилин Александр Иванович

Проблемы формирования геополитических приоритетов России в Центральной Азии и на Дальнем ВостокеКругляков, Виктор Михайлович

Политический ислам в Центральной Азии: основные факторы и перспективыУшаков Вячеслав Николаевич

Региональная политика России и Китая в Центральной Азии и ШОС как фактор взаимодействияМураталиева Замира Тулкуновна

Казахстанско-российское сотрудничество как фактор региональной безопасности в Центральной АзииСахиев Саулет Ерназарович

Водные ресурсы как фактор влияния на взаимоотношения Центрально-Азиатских государств : на примере Кыргызской РеспубликиКожакматова Назгуль Сатындыевна

Энергетическая политика России в контексте взаимоотношений Россия - ЕСБратковский Кирилл Васильевич

Проблема формирования позитивного имиджа Калининградской области во взаимоотношениях России и Евросоюза Минакова Раиса Даниловна