Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Геополитические детерминанты интеграционных тенденций в центрально азиатском макрорегионе 21
1.1. Центральная Азия: геополитическое и геоэкономическое измерение 21
1.2. Российская центральноазиатская политика: проблемы повышенной сложности 37
Глава 2. Международная политическая активность государств центральной азии 57
2.1. Внешняя политика государств Центральной Азии 57
2.2. Исламизация в процессе интеграции стран центральноазиатского региона 77
Глава 3. Политические аспекты внешнеэкономических связей государств региона: тенденции и перспективы 87
3.1. Особенности экономического взаимодействия с ближним и дальним зарубежьем 88
3.2. Проблемы и перспективы политико-экономической региональной интеграции 99
Заключение 125
Список использованных источников и литературы 133
Приложения 1
- Центральная Азия: геополитическое и геоэкономическое измерение
- Внешняя политика государств Центральной Азии
- Исламизация в процессе интеграции стран центральноазиатского региона
- Особенности экономического взаимодействия с ближним и дальним зарубежьем
Введение к работе
Регион, включающий в себя пять государств Центральной Азии сегодня отличается повышенным вниманием влиятельных государств мира'. Через территорию этих стран в древности проходил "Великий шелковый путь", который служил мостом между Востоком и Западом, был местом встречи разных народов и различных культур. Такая исторически традиционная роль региона в наши дни еще более возрастает. Недавно началось строительство новых коммуникационных линий, которые уже соединяют или скоро соединят страны Персидского залива с бурно развивающимися государствами Юго-Восточной Азии, а через них - Восток с Западом.
В последние годы на территории региона были обнаружены в дополнение к уже разведанным ранее стратегические сырьевые запасы, реализация которых дала бы мощный импульс развитию региона, что, естественно, привлекает повышенное внимание промышленно развитых стран. По масштабам уже разведанных запасов природные богатства региона, в частности, энергоносители, можно сравнить разве что с Персидским заливом. Многие специалисты на основании конкретных данных, фактов, расчетов предсказывают, что Центральная Азия станет достойной и полноценной альтернативой Персидскому заливу уже в первой половине XXI в.
Ныне Центральная Азия - макрорегион, заново открывающийся и открываемый внешним миром. Многообещающие богатства и коммуникационные возможности региона превращают его в объект геополитических интересов многих стран мира, соответственно регион становится местом столкновения интересов мировых и региональных центров силы.
При этом сами государства региона еще не определились с выбором форм государственного устройства, основных направлений внутрен-
4 него и внешнего развития. Все без исключения республики сталкиваются как с объективными трудностями, которые естественны на пути государственного строительства, так и с субъективными, которые возникают либо в результате корыстной деятельности внешних сил, или же в результате деятельности солидарных с ними сложившихся здесь политических элит, которые, к сожалению, по своей природе не приемлют цивилизованные формы правления и поведения.
В такой ситуации перед государствами Центральной Азии возникают многочисленные проблемы. Они обусловлены, во-первых, политикой, проводимой в регионе новыми центрами силы в лице России, США, Ирана, Пакистана и Китая; во-вторых, вероятностью превращения Центральной Азии в самостоятельный центр силы в результате внутрирегиональной интеграции; в-третьих, они связанны с государственным строительством, то есть тем, какие формы здесь утвердятся, - демократические, авторитарные, тоталитарные.
После распада Советского Союза и появления на его территории новых независимых государств мнения специалистов о состоянии современного мирового порядка разделились: одни считают, что мир стал однополюсным, в котором главная роль отводится Соединенным Штатам Америки. Другие считают, что мир стал многополюсным, причисляя к ним США, объединенную Европу, Россию, Юго-Восточную Азию, регион Ближнего и Среднего Востока. Новый мировой порядок имеет тенденцию к многополюстности - к прежним центрам силы в лице США и России прибавляются новые центры в лице Китая, объединенной Европы, Японии. При этом, если в западной части земного шара процессы передела сфер влияния и установления нового геополитического порядка близки к завершению и стабилизации, то в восточной части эти процессы только-только начинаются. Что примечательно, основным объектом пе-
1 В макрорегион Центральной Азии входят: Узбккистан, Таджикистан,
5 редела в этой части мира, и не только этой части, становится именно Центральная Азия и коммуникации к ней и через нее. Тут претендентов много, в регион устремились и Индонезия, и Саудовская Аравия, и Япония и Израиль и даже ЮАР, не говоря уже о России, США, Иране, Китае, Турции, Пакистане и странах Западной Европы.
В первые годы независимости картина обозримого будущего государств Центральной Азии была для их правительств и в определенной мере для общественного мнения более или менее ясна. Для государств региона был привлекателен турецкий вариант развития, где общество с мусульманским населением избрало секуляристский, светский путь развития, демократическую политическую систему и рыночную экономику. Со своей стороны турецкое руководство энергично взялось опекать новые государства региона на международной арене и оказывать им экономическую и культурную помощь. Уже в октябре 1992 г. состоялась первая встреча глав тюркоязычных государств, где были представлены все центральноазиатские республики Советского Союза (за исключением Таджикистана). Начали расширяться экономические, гуманитарные связи республик этого региона с Турцией. Со стороны последней были обещаны инвестиции в объеме около 2-х млрд долларов. В высшие учебные заведения Турции из республик региона были отправлены сотни и тысячи студентов, аспирантов. Однако уже к концу 1993 г. и началу 1994 г. интерес к турецкой модели развития и "турецкая волна" в Центральной Азии стали стихать. Этому были свои причины:
Во-первых, экономические возможности Турции оказались намного ниже, чем было обещано; во-вторых, цивилизационный уровень Турции (имеется в виду качество образования в учебных заведениях, общеобразовательный уровень населения Турции в целом и т.д.) оказался ниже, чем цивилизационный уровень государств Центральной Азии. Это четко
Туркмениста, Кыргызстан, Казахстан. - (Прим. автора).
обнаружилось уже после первых месяцев пребывания центральноазиат-ских студентов и аспирантов в турецких вузах. Многие из них, разочаровавшись, были вынуждены возвратиться на родину. Третья причина - обнаружилось определенное ментальное несоответствие. Поведение многочисленных турецких специалистов, прибывших в регион для оказания помощи, вызывало недовольство, а то и открытые протесты со стороны местного населения. Все эти причины и привели к постепенному ослаблению привлекательности образа Турции и турецкой модели развития в регионе. Конечно, нельзя сказать, что Турция окончательно потеряла свое влияние в регионе. Она и сегодня принимает активное участие во многих экономических проектах, развивает торговлю с государствами региона и является важным звеном транскавказского транспортного коридора, через который планируется экспорт сырья из Центральной Азии в Европу. Однако уже очевидно, что Центральная Азия, как это предполагалось раньше, не окажется целиком в сфере влияния Турции.
Многие ученые макрорегиона, зарубежные специалисты и российские востоковеды в своих научных исследованиях делают вывод: в настоящее время развернулась "большая игра" в Центральной Азии. Некоторые специалисты включают в эту группу стран и Китай. Но пока, активных действий со стороны что Китая в регионе не отмечается. По нашему мнению, в регионе идет осторожный процесс международного сотрудничества, направленный большей частью на постепенное расширение политико-экономических связей. Известно, Китай обеспокоен сепаратистскими настроениями в своем северо-западном регионе, где проживают тюркские мусульманские народы и народности, родственные народам Центральной Азии. Поэтому можно предположить, что Китай стремится как минимум сохранить нынешнее статус-кво в регионе.
В борьбе за макрорегион прослеживается определенное сходство позиций с США и Пакистана с одной стороны, России и Ирана с другой
7 стороны. Естественно, каждая из стран при этом имеет свои специфические интересы и методы участия в соперничестве.
Позиция России в регионе характеризуется наличием сформированных политико-экономических отношений. После распада СССР большинство промышленных предприятий и коммуникационных линий осталось у России. Сейчас практически все пути, связывающие Центральную Азию с внешним миром, проходят через территорию России. Следовательно, она имеет неограниченные возможности регулировать грузопотоки из региона в регион. Более того, большинство государств Центральной Азии за прошлые годы задолжали России и, не имея возможности вернуть долги, расплачиваются акциями своих предприятий, что еще более увеличивает их экономическую зависимость. Такая ситуация наблюдается даже в Туркменистане, который обладает большими ресурсными богатствами по сравнению с остальными республиками региона. Так, 45% акций корпорации "Туркменросгаз" принадлежат российскому "Газпрому", обладающему правом экспортировать туркменский газ, и таких примеров можно привести множество.
Россия обладает и военными рычагами давления на регион. В четырех государствах из пяти Россия имеет свои военные базы, где силами военнослужащих осуществляется охрана внешних российских границ, контролируется воздушное и космическое пространство и т.д., исключение здесь составляет только Узбекистан. События в Афганистане показали, что государства региона, не имеющие достаточных ресурсов для защиты своего суверенитета, могут использовать силы в рамках Договора о коллективной безопасности.
Россия имеет и определенное политическое влияние на республики региона. Ярким примером тому служит поведение Президента Туркменистана, который первоначально отказался присоединиться к совместным коллективным действиям государств региона и России против афганских талибов..Однако уже через неделю он в спешном порядке прибыл в Мо-
8 скву и пошел на всевозможные уступки ради принятия эффективных мер по защите границ макрорегиона.
Слабой стороной позиции России в регионе является в первую очередь непоследовательность российской внешней политики вообще, и в регионе в частности. За время, прошедшее с момента образования СНГ, наше государство несколько раз меняло свою региональную политику.
В связи с расширением НАТО на Восток Россия стремится найти союзников в лице государств региона, однако таких шансов у нее до последнего времени было совсем немного. Даже самый последовательный союзник России Президент Казахстана Н.Назарбаев не скрывает своего разочарования политикой российского руководства. Как бы то ни было, Россия сохраняет сильное влияние на регион, и ее присутствие в Центральной Азии в той или иной форме, видимо, сохранится еще долго.
Присутствие Соединенных Штатов Америки в Центральной Азии в основном связано со строительством альтернативных нефте- и газопроводов и освоением сырьевых месторождений. Главной проблемой для американцев являются поиски путей экспорта, минуя -территорию России и Ирана, а это не так-то легко, особенно если учесть, что такие возможности в регионе, даже если брать только географический аспект, очень ограничены. Остается небольшой коридор через Афганистан в Пакистан или же через Каспийское море и закавказские республики в Турцию. Оба эти направления проходят через территории конфликтных государств, поэтому начало строительства сопряжено с определенными трудностями. Более того, реализации этих проектов оказывают противодействие и Россия, и Иран, поскольку это привело бы к ослаблению их влияния в регионе.
Следует подчеркнуть, что реализация проектов с альтернативными маршрутами экспорта отвечала бы интересам государств Центральной Азии и открыла бы большие возможности для укрепления государственной независимости. Однако наличие серьезных противоречий между
9 влиятельными государствами все дальше оттягивает реализацию крупных проектов, а следовательно, и наступление экономического благополучия региона.
Активное присутствие американцев в регионе создает двоякое впечатление у специалистов-международников. С одной стороны, стойкий демократический имидж США, высокий политический и экономический потенциал, а также возможности страны привлекают государства региона, и они стремятся идти на максимальное сотрудничество с ней. С другой стороны, использование США двойных стандартов, в частности, в вопросах соблюдения новыми независимыми государствами региона взятых на себя гуманитарных обязательств, вызывает критику. Более того, усиленное разыгрывание американцами "узбекской карты", когда это государство выделяется как приоритетное, способное проводить американские интересы в регионе, все более подпитывает и без того немалые амбиции Президента Узбекистана И.Каримова. Тем не менее присутствие американцев в регионе осязаемо, оно укрепляется и практически во всех крупных проектах участвует американский капитал.
Пакистан и Иран конкурируют между собой за влияние не только на Центральную Азию, но и на Ближний и Средний Восток. Политика Пакистана в чем-то перекликается с политикой США, а политика Ирана -с политикой России. Хотя эти страны и имеют самостоятельные позиции, которые заключаются в их стремлении пропустить транспортные пути только через свои территории, с экономической точки зрения положение Ирана выглядит предпочтительнее, т.к. экспорт через Иран намного дешевле. Однако, учитывая жестокую позицию США, с политической точки зрения приоритетным выглядит положение Пакистана.
Перечисленные факты свидетельствуют о том, что территория Центральной Азии превращается в арену столкновения интересов влиятельных государств мира. Судьба региона, возможность самостоятельного существования новых независимых государств, видимо, во многом будут
10 зависеть от путей развязки этого соперничества. А под этим следует иметь в виду, что гипотетически и на практике возникнут проблемы взаимоисключающие: а) возможность прокладки транспортных путей через Иран при согласии США и других стран Запада; б) прокладка транспортных путей через Афганистан при согласии России и Ирана; в) допуск западных компаний к разработке месторождений, включая и шельф Каспия, при согласии тех же России и Ирана. По нашему мнению, наиболее перспективным был бы другой вариант развития событий, а именно: превращение Центральной Азии в самостоятельный центр силы в результате внутренней интеграции. Такие шаги предпринимались и предпринимаются.
Так, на Алмаатинской встрече глав государств центрально-азиатского региона (март 1996 г.) руководители пяти республик учитывая географическое единство и этническую общность народов региона, создали сообщество центральноазиатских государств. Реальные контуры этого сообщества были обрисованы еще на саммите в Ташкенте (Узбекистан, январь 1993 г.).
В 1994 г. руководители трех государств - Казахстана, Кыргызстана и Узбекистана заключили соглашение о создании единого таможенного пространства и резервного банка. Подписанием "Договора о вечной дружбе" предполагалось завершить создание единого военно-политического и экономического пространства, открытого для присоединения двух других республик региона. Казалось бы, правовая основа для внутрирегиональной интеграции как основного условия для выхода Центральной Азии на уровень общепризнанных центров силы заложена. Это, на наш взгляд, должно было обеспечить оптимальные пути решения проблем, значение которых выходит далеко за географические границы региона, в том числе и проблемы нефте- и газопроводов. Тому не мало причин как объективного, так и субъективного порядка.
Во-первых, рассматривать регион как геополитически единый объект не представляется возможным в силу слабой связанности субъектов региона между собой, практического отсутствия элементарной инфраструктуры, отсюда и определенная рыхлость региона в геополитическом смысле. Действительно, при громадных размерах (Центральная Азия -самый крупный на планете континентальный массив) макрорегион не самодостаточен в силу отсутствия непосредственного выхода к внешним морям и мировым торговым путям.
Во-вторых, в силу известного советского распределения производства экономика региона формировалась в основном как аграрно-сырьевая. Соответственно, экономический потенциал государств региона имеет не взаимодополняющий, а взаимоконкурирующий характер.
В-третьих, сама природа существующих в республиках авторитарно-тоталитарных режимов исключает возможность какого-либо компромисса в принципиальных вопросах и, более того, генерирует определенные противоречия и напряженность между государствами региона. К тому же эти тенденции подпитываются внешними силами в рамках известного принципа "разделяй и властвуй". Это проявляется, в частности, в том, что Казахстан и Кыргызстан постепенно становятся сферой влияния России в регионе, не говоря уже о Таджикистане; Туркменистан, как известно, провозгласил политический нейтралитет, хотя испытывает определенное воздействие со стороны Ирана и России. Что касается Узбекистана, то республика стоит особняком, претендуя на роль регионального лидера. Это находит вполне определенную поддержку официального Вашингтона и вызывает негативную реакцию соседей по региону. К примеру, сближение Казахстана и Кыргызстана с Россией некоторыми учеными рассматривается как прямое следствие растущих амбиций узбекского лидера. В частности, не улучшила отношений между республиками региона, проходившая в начале 1999 г. в Бишкеке встреча президентов
12 Казахстана, Кыргызстана и Узбекистана, на которую возглавляли большие надежды.
Судя по сообщениям международных средств массовой информации, результаты этой встречи были весьма негативно оценены Казахстаном. Речь идет об узбекско-кыргызском проекте прокладки железнодорожной магистрали, которая должна соединить Кыргызстан, Узбекистан и Китай с морским побережьем Ирана в обход казахстанской территории. Эти действия были оценены Астаной как антиказахстанские интриги Президента Узбекистана. Перечисленные и другие факты стимулируют центробежные процессы в регионе, и говорить о возможности появления интегрированной, единой Центральной Азии в подобной ситуации не приходится.
Основанием для такого вывода является также и характер существующей в республиках Центральной Азии политической системы, определяемой как авторитаризм с фрагментами политического плюрализма и некоторых свобод в Казахстане и Кыргызстане, тоталитаризм в Туркменистане и Узбекистане и марионеточный, не имеющий определенного политического лица режим в Таджикистане. Классическая политология определяет авторитаризм и тоталитаризм как политические системы, при которых власть не только не подконтрольна гражданам, но и довлеет над гражданами, подавляя всякую инициативу и творческую активность.
При условии сохранения существующих форм правления с большой долей вероятности можно предсказать сохранение конфликтогенной ситуации между государствами региона. Поэтому представляется, что решение стоящих перед государствами региона проблем следует искать на путях либерализации общественно-политической жизни.
Как видно из сказанного, с провозглашением независимости новые государства Центральной Азии - Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан - столкнулись с проблемами самоидентификации и определения политических и экономических систем, а также
13 формирования отношений как с ближним, так и с дальним зарубежьем. Географическое положение, а также огромные запасы нефти, природного газа, минерального сырья придают этому региону большое стратегическое значение. Все это обусловило выбор цели диссертационного исследования: определить с позиций современной политической науки пределы сфер влияния ведущих государств мира и пути формирования нового геополитического порядка в центральноазиатском макрорегионе.
Для раскрытия данной цели диссертант ставит перед собой следующие задачи:
проанализировать реальное геополитическое положение региона в свете происшедших там сдвигов, а также место и роль России в раскладе сложившихся там международных политических сил;
показать, что, несмотря на всю сложность и противоречивость политических, социальных и экономических процессов, идущих ныне в суверенных государствах Центральной Азии, Россия имеет в этом регионе жизненно важные национальные интересы;
выявить основные направления борьбы за передел сфер влияния в центрально-азиатском макрорегионе;
оценить специфику развития макрорегиона с учетом баланса национальных и региональных интересов, а также оптимальные пути реализации национально-государственных интересов России в условиях изменения геополитической ситуации;
раскрыть характер внешнеэкономических связей центрально-азиатского региона с ближним и дальним зарубежьем;
определить проблемы и перспективы региональной интеграции в условиях изменения соотношения военных и невоенных факторов в мировой политике.
В качестве рабочей гипотезы исследования предлагается утверждение о том, что дипломатия "пятерки" государств Центральной Азии все более уверенно взаимодействует с опытными и имеющими давние тради-
14 ции российской, китайской, американской дипломатиями и дипломатиями других государств, активно действующих в регионе и вокруг него на двустороннем и многостороннем уровнях. Несмотря на своеобразие внешнеполитических курсов, определяемых спецификой географического положения, экономического и военного потенциала, государства Центральной Азии осознают необходимость выступать на международной арене с единых позиций. К этому их подвигают объективные интересы, детерминированные общей исторической судьбой, духовно-культурной близостью народов и потребностью в углублении процессов интеграции.
Объектом исследования определена Центральная Азия - макрорегион, который рассматривается как единая система со своими особыми территориально-географическими, демографическими, социально-экономическими, ресурсными и иными параметрами.
Предметом исследования выступают формы международного сотрудничества, учитывающие как специфику интересов отдельных стран региона, так и интересы мирового сообщества.
Степень разработанности проблемы. В течение последних лет обществоведение стран ближнего зарубежья обогатилось теоретическими разработками, в которых с разной степенью объективности исследованы современные политические проблемы международных систем и глобального развития, вопросы движения постсоветских стран по пути демократических преобразований, их места в мировом порядке и влияния на международной арене. Автор отмечает значительный вклад ученых России, ведущих специалистов стран Центральной Азии (Узбекистана, Таджикистана, Кыргызстана, Казахстана, Туркменистана), других научных центров в разработку данной проблематики .
См.: Жуков С. Казахстан, Кыргызстан, Узбекистан в социально-экономических структурах современного мира. - М., 1997; Докучаев А., Грозин А., Затулов К. Республика Казахстан и интересы России. - М., 1997; Масанов Н.Э. Геополитическое положение центрально-азиатских
15 Особо следует выделить труды российских ученых, связанные с самой концепцией переходного периода государств мусульманского мира, анализом типов и форм их модернизации, с изучением соотношения экономики и политики, внутренних и внешних, объективных и субъективных факторов развития, с исследованием проблем, относящихся к сравнительной политологии переходного периода, а также с исследованием места и роли новых независимых государств центральноазиатского региона в современном миропорядке1.
стран. - М., 1996; Бирюков С. Узбекистан: модель авторитарной модернизации. - М., 1997; Резникова О. Россия, Турция и Иран в Центральной Азии. - М., 1997; Кузнецова С. Новые государства Центральной Азии и их этнонациональные проблемы (Обзор зарубежной литературы). - М., 1997; Савенков Ю., Боков И. Исламский сепаратизм угрожает стабильности постсоветских границ в Азии. - М, 1997; Белокриницкий В. О развитии транспортных магистралей в Евразии. - М., 1998; Чеботарева В. Туркменистан сегодня: экономическая ситуация. - М., 1998; Пядухов Г. Киргизия: политический фактор вынужденной миграции.
См.: Глазьев С. За критической чертой: о концепции макроэкономической политики. - М.: Российский экономический журнал, 1996; Гранберг А. Методологические аспекты анализа экономического взаимодействия республик бывшего СССР. Переходные процессы и проблемы СНГ. -М., 1994; Терещенко С. Казахстан: экономика, реформы, рынок. - М., 1993; Экономические реформы в странах СНГ. - М., 1993; Экономические реформы в странах СНГ: сопоставление промежуточных результатов. - М.: ИМЭПИ РАН, 1996; Абазов А. Дезинтеграция экономики Центральной Азии в постсоветском периоде. - М.: МЭиМО, 1996. - № 2; Бахчиев А., Сидоров Б. Россия - Таджикистан: торговля и сотрудничество // Внешняя политика. - 1994. - № 10; Финкевич А., Масолов О., Швыдко. Республики Средней Азии: трудный путь экономических реформ // Экономист. -1996. - № 6; Исупов С, Резникова О. Центральная Азия в мировой политике и экономике // МэиМО. - 1994. - № 2; Мухтаров А. Решительный шаг по пути реформ в Узбекистане // Российский экономический журнал. - 1994. - № 9; Плышевский Б. реформирование экономики государств СНГ: Узбекистан, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан и Туркменистан // Российский экономический журнал. - 1993. - №№ 8, 9, 10, 11, 12; Шмелев Н., Кудров В. Россия и страны Центральной Азии в контексте экономического сотрудничества в СНГ // Российский экономический журнал. - 1996. - № 10.
Переход в новое качественное состояние постсоветских обществ стимулировал повышенное внимание зарубежных исследователей к изучению проблем политического развития государств Содружества. Ценность многих публикаций заключается здесь, как правило, в нетрадиционном для нас подходе к трактовке геополитических явлений и событий. Работы, изданные за рубежом и имеющиеся в переводах на русский язык, позволяют составить вполне определенное мнение о взглядах западных авторов на политические процессы, проблему модернизации, роль государства в развитии гражданского общества, социальные конфликты и др.1
В последние годы увеличилось количество публикаций по проблемам взаимоотношений центральноазиатских государств, в которых рассматриваются различные аспекты взаимоотношения и сотрудничества стран Содружества Независимых Государств. Некоторые актуальные проблемы постсоветского развития различных стран Содружества поставлены в докторских и кандидатских диссертациях, которые были защищены в последние годы2.
1 См.: Уайнбаум М. Политика США и Афганистан: тайные операции или
забвение. - М., 1997; Мак Дугалл Дж. Новая стадия политики США в
Каспийском бассейне. - М., 1997; Лобл П. Возвращение на политическую
карту: геополитика Центральной Азии. - М., 1998; Коллинз Дж. Основ-
ные направления центральноазиатской политики США. - М., 1999; Ион-
сон Л. Политика России в Центральной Азии на примере Таджикистана.
М., 1998; Лурье С. Особенности русской колонизации в Средней Азии.
М., 1997; Хензе П., Уимбуш Э. Политика США на Среднем Востоке: необходимость нового мышления. - М., 1998; Economic Consequencea of Soviet disintegration. Ed. By John Williamson. Washington, D.C., Institute for International Economics, 1988; Kornai J. Economics of Shortage.
2 См.: Петров C.X. Становление внешней политики Республики Узбеки
стан / Дис. ... канд. полит, наук. - М., 1997; Мулюкин В.А. СНГ во внеш
неполитической стратегии России / Дис. ... канд. полит, наук. - М., 1997;
Кругляков В.М. Проблемы формирования геополитических приоритетов
России в Центральной Азии и на Дальнем Востоке / Дис. .. канд. полит,
наук. - М., 1998; Валестини Искандер. Политическая ситуация в Цен
тральной Азии, Закавказье и внешняя политика России (1991-1997) / Дис.
... канд. полит, наук. - М., 1998; Ананичук В.Я. Внешнеполитические
Основной документальной базой диссертации являются конституции государств Центральной Азии, национальные законодательства, декларации, договоры и соглашения между Россией и центральноазиатскими государствами и между государствами в рамках СНГ. Большую помощь автору исследования оказали документы международных организаций, основные из которых явились материалы ООН и ее специализированных учреждений, ОБСЕ, НАТО и др.1
Документальным источником послужили также справочные издания, статистические сборники, информационные бюллетени, а также бюллетени реферативно-аналитической информации Института востоковедения РАН "Россия и мусульманский мир" и др.
Хронологические рамки исследования охватывают последнее десятилетие XX в. - время формирования новой конфигурации международных отношений. Одновременно с этим события 90-х годов показали, что такое сотрудничество часто не укладывается в привычные схемы, осуществляется поливариантно, с учетом как национальной специфики, так и мегатенденций мирового общественного развития.
При формировании методологической основы диссертационного исследования автор исходил из необходимости ее построения на меж-
приоритеты Российской Федерации в ближнем зарубежье (военно-политический аспект) / Дис. ... канд. полит, наук. - М., 1997; Мерганова Л.К. Урегулирование конфликтов международными организациями (на примере Республики Таджикистан) / Дис. ... канд. полит, наук. - М., 1998 и др.
1 Booth К., Wheeler N. Contain ding Philosophies About Security in Europe / Maclnnes С (ed.). Security and Strategy in the Europe. - L.: Routledge, 1994; Buzaz B. People, States Fear. An Agenda for International Security in the Post Cold War Era. - L.: Harvester Wheatsheaf, 1998; Thomas С New Direction in Thinking About Security in the III World II Booth К (ed.). New Thinking About Strategy and international Security. - L.: Harper, 1998. - P.267-290; Zagorski A. The CSCE and the Euro-Asian Challenge II Lucas M.R. (ed.). The CSCE in the 1998 s: Constructing Security and Cooperation. Baden-Baden: Inst, for Peace and Security Policy at the University of Hamburg, 1998. -P.279-282.
18 дисциплинарной базе, интегративного историко-политологического анализа имеющихся характеристик международных отношений и основных направлений деятельности суверенных государств Центральной Азии на международной арене.
Научная новизна исследования. Диссертация является комплексным исследованием недостаточно изученных аспектов международной политической ситуации в Центральной Азии, внешнеполитических приоритетов и внешнеэкономических связей стран макрорегиона, что нашло отражение в положениях, выносимых на защиту, которые представляются новыми или содержат элементы новизны, а именно:
на основе историко-политологического анализа сформулировано авторское определение центральноазиатского макрорегиона как объекта геополитического притяжения;
раскрываются особенности внутриполитического развития новых независимых государств Центральной Азии и основные направления их внешней политики;
характеризуются специфические особенности развития региона с учетом баланса национальных и региональных интересов, а также оптимальные пути реализации национально-государственных интересов России в условиях изменения геополитической ситуации;
в результате сравнительно-политологического анализа выявляется зоны столкновения интересов таких держав, как Россия, Китай и США;
обосновываются проблемы регионализма, который является интегральной частью глобализации социально-экономических, экологических, политических и иных процессов;
предлагаются практические рекомендации по оптимизации деятельности внешнеполитических ведомств в создании принципиально новой макросистемы в регионе.
19 Научная и практическая значимость исследования. Проведенное в диссертации исследование центральноазиатского макрорегиона в новой системе международных отношений дает возможность теоретически осмыслить потенциальные возможности, место и роль стран Центральной Азии (Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана) в формирующемся многополярном мире, что позволяет:
анализировать документальную базу, касающуюся развития межгосударственного диалога, подготовки встреч на высшем уровне, проведения консультаций по актуальным вопросам;
обосновать необходимость поддержания поливариантности не-конфронтационных проявлений международных отношений в целях сохранения стабильности и возможности развития нового мирового порядка;
-расширить основу для дальнейшей теоретической разработки приоритетных направлений внешней политики России в центральноази-атском регионе;
- обогатить новым теоретическим и эмпирическим материалом
учебные курсы, читаемые в высших учебных заведениях, в системе под
готовки и переподготовки управленческого персонала по общественно-
политическим дисциплинам.
Практическая значимость диссертации определяется тем, что научные проблемы, поднимаемые в исследовании, непосредственно связаны с решением практических задач по осуществлению внешнеполитической линии Российской Федерации на центральноазиатском направлении. Материалы диссертационного исследования могут быть применены при написании обобщающих трудов по истории внешней политики России, истории дипломатии, теории международных отношений, а также использоваться в деятельности специалистов внешнеполитических и внешнеэкономических ведомств России и новых независимых государств Центральной Азии.
Апробация диссертации. Диссертация обсуждена на заседании кафедры внешнеполитической деятельности России РАГС при Президенте Российской Федерации. Ее основные положения были использованы при подготовке мероприятий в Совете Федерации, а также в публикациях автора.
Структура диссертации отвечает целям и задачам исследования, направлена на раскрытие его предмета и объекта. Работа состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы. В приложение включены статистические материалы, которые дополняют и иллюстрируют основные положения диссертации.
Центральная Азия: геополитическое и геоэкономическое измерение
Тенденция исторического изживания биполярного мира и становления глобальной геополитической и геоэкономической многополярности может быть расценена как основная тенденция современного развития человеческого общества. Ключевые проблемы современного развития человеческого общества или даже человеческого рода - угроза ракетно-ядерного конфликта, применения бактериологического оружия, разрушения ядерных электростанций или крупных химических производств, растущая активность воинственного исламского фундаментализма и многие другие проблемы сохраняются и вызывают тревогу у мирового сообщества. С началом нового тысячелетия эти проблемы, пути и методы их разрешения получают новое освещение и фактически должны осмысливаться с точки зрения основной тенденции развития человечества, учета главных ее эффектов и далеко не полностью развернутого потенциала. Точно так же в условиях биполярного мира и взаимодействия двух противоположных систем исследование практически любых общественных проблем мирового значения так или иначе должно было исходить из основной тенденции - движения этого мира. Тем более такие вопросы, как разработка геостратегиии, геополитики, геополитические центры силы и их взаимодействие, распространение геополитических влияний в мировом пространстве, составление разного рода сценариев и прогнозов развития и другие - все они должны рассматриваться в контексте перехода к многополярному миру и корректироваться с учетом результатов изучения этой тенденции. По сути дела, сегодня закладывается новая методология разработки геостратегических, геополитических и геоэкономических проблем.
Марксистско-ленинская методология традиционно исходила из реального состояния картины расколотого мира с присущей ему глобальной конфронтацией по формационному признаку, эта картина накладывала свой отпечаток на все процессы и закономерности развития в мировом общественном пространстве.
Новая методология исходит из иной, а по сути дела, из альтернативной картины многополярного взаимозависимого мира, поляризирую-щегося не по формационному признаку. В настоящее время существуют возражения против признания многополярности. Характерна в этом плане следующая точка зрения. Да, биполярный мир с распадом системы, именовавшей себя мировым социализмом, и с дальнейшими процессами экономической, политической дезинтеграции на обширной территории Восточной Европы и Азии прекратил свое существование. Но на его месте возник не многополярный, а однополярный мир. Это произошло по той причине, что геополитическим центром мира теперь стали США, опирающиеся на превосходящую экономическую и военную мощь. То, что США играют на международной арене особую роль, не нужно доказывать. Такой однополярный мир обладает рядом преимуществ по сравнению с биополярным или многополярным. Эту точку зрения высказал С.Хаттингтон, и она была всецело поддержана З.Бжезинским в его последней книге "Великая шахматная доска"1. По их мнению, вмешательство США уже позволило предотвратить разрастание ряда международных конфликтов и ограничить активность крайнего исламского фундаментализма, тогда как если бы усилия США существенно ограничивались контрдействием какой-либо сравнимой по мощи державой, таких результатов нельзя было бы достигнуть. Однако при таком подходе не учитываются некоторые характерные признаки многополярного мира. Прежде всего, необходимо выделить такой признак. Утратил свое главенствующее значение традиционно разделяющий мир формационный фактор, характеризовавшийся экономическим, политическим, военным противостоянием различных социальных систем. В современном мире существует большое разнообразие систем, в которых в разных пропорциях переплетаются капитализация и социализация, методы централизованного управления; современные управленческие технологии могут включать в себя даже докапиталистические элементы, традиции, психологию, и мы видим, что соединение, если оно органично, способствует ускорению развития экономики. Все эти системы можно назвать смешанными не только в экономическом, но и в политическом, а также в социальном планах.
Главная базовая страна, ориентирующаяся на ценности социализма - Китай, фактически не является, тем не менее, по своим сущностным ориентациям социалистической страной или страной, развивающейся по социалистическому пути. Элементы социализма здесь все более органично и с большим эффектом для роста производства и сохранения политической стабильности сочетаются с методами капиталистической организации труда, с поддержкой частного капитала, тогда как Россия, резко отказавшаяся от этих ценностей и выбравшая классический капиталистический путь, оказалась в исключительно тяжелом экономическом и социальном положении; ее геополитическое поле как одного из геополитических центров мира существенно ослабело, а соответственно, ослабело и то влияние, которое она оказывает на другие страны мира.
Примеры Китая, а также "драконов" Юго-Восточной Азии, являющихся одними из самых быстро развивающихся стран мира, показывают, что, чем больше перемешаны между собой элементы различных социальных систем, чем больше размыты традиционные альтернативы: "капитализм - социализм", "капиталистические - некоторые докапитали 24 стические формы организации труда", тем лучше идут дела в экономике. Конечно, в этих конкретных случаях нужно учитывать специфические особенности азиатского способа производства.
Таким образом, многополярный мир - это мир, утративший главный признак биополярности - формационное противостояние экономических, социально-политических систем по оси "капитализм - социализм", концентрированным выражением которых исторически являлись две сверхмощные державы. Последние "стягивали" (по формационному признаку) группы стран в различные противостоящие блоки. Блоковое противостояние до конца еще не преодолено, но формационной почвы под ним уже нет.
Внешняя политика государств Центральной Азии
Под Центральной Азией подразумевается регион, состоящий из бывших республик советской Средней Азии и Казахстана. Система государственных и территориально-административных границ окончательно сложилась в середине 30-х гг., когда по Конституции СССР 1936 г. были закреплены основные союзно-республиканские деления - статус союзных был установлен для Туркменской, Узбекской, Таджикской, Киргизской и Казахской республик, автономной республики в рамках Узбекской ССР для Каракалпакии, и автономной области в рамках Таджикской ССР - для Горного Бадахшана (Памирского района). Первое появление перечисленных территориально-административных образований относится к так называемому национально-государственному размежеванию, проведенному в 1924-1925 гг. В этот период из состава существовавших с 1920 г. Туркестанской АССР (в составе РСФСР), Бухарской и Хорезмской Народных Республик были образованы Туркменская и Узбекская ССР. В 1929 г. Таджикская республика получила статус союзной, и к ней присоединили северную Ходжентскую (Ленинабадскую) область Узбекской ССР.
Национальное размежевание 1924-1925 гг. затронуло также две другие национальные территории - Казахскую и Киргизскую. Первая из них существовала с 1920 г. как Киргизская АССР в составе РСФСР с центром в городе Оренбурге. В 1925 г. одновременно с изменением границ она была переименована в Казакскую, а впоследствии в Казахскую Республику. Вторая, появившись в 1925 г. как Киргизская автономная республика РСФСР, просуществовала в этом качестве вплоть до 1936 г. Гра 58 ницы Казахской АССР с соседними областями РСФСР долго оставались точно не установленными.
До октября 1917 г. ареал Казахских степей (тогда принято было название - Киргизских) входил в состав Степного края и ряда областей Зауралья. К югу располагалось Туркестанское генерал-губернаторство. Из столицы последнего - Ташкента - осуществлялся политический контроль над полунезависимыми Бухарским эмиратом и Хивинским ханством. С конца XVIII в. до 1860-1870-х годов территория Туркестана делилась между Бухарским, Кокандским и Хивинским ханствами. На протяжении веков после завоевания монголами регион находился под управлением представителей местных династий, которые в XIV-XV вв. осуществляли экспансию вовне, особенно успешную при Тимуре (1370-1405 гг.), а с XVI в. оборонялись, находясь на периферии интересов или в зоне соперничества крупных государственных образований - Китая, Индии и Афганистана, Персии и России.
Из краткого экскурса в историю становится очевидно, что центральная часть Азии, ограниченная с юга и юго-востока высокими горными хребтами, с запада и юго-запада Каспийским морем, невысокими горными цепями и пустынными пространствами, а с севера - полосой тайги и сурового континентального климата, представляла собой по большей мере геополитически окраинную область.
Территория Центральной Азии составляет около 4 млн кв. км, население - около 54 млн человек. По площади регион составляет примерно четвертую часть от территории России, а по населению - третью. Он больше Западной Европы и Южной Азии по территории, многократно уступая им по населению. Средняя плотность равняется 13 жителям на кв. км и сильно колеблется по регионам. Внешние рубежи региона весьма протяженны. На севере пролегает граница Казахстана с Россией. На востоке Казахстан, Кыргызстан и Таджикистан граничат с Китаем. На юге общую с Афганистаном границу имеют Таджикистан, Узбекистан и Туркменистан. Почти тысячекилометровая по протяженности пограничная полоса разделяет Туркменистан и Иран. На западе сухопутные рубежи сменяются водными - западное побережье Каспийского моря примерно поровну делится между Казахстаном и Туркменистаном. Главные коммуникации - автомобильные и железнодорожные пути. Особое место занимает трубопроводный транспорт, получивший развитие в последние десятилетия. Основные магистрали соединяют разрабатываемые месторождения туркменского природного газа в Прикас-пии и Мургабской долине, а также узбекского газа с распределительной сетью России через Казахстан. Проложен также нефтепровод между Мангышлаком и Россией. Экономика к началу 90-х годов XX в. носила индустриально-аграрный характер с примерным паритетом между удельным весом основных макроотраслей. Провозгласив свой государственный суверенитет осенью 1991 г., республики Средней Азии заявили о намерении проводить активную самостоятельную внешнюю политику, не входить в военные блоки или сферу влияния какой-либо великой державы, придерживаться курса на дружественные отношения и сотрудничество со всеми заинтересованными в этом странами на основе равенства, взаимного учета интересов и невмешательства во внутренние дела друг друга. Не располагая ядерным оружием на своей территории, Туркменистан и Узбекистан, обладающие запасами урановых руд, заявили о том, что они и впредь сохранят свой безъядерный статус. Казахстан, на территории которого было размещено стратегическое вооружение бывшего Советского Союза, в 1994 г. присоединился к Договору 1968 г. о нераспространении ядерного оружия. За последние годы независимости в целом четко определились также главные цели и задачи внешней политики государств Центральной Азии, характерные черты и основные направления деятельности стран этого региона на международной арене. Представляется возможным выделить также взаимосвязанные задачи, решению которых государства Центральной Азии придают первостепенную важность в своих отношениях с внешним миром, как содействие выходу этих стран из социально-экономического кризиса и переходу на рыночные отношения, укреплению их суверенитета, обеспечению безопасности и политической стабильности в регионе.
Исламизация в процессе интеграции стран центральноазиатского региона
В настоящее время некоторые политологи выражают опасение по поводу того, что набирающая силу тенденция к регионализации государственного взаимодействия влечет за собой усиление "исламского фактора". Как известно, ислам в новых независимых государствах Центральной Азии все более превращается в силу, с которой не могут не считаться правительства. Именно поэтому главы всех государств Центральной Азии вне зависимости от их политической ориентации апеллируют к исламским ценностям, с тем чтобы мобилизовать общественное мнение и придать определенную легитимность своему правлению. Тем не менее вряд ли в настоящее время следует считать, что складывающееся содружество будет враждебным по отношению к России, поскольку воинствующий ислам занимает пока только незначительное место в спектре всего исламского движения в Центральной Азии, а умеренные мусульманские течения выступают за сохранение исторически сложившихся связей с Россией. Необходимо также учитывать то, что нынешнее руководство республик, выражая намерение любой ценой обеспечивать стабильность в регионе, препятствует превращению ислама в доминирующую политическую силу.
Нельзя сбрасывать со счетов тот факт, что все возрастающему влиянию ислама не только на верующих, но и на внутреннюю обстановку в республиках в немалой степени способствует, наряду с историческими исламскими традициями, политика государств - южных соседей азиатских республик, особенно Турции, Ирана, Саудовской Аравии и Пакистана, направленная в первую очередь на усиление своего влияния в цен-тральноазиатском регионе.
Распад СССР и недостаток внимания, уделяемого в течение довольно длительного времени Россией новым государствам региона, создали здесь своего рода "геополитический вакуум", борьба за заполнение которого развернулась между мусульманскими государствами Востока, близкими новым азиатским государствам в этнонациональном и религиозном плане.
Констатируя отсутствие у Российской Федерации концептуального подхода к развитию добрососедских связей со странами Центральной Азии, в политической элите России можно различить два противоположных подхода к этому региону. Первый, наиболее характерный для русского менталитета, часто его не вполне оправданно называют неоимперским, предполагает подход к Центральной Азии как к безусловной зоне геополитических интересов России. Второй подход, по сути, является изоляционистским и связан с той точкой зрения, что все республики региона, за исключением, может быть, Казахстана, особого интереса для России не представляют.
Тем не менее новые политические реалии, возникающие в связи с процессом экономической интеграции государств Центральной Азии, настойчиво требуют скорейшей выработки российской политической концепции построения отношений со странами региона. Необходимо также четко определить позицию России по отношению к создающемуся в настоящее время центральноазиатскому рынку, условия ее участия в нем с учетом реальных перспектив формирования Экономического союза стран, входящих в состав СНГ.
Результатом интеграции бывших советских республик может стать Евразиатский Союз. Следует отметить, что идея евразийства появилась в 20-е годы среди интеллигенции, покинувшей страну после прихода большевиков к власти, и была попыткой объяснить феномен их победы и в этой связи обосновать особый, специфический путь развития России. Сам термин "евразийство" впервые появился в 1921 г. на страницах сборника трудов Г.Флоровского, философа Н.Трубецкого, музыковеда П.Сувчинского, географа П.Савицкого и позднее Л.Карсавина - они положили в его основу культурное своеобразие русского и других народов, населяющих Россию, а также географические особенности, своеобразный этнический состав, религиозные конфессии, образ жизни. По мысли создателей идеи, это понятие включало в себя синтетический принцип: это и Европа и Азия одновременно1. У истоков евразийства стоял и историк Г.В.Вернадский - сын великого русского ученого В.И.Вернадского.
Идеи евразийцев надолго пережили своих создателей. Они нашли продолжение в работах Н.К.Рериха и Л.Н.Гумилева, будоражат умы сегодняшних исследователей и политиков.
Особый путь исторического развития, который Россия прошла за последние четыре столетия, превратил ее в своеобразную "межцивилизационную цивилизацию". Ее основой стала великая русская культура, которая не только восприняла культурные достижения других народов, но и сама щедро одаривала культуры как братских славянских народов, так и многих других этносов, обитающих на обширной территории Евразии - От Балтики до Тихого океана и от тундры до Памира.
Особенности экономического взаимодействия с ближним и дальним зарубежьем
За время существования Содружества Независимых Государств произошли значительные изменения в системах их политико-экономических связей. Политические и экономические преобразования в государствах Центральной Азии привели к появлению новых тенденций в их отношениях, которые толковать однозначно пока преждевременно.
Совокупный объем экспорта стран Содружества растет. В 1998 г. он составил 109 млрд долларов, что на 21% выше уровня 1997 г. При этом объем взаимных экспертных операций государств СНГ увеличился на 7% и достиг 29,3 млрд долларов. В то же время доля экспортных операций между государствами СНГ в их совокупном объем экспорта сократилась в 1998 г. до 27% против 30% в 1997 г., а доля государств остального мира возросла, соответственно, с 70% до 73%.
Происходят изменения в географической структуре экспорта некоторых стран. Так, Казахстан увеличил в 1998 г. экспорт товаров в Россию (за счет сокращения его в Азербайджан и на Украину); Кыргызстан, напротив, уменьшил экспорт в Казахстан, увеличив поставки в Россию и Узбекистан.
Динамика стоимостных объемов экспорта по отдельным среднеазиатским странам складывалась следующим образом: Казахстан, Киргизия и Таджикистан увеличивают, а Туркмения и Узбекистан снижают экспортные поставки в рамках СНГ1.
Однако увеличение экспорта первых трех стран происходит в основном в результате роста цен на большинство экспортных товаров, а не за счет физических объемов. Так, по сравнению с 1991 г. в 1998 г. средняя экспортная цена тонны казахской пшеницы выросла в 3 раза, ячменя - в 4, риса - в 5 раз, узбекского хлопка - в 1,3 раза . Рост экспортных цен во взаимной торговле стран СНГ - закономерный результат либерализации внешней торговли в условиях низкой производительности труда и слабоуправляемых инфляционных процессов.
По мнению многих специалистов, если рост производственных затрат и цен на внутренних рынках стран СНГ не будет приостановлен, это подтолкнет взаимную торговлю к дальнейшему свертыванию. Дорогостоящие товары, производимые в странах СНГ, будут постепенно вытесняться более дешевыми и качественными товарами - субститутами из дальнего зарубежья .
В 1998-1999 гг. товарная структура внешнеторговых операций стран центральноазиатского региона не претерпела каких-либо существенных изменений. В ней по-прежнему преобладали минеральные продукты, продукция черной и цветной металлургии, машиностроения, химической и нефтехимической промышленности, потребительские товары. Казахстан экспортирует преимущественно уголь, нефть, черные металлы, зерно; Кыргызстан - пищевой спирт, табак; Таджикистан - алюминий, хлопковое волокно, табак, ковры; Туркменистан - природный газ; Узбекистан - хлопковое волокно, природный газ.
Относительно высока доля экспортных поставок машин, оборудования и транспортных средств только в Казахстане.
Анализ географической структуры экспорта внутри СНГ показывает, что страны центральноазиатского региона, как правило, вывозят производимую продукцию в Россию и одно - два из сопредельных государств. Высок удельный вес России в экспорте Казахстана (80%), значителен - в экспорте Киргизии (39%) и Узбекистана (50%). В экспорте Туркменистана самым крупным партнером является Украина (64%) .
При этом в 1998 г. отмечалось увеличение экспорта отдельных товаров в страны Содружества. Казахстан стал экспортировать больше чем в 1998 г. зерновых - на 9%, Кыргызстан - белого сахара - на 8% (в основном в Узбекистан), хлопкового волокна - в 1,7 раза (более 60% в Беларусь). Таджикистан поставил в 2,5 раза больше хлопкового волокна и в 3,6 раза больше необработанного алюминия .
В то же время Казахстан сократил поставки угля в страны Содружества на 41%), а Узбекистан экспортировал в рамках СНГ на 30% меньше сырой нефти и на 50% меньше хлопкового волокна. В 1998 г. наметилась тенденция возрастания доли взаимного товарообмена стран цен-тральноазиатского региона в общем объеме их внешней торговли. Так, в совокупном объеме внешнеторговых операций Казахстана эта доля составила 62%) (против 60% в предыдущем году), Таджикистана - 51% (47%)3.
Географическая диверсификация в рамках СНГ весьма ограничена как в случае экспорта, так и импорта. Региональный товарообмен развит слабо. Экономическое взаимодействие России с бывшими среднеазиатскими республиками во многом обусловлено действовавшей в течение многих лет системой отраслевого и территориального разделения труда и кооперирования производства.
