Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Оценка как объект лингвистического исследования 11
РАЗДЕЛ 1. Философская аксиология 11
1.1.1. Философские теории ценности 11
1.1.2. Полярность ценности 19
1.1.3. Логика оценок и современная аксиология 23
РАЗДЕЛ 2. Лингвистическая аксиология 24
1.2.1. Исследование языковой оценки 24
1.2.2. Структура лингвистической оценки 30
1.2.3. Языковое выражение оценки 34
1.2.4. Классификация оценок 40
РАЗДЕЛ 3. Концепт и когнитивная категория 47
1.3.1. Понятие концепта и концептуализации 47
1.3.2. Языковое значение и концепт 71
1.3.2.1. Декомпозиционный анализ значения 71
1.3.2.2. Фреймовая семантика 76
1.3.2.3. Теория ментальных пространств 82
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1 86
ГЛАВА II. Структура и языковая реализация когнитивной категории оценки 88
РАЗДЕЛ 1. Глагольная лексика с семантикой оценки 88
2.1.1. Семантика глагольного слова 88
2.1.1.1. Семантическая классификация предикатов 92
2.1.1.2. Классификация по ролевой семантике 95
РАЗДЕЛ 2. Глаголы оценочной семантики в аспекте реализации когнитивной категории оценки 99
2.2.1. Семантическая классификация глаголов оценки 99
2.2.2. Принцип градуальности в описании глагольной лексики 123
2.2.3. Фреймовая семантика оценки 142
РАЗДЕЛ 3. Концепт оценки 150
2.3.1. Алгоритм оценочного действия 150
2.3.2. Оценочные ментальные пространства 158
2.3.3. Оценка когнитивная и прагматическая. Концепт оценки в английском языке 170
Выводы по главе II 176
Заключение 180
Библиография 184
Лексикографические источники 201
Список источников иллюстративного материала 203
Приложение 205
- Философские теории ценности
- Исследование языковой оценки
- Семантика глагольного слова
- Алгоритм оценочного действия
Введение к работе
Настоящее диссертационное исследование посвящено анализу концепта оценки в английском языке. В диссертации предпринимается попытка обозначить структуру концепта оценки на примере глагольных лексем оценочной семантики в современном английском языке.
Объектом настоящего исследования являются глагольные лексемы оценочной семантики современного английского языка.
В соответствии со спецификой избранного объекта исследования основная цель диссертации заключается в структурировании и описании модели концепта оценки на примере оценочных глагольных лексем, систематизация и классификация данных глагольных лексем.
Поставленная цель определила ряд более частных задач исследования:
анализ философских, логических, психолингвистических и собственно лингвистических теорий ценности и рассмотрение имеющихся теорий, раскрывающих сущность процессов концептуализации и категоризации как основных процессов когниции;
выделение группы глаголов, формирующих концепт оценки в современном английском языке и раскрывающих его языковую онтологию (на основании лексикографических данных), с установлением концептуально-содержательных связей между этими глаголами;
составление реестра глаголов и семантическая классификация глагольных лексем дифференцированной оценки;
исследование особенностей синтаксического функционирования данных глагольных лексем в связи с особенностями их семантики;
описание фрейма оценки и выявление его элементов и разновидностей;
моделирование ментальных пространств, открываемых глагольными лексемами оценочной семантики.
определение структуры языкового концепта оценки.
Теоретической базой данного исследования послужили положения, разрабатываемые в следующих отраслях научного знания:
1. в философской теории ценностей, представленной в работах Платона,
Аристотеля, Г. Риккерта, М. М. Бахтина, М. Шелера, Н. Гартмана, М.
Хайдеггера, Дж. Дьюи, Дж. Лэрда, Р. Б. Перри и ряде сборников [Абушенко
2002, Аристотель 1983, Бахтин 2003, Гарин 2001, Гартман 2002, Платон
1971, Риккерт 1911, Хайдеггер 1996, Dewey 1939, Laird 1929, Perry 1954, БЭС
1988, ФС 1975, DP 1976, DPP 1900, 1901, DPR 1980, ЕР 1972];
в логике оценок, рассматриваемой в основном в работах А. А. Ивина, А. Д. Гетмановой, Р. Фрондизи, [Ивин 1970, Гетманова 2002, Frondizi 1977];
в психологии и лингвистике в следующих направлениях:
в когнитивной лингвистике, при описании концептов, процессов категоризации и концептуализации, представленных в работах таких лингвистов, как Н. Н. Болдырев, Р. М. Фрумкина, Дж. Фодор, Э. Смит, Дж. Брунер, Дж. Гуднау и Дж. Остин, Ф. Кейл и ряде сборников [Болдырев 2000, Фрумкина 1989, 2001, Fodor 1983, 1998, 1994, Keil 1989, Smith 1985, Smith and Medin 1981, Medin 1989, Braner, Goodnow and Austin 1956, KCKT 1996, BDGP 1994, MITECS 1999];
в теории прототипов, отраженной в работах таких лингвистов, как Э. Рош, Дж. Мерфи, Н. Гудман, С. Кэри, Э. Смит, Д. Медин, Д. Ошерсон, Дж. Лакофф [Rosch 1975, Rosch and Mervis 1975, Rosch and Lloyd 1978, Rosch, Mervis, Gray, Johnson, Boyes-Braem, 1976, Murphy and Medin 1985, Goodman 1972, Smith 1989, Smith, Osherson 1988, Smith, Medin 1981, Carey 1985, Lakoff 1984, 1985,1987];
в теории оценочной семантики, отраженной в работах Е. М. Вольф, Н. Д. Арутюновой, М. В. Никитина, А. Вежбицкой, Ю. Д. Апресяна, В. И. Карасика и др. [Вольф 1985, 2002, Арутюнова 1980, 1984, 1985, 1988, 1993, 1999, Никитин 1982, 1997, 2000, Вежбицка 1997, Вежбицкая 2001,
6 Wierzbicka 1987, 1991, Апресян 1995, Карасик 2001, Карасик, Слышкин 2001];
в трудах, посвященных глагольной семантике, Е. С. Кубряковой, Г.Г. Сильницкого, Ю.С. Степанова, А. А. Уфимцевой, У. Чейфа, С. Дика, Дж. Лайонза, Б. Левин и др. [Кубрякова 1992, Сильницкий 1972, 1983, Степанов 1981, Уфимцева 1976, 1980, Чейф 1975, Dik 1989, Levin 1993, Lyons 1996];
в теории значения, в работах М. В. Никитина, Р. 3. Гинзбург, Е. В. Гулыги и Е. И. Шендельс [Никитин 1982, 1997, Гинзбург 1976, Гулыга, Шендельс 1976];
в теории фреймовой семантики, разрабатываемой в работах Ч. Филлмора, Б. Аткинса, С. Джонсона, X. Боаса, М. Петрук, [Fillmore 1977, 1982, 2001, Fillmore and Atkins 1988, 1992, Johnson, Fillmore 2000, Boas 2001, Petrack 1996, Petrack and Boas 2003];
в теории ментальных пространств Ж. Фоконье, Э. Свитсер, М. Тернера [Fauconnier 1994, 1997, Fauconnier and Turner 2002, Sweetser and Fauconnier 1996];
Цели и задачи исследования определили выбор методов и приемов, включающих в качестве основных: метод компонентного анализа; метод моделирования фреймов, разработанный Ч. Филлмором; метод моделирования ментальных пространств Ж. Фоконье; социометрический эксперимент; лексикографический метод; элементы контекстуального анализа; метод концептуального анализа, заключающийся, с одной стороны, в рассмотрении языкового выражения концептов, а с другой стороны, в реконструкции концептов и стоящих за ними фрагментов объективной действительности с помощью языковых данных.
Актуальность данного исследования определяется его связью с когнитивно-коммуникативной парадигмой лингвистических исследований, не уменьшающимся интересом к самому феномену оценки, современными тенденциями в области изучения концептуальной сферы человека в русле
современной антропоцентрической парадигмы. Это обусловлено тем, что статус категории оценки в повседневной жизни человека чрезвычайно высок, ибо оценка, несомненно, является одной из основополагающих категорий человеческой деятельности.
Несмотря на значительное количество работ, посвященных исследованию оценочной семантики, некоторые аспекты данной проблематики, такие как, например, когнитивный механизм формирования оценочного суждения, собственно описание концепта оценки, остаются недостаточно изученными.
Научная новизна настоящей диссертационной работы состоит в том, что в представленной диссертации впервые предлагается проследить и выстроить алгоритм оценочного действия на основе моделирования универсального фрейма оценки и обосновать построение концепта оценки на основе полученных данных.
Языковым материалом для работы послужили глагольные лексемы оценочной семантики, отобранные методом лексикографического исследования с помощью англо-английских словарей и словарей синонимов английского языка, а также методом сплошной выборки из художественных произведений английских и американских писателей XIX -XX веков, общим объемом более 3000 страниц.
Проведенное исследование позволяет вынести на защиту следующие положения:
Концепт оценки обусловлен когнитивной картиной мира человека и является в ней центральным элементом. Это определяющее для когнитивной деятельности человека сложное образование, обладающее динамичным и индивидуальным характером с культурно-исторически обусловленным ядром.
Концепт оценки - это сложная когнитивная категория, в структуре которой выделяются: градуированная аксиологическая шкала ценностей, с которой соотносятся концептуализируемые события и факты реального
мира, концепты языковых средств выражения результатов этого соотнесения, два полюса - Положительной и Отрицательной оценки и экватор нейтральности.
Концепт оценки выступает как фильтр фиксации действительности, т.е. как инструмент соотнесения фактов и событий реальности с градуированной аксиологической шкалой индивида, результатом чего является оценочное суждение.
Способом вербализации оценочного суждения является единый обобщенный фрейм оценки, отражающий структуру акта оценивания и подразделяющийся на три основные подтипа: Оценочное мнение, Оценочное отношение и Каузация оценки.
Одним из средств языкового выражения оценки являются глагольные лексемы оценочной семантики, содержащие в своей семантической структуре сему [ОЦЕНКА] и семы [ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА] и [ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА] факультативно, одновременно соотносимые с тремя подтипами фрейма оценки - Мнения, Отношения и Каузации оценки.
Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью изучения оценочной лексики' в языке, вкладом в" исследование когнитивных процессов, являющихся субстратом языкового выражения оценки. В результате проведенного исследования выявлен когнитивный механизм алгоритма оценочного действия, обозначена структура концепта оценки, выявлено свойство градуальности оценки на примере оценочных глагольных лексем.
Практическая ценность работы определяется тем, что ее результаты могут быть использованы при составлении учебных пособий, при чтении теоретических курсов по лексикологии, теоретической грамматике, стилистике, английского языка, при подготовке и проведении спецкурсов и спецсеминаров по лексической семантике, и т.п. Выводы, приложение и фактический материал могут быть использованы в лексикографических целях, а
также в практике преподавания английского языка в языковом ВУЗе и при написании квалификационных работ по теории английского и других германских языков.
Апробация работы: основные положения и результаты исследования были представлены в виде докладов на V и VI Федоровских чтениях на филологическом факультете Санкт-Петербургского государственного университета (октябрь 2003, 2004 годов), на XVI Ломоносовских чтениях в Поморском государственном университете им. М.В. Ломоносова (ноябрь 2004), на IV и V Ломоносовских научных студенческих и аспирантских конференциях (апрель 2003, апрель 2004 года), на заседаниях кафедры английского языка в ПТУ им. М.В. Ломоносова в феврале 2003 - мае 2005 годов.
Поставленные цели и задачи определили объем и структуру диссертации, содержание которой изложено на 184 страницах машинописного текста и включает введение, две главы, сопровождающиеся выводами и заключение. К тексту работы прилагается библиографический список, содержащий 203 наименования, в том числе 122 на иностранных языках, список источников использованного иллюстративного материала и лексикографических источников, а также приложение с результатами проведенного эксперимента.
Во Введении определяется объект исследования, производится обоснование актуальности и научной новизны диссертационного исследования, формулируется основная цель и задачи работы, указываются основные исследовательские методы и излагаются положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическая значимость работы и указываются возможные области практического применения полученных результатов, определяется объем и структура диссертационного исследования.
Философские теории ценности
Необходимость обращения к философской трактовке оценки объясняется тем, что философия служит определенным ориентиром развития наук в целом. Философия - своего рода «наука о науке», которая обеспечивает методологические установки, тем самым, определяя развитие науки. Примечательно, что в истории развития философии практически нет такого ученого или философа, который в тот или иной период своей деятельности, в той или иной степени не обратил бы внимание на понятие ценности.
Раздел философского знания, предметной областью которого являются ценности и/или оценка, называется аксиологией или теорией ценностей.
Первые философские понятия, имеющие оценочный смысл, появились вместе с исходными онтологическими категориями в античной философии. История учения о ценностях берет свое начало в трудах Сократа, ибо он впервые формулирует собственно аксиологический вопрос: не «что «это» такое?», или «как «оно» устроено?», на который отвечает любая наука, а «зачем?», «какое значение и смысл имеет изучаемое явление для человека и его души?».
В самом общем виде, ценность во всех ее видах - гедонистическая, утилитарная, экономическая, эстетическая, моральная, социальная - является функцией, регулирующей способность к волевому движению, есть ни что иное, как стимул, имеющей отношение к некоторому предмету или понятию. В более узком значении «ценность» - понятие экономическое и рассматривается как «выгода», или «экономическая прибыль» [Dewey 1939].
Ценность, в узком смысле, это то, к чему приложимы такие понятия как «хороший», «желательный», «стоящий», а в более широком смысле к вышеуказанному добавляются еще разные виды добродетели, понятия правоты, красоты, правды и чистоты [ЕР 1972: 229].
Классическим представителем широкого понимания понятия «ценность» является Р. Б. Перри. В своем широком смысле «ценность» является родовым понятием всех оценочных предикатов в отличие от дескриптивных предикатов и противопоставлена понятиям существования или факта. Согласно такому пониманию, теория ценностей является самостоятельным независимым направлением философского и логического знания, при этом этика - это лишь один из ее разделов [Perry 1954]. В узком смысле понятие «ценность» охватывает только некоторую часть оценочных предикатов, противопоставляется не только дескриптивным предикатам, но и некоторым оценочным. В этом случае теория ценностей рассматривается как один из разделов этики [Laird 1929].
Исследование понятия ценности окончательно сформировалась в отдельное направление в 1890-х годах в трудах двух австрийских ученых Алексиуса Мейнонга и Кристиана фон Эренфельса, последователей Франса Брентано. Благодаря их трудам и трудам двух немецких философов 20 века Макса Шелера и Николая Гартмана, последователей Гуссерля, теория ценностей приобрела значительную популярность в Северной и Южной Америке. В Великобритании теория ценностей была представлена трудами Бернарда Босанквета, У. Р. Сорли, Дж. М. Макензи, Дж. Лэрда и Дж. Н. Финдлея. В Соединенных Штатах Америки, теория ценностей получила распространение незадолго до Первой мировой войны. Теория ценностей была представлена в трудах X. Мьюнстерберга и У. М. Урбана и продолжена их учениками Ральфом Бартоном Перри, Джоном Дьюи, Д. Г. Паркером, Д. У. Пролом, Э. У. Холлом и другими. Позднее, при возрождении интереса к теории ценностей в философии, исследования были продолжены С. Ч. Пеппером и Полом М. Тэйлором [ЕР 1972: 229].
Термин «аксиология» (греч. axios - ценный, logos - понятие, учение) был введен П. Лапи и Э. Гартманом в начале XX века для обозначения нового раздела философии, занимающегося ценностной проблематикой, положив тем самым начало разработке ценностной проблематики. Понятие «значимость» Geltung рассматривалось ими как независящее от опыта и выполняющее роль критерия истины в познании. Философы Баденской (В. Виндельбанд, Г.
Риккерт и др.) и Марбургской (Г. Коген и др.) школ неокантианства, развивая аксиологическую теорию, используют кроме понятия "значимость" понятие "ценность" (werth, value, valeur- от лат. valere - иметь значение). Весь реальный мир подразделяется ими на бытие (действительность, существование) и ценности, которые не существуют, а находятся вне и над бытием, по ту сторону и объекта, и субъекта, являясь для последнего лишь объективной, общеобязательной значимостью и долженствованием [Риккерт 1911: 128].
В основе аксиологии лежит понятие ценности. Ценность - само по себе понятие настолько сложное и неоднозначное, что с давних пор и по сей день привлекает мыслителей, т.к. без идеи ценности рушатся главные духовные завоевания человека, в том числе религия, этика и сама философия. Антропоцентрический субъективный характер ценностей неоднократно подчеркивается в разных теориях, ибо ценности - это то, что очеловечивает мир.
Ценностный подход к миру - это подход к нему с позиции духовной жизни, т.к. ценности не могут существовать сами по себе, а творятся человеком. Смысл и значение ценностей определяется тем, насколько они индивидуальны, неповторимы и обладают общезначимостью. Г. Риккерт отмечал, что сложнейшие проблемы аксиологии связаны с вопросом существования «высших», общих для всех людей ценностей - философских, художественных, политических и т.п. Вопрос этот довольно интересен и в то же время опасен, т.к. незаметно приводит к другой проблеме - можно ли осчастливить другого человека, навязав ему свою систему ценностей?
Исследование языковой оценки
Язык не только средство общения, но и хранилище всей информации как о мире в целом или об истории отдельной нации, слово - не просто номинативная единица языка, но своего рода сгусток эмоций, экспрессии, оценок, намерений, желаний.
В языке отражается взаимодействие человека и действительности в самых разных аспектах, одним из которых является оценочный. Оценка, по мнению Ю.Д. Апресяна, это «весьма тонкий, иногда трудно уловимый компонент значения, пронизывающий всю нашу речь» [Апресян 1995: 260].
Понятие «лингвистическая категория оценки» было впервые введено в начале XX века Шарлем Балли. По мнению Балли, оценка - это своего рода реакция на выраженное словом явление или вещь в широком диапазоне отношений: вызывает ли вещь радость или страдание, полезна или вредна, хороша или плоха сама по себе, а также соответствует или не соответствует принципам морали [Балли 1961: 208].
Теория лингвистической оценки осталась практически без внимания на протяжении второй половины XX века, и только начиная с 50-х годов ситуация меняется, возникает и стремительно растет интерес к этой области науки во всем мире.
В настоящее время исследования в области языковой оценки в той или иной степени затрагивают вопросы исследования модальности, коннотации, эмоционально-оценочного компонента, прагматической информации, прагматического компонента значения слова и многих других аспектов языка и речевой деятельности. Таким образом, изучение языковой оценки связано с рядом филологических наук - стилистикой, лексикологией, грамматикой, семасиологией, прагматикой, семантикой.
В зарубежной лингвистике интерес к оценочной проблематике представлен в разных направлениях. В рамках прагматики при изучении межкультурных различий этому вопросу уделяли особое внимание А. Вежбицкая [Wierzbicka 1987, 1991, Вежбицка 1997, Вежбицкая 2001] и Р. Сколлон [Scollon, Scollon 1997]; при изучении коннотативной (эмоционально-оценочной) составляющей речевых актов; когнитивистики, в основном в исследованиях, посвященных теории эмоций - А. Ортони, Г. Клор, А. Коллинз [Ortony, Clore, Collins 1998], Н. Фрайда [ Frijda 1987] Р. Гордон [Gordon 1987], 3. Ковечеш [Kovecses 1990] и др.
В 80-е-90-е годы лингвистическая аксиология заняла прочные позиции в европейском языкознании, в частности, в России. Многие ученые посвятили свои труды оценочной проблематике: Ю. Д. Апресян [Апресян 1995], Н. Д. Арутюнова [Арутюнова 1980, 1984, 1985, 1988, 1993, 1999], Е.М. Вольф [Вольф 1985, 2002], М. В. Никитин [Никитин 1982, 1997, 2000]. В русистике исследованием оценки активно занимается Маркелова Т.В. [Маркелова 1994, 1996, 1997] Л. О. Чернейко [Чернейко 1990, 1996] и многие другие исследователи. На базе языковой оценки активно разрабатывается теория коннотации и коннотативной семантики [Апресян 1995].
В современной российской лингвистике категория языковой оценки исследуется разноаспектно: в рамках концепции предикативной или характеризующей функции языкового знака (В. В. Виноградов, Н.Д. Арутюнова), общей теории экспрессивности как семантического явления, лингвистической прагматики (Ю. Д. Апресян, В. Н. Телия).
Лингво-аксиологический подход можно считать новым направлением в языкознании, которое рассматривает язык как зеркало базовой системы ценностей социума (в ее вариантах, свойственных различным социальным, идеологическим, возрастным и прочим стратам и группам) и, таким образом, является важнейшим источником информации о ней [Березович, Зубов, Юдин 2000].
В рамках славянского языкознания сосуществуют два основных направления изучения "языка ценностей". Одно из них, диахроническое, которое можно было бы еще назвать историко-лексикологическим и этимолого-ономасиологическим, выявляет этимологии аксиологически нагруженных лексем, пытаясь реконструировать содержание соответствующих концептов для "прасостояний" языковой системы и рассматривая воздействие действительной и мнимой языковой наследственности (в виде синхронической реэтимологизации - истинной и ложной, т. е. народной этимологии) на современное функционирование слов. Другое направление, напротив, принципиально синхронично. Его представители изучают свободную (окказиональную) и узуальную текстовую сочетаемость слов, обычно оставаясь в рамках одного временного среза как самого языка, так и базы знаний и картины мира (типа ментальности и культуры) его пользователей. Здесь же находим исследования свободных внетекстовых ассоциативных связей отдельных лексем, служащие, в частности, выявлению связанных с ними языковых / ментальных стереотипов [Юдин 2001].
Семантика глагольного слова
Центральная роль глагола в предложении, все более отчетливо выявляемая в лингвистических исследованиях последних лет, является одним из основных факторов, определяющих повышенный интерес к семантике этой части речи. Существуют два основных подхода к изучению семантики глагольных лексем: аналитический и синтетический, в зависимости от того, является ли основным объектом рассмотрения и классификации цельное глагольное значение или компоненты этого значения [Сильницкий 1986: 1]. Примерами синтетического подхода (в котором исследование ведется от целого к части) являются исследования У. Чейфа и 3. Вендлера. При аналитическом подходе глагольные значения рассматриваются как семантические структуры, образованные различными сочетаниями заданного набора семантических элементов. Основной целью исследования в данном случае является определение номенклатуры и таксономических характеристик этих семантических элементов и отношений между ними в составе целых глагольных значений [Сильницкий 1986: 2].
Класс глаголов всегда противопоставлялся классу имен. Если основная функция имен - номинация и референция предметов, то основная функция глаголов - приписывание именам и группам имен определенных признаков и отношений. У. Чейф полагает, что вся понятийная сфера человека изначально разделена на две главные части: глагола и существительного. Глагольная сфера охватывает состояния (положения, качества) и события, в то время как сфера существительного охватывает «предметы» (как физические предметы, так и овеществленные абстракции). У. Чейф также считает, что глагол является центральным, а существительное периферийным элементом [Чейф 1975: 114-115].
Е.С. Кубрякова выделяет две тенденции в описании семантики глагола на современном этапе. Одна из них связана с классическим языкознанием, определяющим глагол как обозначение действий, состояний и процессов. Глаголы действия в этой традиции считаются «лучшими представителями» своего класса, т.к. наиболее ярко отражают черты глагольности и прототипические свойства этого класса. Другая тенденция представляет глагол как «ядро маленькой драмы, в которой есть свои действующие лица и свои обстоятельства действий». По мнению Е.С. Кубряковой подобное описание предполагает рассмотрение глагола как такой части речи, которая «отражает вполне определенный пласт человеческого опыта» [Кубрякова 1992: 85]. Глагол понимается как языковая форма, передающая ментальное содержание и имеющая во внутреннем лексиконе человека свое собственное вербальное и невербальное представление, свою репрезентацию. Такой подход к описанию семантики глагола связан с когнитивной наукой.
А.А. Уфимцева [Уфимцева 1976: 145] отмечает, что семантика именных лексем, в которых находит свое отражение мир реальных или мыслимых предметов, в корне отличается от лексического значения глагольных лексем, которые характеризуют мир признаков предметов и их отношений. Имена существительные обозначают предметы, глаголы — их отношения и связи, поэтому значения глаголов менее автономны и абсолютны. Предметно-понятийное содержание, лежащее в основе лексического значения именных лексем, противостоит по характеру своей организации семантике глагольных лексем.
Понятие отношения, некое абстрактное понятие (действия, процесса, состояния), называемое данным глагольным именем, формирует значение глагольной лексемы. Предметной отнесенностью выступает представление об объеме и характере семантических категорий имен, совместимых с данным глагольным действием [Уфимцева 1976: 146].
Таким образом, глагольные лексемы являются такими лексическими единицами, в номинации которых фиксируются и закрепляются разные семантические признаки, различные ракурсы реальных связей обозначаемого словом действия, процесса, состояния с предметами и лицами, производящими эти действия как свойственные им или подверженные им [Уфимцева 1980: 36].
Семантика глагольных лексем отражает не только специфику обозначаемых ими действий, состояний, но и, по мнению А.А. Уфимцевой, лексическое значение глагола больше какого-либо другого лексико-грамматического разряда осложнено категориальной семантикой - выражением способа, вида действия, его соотнесенности с коммуникативными лицами, с модальностью оценки высказывания, со временем речевого акта и т.п.
Таким образом, представляется возможным выделить три основных фактора, определяющих лексическое значение глагола:
1. соотнесенность с реальной действительностью, которая представляет собой в данном случае не мир предметов, а мир их отношений (местонахождение, действие, состояние и т.д.);
2. категориальная и индивидуальная семантика, сочетающихся с глаголом предметных имен;
3. тип смысловых отношений между действием, его агенсом и объектом, на который оно направлено (тип моделей «субъект - действие», «действие -объект», «субъект - действие - объект») [Уфимцева 1976: 148].
Алгоритм оценочного действия
Фрейм как когнитивная модель отличается динамичностью. Неслучайно другими терминами для обозначения данной когнитивной модели являются «сценарий» и «скрипт», подчеркивающие отсутствие статичности. В связи с этим необходимо уделить внимание динамическому аспекту фрейма оценки, который можно представить как некоторый алгоритм ментального акта оценивания. Алгоритм оценки включает несколько этапов, выделяемых на основании семантики глагольных лексем. Семантика глагольных лексем фокусирует внимание на определенном этапе оценочного акта:
На первом этапе определенный объект каузирует определенную оценку у определенного субъекта. This sounded a very good reason, and Alice was quite pleased to know it (CAW). It was built by slave labour, a clumsy sprawling building that crowned the rise of ground overlooking the green incline of pasture land running down to the river, and it pleased Gerald greatly, for, even when new, it wore a look of mellowed years (MGW). ? But in spite of these discomforts, Atlanta pleased her very well (MGW). ? Even the banked flowers below the pictures of Mr. Davis and Mr. Stephens displeased her (MGW). ? "Indeed? Well, I shall bring you presents so long as it pleases me and so long as I see things that will enhance your charms (MGW). ? The third was the Old Man of the Mountain who maddened his people that they murdered other people with daggers (СЕМ). Субъект оценки воспринимает объект и формирует первичное мнение (оценку) о нем. "Is it right to condemn a man for a small offence and then kill him? " (TCY). They blamed themselves as accessories to this bankruptcy (TCY). "She has always approved of you up to the hilt. I daresay she d approve of anything you did, short of murder", saidRhett. Scarlett thought grimly: "She s even approved of murder," and she laughed contemptuously (MGW). This is the first fact apart from all praise or blame; indeed I am so unfortunate as not to feel that I praise a thing when I compare it to Christian Science (CMT). В дальнейшем, первичное мнение, стимулируемое последующими мнениями (оценками), трансформируется в отношение. "Then you don t like all insects?" the Gnat went on, as quietly as if nothing had happened. "I like them when they can talk," Alice said. "None of them ever talk, where I come from".
"What sort of insects do you rejoice in, where you come from? " the Gnat inquired. "I don t rejoice in insects at all," Alice explained, "because I m rather afraid of them -- at least the, large kinds, but I can tell you the names of some of them" (CAW). ? I execrate these vampires who are sucking the lifeblood of the men who follow Robert Lee - these men who are making the very name ofblockader a stench in the nostrils of all patriotic men (MGW). ? "She adores Rhett and he could make her behave better if he wanted to " (MGW). ? He gave her the box with a slightly sardonic smile and watched her while she put it on again and preened her look (MGW). ? Yes, I have silently hungered and thirsted for you and worshiped you from afar; but being an honourable man, like Mr. Ashley Wilkes, I have concealed it from you {MGW). ? And they gave such splendid balls and drove such fine horses and simply worshiped Southern girls! (MGW).
С другой стороны, сформировавшееся и укрепившееся отношение будет влиять на последующие мнения. Эта обобщенная схема может быть детализирована следующим образом:
1. Для выполнения непосредственного акта оценивания субъекту необходимо зафиксировать внимание на определенном объекте или событии. Это осуществляется посредством первичной прагматической оценки типа «достойно/недостойно внимания». Именно здесь мы можем говорить о нейтральной оценке как об отсутствии интереса.
2. После фиксации внимания субъекта на определенном объекте происходит его концептуализация и категоризация. Выделяются релевантные признаки, которые соотносятся и сравниваются с признаками других концептов, прототипическими признаками категории. Ключевым понятием на данном этапе является сравнение. Мы считаем, что процесс сравнения является сутью эпистемической оценки, получающей свое выражение в виде когнитивной оценки.
3. После первичной концептуализации и категоризации субъект проводит вторичную прагматическую категоризацию. Концепт, наряду с местом в когнитивной категории, определяющим его онтологический статус, получает прагматическую оценочную закрепленность относительно полюсов когнитивной категории оценки (ХОРОШО/ПЛОХО). На данном этапе процесс оценивания находится под сильным влиянием индивидуальной картины мира (а именно ее личностной, культурной, социальной и религиозной составляющих).
4. Прагматическая закрепленность объекта оценки позволяет субъекту сформировать оценочное мнение о нем.
5. Оценочное мнение, поддержанное опытом, помогает субъекту сформировать отношение к объекту оценки, стимулируемое повторяющимися оценками.
6. Всякое последующее мнение будет находиться под двояким влиянием, в первую очередь, индивидуальной (личностной) картины мира с ее морально-этическими установками, а. также уже сложившегося, закрепленного отношения к объекту оценки.
7. В результате закрепленного отношения к определенному объекту формируется способ поведения с ним (внешнее проявление оценки).
Весьма интересным на наш взгляд представляется вопрос о первичности и вторичности отношения и мнения. Так, с одной стороны, мнение однозначно формирует отношение, с другой стороны, уже сформированное отношение будет иметь непосредственное влияние на вновь формируемые мнения относительно одного и того же объекта. Однако отношение может меняться под влиянием двух видов факторов - внешних и внутренних. Внешние факторы могут быть представлены одним событием или цепью событий, которых достаточно, чтобы изменить отношение. Внутренние факторы предстают в качестве феномена известного как «Переоценка ценностей», который, в свою очередь, может быть вызван внешними факторами и психологическими изменениями личности.
