Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Индексальность лексем с семантикой начала и конца в системе языка и в речевой деятельности 16
1. 1. Основные положения современной-теории указательности . 11
1.2. Понятия индексального слова, индекса места и индекса времени 20
1.3. К вопросу о точке отсчета (говорящий и наблюдатель) 28
ГЛАВА 2. Концепты «начало» и «конец» как когнитивные структуры и их вербализация в именной лексике современного английского языка 35
2.1. Научная интерпретация концептов «начало» и «конец» 35
2.1.1. Интерпретация понятий начала и конца в философии 35
2.1.2. Интерпретация понятий начала и конца в логике 38
2.1.3. Интерпретация понятий начала и конца в психологии 40
2.1.4. Интерпретация концептов «начало» и «конец» в лингвистике 41
2.2. Репрезентация концептов «начало» и «конец» именем существительным в лексике современного английского языка. 47
2.2.1. Выявление концептуальных признаков концептов «начало» и «конец» на основании словарных дефиниций их лексем-репрезентантов 47
2.2.2. Особенности именных проксонимов, репрезентирующих концепты «начало» и «конец» в английском языке 55
2.3. Индексальность как свойство языка, позволяющее нефазисным существительным репрезентировать характеристики начальности и конечности в английском языке 65
ГЛАВА 3. Процесс концептуализации предельности (начала и конца) пространственно-временных отношений в языке 75
3.1. Типы пространственных отношений, индексируемые при концептуализации начала и конца 75
3. 1 Обособенностях-восприятияи-интерпретации~пространства человеком 75
3.1.2. Трехмерная система координат и ее отражение при вербализации концептов «начало» и «конец» 77
3.1.3. Наблюдатель как точка отсчета при концептуализации предельности в пространственных отношениях 83
3.1.4. Влияние симметрии объектов на концептуализацию отношений начала и конца. 88
3.1.5. Функциональная значимость объекта как основа концептуализации начального и конечного пределов 9Х,
3.2. Типы временных отношений, индексируемые при концептуализации начала и конца 93
3.2.1. Об особенностях восприятия и интерпретации времени человеком 93
3.2.2. О точечном и «дуративном» понимании начала и конца 95
3.2.3. Типы временных систем координат и их отражение при репрезентации концептов «начало» и «конец» 97
3.2.4. Концептуализация начального и конечного пределов событий, эмоций, чувств 101
3.3. Проявление единства времени и пространства в концептах «начало» и «конец» 105
3.3.1. Пространство и время как взаимосвязанный четырехмерный континуум 105
3.3.2. Начало и конец как метафора рождения и смерти 106
3.3.3. Нейтрализация оппозиции 'начало — конец' 110
4 3.3.4. Актуализация периферийных признаков концептов «начало» и «конец» в сфере пространственно-временных отношений 112
Заключение 117
Библиография 120
Приложение 140
- Основные положения современной-теории указательности
- Понятия индексального слова, индекса места и индекса времени
- Научная интерпретация концептов «начало» и «конец»
- Типы пространственных отношений, индексируемые при концептуализации начала и конца
Введение к работе
Исследование языка на протяжении длительного периода времени исходило из задачи рассмотрения его как цели в самом себе, как орудия мышления и чувств человека, при этом роль человека либо не рассматривалась вообще, либо-относилась на~ периферию: В- современной-лингвистике-обозначился-явный поворот к изучению языка в тесной связи с миропониманием человека, с его духовной и практической деятельностью; оказалось, что нельзя познать язык, не учитывая так называемый «человеческий фактор» [Колшанский 1980; Постовалова 1988; Серебренников 1988; Хахалова 1997; Архипов 2001; Кравченко 2001, 2004; Антропологическая лингвистика: Концепты. Категории 2003 и др.]. Формирование антропоцентрической парадигмы привело к необходимости изучения человека как языковой личности, так как язык по-своему интерпретирует реальность, создавая для интеллектуальных, духовных и социальных потребностей особый мир концептов, в котором и живет человек [Маслова 2001].
Изучение языковой личности человека, когнитивных механизмов концептуализации и категоризации" действительности являются ключевыми проблемами антропоцентрической лингвистики, которым посвящено большое количество лингвистических исследований как зарубежных, так и отечественных авторов [Степанов 1991; Фрумкина 1991; Баранов 1997; Рахилина 2002; Ченки 2002; Есо 1984; Taylor 1989; Wierzbicka 1991; Jackendoff 1993; Cruse 1997; Lan-gacker 1997; Robinson 1997 и др.]. Основополагающим принципом данного подхода является мысль о том, что нереально говорить о языке в отрыве от когнитивной деятельности, памяти, внимания, социальных связей личности и других аспектов опыта, поскольку сама природа естественного языка такова, что он не отличает экстралингвистической реальности от психологической и от социального мира носителей языка [Wierzbicka 1991: 16].
Поскольку, воспринимая окружающий мир, человек стремится к дискретности и упорядочиванию знаний, при концептуализации важную роль играет категория предельности. Любой объект действительности имеет границы в пространстве; временные интервалы ограничены временными рамками; события, протекающие в пространственно-временном континууме, также обрамляются некоторыми гранями; В"установлении"этихгпределБных"гранипгважную-роль играет человек-наблюдатель. Так как начало и конец являются основными идентификаторами предельности, в настоящей диссертационной работе предполагается исследовать роль наблюдателя в концептуализации начала и конца именными лексическими единицами в современном английском языке.
Цель настоящей диссертации заключается в том, чтобы исследовать роль наблюдателя в категоризации начала и конца и доказать включенность концептов «начало» и «конец» в указательное поле современного английского языка..
Объектом исследования являются именные лексемы, вербализующие концепты «начало» и «конец» в современном английском языке на лексико-семантическом и текстовом уровнях.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие основные задачи:
выделяется общий корпус имен существительных, репрезентирующих концепты «начало» и «конец» в современном английском языке;
определяется структура исследуемых концептов;
изучаются контексты употребления исследуемых лексем с целью выявления проксонимических особенностей имен существительных, онтологизирую-щих концепты «начало» и «конец» в современном английском языке;
исследуются закономерности осмысления концептов «начало» и «конец» в современном английском языке с целью определения их индексального и абстрактного характера, в связи с чем анализируется:
а) совокупность языковых средств, репрезентирующих данные концепты;
7 б) способность нефазисных существительных репрезентировать начальность и
конечность в речевой деятельности;
выявляются основные типы индексируемых пространственных отношений с целью исследования роли наблюдателя в категоризации начала и конца;
исследуются и систематизируются типы индексации начального и конечно-го-пределов в сфере временных-отношений;
анализируются проявления индексальных особенностей и метафоризации концептов «начало» и «конец» в пространственно-временном континууме.
Для решения задач, поставленных в работе, используются следующие методы исследования: анализ словарных дефиниций, концептуальный анализ, непосредственное наблюдение и описание, классификационный подход, приемы когнитивной и культурно-фоновой интерпретации.
Материалом исследования послужили лексикографические источники и примеры репрезентации концептов «начало» и «конец» из художественных произведений английских и американских писателей преимущественно XX.века (всего 18 названий общим объемом 5000 страниц), а также из электронного словаря цитат «Columbia World of Quotations» [Columbia/www] и поисковой системы Internet «British National Corpus» [BNC/www]. В качестве примеров было отобрано 5400 высказываний, содержащих вербализованные концепты «начало» и «конец» с индексальным, абстрактным и идиоматическим значениями. Также было выделено 600 примеров, содержащих нефазисные существительные, которые репрезентируют в речевой деятельности характеристики начальности и конечности.
Актуальность исследования определяется интересом современной лингвистики к проблеме языкового представления знаний, к теории указательно-сти вообще и к определению границ указательного поля языка в частности.
Научная новизна работы заключается в исследовании отношений начала и конца в рамках современной теории указательности, куда традиционно включали только местоименные выражения, и в выявлении индексального
8 компонента в структуре значений имен существительных. Исследование в русле теории указательности позволяет объяснить механизмы категоризации начала и конца в сфере пространственных, временных и пространственно-временных отношений, выявить основу метафоризации предельности, а также объяснить способность нефазисных лексических единиц приобретать признаки начальности и конечности в речевой деятельности.
Теоретическая значимость исследования заключается в дальнейшей разработке вопросов, связанных с изучением концептов, механизмов концептуализации, индексальности языковых средств.
Практическая ценность работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы в преподавании вузовских теоретических курсов по лингвистической семантике, лексикологии, когнитологии. Отдельные выводы, положения и материалы могут применяться в разработке спецкурсов по теории указательности в языке, при написании курсовых и дипломных работ.
Апробация исследования. Результаты, полученные в ходе исследования, обсуждались на заседаниях кафедры теоретической лингвистики Иркутского государственного лингвистического университета (октябрь 2003 г., июнь 2004 г.). По теме диссертации был прочитан доклад на VII Международной научно-практической конференции «Лингвистические парадигмы и лингводидактика» в Иркутской государственной экономической академии (июнь 2002г.). Основные положения диссертации отражены в тезисах докладов и двух статьях, общим объемом 1,15'п.л.
На защиту выносятся следующие полоэ/сения:
1. Концепты «начало» и «конец» вербализованы в современном английском языке большим количеством номинативных единиц, что свидетельствует о принадлежности данных концептов к одному из главных механизмов дискретной категоризации воспринимаемого пространства, времени и единого пространственно-временного континуума.
В семантическую структуру базовых лексем-репрезентантов концептов «начало» и «конец» включен индексальный компонент, который актуализируется в таких концептуальных признаках, как «присутствие наблюдателя» и «движение (изменение/развитие)».
Концепты «начало» и «конец» имеют общие ядерные признаки: «предел», «присутствие-наблюдателя»; «движение~(изменение/развитие)», чтсгпод-тверждает их синкретичный характер. Роль наблюдателя заключается в том, чтобы маркировать некий предел как начальный или конечный в соответствии с избираемой точкой отсчета, особенностями восприятия и движения, а также условиями речевой ситуации.
Периферийные признаки концептов «начало» и «конец» различаются и могут быть классифицированы как семантически сопряженные и отдельные концептуальные признаки.
Метафорическое переосмысление концептов «начало» и «конец», а также способность нефазисных единиц репрезентировать в речевой деятельности универсальные категории начальности и конечности обусловлены индек-сальным характером этих категорий.
Индексирование начального и конечного пределов в пространстве зависит: а) от особенностей геометризованного восприятия пространства человеком (наложение трехмерной системы координат и осей симметрии); б) от точки зрения наблюдателя, выбираемой в соответствии с физическим или мыслительным движением; в) от функциональной значимости объекта.
Способность концептов «начало» и «конец» представлять характеристики предельности в сфере временных отношений основана на двух базовых метафорах: «Время — это пространство», «Время — это путь» — и зависит: а) от принадлежности временного интервала (события) к определенной системе временных координат; б) от временного порядка; в) от местонахождения и точки зрения наблюдателя во временном континууме.
10 Поскольку в настоящей работе предполагается исследовать концепты и
процесс концептуализации, мы считаем необходимым дать-краткий обзор этих терминов, которые широко используются в лингвистических исследованиях, выполненных в рамках когнитивной парадигмы. Сравнительно недавно термин «концепт» употреблялся как синоним термина «понятие», но в 80-е годы, после появления-работДж. Лакоффа-и-Р: Лангакера-fLakoff 1996rbangacker-1997] эти-два термина приобретают разное значение [см., например, ЛЭС 1990; Воркачев 2001а и др.]. В настоящее время все чаще отмечается различие между понятиями как логико-рациональными терминами, принадлежащими той или иной области науки, и концептами как определенными формами фиксации и отражения знаний в сознании носителей языка [Степанов 1997; Агаркова2001].
Представители когнитивной лингвистики считают, что каждый язык эквивалентен определенной системе концептов, посредством которой носители языка воспринимают, структурируют, классифицируют и; интерпретируют поток информации, поступающей из окружающего мира. Знания в памяти человека не являются аморфными, они организованы в виде концептов, которые сводят все существующие и наблюдаемые явления и факты действительности к единому понятию, таким образом, главная роль, которую играют концепты в мышлении, — это категоризация, позволяющая группировать объекты, имеющие определенные сходства, в соответствующие классы [Григорьев 2002].
Поскольку концепт - это мыслительная, ненаблюдаемая категория, существуют разные подходы к определению этого термина. Так, Р.И. Павиленис [1983] и Ю.С. Степанов [1991] относят концепт к логическим категориям, Н.Д. Арутюнова [1999а] и Л.А. Жданова [2000] определяют его как понятие практической философии, В.И. Карасик [2002а] и С.Х. Ляпин [1997] - как некое многомерное смысловое образование, в котором выделяются ценностная, образная и понятийная стороны, В.В. Колесов [1999] — как основную единицу национального менталитета. Е.С. Кубрякова [1996] определяет концепт как основ-
ную оперативную единицу памяти, ментального лексикона, концептуальной системы и языка мозга, всей картины мира, квант знания.
Таким образом, существует множество толкований термина «концепт». Ю.С. Степанов [1997] определяет концепт как некий пучок представлений, переживаний, который сопровождает слово, как основную ячейку культуры в ментальном-мире-человека; вкотором; «годной-стороны; заложеносодержание-понятия, а с другой - все то, что делает его фактом культуры - этимология, краткая история данного концепта, современные ассоциации, оценки, переживания. По А. Вежбицкой, концепт- это объект из мира "Идеальное", имеющий имя и отражающий определенные культурно-обусловленные представления человека о мире "Действительность" [Wierzbicka 1991]. С.Г. Воркачев [2001: 70] под концептом понимает единицу коллективного знания/сознания (отправляющую к высшим духовным ценностям), имеющую языковое выражение и отмеченную этнокультурной спецификой.
В настоящем диссертационном исследовании концепт понимается как ментальное, национально-специфическое образование, планом содержания которого является вся совокупность знаний о данном объекте, а планом;выражения - совокупность лексических, паремйческих, фразеологических единиц, номинирующих и описывающих данный концепт [Панченко 1999: 5].
На наш взгляд, концепты «начало» и «конец» являются прототипически-ми концептами в категории предельности, если в качестве прототипа рассматривается «концепт, лежащий в основе формирования категории и определяющий ее содержание» [Болдырев 2002: 24], и занимают одно из:ядерных положений в концептуальной картине мира. Это связано, прежде всего, с антропо-центричностью естественного языка, что объясняет преобладание в нем единиц, именующих разные аспекты жизнедеятельности человека, тем более, что конечность и начальность чего-либо может быть определена только самим человеком-наблюдателем.
Специфической чертой языковых единиц является репрезентация предметов, явлений и ситуаций реальной действительности, членение человеческого опыта на повторяющиеся признаки [Аспекты семантических исследований 1980]. Один из механизмов вербализации разных когниций - это репрезентация концептов номинативными единицами, именующими соответствующую сущность (объект, качество; человека^ процесс^ состоянияитаїгдалее):
Каждый человек обладает относительно одинаковой способностью к формированию концептов, которая в определенной степени зависит от опыта [Jackendoff 1993]. Сформированный концепт объективируется через знак, чтобы стать доступным для всех носителей языка, так как это общественная, а не индивидуальная категория. Доступность языкового знака обусловлена прото-типическим характером языковых единиц (имен концептов), реализующих признаки концепта в наиболее чистом виде и наиболее полно, без примеси иных свойств [Воркачев 2001а].
Поскольку концепты вербализуются в языке, они могут быть, исследованы лингвистическими методами через сопоставление всей совокупности языковых средств его репрезентации [Кубрякова 1996; Болдырев 2000; Карасик 2002а и др:], а его описание предполагает специальные исследовательские процедуры толкования значения его имени и ближайших обозначений (этимологический анализ, анализ словарных дефиниций, анализ паремических единиц и рассмотрение контекстов употребления соответствующих языковых средств) [Попова 2001]. Однако в результате всех вышеперечисленных процедур исследователи могут получить лишь часть представления о концепте в сознании носителей языка, поскольку содержание концепта до конца неисчислимо.
Концепт не имеет четких границ, по мере удаления от ядра происходит постепенное затухание ассоциаций, что приводит к существованию множества единиц языка и речи, при помощи которых этот концепт актуализируется в сознании своего носителя [Слышкин 2002]. Поэтому представляется не столь важным определить границы значения, сколько противопоставить их тем об-
13 ластям значения, которые требуют большей категориальной стабильности [Ковалева 2000]. Следовательно, по результатам исследования концепт может быть представлен как некоторый набор структурированных признаков [Болдырев 2000].
Исследованию подвергаются различные типы концептов: абстрактные («причина» [Степанов- 1991]г «судьба»- [Чернейксг 1997]г «обмаюг [Панченко-1999]; «неискренность» [Плотникова 2000]; «счастье» [Воркачев 2001а]; «закон» [Палашевская 2001]; «результат» [Богуславская 2002]); конкретные («деньги» [Агаркова 2001 ]) и многие другие.
В настоящее время все большее внимание уделяется исследованию лингвокультурологических концептов, поскольку взаимосвязь и взаимовлияние языка и культуры,отмечались учеными на протяжении многих лет [Вежбицкая: 1999; Потебня 1999; Тер-Минасова 2000; Даниленко 2003; Hudson 1996]. Так, большой вклад в описание лингвокультурологических концептов русского языка внес Ю.С. Степанов, определив и исследовав корпус культурных констант: «вера», «любовь», «закон», «истина» и многие другие [Степанов 1997]. Культурные концепты исследуются и на материале языков; разных исторических периодов, например, концепт «женщина» [Артемова 2000; Паскова 2003].
Многие лингвисты отмечают многокомпонентную и многослойную структурную организацию концепта. Так, З.Д. Попова и И.А. Стернин предлагают представлять данные слои- в; виде поля и описывать концепт в терминах ядра (признаки с наибольшей чувственно-наглядной конкретностью) и периферии (наиболее абстрактные признаки) [Попова' 2001]. С.Г. Воркачев [2001], признавая концепт планом содержания языкового знака,,полагает, что помимо предметной (понятийной) и психологической (образной и ценностной) отнесенности, концепт включает в себя всю коммуникативно-значимую информацию: внутрисистемную, прагматическую и этимологическую.
Таким образом, лингвистические концепты понимаются исследователями по-разному. Д.С. Лихачев [1993] полагает, что число концептов в сознании
14 носителей языка не безгранично, значения этих концептов образуют концепто-
сферу языка, формируя тем самым «наивную картину мира». Ю.С. Степанов
[1997] относит к концептам семантические образования, отмеченные лингво-
культурной спецификой и характеризующие носителей определенной этно-
культуры. Совокупность таких концептов представляется в виде концептуаль-
нойобласти:
Выделяются также разные типы концептов. Так, З.Д. Попова и И.А. Стернин подразделяют концепты на три основные типа в зависимости от количества слоев, их взаимного расположения и структурирования. Одноуровневый концепт включает только базовый слой, чувственное ядро. Многоуровневый концепт состоит из нескольких когнитивных слоев, которые различаются по уровню абстракции и наслаиваются на базовый слой. Сегментный.-концепт содержит базовый слой и несколько сегментов, равноправных по степени абстрактности [Попова 2001].
Объем и структура работы. Диссертация общим объемом 140 страниц (из них 119 страниц основного текста) состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, списка использованных словарей, списка источников примеров и их сокращенных обозначений, приложения. Основные выводы по проведенному анализу приводятся после каждой главы, а также изложены в заключении.
Во введении дается обоснование выбора темы, раскрывается ее актуальность, характеризуются цели, задачи, методы и материал исследования, определяются теоретическая база и объект исследования, указываются научная новизна работы, ее теоретическая значимость, практическая ценность, формулируются положения, выносимые на защиту.
В первой главе - «Индексальность лексем с семантикой начала и конца в системе языка и в речевой деятельности» - излагаются основные положения современной теории указательности с целью создания теоретической базы для
15 рассмотрения репрезентации начального и конечного пределов пространственно-временных отношений в языке и в речевой деятельности.
Во второй главе — «Концепты «начало» и «конец» как когнитивные структуры и их вербализация в именной лексике современного английского языка» - выделяется корпус лексем, вербализующих концепты «начало» и «конец», анализируются их проксонимические особенности, определяются- концептуальные признаки, суммируются данные философии, психологии, логики и лингвистики по осмыслению понятий начала и конца, а также исследуется способность нефазисных имен существительных индексировать пространство и время.
В третьей главе — «Процесс концептуализации: предельности (начала и конца) пространственно-временных отношений в языке» — описываются и анализируются основные типы индексальных конструкций с лексемами, репрезентирующими концепты «начало» и «конец», по принципу выражения ими пространственных, временных и пространственно-временных отношений.
В заключении подводятся итоги и намечаются перспективы возможных исследований концептов в рамках теории указательности.
В конце приводится список упомянутой литературы (всего 160 названий, из них 32 - на иностранных языках), список использованных словарей, список источников примеров и их сокращенных обозначений.
В приложении приводится схематическое изображение вербализации начального и конечного пределов объектов, расположенных на осях трехмерной системы координат.
Основные положения современной-теории указательности
Таким образом, существует множество толкований термина «концепт». Ю.С. Степанов [1997] определяет концепт как некий пучок представлений, переживаний, который сопровождает слово, как основную ячейку культуры в ментальном-мире-человека; вкотором; «годной-стороны; заложеносодержание-понятия, а с другой - все то, что делает его фактом культуры - этимология, краткая история данного концепта, современные ассоциации, оценки, переживания. По А. Вежбицкой, концепт- это объект из мира "Идеальное", имеющий имя и отражающий определенные культурно-обусловленные представления человека о мире "Действительность" [Wierzbicka 1991]. С.Г. Воркачев [2001: 70] под концептом понимает единицу коллективного знания/сознания (отправляющую к высшим духовным ценностям), имеющую языковое выражение и отмеченную этнокультурной спецификой.
В настоящем диссертационном исследовании концепт понимается как ментальное, национально-специфическое образование, планом содержания которого является вся совокупность знаний о данном объекте, а планом;выражения - совокупность лексических, паремйческих, фразеологических единиц, номинирующих и описывающих данный концепт [Панченко 1999: 5].
На наш взгляд, концепты «начало» и «конец» являются прототипически-ми концептами в категории предельности, если в качестве прототипа рассматривается «концепт, лежащий в основе формирования категории и определяющий ее содержание» [Болдырев 2002: 24], и занимают одно из:ядерных положений в концептуальной картине мира. Это связано, прежде всего, с антропо-центричностью естественного языка, что объясняет преобладание в нем единиц, именующих разные аспекты жизнедеятельности человека, тем более, что конечность и начальность чего-либо может быть определена только самим человеком-наблюдателем.
Специфической чертой языковых единиц является репрезентация предметов, явлений и ситуаций реальной действительности, членение человеческого опыта на повторяющиеся признаки [Аспекты семантических исследований 1980]. Один из механизмов вербализации разных когниций - это репрезентация концептов номинативными единицами, именующими соответствующую сущность (объект, качество; человека процесс состоянияитаїгдалее):
Каждый человек обладает относительно одинаковой способностью к формированию концептов, которая в определенной степени зависит от опыта [Jackendoff 1993]. Сформированный концепт объективируется через знак, чтобы стать доступным для всех носителей языка, так как это общественная, а не индивидуальная категория. Доступность языкового знака обусловлена прото-типическим характером языковых единиц (имен концептов), реализующих признаки концепта в наиболее чистом виде и наиболее полно, без примеси иных свойств [Воркачев 2001а].
Поскольку концепты вербализуются в языке, они могут быть, исследованы лингвистическими методами через сопоставление всей совокупности языковых средств его репрезентации [Кубрякова 1996; Болдырев 2000; Карасик 2002а и др:], а его описание предполагает специальные исследовательские процедуры толкования значения его имени и ближайших обозначений (этимологический анализ, анализ словарных дефиниций, анализ паремических единиц и рассмотрение контекстов употребления соответствующих языковых средств) [Попова 2001]. Однако в результате всех вышеперечисленных процедур исследователи могут получить лишь часть представления о концепте в сознании носителей языка, поскольку содержание концепта до конца неисчислимо.
Концепт не имеет четких границ, по мере удаления от ядра происходит постепенное затухание ассоциаций, что приводит к существованию множества единиц языка и речи, при помощи которых этот концепт актуализируется в сознании своего носителя [Слышкин 2002]. Поэтому представляется не столь важным определить границы значения, сколько противопоставить их тем областям значения, которые требуют большей категориальной стабильности [Ковалева 2000]. Следовательно, по результатам исследования концепт может быть представлен как некоторый набор структурированных признаков [Болдырев 2000].
Исследованию подвергаются различные типы концептов: абстрактные («причина» [Степанов- 1991]г «судьба»- [Чернейксг 1997]г «обмаюг [Панченко-1999]; «неискренность» [Плотникова 2000]; «счастье» [Воркачев 2001а]; «закон» [Палашевская 2001]; «результат» [Богуславская 2002]); конкретные («деньги» [Агаркова 2001 ]) и многие другие.
В настоящее время все большее внимание уделяется исследованию лингвокультурологических концептов, поскольку взаимосвязь и взаимовлияние языка и культуры,отмечались учеными на протяжении многих лет [Вежбицкая: 1999; Потебня 1999; Тер-Минасова 2000; Даниленко 2003; Hudson 1996]. Так, большой вклад в описание лингвокультурологических концептов русского языка внес Ю.С. Степанов, определив и исследовав корпус культурных констант: «вера», «любовь», «закон», «истина» и многие другие [Степанов 1997]. Культурные концепты исследуются и на материале языков; разных исторических периодов, например, концепт «женщина» [Артемова 2000; Паскова 2003].
Многие лингвисты отмечают многокомпонентную и многослойную структурную организацию концепта. Так, З.Д. Попова и И.А. Стернин предлагают представлять данные слои- в; виде поля и описывать концепт в терминах ядра (признаки с наибольшей чувственно-наглядной конкретностью) и периферии (наиболее абстрактные признаки) [Попова 2001]. С.Г. Воркачев [2001], признавая концепт планом содержания языкового знака,,полагает, что помимо предметной (понятийной) и психологической (образной и ценностной) отнесенности, концепт включает в себя всю коммуникативно-значимую информацию: внутрисистемную, прагматическую и этимологическую.
Понятия индексального слова, индекса места и индекса времени
Несмотря на долгую историю изучения дейксиса в языке и в речевой деятельности, до сих пор не сложилось четкого определения дейктического слова, следовательно, нет общепринятых характеристик и критериев таких слов. В последнее время наряду с терминами «дейксис», «дейктическое слово», «шиф-тер» , «шифтерность» все чаще встречаются термины «индекс» и «индексальныи».
Термин «индекс» был введен американским философом Ч. Пирсом, который отмечал, что индексальныи тип знака динамически воздействует на внимание слушающего и направляет его на определенный объект или событие; так как он одновременно находится в динамической связи и с индивидуальным объектом, и с чувствами или памятью лица, которому он служит знаком. Вместе с тем, Ч. Пирс подчеркивал, что принадлежность знаков к определенному классу (индексальному, иконическому, символическому) является относительной, так как в знаке могут сочетаться черты всех трех классов [Peirce 1960].
Термин О. Есперсена, предложенный им для характеризации языковых единиц, употребление и понимание которых радикально зависит от говорящего и других коммуникативных координат. Дейктические элементы, не интерпретируемые вне контекста, - наиболее типичные примеры шифтеров [Jespersen 1993]. См. также [Якобсон 1972]. лингвистическом преломлении идеи Ч. Пирса получили развитие в работах Ч. Морриса [Morris 1938], Е. Бар-Хиллела [Bar-Hillel 1954], Р. Якобсона [Jakobson 1965] и Д. Льюиса [Lewis 1972].
С точки зрения Дж. Лайонза, индексальность представляет собой особый вид дейксиса, релевантный для определения пропозиционального содержания высказывания- [Лайонз-2003: 319]: Ч; Моррис-отмечал; что общая-характеристика всех индексальных знаков заключается в том, что в каждый момент они означают то, на что они указывают и направляют внимание [Morris 1938].
Е. Бар-Хиллел выделил разряд индексальных слов, у которых отмечен только референт, постоянно изменяющийся в зависимости от условий ситуации, а денотат отсутствует, поэтому способность индексальных слов передавать семантическое содержание ограничена [Bar-Hillel 1954]. Эту особенность, в частности, констатирует М.В. Никитин [1988]. И.М. Кобозева видит принципиальное отличие индексальных слов в следующем: смежность означаемого и означающего этих знаков состоит в том, что в каждом акте речевого произнесения их означающих в ситуации речевого общения актуально соприсутствует их означаемое (референт) [Кобозева 2000: 39].
Многие лингвисты неоднократно подчеркивали жестовую (остенсивную) референцию и этимологию индексальных слов [Бюлер 2000; Кобозева 2000; Лайонз 2003], которые в речевой деятельности часто сопровождаются эксплицитным указующим жестом (рукой, головой, глазами). К. Бюлер подчеркивал, что жесты и психологически эквивалентные им чувственно воспринимаемые данные обеспечивают понимание речи из ситуационных обстоятельств [Бюлер 2000]. Действительно, когда некто объясняет другому человеку, как дойти до определенного объекта, и говорит Go to the end of this street, он нередко сопро Денотат имени выражает в системе языка типизированное представление об объекте как целом (единичном предмете, явлении или классе предметов), в актуальной речи ему соответствует референт [Уфимцева 1988: 121]. вождает высказывание указующим жестом, поскольку, будучи сам точкой отсчета на идеальной линии «улица», он может маркировать как end оба ее конца. Таким образом, знаковый компонент коммуникации не ограничен вербальными средствами, в вербальную коммуникацию і вплетаются многие знаки вторичных знаковых систем, например, жесты [Никитин 1996: 626].
При-употреблении-индексальных языковых единиц-аналогом-жеста-явля-ется непосредственная физическая вовлеченность говорящего (наблюдателя) и адресата в коммуникативный акт. Главная черта прототипических индексаль-ных выражений состоит в том, что и при использовании жестов, и при опоре на координаты коммуникативного акта устанавливается непосредственная связь между языковым выражением и внеязыковым объектом.
Термин «индексальность» является более предпочтительным для нашего исследования, так как он объединяет собственно индексальные слова-(эгоцентричные и неэгоцентричные) и слова с индексальным компонентом в значении [Кравченко 1992:96]:
На наш взгляд, лексемы, репрезентирующие концепты «начало» и «конец» в современном английском языке, представляют собой группу неэгоцентричных слов, в семантическую структуру которых включен индексальныи компонент. Действительно, лексемы beginning, end и т.д. не являются чистыми дейктиками или эгоцентричными словами, так как они не создают эгоцентрический контекст самим фактом своего употребления, как, например, слово /. Их неэгоцентричный характер подтверждается тем, что в речевой деятельности они указывают на центр координации, который часто соответствует фигуре наблюдателя.
Научная интерпретация концептов «начало» и «конец»
Понятия начала и конца могут быть соотнесены с различными областями знаний, поскольку присущая им универсальность позволяет с их помощью описывать разнообразные предметы и явления, процессы и состояния, объекты и их свойства. Место, занимаемое данными понятиями в мифологии, может подтвердить их историческую обусловленность и научную значимость.
В мифологическом мышлении начало и;конец образуют диаду, так как «для первобытного человека знание о начале и конце всех вещей (животных, растений, космических тел) предполагает некоторое господство- над ними» [Маковский 1989: 65]. Это связано с тем, что знание истоков, начал дает возможность предположить, что произойдет в будущем, и усомниться в вечном существовании, наблюдая, как периодически объекты окружающего мира приходят к своему концу, разрушаются.
В мифологическом понимании начало соотносится с различными понятиями. Оно включает сотворение мира (разрыв Хаоса - изначального пространства); зачатие, рождение, порождение, божественное творение, работу, активность [Маковский 2000: 58];
Космогонические начало и конец во1 вселенском пространстве иногда отождествлялись с образом Мирового змея, который, в соответствии с древними представлениями, окружал кольцом Землю, причем его изгибы указывали на границы пространства. Растения, символизировавшие Вселенную как божественное творение, также олицетворяли диаду космогонических начала и конца. Понятие конца как космогонического предела уравнивалось в сознании первобытных людей с понятием подземного царства, нередко выступающего в образе поля.
Т.В. Топорова отмечает, что «языковые данные свидетельствуют об особой значимости конца по сравнению с началом, что, по-видимому, объясняется асимметричностью этих понятий в мифопоэтической модели мира. Начало, закрепляющее положительные достижения-в космизации-Вселенной относится к прошедшему, конец же со свойственными ему неожиданностью и непредсказуемостью, как правило, ассоциируется с будущим» [Топорова 1994: 44].
В философии и в теоретическом естествознании термин «начала» издавна используется во множественном числе для обозначения исходных устоев и принципов мироустройства, мироздания, основ теории. В последнем случае термин «начала» совпадает с понятием аксиомы: начала геометрии, классической механики, термодинамики и так далее.
О первоначалах мироздания писали уже древнегреческие философы. В V-ом веке Прокл создает «Начала теологии», трактат о первосущностях мира, представляющий собой систему взглядов теоретической философии неоплатонизма. В этой работе понятийный аппарат оформлен в виде оппозиций. Из десяти «двойных начал всего сущего» неоплатоники в первую очередь выделяли оппозицию предел - беспредельное . Описывая данную оппозицию, приверженцы неоплатонизма подчеркивают, что «любое беспредельное объемлется другим, вышестоящим, и потому существенно ограничено». Тем не менее, как отмечает В.М:Еремина [1986], «Начала теологии» не касаются проблем физики и этики.
В 1644 году Р. Декарт издает свой основной труд по философии, названный «Начала философии»; Сочинение было задумано как «законченный свод философии», где начала физического мира выводятся из метафизических начал [Декарт 1950]. Смысл такой трактовки понятия заключается в том, что здесь фиксируются источники, порождающие все остальное, из них происходящее, выводимое генетически: то ли по причине естественной, то ли логически, то ли иррационально, мистически, в духе религиозном, например: «Все от Бога!».
В древнекитайской философии понятие начала соотносится с понятием существования и используется конфуцианцами в значении «принцип, доктрина». С помощью этого понятия описаны четыре основные принципа учения Конфуция [подробнее см:, например,- Переломов 1998];
В истории философии нет заметных работ, специально посвященных понятиям начала и конца, а также их толкованию как философских категорий: Однако в философии существует ряд категорий, определяемых и рассматриваемых с помощью этих понятий: Например, соотношение начала и конца определяет философские категории экзистенции (существования) и ее антипод -несуществование. Изучение этой категории в XX веке связано с философским направлением экзистенциализма, трактующего эту категорию как личностную, человеческую характеристику. Объективное бытие вещей здесь не рассматривается, точнее, оно всегда субъективно, конечно; глубоко личностно и единично. В этой связи следует упомянуть имена экзистенциалистов К. Ясперса, М. Хайдеггера, Ж.-П: Сартра, F. Марселя, LA. Бердяева и Л. Шестова.
Типы пространственных отношений, индексируемые при концептуализации начала и конца
Общность слов, обозначающих начало и конец во многих языках, свидетельствует о первичности одного нерасчлененного синкретического понятия — «конца-начала», который объясняется «идеей рубежа или «предельного пункта», замыкающего и вместе с тем начинающего определенные участки пространства или периоды времени» [Дьяченко 1993: 262]. С точки зрения психологии, восприятие пространства представляет собой образное отражение пространственных характеристик окружающего мира, восприятие величины и формы предметов, их взаимного расположения. В основе восприятия пространства лежат измерения расстояний и углов в окружающем мире, осуществляемые активными движениями органов внешних чувств [Сеченов 1995]. В обыденном сознании человека пространство предстает в двух ипостасях: а) как конкретное физическое пространство; б) как «обобщенное представление о целостном образовании между небом и землей, которое наблюдаемо, видимо, осязаемо» [Кубрякова 1997]. Для человеческого сознания пространство первичнее времени, поскольку пространство - единственное; что дано человеку в чувственном восприятии, учитывая тот факт, что главным каналом поступления информации о мире является зрительное восприятие. Как считает В.Г. Гак, пространство воспринимается человеком легче, чем время; оно организуется вокруг человека, и именно поэтому оно подробно дифференцируется языковыми средствами во многих языках и лежит в основе формирования многих непространственных номинаций [Гак 2000: 127]. Взаимоотношения человека с пространством являются достаточно сложным феноменом, поскольку при их изучении мы имеем дело с окружающими самого человека природным (физическим пространством), социально-культурным и психическим мирами. Таким образом, основной и наиболее частотной сферой употребления лексем, оязыковляющих концепты «начало» и «конец», является сфера пространственных отношений. Вероятно, это связано с большой наглядностью объектов и несложной процедурой определения границ объекта в пространстве. Поскольку «пространство конституируется объектами, оно ощущается, воспринимается через «эманацию» вещей, его заполняющих...» [Яковлева 1994: 21], для человека часто представляется важным определить не только непосредственные границы объекта, но и концептуализировать их как начальную и конечную грань в соответствии с положением наблюдателя, выбранной точкой отсчета, характером и условиями восприятия. Тем более что в качестве отправной точки при восприятии пространства выступает телесная организация самого человека, а для чувственного различения фазисных характеристик объекта необходима асимметрия человеческого тела. Для описания начала и конца пространственных отношений интерес представляет статический аспект, так как с помощью этих концептов человек-наблюдатель выявляет, что в его личном пространстве существует некий объект, с которым он в познании уже соприкоснулся, или его уже нет в конкретном локусе. В данном случае фиксируется грань, мера объекта как сущности, а, следовательно, ее пределы: начало и конец. Конец (или граница) пространственных объектов ассоциируется с линией, имеющей два конца, представляемых в виде предельных точек или конечных отрезков полосы [Арутюнова 2002: 5]. По мнению А. Преображенского, дифференциация этой пары обусловлена прагматическим фактором, то есть мобильностью точки зрения наблюдателя - «если следует ряд предметов, то первый (крайний) и последний (тоже крайний) могут быть названы началом или концом, сообразно с точкой зрения» [Преображенский 1959: 348].
