Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Поэтический дискурс как информационный комплекс. глубинные категории поэтического дискурса 14
1.1. Дискурс и его сущностные характеристики. Дискурс и текст как проявления'языковой и речетворческой деятельности 14
1.2. Особенности поэтического дискурса 19
1.2.1. Понятие «поэтическое» в истории лингвистических учений 19
1.2.2. Филогенетический аспект исследования поэзии 23
1.2.3. Когнитивный аспект поэтической речи 23
1.2.4. План содержания поэтического дискурса 24
1.2.5. План выражения поэтического дискурса. Стихотворная форма 27
1.2.6. Динамика поэтического дискурса 32
1.3. Хронотоп как основа системы координат поэтического дискурса 33
1.3.1. Происхождение понятия «хронотоп» 34
1.3.2. Хронотоп как литературоведческая категория 35
1.3.3. Лингвистический подход к категории хронотопа 38
1.3.4. Текстовая категория координат 39
1.4. Характеристика дискурса лирического стихотворения 41
1.5. Тематическая классификация лирических стихотворений 44 первой половины XX века
Выводы к главе I 47
ГЛАВА II. Информационный потенциал компонентов категории координат в лирическом стихотворении 52
2.1. Персональная сетка лирического стихотворения 52
2.1.1. Общие характеристики категории персональное в лирическом стихотворении . 52
2.1.2 Роль персональной сетки в формировании дискурса лирических 59
стихотворений разной тематической направленности
2. 2. Темпоральная сетка лирического стихотворения 95
2.2.1. Общие характеристики категории темпоральности в 95 лирическом стихотворении
2.2.2. Роль темпоральной сетки в формировании дискурса 101 лирических стихотворений разной тематической направленности
2.3. Локальная сетка лирического стихотворения 139
2.3.1. Общие характеристики категории пространства в лирическом 139 стихотворении
2.3.2. Роль локальной сетки в формировании дискурса лирических 146 стихотворений разной тематической направленности
Выводы к главе II 179
ГЛАВА III. Полифония и гомофония как способы 186 существования категории координат. роль категории координат в динамике информационной структуры поэтического дискурса
3.1. Лингвосинергетический подход к дискурсу англоязычного лирического стихотворения 187
3.1.1. Основные характеристики систем как объектов синергетического исследования 187
3.1.2. Этапы эволюции открытых сложных нелинейных самоорганизующихся систем 190
3.1.3. Дискурс лирического стихотворения в ракурсе лингвосинергетического подхода 191
3.2. Понятия полифонии, контрапункта, гармонии, ритма и их применение к анализу синергетического аспекта поэтического произведения 199
3.3. Применение синергетического подхода к анализу дискурса 216
лирического стихотворения. Полифония как характеристика содержания лирического стихотворения
Выводы к главе III 232
Заключение 244
Библиография 253
Список использованной литературы 268
Приложение 270
- Дискурс и его сущностные характеристики. Дискурс и текст как проявления'языковой и речетворческой деятельности
- Понятие «поэтическое» в истории лингвистических учений
- Общие характеристики категории персональное в лирическом стихотворении
- Лингвосинергетический подход к дискурсу англоязычного лирического стихотворения
Введение к работе
Целью настоящей диссертации является описание роли грамматических средств как языковых способов реализации категории координат, объединяющей в содержании дискурса лирического стихотворения временную и пространственную координаты, а также позицию говорящего в коммуникации. При этом содержание рассматривается как сложный информационный комплекс, передающий несколько видов информации:
смысловую информацию, включающую в себя а) фактуальную информацию о происходящем в мире произведения и б) концептуальную информацию, отражающую преломление фактуальной информации через призму авторского видения;
эстетическую информацию, в которую входят а) собственно-эстетическая информация, являющаяся результатом гармоничного взаимодействия формы и содержания; б) катартическая информация, отражающая развитие конфликта в произведении; в) гедонистическая информация, предполагающая наслаждение, испытываемое реципиентом в процессе интерпретации текста; г) аксиологическая информация, формирующая у читателя/слушателя ценностную картину Прекрасного; д) суггестивная информация, воздействующая на подсознание реципиента.
Избрав в качестве объекта исследования категорию координат и способы ее реализации в поэтическом дискурсе, мы руководствовались следующими соображаниями:
1) категория координат представляет собой один из основных аспектов формирования модели мира человеком, позволяющий упорядочить представления о месте человека в мире относительно трех координат: во времени, пространстве и по отношению к говорящему - в ходе жизнедеятельности человека в целом и коммуникативной деятельности в частности;
изучение языковых средств выражения указанных координат позволяет судить о глубинных механизмах мышления человека, недоступных внешнему наблюдению;
текстовый характер категории координат определяет ее участие в формировании соответствующих структур текста-дискурса (персональной, темпоральной и локальной) и предопределяет особенности их функционирования в процессе развертывания содержания;
универсальность категории координат означает наличие характеристик времени, пространства и фигуры отправителя речи в текстах различных функциональных стилей, причем специфика функционирования языковых средств данной категории влияет на решение как прагматических, так и художественно-эстетических задач конкретного дискурса, поддерживая его саморегуляцию;
изучение наиболее сложного с точки зрения интерпретации функционального стиля художественной литературы - поэтического дискурса лирического стихотворения, ориентированного на синкретизм восприятия идеального реципиента, - позволяет пролить свет на наиболее глубинные процессы взаимодействия языка и человеческого сознания, что соответствует проблематике современных исследований в области когнитивной лингвистики.
Указанные факторы обусловливают актуальность настоящей работы для современных исследований, осуществляемых в русле функционального, дискурсивно-прагматического, когнитивного и лингвосинергетического подходов.
Цель диссертации определяет постановку и решение следующих основных задач:
- составление характеристики поэтического дискурса с точки зрения функционального, когнитивного и лингвосинергетического подходов как отражения статического и динамического аспектов работы механизмов мышления человека, опосредованного средствами языка и речи, в ходе поэтической коммуникации;
составление классификации англоязычных поэтических произведений первой половины XX века, учитывающей философскую и литературоведческую специфику данного вида дискурса, а также особенности функционирования в нем языковых средств категории координат;
выявление номенклатуры языковых средств выражения темпоральной, локальной и персональной категорий в поэтическом дискурсе;
определение особенностей функционирования языковых средств каждой из указанных категорий в поэтическом дискурсе;
описание взаимодействия данных языковых средств в информационной структуре и в эволюции содержания поэтического дискурса как открытой нелинейной самоорганизующейся системы с учетом специфики его характеристик как таковой.
Научная новизна настоящего исследования состоит в том, что впервые
- в фокусе внимания оказывается функционирование глубинных текстовых
категорий в таком малоисследованном виде дискурса, как англоязычная
лирическая поэзия;
- созданы классификации англоязычных лирических стихотворений XX
века по их тематике, а также в соответствии с ролью, которую выполняет
категория координат в формировании их содержательной структуры и поэтики;
- выявлены соответствующие языковые средства реализации персональной,
темпоральной и локальной категорий в поэтическом дискурсе;
описана специфика семантического выражения персональной, темпоральной и локальной структур поэтического дискурса;
изучена динамика взаимодействия средств трех компонентов категории координат в ходе формирования информационной структуры поэтического дискурса на разных этапах его эволюции как открытой нелинейной самоорганизующейся системы;
охарактеризована специфика взаимодействия языка и мышления человека в процессе поэтической коммуникации.
Мы полагаем, что информация поэтического произведения имеет
качественное отличие от «традиционных» повествовательных видов дискурса. Это объясняется тем, что в поэзии в функционировании языкового знака и в присущем ему лексическом и грамматическом значении одномоментно реализуются не узкоконтекстуальные, а наиболее широкие возможности, заложенные в системе языка, так что работа со знаком в поэтическом произведении носит металингвистический характер. Таким образом, представляется возможным говорить о том, что при анализе именно данного вида дискурса мы реально приближаемся к пониманию того, как устроена взаимосвязь речевых и мыслительных процессов на основе абстрагирующего характера мышления и конкретизации его языковыми единицами.
На наш взгляд, создание и последующее понимание поэтической речи возможно благодаря обращенности поэзии в первую очередь к концептуальной структуре, ответственной за некий смысл, и выбору для его реализации наиболее общего языкового знака, являющегося материальным символом этого концепта. Отметим, что в этом процессе наблюдается известного рода независимость от коммуникативной ситуации.
Таким образом, изучение функционирования лингвистических категорий в поэтическом дискурсе дает возможность пролить свет на особый характер взаимодействия языка и мышления. При этом, однако, в лингвистических исследованиях последнего времени данному виду дискурсу уделяется незаслуженно мало внимания.
Теоретическая значимость работы обусловлена тем, что
- на функционально-семантическом и прагматическом уровнях расширяется
представление о функционировании языковых единиц и области их референции в
поэтическом дискурсе как ориентированном на зрелого и подготовленного
реципиента (так называемого «зрелого чтеца»);
- результаты исследования особенностей работы сознания в процессе
построения человеком системы координат в лирическом стихотворении могут
внести вклад в развитие когнитивной проблематики;
конкретные примеры использования «сеткового» подхода при анализе поэтического дискурса, приводимые в работе, помогают продвинуться вперед в таких областях исследования, как лингвистика текста и анализ дискурса;
проведенный анализ участия языковых средств категории координат в жизнедеятельности поэтического дискурса на разных этапах его самоорганизации как открытой функциональной системы позволяет говорить о дальнейшем расширении области исследований лингвосинергетического направления.
Практическая ценность работы состоит в том, что результаты исследования способствовуют формированию компетенции «зрелого чтеца» иноязычной художественной литературы. Основные положения и материалы диссертации в связи с этим могут быть использованы в практических занятиях по анализу текста, в лекционных и семинарских занятиях по теоретической грамматике, когнитивной лингвистике, в курсе стилистики, а также при составлении учебных пособий.
В соответствии с поставленными задачами были выбраны соответствующие методы исследования. Методологической базой исследования послужили теория глубинных текстовых категорий и восходящая к «теории переходов» Г. Вайнриха теория текстовых сеток, разработанные проф. Л. А. Ноздриной, теория информационной структуры поэтического произведения проф. С. Ф. Гончаренко, а также ряд положений из области функциональной грамматики, когнитивной лингвистики, лингвосинергетики. Разработанная на базе данных концепций теоретическая база исследования во многом определила выбор конкретных методов и приемов анализа. В работе использовались 1) методы функционально-семантического анализа (при определении семантики языковых средств категорий персональности, темпоральности и локальности); 2) контекстуальный анализ (при формировании представления об информационной организации поэтического дискурса и его организации относительно персональной, временной и пространственной координат); 3) методика «сеткового» анализа (при определении особенностей категории координат определенных типов текста); 4) лингвосинергетический анализ (для определения роли языковых средств
категории координат в организации и саморегуляции поэтического дискурса); 5) анализ с применением заимствованного из теории музыки принципа полифонии (контрапункта) (при характеристике взаимодействия средств персональной, темпоральной и локальной структур на различных этапах эволюции поэтического дискурса).
Материалом для работы послужили поэтические произведения британских и американских авторов первой половины XX века Исследование выполнено на материале 270 стихотворений общим объемом около 2700 строк. Объем выборки обеспечивает достоверность полученных результатов.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Лирическое стихотворение, являясь разновидностью поэтического
дискурса, обладает следующими принципиальными характеристиками,
отличающими его от прочих видов дискурса:
употребление языка в поэтической функции, предполагающей «фасцинирующее» воздействие на реципиента и реализацию «игровой» функции языка;
стихотворную форму, отличительными чертами которой являются членение текста на сопоставимые между собой единицы и наличие ритма как внутренней меры, а результатом - активизация дополнительного уровня взаимодействия языковых средств в речи - так называемого «спациального» (вертикального) уровня.
повышенная коммуникативность и антропоцентричность содержания;
комплексный характер информационной структуры, предполагающий наличие таких видов информации, как а) смысловая информация, включающая в себя фактуальную информацию и концептуальную информацию и б) эстетическая информация, в которую входят собственно-эстетическая информация, катартическая информация, гедонистическая информация, аксиологическая информация, суггестивная информация.
2. Специфика лирического стихотворения в тематическом плане
обусловлена характерными для определенного исторического периода
философскими взглядами, особенностями мировоззрения человека и их отражением в литературном фонде соответствующей эпохи.
Категория координат, являющаяся одной из глубинных текстовых категорий, представляет собой единство трех базовых текстовых структур -темпоральной, локальной и персональной, - в то время как ее компоненты обладают следующими параметрами: состав, рисунок, ритм и степень обусловленности. При этом за различными параметрами закреплены различные типы информации.
Особенности категории координат (в том числе языковых средств ее выражения) обусловлены типом дискурса лирического стихотворения. Эта специфика проявляется в доминировании в содержательном плане лирического стихотворения категории персональное (одного из компонентов категории координат), что связано, с одной стороны, с высокой антропоцентричностью, повышенной коммуникативностью данного дискурса и, с другой стороны, с максимальным абстрагированием автора от собственного реального «я».
Участвуя в передаче всех упомянутых выше видов информации, средства категории координат расширяют свой содержательный потенциал, приобретая дополнительные смыслы в особых условиях дискурса лирического стихотворения. При этом новые/дополнительные значения языковых средств носят обобщенно-образный характер.
В ходе развития содержания дискурса лирического стихотворения компоненты категории координат демонстрируют иерархическую организацию с меняющейся на разных этапах эволюции системы смысловой доминантой. При этом взаимодействие персонального, темпорального и локального компонентов категории координат носит в дискурсе лирического стихотворения полифонический, гомофонический и монодический характер. Особенности взаимодействия компонентов категории координат формируют три разновидности лирического стихотворения.
Взаимодействие компонентов категории координат и соответствующих языковых средств ее реализации способствует усвоению
наиболее сложного и значимого информационного компонента содержания поэтического дискурса - эстетической информации - и обусловливают воздействие лирического стихотворения на самые глубинные, подсознательные уровни человеческого сознания, активизируя способность человека к абстрактному, образному, ассоциативному мышлению, эмоциональность восприятия, а также его чувственную и духовную сферы.
Цели и задачи исследования определили его структуру. Работа состоит из введения, трех глав и заключения. В конце работы приводятся библиография, список использованной литературы, а также приложение.
Во введении формулируются цель и основные задачи исследования, обосновываются его актуальность и научная новизна, определяются теоретическая и практическая значимость диссертации. Введение также содержит описание основных методов анализа и указание на материал практического исследования.
В первой главе излагаются теоретические основания исследования, содержится определение основных понятий, используемых в работе: раскрывается необходимое для работы определение понятия «текст-дискурс»; формулируется специфика стихотворного поэтического дискурса с точки зрения формы и содержания; дается определение лирическому стихотворению; обсуждается принцип хронотопа, лежащий в основе глубинной текстовой категории координат, и разъясняется сущность собственно категории координат; предлагается обоснование обосновывается тематической классификации англоязычных лирических стихотворений первой половины XX века, используемая в описании функционирования категории координат.
Во второй главе выясняется роль языковых средств отдельных компонентов категории координат в передаче различных видов информации, которые составляют специфику содержания различных тематических групп лирических стихотворений.
В третьей главе поэтический дискурс рассматривается в ракурсе лингвосинергетики как актуальной тенденции функционального направления, причём предлагается комплексный анализ взаимодействия средств категории координат в дискурсе лирического стихотворения как открытой нелинейной самоорганизующейся системе с результирующим возникновением эффекта полифонии содержания поэтического произведения.
Заключение содержит основные выводы, полученные в результате проведенного исследования.
В библиографии содержится список источников по проблематике работы.
Список литературы содержит произведения, которые использовались в качестве материала для анализа.
В Приложении к диссертации приводятся дополнительные примеры лингвосинергетического анализа лирических стихотворений различных тематических групп.
Дискурс и его сущностные характеристики. Дискурс и текст как проявления'языковой и речетворческой деятельности
Понятие дискурса является одним из самых активно применяемых в современных научных исследованиях и одновременно одним из самых неоднозначно определяемых. В настоящем разделе мы изложим те аспекты понимания термина «дискурс», которые актуальны для нашей работы.
Для того чтобы определить возможность сопоставления терминов «дискурс» и «текст», введем еще одно понятие - сверхфразовое единство (СФЕ) или микротекст (в терминологии О.И.Москальской). В соответствии с определением, СФЕ представляет собой структурно организованные (закрытые) цепочки предложений, являющиеся смысловыми и коммуникативными единствами [Москальская 1981:16]. Однако второе название СФЕ - микротекст -позволяет сделать вывод о его противопоставленности макротексту, или иначе, целому речевому произведению. И хотя оба явления, макротекст и микротекст, часто недифференцируемо называемые текстом, могут быть объединены на основе критерия смыслового единства и функционального критерия коммуникативной значимости, они являются единицами принципиально различного порядка, и совпадение их есть лишь частный случай.
В литературе понятия СФЕ (микротекста) и целого речевого произведения (макротекста) иногда считаются рядоположенными, поскольку в их основе лежат общие принципы построения, общая грамматика, которые относятся не к области речи, а к системе языка или к языковой компетенции. Следовательно, любой текст нужно считать как единицей речи, так и единицей языка.
Однако исследователями подчеркивается, что целое речевое произведение (макротекст) есть явление прежде всего социально-речевое, это - ситуативно обусловленная коммуникативная единица самого высокого уровня, обслуживающая самые различные сферы жизни общества, в то время как микротекст (СФЕ) есть понятие синтаксическое, текст в узком смысле слова, единица, образующая особый уровень по отношению к предложению [Москальская 1981:13-14].
На наш взгляд, приведенное выше положение акцентирует основные аспекты понятия макротекст - речевой и социальный, а также его процессуальную (динамическую) природу. Таким образом, с учетом значимого для проводимого исследования определения дискурса терминологические обозначения «макротекст», «целое речевое произведение», «дискурс» могут рассматриваться как тождественные, обозначающие явления одного порядка.
Далее, обсуждаемое положение фиксирует принцип, согласно которому произошло размежевание направлений «анализ текста» и «анализ дискурса». Традиционно при анализе текста акцент делался на описании формального конструирования речи. С развитием анализа дискурса в центр исследовательских интересов стали помещаться различные виды текстов как актуализаций речи, которые рассматриваются с точки зрения ментальных процессов и в связи с экстралингвистическими факторами.
Известно, что в последние годы внимание исследователей все больше сосредотачивается на макротекстах в связи с возросшим интересом к функциональной лингвистике, к теории коммуникации, социолингвистике, функциональной семиотике, когнитивной лингвистике и так далее, что объясняется значением, которые могут иметь результаты подобных исследований для общественной практики. В то же время для теории синтаксиса важным объектом изучения остается текст в узком смысле слова, то есть микротекст или СФЕ, а именно, его грамматические характеристики.
В настоящей работе принято различение текста и дискурса как явлений языкового и речевого характера соответственно. Текст при этом рассматривается как реализация языка как системы, языковых значений исходных единиц [Nunan 1993:7]. Для поэтического дискурса особое значение приобретает иерархическое, вертикальное сцепление знаковых единиц в составе речевого произведения [Николаева 1978:38]. Текст представляет собой статичное образование, продукт творческой деятельности автора, что делает его наглядным объектом изучения [Москальская 1981; Маслов 1975; Гальперин 1981; Brinkman 1971]. Дискурс, в свою очередь, понимается как речевой процесс, как линейное и постепенное развертывание смысла, когда происходит актуализация единиц языка, [Бархударов 1974; Ляпон 1986; Dijk 1980; Борботько 2006:16; Иванов 2007:47]. Исследователями противопоставляются синхроническая природа текста и диахроническая природа дискурса как процесса восприятия и интерпретации текста [Corriveau 1995:4; Coulthard 1988:VIII-XI].
При рассмотрении процессуальной природы дискурса в фокус нашего внимания попадают такие прагматико-дискурсивные факторы как роли автора-творца текста и его реципиента. При этом с точки зрения автора важен выбор определенной «стратегии» подачи информации с целью ориентации читателя в содержании. С этой целью автор использует различные типы изложения отражающие две основные линии содержательной динамики речевого произведения - «конкретное-абстрактное» и «субъективное-объективное». В соответствии с замыслом отправителя речевого сообщения ориентирующую функцию в мире текста при этом выполняют средства категории координат.
С точки зрения автора важно умение его потенциального читателя адекватно интерпретировать содержание речевого произведения, ориентируясь на опыт чтения на данном языке и универсальные законы текстовой организации, формирующиеся в его сознании с накоплением опыта чтения [Николаева 1978:39]. Самые сложные тексты функционального стиля художественной литературы ориентированы на так называемого «идеального» реципиента, способного интерпретировать целую систему смыслов, заложенных в произведение автором [Иевлева 1996:40]. В этом смысле поэтическое произведение обладает следующей особенностью: у него может не оказаться достаточно подготовленного читателя.
Согласно поставленной в работе цели - создании грамматического описания категории координат англоязычного поэтического дискурса - нам представляется целесообразным установить следующее соотношение понятий текст и дискурс. Текст выступает как дискурс - значимое целое, результат некоторого речевого акта, осуществляющегося с определенной коммуникативной (риторической) целью и в определенных коммуникативных условиях. Организация текста (в широком смысле) соответствует конкретной разновидности дискурсивной деятельности. Сказанное означает, что в нашем исследовании речь будет идти о тексте-дискурсе, для краткости обозначаемом термином текст.
Понятие «поэтическое» в истории лингвистических учений
В настоящем разделе мы охарактеризуем специфику поэтических произведений как особого вида дискурса. Мы обращаемся к анализу именно поэтических произведений (в частности, лирического направления), поскольку полагаем, что такому богатейшему языковому материалу уделяется незаслуженно мало внимания. По-видимому, ни один другой вид вербального творчества человека не является столь близким наиболее современным тенденциям лингвистической науки с ее антропоцентрической направленностью, поскольку именно поэзия последовательно ставит в центр своего внимания человека, обращаясь к самым тонким и внутренним движениям души, которые вызваны напряжением и контрастами действительности.
О силе и значении стиха для человечества написано много, однако наиболее яркими видятся слова Шелли в его «Защите поэзии»: «Центр и средоточие знания, в этом - все, что постигается наукой, и результаты самой науки должны быть этим поверены». Иными словами, поэзию можно оценить как «зрелость самопознания», как отражение мирового духовного процесса «в зрелой словесности» (А.С.Пушкин), так что едва ли можно переоценить значение поэтической энергии для языковедческой науки: стих высвобождает разносторонние ресурсы слова, со всем богатством оттенков, смысловых, звуковых, красочных.
Взгляды на понятие «поэтическое» менялись в ходе истории лингвистических учений. Исторически первым является отождествление этого понятия с искусством слова вообще. На этом этапе стихотворная форма является единственной формой существования произведений художественной литературы.
Первые теоретические труды в области поэтики как дисциплины, изучавшей эстетическую сторону поэзии, относятся к IV-V вв. до н. э. В работах софистов, Платона, Аристотеля поэзия рассматривается как разновидность искусства, то есть одна из форм «подражания» действительности, использующая в качестве материала язык [Аристотель 1957: 45]. Достижением античной поэтики становится деление литературы на роды, или жанры (эпос, лирика, драма). В III-I вв. до н. э. грамматики александрийского времени создают связную систему античной поэтики, отличая поэтику как искусство подражания от риторики как искусства убеждения. Различение того, «чему подражать», и того, «как подражать», приводит к различению понятий формы и содержания. Характерно, что античная поэтика не была строго нормативной и учила не столько создавать по установленным образцам, сколько описывать поэтические произведения.
Данное положение меняется в средние века, когда поэтика приобретает форму свода правил и заимствует отдельные пункты из риторики как более строгой нормативной дисциплины. В таком виде поэтика доходит до эпохи Возрождения, где она обогащается благодаря обращению к трудам древних. Целью поэтики этой эпохи становится унификация разрозненных элементов традиции. Окончательное оформление поэтических норм относится к эпохе классицизма.
До XVIII в., времени появления первых художественных прозаических произведений, поэтика в основном занималась стихотворными, причем «высокими» жанрами. Такое понимание содержания поэтического можно встретить также и на более поздних этапах. Так, в трудах отечественного литературоведа Г. О. Винокура термин «поэтическое» связывается не только с арсеналом языковых средств, но и с особым содержанием поэзии. Поэтичность рассматривается как особое свойство или качество языка, которое следует связывать с понятием поэтической темы [Винокур 1990:144]. Тем самым подчеркивается элитарность поэзии, поскольку не любой предмет достоин стать содержанием поэтического произведения. Начиная со времени появления художественной прозы «поэтическое» может рассматриваться в двух основных значениях: а) как стихотворное, отличающееся от прозы своими структурными и формальными элементами и б) как особый стиль или язык, отличающийся своим функционированием от обыденного употребления языка.
Последнее понимание встречается впервые в культурно-исторической школе (см., например, работы Н. Веселовского), в которой выдвигается тезис об относительной автономии и наличии собственных законов развития поэтического стиля.
В рамках психологической школы язык рассматривается как деятельность (вслед за В. Гумбольдтом) и на первый план выдвигается способность языка не просто закреплять мысль, не «оформлять» уже известную идею, но строить, формулировать ее. В центре учения основателя данной школы А. А. Потебни стоит понятие «внутренней формы слова», позднее развитое Г. О. Винокуром. В соответствии с этой концепцией предполагается, что некоторое содержание может не иметь своей собственной отдельной звуковой формы, и поэтому в художественном тексте происходит его вторичная мотивация и этимологизация (которая может наслаиваться на первичную, если та присутствует). У слова возникает «расщепленная референция» (термин Р. Якобсона): процесс обыденной референции (т.е. рутинного соотнесения слова с обозначаемыми ими категориями) приостанавливается, и происходит, адресация к глубоко скрытым возможностям реальности в той мере, в которой они отделены от мира, с которым мы имеем дело в повседневной жизни. На основе этого понятия А. А. Потебня разделяет поэзию и прозу как принципиально различные способы выражения содержания [Литературный энциклопедический словарь 1987:296-297].
Разграничение обыденного (практического) и поэтического языков, основанное на доминировании в них, соответственно, коммуникативной или поэтической функций, было предложено российскими учеными из ОПОЯЗА (формальная школа). В традиции русского формализма поэтическое определяется как «созданное для выведенного из автоматизма восприятия» [напр., Шкловский 1925].
Общие характеристики категории персональное в лирическом стихотворении
Категория персональности в системе языка в общем смысле является отражением философской категории личности. «Философский энциклопедический словарь» предлагает следующее определение данного понятия: «личность - общежитейский и научный термин, обозначающий: 1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности (лицо в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. Хотя эти два понятия - лицо как целостность человека (лат. persona) и личность как его социальный и психологический облик (лат. personalitas) — терминологически вполне различимы, но употребляются иногда как синонимы» [Философский энциклопедический словарь 1983:314-315]. В ходе своей жизнедеятельности человек использует оба указанных аспекта понятия «личность». При этом именно первое понимание личности, на наш взгляд, дает возможность определять роль человека в ситуации, степень его участия в ней. Второе же понимание соотносится с теми индивидуальными характеристиками, знание о которых необходимо для успешного взаимодействия человека с другими людьми при решении вопросов в конкретных ситуациях.
Обе трактовки понятия «личность» играют важную роль в осмыслении человеком действительности и находят соответствующее отражение в речевых произведениях художественной литературы. При этом в самом общем смысле можно говорить о различии таких литературоведческих понятий, как автор и герой художественного мира [Бахтин 1986]. Первому аспекту философской категории «личность» соответствует ракурс автора речи. В литературоведении фигура.автора соотносится с формой изложения, или повествования, с авторской перспективой. Различают две основных формы повествования: от 1-го и от 3-го лица, каждая из которых отражает особую пространственно-временную и оценочно-идеологическую позицию автора. Так, форма повествования от 1-гс лица, имплицирующая тождество автора и повествователя и объединяющая фигуру автора и персонажей единым миром, предполагает 1) достоверность излагаемого; 2) неполноту видения мира, ограниченность авторской перспективы как наблюдателя; 3) субъективность видения автора [Атарова, Лесскис 1976:345, 347, 348].
Форма повествования от 3-го лица противопоставляет фигуру автора остальным персонажам, выделяет её. Характеристиками третьеличной формы изложения являются: 1) семантика вымысла; 2) всезнание автора, отсутствие ограничений на его кругозор; 3) объективность и беспристрастность как автора-творца, стоящего «над» создаваемым миром [Атарова, Лесскис 1980:33].
Второму аспекту приведенного философского определения категории личности соответствует раскрытие характеров персонажей художественного произведения.
В нашем исследовании нас интересует первый аспект категории личности и способы его репрезентации в мире художественного поэтического произведения. Именно этот аспект отражает способность человека ориентироваться в окружающем мире и входит в состав текстовой категории координат.
Исследователь И. Я. Чернухина рассматривает художественное состояние или особенности человека (то есть собственно способ выражения субъекта в тексте) как «универсальный смысл1» поэтического текста наряду со временем, пространством и событием. Под «художественным состоянием» понимается «продукт творчества автора, эстетический способ речевого воплощения духовных, нравственных и физических черт человека, а также эстетическое воплощение результатов интеллектуальной деятельности или интеллектуального состояния человека» [Чернухина 1990:20]. Исследователь классифицирует типы художественного состояния по двум параметрам: по степени нарастания отвлеченности и по наличию поэтической трансформации.
По степени нарастания отвлеченности выделяются конкретное определенное, конкретное неопределенное, обобщенное и абстрактное состояния. Конкретное определенное состояние отражает определенное состояние героя в определенный ограниченный отрезок времени (например, описание ощущений, вызванных военным временем). Конкретное неопределенное состояние не имеет аналога в общенародном языке. Это состояние не имеет никакого закрепления в системе координат, поскольку неопределенным в нем является всё: и время, и пространство, и субъект.
Лингвосинергетический подход к дискурсу англоязычного лирического стихотворения
Синергетика представляет, собой относительно новое направление в современной науке, дающее возможность, по-новому оценить явления действительности. Термин «синергетика» происходит от греческого "synergeia" («взаимодействие, сотрудничество»). Он был впервые предложен ученым-физиком Г. Хакеном, который открыл способность систем - как живой, так и неживой природы, как природных, так и социальных - спонтанно образовывать структуры, пользуясь при этом только собственными внутренними ресурсами [ХакенГ. 1980].
Для синергетического мировосприятия характерен холистический подход к явлениям действительности. При создании новых структур система функционирует как некое целое, образованное несколькими элементами, взаимодействие которых дает возможность целому существовать. В составе целого обязательно присутствуют антиномичные тенденции, но их объединяет некая конечная общая цель преобразования целого в качественно новую систему [Арутюнова 1990:3]. Всеобщие связи, пронизывающие систему, создают гармонию взаимодействия элементов целого и позволяют говорить о том, что целое не приравнивается к простой сумме своих частей и их характеризуют отношения взаимозависимости [Азроянц, Горбачев, Рыбаков, Харитонов 2001: 174].
Ниже мы приводим основные особенности функционирования систем в соответствии с синергетическим подходом, актуальные для настоящей работы [Пищальникова 1997:72-73; Пригожий, Стенгерс 1984:13-17].
1) Первой характеристикой таких систем является нелинейность. Эта особенность функционирования предполагает изменение систем под воздействием множества факторов. Следствием нелинейности является, во-первых, принцип усиления флуктуации (колебаний), при котором незначительные отличия могут приобрести колоссальные масштабы. В зависимости от чувствительности системы случайные колебания могут привести к возрастанию или угасанию энтропии. Во-вторых, нелинейность предполагает дискретность путей дальнейшего развития. Это означает наличие потенциальных спектров изменения системы, зависящих от особенностей взаимодействия элементов и их свойств. Наконец, следствием нелинейности становится непрогнозируемость для наблюдателя направления развития системы.
Такой подход к системам противопоставляется детерминизму, господствовавшему в науке с XVII века и предполагавшему возможность точного предсказания развития простых систем. 2) Необратимость развития связана с новым взглядом на категорию времени. Если в классической физике подход к явлению времени предполагает возможность функционирования одинаковых законов на любом временном отрезке (настоящее, прошедшее, будущее), то синергетика предполагает взгляд на время как на стрелу Эддингтона,, или вектор, имеющий направление: и необратимый вспять. На каждом этапе развития системы происходит некоторое событие, которое невозможно изменить или воспроизвести заново.
Фактически на современном этапе делается попытка примирить два «вида» физического времени: время человеческое и время природное. Если; время человека связывалось с устремленностью вперёд, с прогрессом, то время природное представлялось как упорядоченная смена внутренне гармоничных циклов. Как видим, при: рассмотрении эволюции систем в рамках синергетическогонаправления происходит синтез двух подходов. 3) Єпособность систем к самоорганизации предполагает взаимодействие внутренних элементов системы, которые на разных этапах эволюции создают состояния равновесия и порядка системы, с одной стороны, и неравновесия И; хаоса - с другой. При-этом хаотическое состояние-содержит в себе потенциал для выбора и возникновения качественно-нового упорядоченного состояния системы, в то время как этап равновесия предполагает последующее возникновения колебаний и динамическое состояние системы. Между целым и его частями существуют сложные двусторонние отношения: целое больше своих частей1 и определяет особенности их взаимодействия. С другой стороны, части являются носителями принципов функционирования целого и материалом, на котором законы получают возможность, действовать. [Азроянщ Горбачев, Рыбаков, Харитонов 2001: 174]. Сложные отношения составляющих каждой конкретной системы, определяют внутренние принципы ее гармонии, позволяющие ей сохранять свою специфику в условиях развития.
4) Открытость как свойство системы означает взаимодействие с внешней средой. Изучаемые синергетикой системы осуществляют постоянный обмен энергией, веществом, информацией с окружающим миром. Этот обмен, наряду с внутренними факторами, также влияет на выбор пути развития системы.
5) Важной особенностью развития сложных систем является специфика результата их развития. Как правило, отмечается, что при переходе системы к новому состоянию относительного равновесия происходят качественные изменения в системе, а сама система представляет собой новое, более сложное целое.
