Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Диалектика тождества и различия в описании придаточных предложений 21
1. Принцип функциональной эквивалентности как основа описания придаточных предложений 21
2. Просодия как план выражения структурных и семантико-стилистических характеристик сложноподчиненного предложения 32
3. Функциональная обусловленность различий в просодическом оформлении придаточных предложений 42
Глава 2. Функциональные свойства придаточных в динамике речи 51
1. Основные просодические оппозиции плана выражения сложноподчиненного предложения 51
2. Синтаксическая омография придаточных предложений в английской речи 62
Глава 3. Коллигационная и коллокационная обусловленность речевой реализации придаточных предложений 80
1. Структурная обусловленность синтагматической конденсации .. 80
2. Конструктивная обусловленность синтагматической конденсации 97
3. Синтагматическая конденсация предложных сочетаний 105
Примечания 120
Заключение 128
Список источников иллюстративного материала и их условные обозначения 141
Список использованной литературы 143
- Принцип функциональной эквивалентности как основа описания придаточных предложений
- Просодия как план выражения структурных и семантико-стилистических характеристик сложноподчиненного предложения
- Основные просодические оппозиции плана выражения сложноподчиненного предложения
- Структурная обусловленность синтагматической конденсации
Введение к работе
Вопросу о придаточных предложениях в современном английском языке посвящена обширная литература. Несмотря на различия в подходах к описанию придаточных и методах их изучения, работы, посвященные сложноподчиненным предложениям, так или иначе, базируются на представлении о придаточном как аналоге члена простого предложения: выделяются придаточные дополнительные, определительные, обстоятельственные, подлежащные, сказуемные. Дальнейшая их дифференциация осуществляется по семантическому признаку. Соответствие придаточного тому или иному члену предложения тесно связано с представлениями о частях речи, которым свойственны определенные синтаксические функции.
Уподобление зависимого предложения члену простого ставит исследователей перед проблемой соотношения номинативных, предикативных и полупредикативных единиц. Пути решения этой проблемы определяются методологическими посылками исследования. В настоящее время, когда особую актуальность приобретает коммуникативный аспект синтаксических явлений, методологически оправданным является использование тех принципов и методов анализа, которые были выработаны направлением, определяющим синтаксис как «науку о построении речи» [90].
В рамках этого направления было обосновано положение о том, что собственно синтаксическая проблематика (выделение членов предложения, классификация предложений разных типов и т.д.) должна рассматриваться в единстве с синтагматикой высказывания. Синтагма определяется как составное номинативное образование, состоящее из двух или более значащих единиц, расположенных в определенной линейной последовательности. Выступая в качестве потенциального минимума предложения, его предельных составляющих, синтагмы в функциональном
4 плане эквивалентны монолексемным лексическим единицам.
Комплексные образования, объединяемые термином «синтагматика», включают различные номинативные единицы, которые являются результатом соположения единиц более низкого уровня - от производных слов до самых сложных типов словосочетаний. Таким образом, понятие синтагматики включает не только синтаксические построения, но и последовательности, образованные при помощи лексического способа сцепления элементов. Выделение лексической и синтаксической синтагматики особенно важно для английского языка. Во-первых, в английском языке лексические синтагмы достаточно часто оказываются структурно подобными словосочетаниям и даже предложениям. Во-вторых, в английской речи регулярно происходит переход синтаксических образований в разряд лексических единиц, причем нередко без каких-либо формально-грамматических изменений.
Критерии разграничения лексических и синтаксических синтагм, а также механизмы преобразования синтаксической синтагматики в лексическую обнаруживаются при обращении к звучащей речи. Этот вывод следует из целого ряда исследований и, прежде всего, работ Е.Б. Яковлевой, которая показала, что различия в просодическом оформлении характеризуют, во-первых, атрибутивные комплексы синтаксического типа (атрибутивные словосочетания) и образования, построенные по принципу нестойкого словосложения (двухосновные и многоосновные сложные слова). Типичной просодической организацией словосочетания является сочетание ровных и неровных тонов, где ровным тоном оформляется определение, а неровным - определяемое слово [193, 194]. При этом наблюдается зависимость направления тона от позиции в выдыхательной группе: употребление неровного тона характерно в конце предложения, ровный тон чаще реализуется в середине выдыхательной группы. В случае логической и тембральной сверхсинтактики возможно появление нисходящих тонов, пауз между элементами словосочетания и
5 изменений в громкости, темпе и других просодических параметрах. Сложные слова нестойкого типа выделяются объединяющим ударением, которое падает на первый элемент, если это лексическая единица, образованная путем соположения двух основ, или на выделяемый логически элемент многоосновных сложных слов. В последнем случае спаянность элементов подчеркивается также ускорением темпа и произнесением безударных слогов на одном уровне с предыдущим ударным слогом. При метасемиотическом выделении такая единица выделяется глобально. Специфика просодического оформления многоосновных сложных слов особенно заметна на фоне синтаксической просодии всего предложения.
Однако особенно интересны выводы, сделанные в ходе исследования лексикализации - явления, которое состоит в том, что отдельному слову уподобляется синтаксическая конструкция. В английской речи под влиянием морфологических, синтаксических, графико-концептуальных и просодических факторов уподоблением слову1 может становиться практически любой отрезок речевой цепи, включая целое предложение. Значение работ Е.Б. Яковлевой состоит в том, что в них убедительно показано, что ведущим фактором в лексикализации является характер просодического оформления последовательности. Лексикализованные последовательности просодически подчинены структуре несущего предложения. Предикативные единицы, уподобляемые слову, теряют сверхсинтаксические характеристики, т.е. тембральную окраску, свойственную реальным высказываниям. Как и многоосновные сложные слова, лексикализованные предложения произносятся с ускоренным темпом, в суженном диапазоне, без пауз между элементами. Достаточно частотно употребление паузы перед лексикализованной последовательностью, что способствует более легкому вычленению подобной конструкции в потоке речи.
Таким образом, исследователем была раскрыта диалектика отношений между двумя типами номинативных единиц: лексических и синтаксических;
6 и определены просодические условия, при которых в качестве номинативной единицы может фигурировать построение, обладающее структурой, свойственной предложению . При этом особо подчеркивается тот факт, что система лексической и синтаксической синтагматики в английском языке отличается исключительной подвижностью, и в речи происходит постоянный переход синтаксических единиц в лексические, и наоборот.
Однако проблема соотношения синтагматики и синтаксиса не ограничивается изучением способов объединения языковых единиц в синтагмы. Гораздо более значимым является вопрос о том, каким образом синтагмы участвуют в процессе организации основной речевой единицы -предложения. Построенные по определенным правилам, номинативные единицы «вводятся в состав высказывания по правилам более высокого порядка» и «подвергаются качественным изменениям, потому что теперь они уже не ограничиваются выражением их собственного содержания», а способствуют соотнесению языкового, номинативного содержания речи с действительностью, т.е. служат для выражения предикации [90, с. 17].
В связи с этим возникает вопрос о соотношении между синтагматикой высказывания и синтаксическими функциями, которые выполняют номинативные единицы, выступая в качестве тех или иных членов предложения. Эта проблема получила освещение на основе положения о том, что синтаксические связи представляют собой двусторонние единицы, т.е. обладают определенным синтаксическим содержанием и соответствующим ему просодическим выражением.
В ходе исследования этого вопроса синтаксические связи, образующие предложение - комплетивная и предикативная - были рассмотрены на принципиально различных уровнях синтаксической организации. Комплетивная связь, которая вводит в предложение дополнение и обстоятельство, описана в терминах формально-грамматического членения, а предикативная - как компонент
7 динамического синтаксиса. Это обусловлено тем, что просодическое выражение предикативной связи осуществляется при помощи особого рода синтаксической диеремы (предицирующей паузы), реализация которой зависит не от формально-грамматической стороны речи, а от функциональной перспективы высказывания. Отличие от прочих видов синтаксической связи заключается еще и в том, что диерема предикативной связи определяется коммуникативным аспектом сверхфразового единства, а не отдельного предложения [76, 31].
Комплетивная связь (то есть связь дополнения и обстоятельства) реализуется в виде разных просодических вариантов в зависимости от содержания синтаксических отношений. Степень синтаксической связи между единицами, соединяемыми комплетивно, находит выражение в длительности паузы; например, связь обстоятельства, как наиболее свободная, характеризуется более длительным звучанием [182]. В то же время, характер соотношения синтаксического содержания и просодического выражения в речи оказывается достаточно сложным. Содержание и выражение синтаксической связи не находятся в состоянии взаимно однозначного соответствия. Автор речевого произведения реализует лишь те диеремы, которые необходимы ему для передачи того или иного содержания высказывания [48]. Поэтому уровень формально-грамматического членения и уровень динамического членения речи следует рассматривать с учетом понятия фразировки, под которой понимается членение текста с помощью просодических средств в зависимости от цели высказывания. Результатом фразировки является синтагма - кратчайшая знаменательная часть высказывания. Синтагматическое членение речи осуществляется при помощи таких просодических средств, как паузация, модуляций темпа и громкости, тональных контрастов [89]. Особенно подчеркивается, что семантико-стилистический характер фразировки проявляется и в просодической реализации синтаксических связей, вводящих члены предложения, и в членении текста на предложения, то есть
8 предикативные единицы.
Выделение членов предложения на основе единства содержания и выражения синтаксической связи позволяет создать такую теорию членов предложения, которая была бы освобождена от логистического или морфологического их понимания. Обосновывая данное положение, О.В. Александрова (Долгова) говорит о необходимости дальнейших исследований в этой области. Далеко не все отношения между компонентами, составляющими предложение, подводятся под общую схему синтаксических отношений. Так, второстепенные члены не только распространяют, дополняют и определяют главные члены, но и непосредственно участвуют в построении предложения [90, с. 54-57].
Действительно, известен целый ряд работ, в которых показано, что в составе речевого произведения единицам формально-грамматического уровня свойственна определенная динамика. Одной из первых работ, продемонстрировавших подвижность синтаксических связей, стало исследование Н.Б. Гвишиани, где показано, что полифункциональные слова на -Іу, в зависимости от просодического оформления предложения, выполняют разные синтаксические функции - приглагольного определения или обстоятельства [78]. В первом случае для выражения атрибутивной связи используется оформление единым монолитным просодическим контуром без пауз между элементами словосочетания. Выступая как приглагольное определение, слово на -1у является членом члена предложения. Функции обстоятельства, т.е. самостоятельного члена предложения, соответствует просодическое оформление более свободной комплетивнои связи, что находит свое выражение в реализации паузы и появлении неровных тонов. На письме такая просодия отражается в пунктуации. Данное противопоставление обусловлено единством коллокационных и коллигационных аспектов: контактной или дистантной позицией элементов словосочетания, семантикой слова на -1у и рядом других факторов.
На материале атрибутивных комплексов А.Н. Морозова [130] рассмотрела противопоставление «атрибутивная связь / копулятивная связь». Показано, что в атрибутивных сочетаниях определение и определяемое слово тяготеют к сложному слову. Просодически это выражается при помощи ровного интонационного контура, причем атрибутивная связь не ослабляется и не разрушается в случае распространения атрибутивного комплекса за счет введения целого ряда определений. При соположении слов, обладающих общностью значения, происходит своеобразная конденсация определенного семантического признака, выражаемая просодически: появляются неровные тоны и актуальные паузы. Определения характеризуются постепенным изменением высоты тона и интервала, модификацией громкости и темпа; их подчиненность определяемому слову становится менее выраженной. Реализуемая при этом синтаксическая связь является копулятивной. Она оформляет не члены члена предложения, а самостоятельные, однородные члены. Более того, определения могут становиться и главными членами предложения, когда между определением и опорным словом реализуется предикативная связь. В динамике речи эти образования колеблются между тесным атрибутивным комплексом, который стоит на грани обращения в сложное слово, и наиболее свободной, предикативной связью .
Изучив речевую реализацию субстантивных словосочетаний с предлогом "о/", С.А. Сучкова показала, что традиционное описание этих конструкций как атрибутивных комплексов не является оправданным [169]. В рамках данной синтаксической модели слова могут быть соединены, помимо тесной атрибутивной связи, и комплетивной, и копулятивной, и самой свободной - предикативной связью. Четкому разграничению типов связи способствует просодическое оформление субстантивного комплекса как план выражения синтаксических отношений. Ровным интонационным контуром оформляется атрибутивное словосочетание, которое функционирует как один член предложения. Членение на синтагмы
10 характеризует сочетания с комплетивной связью: диерема комплетивной связи свидетельствует о том, что слова выступают в качестве самостоятельных членов предложения (где второй элемент выполняет изъяснительную функцию).
Среди факторов, определяющих просодическое оформление конструкции, были выделены содержание синтаксических отношений между элементами, противопоставление контактного - дистантного расположения элементов, усложнение линейной структуры, клишированность и идиоматичность. В качестве компонента субстантивного словосочетания с предлогом "о/" могут употребляться самые разные синтаксические конструкции, включая предикативные единицы. Объединяющее ударение, отсутствие пауз между компонентами, ускоренное произнесение безударных слогов свидетельствуют о лексикализации синтаксических построений, а их функция в предложении уподобляется функции, выполняемой существительным. Восприятию лексического характера последовательностей способствует их употребление в позиции компонента словосочетания, которую обычно занимает существительное; управление предлогом "о/"; контраст синтаксиса конструкции, функционально уподобленной слову, и несущего предложения [170, с. 53-54]5.
На основе изучения других типичных для английского языка словосочетаний - образований, включающих личные и неличные формы глагола, - исследователи приходят к выводу о том, что в динамике высказывания речевые отрезки выступают как глобальные единицы, ритмически распадаются или переходят на другой уровень горизонтальной стратификации, приобретая парентетический характер [132]. Выбор того или иного просодического выражения зависит от таких факторов, как семантическая весомость глагола в личной форме по сравнению с инфинитивом, контактное или дистантное положение элементов, наличие зависимых слов у членов данного образования. Просодические различия
11 выражаются пунктуационными средствами.
Значительный интерес представляет попытка рассмотреть комплетивную связь на уровне причастных оборотов, которые представляют собой промежуточное звено между членами предложения и придаточными предложениями [136]. Показано, что причастные обороты адвербиального значения отличаются от аналогичных конструкций атрибутивного или объектного значения по степени свободы синтаксической связи. Различная степень синтаксической связанности выражается просодически и определяется формально-грамматическими моментами. В результате ослабления связи причастный оборот приобретает оттенок парентетичности.
Исследование речевых отрезков, которые, казалось бы, являются достаточно простыми с точки зрения формально-грамматического описания членов предложения, показало, что в составе речевого произведения их содержание может варьироваться в достаточно широких пределах. Структурно тождественные образования существенно различаются в функциональном отношении: стоят на грани превращения в лексическую единицу или оказываются связанными настолько свободно, что реализуемая связь может быть определена как предикативная. Функциональные различия не только выражаются просодическими средствами, но и нередко определяются ими. В зависимости от того, приобретает отрезок речи просодическую глобальность или предстает в просодически расчлененном виде, реализуются разные типы синтаксической связи. Выбор того или иного интонационного контура зависит от целого ряда факторов, причем как формально-грамматического, так и лексико-фразеологического характера. Иначе говоря, синтаксические функции того или иного компонента предложения определяются коллигационными и коллокационными факторами [22, 12].
Обобщение исследований, проведенных в этом направлении, определило целесообразность расширенного понимания синтагматики как
12 единства двух взаимосвязанных аспектов: 1) линейного соположения языковых единиц в речевой цепи и 2) членения речи на синтагмы просодическими средствами [127, с. 8]. Такая трактовка синтагматики исходит из положения о диалектическом единстве линейного и надлинейного рядов высказывания, обоснованном в докторской диссертации А.Н. Морозовой [127]. Само понятие двухлинейности речи было использовано А.И. Смирницким для того, чтобы раскрыть основополагающий признак произведений речи, а именно: наличие у них, «помимо звукового состава, также и известного интонационного образца». [164, с. 50]. Как и многие другие видные представители отечественного языкознания, этот ученый говорил, что специфика речи заключается в закономерном соединении определенного звучания с определенным смысловым содержанием [164, с. 6]. При этом речевое звучание составляет внешнюю сторону речи, а значение, взятое изолированно, - внутреннюю.
В зарубежной литературе эта проблема была поставлена в работе А. Гардинера, описавшего характер взаимоотношения языка и речи в терминах языковой (локуционной) и речевой (иллокуционной) форм предложения [207]. Если под языковой формой понимается, в первую очередь, определенный набор слов и правил их сочетания, то речевая форма зависит, главным образом, от интонационного оформления высказывания. Речевая форма во многих случаях соответствует языковой, однако, эти две формы могут быть и в состоянии противоречия. Элемент речевого отрезка, который в плане языковой конструкции выполняет функцию второстепенного члена предложения, благодаря своему просодическому оформлению может являться по существу главным членом предложения. Точно так же утвердительное с точки зрения языковой структуры предложение может стать вопросительным, реализуясь с соответствующей интонацией в речи. В подобных случаях именно речевая форма и является решающей [207, с. 201-204].
Идеи о единстве речевой и языковой формы, о диалектическом
13 взаимодействии звучания как внешней стороны речи и ее синтаксического содержания получили последовательное развитие в работах, посвященных изучению синтаксиса как науки о построении речи. В центре внимания исследователей оказались как номинативные, так и предикативные единицы.
Просодические характеристики высказываний, содержащих в своей структуре придаточные предложения, описаны уже достаточно полно. Наиболее весомый вклад в изучение этого вопроса сделан в работах, посвященных семиотике неплавной речи. Убедительно показано, что придаточное может либо входить в синтактико-просодическую структуру предложения, либо выпадать из просодии несущего предложения, переходя на иной уровень горизонтальной стратификации высказывания [31; 57; 87; 176; 177]. Детально описано просодическое оформление придаточного в условиях его парентетического функционирования. Установлены факторы, влияющие на реализацию придаточных в качестве парентез. Показано, что для разных типов придаточных тяготение к парентетичности свойственно в разной степени. Раскрыта взаимозависимость между просодическим и пунктуационным оформлением предложений, подвергающихся горизонтальной стратификации.
Подробно описаны просодические характеристики разных типов сложноподчиненных предложений. Выявлены условия, при которых граница между главным и придаточным предложениями выражается актуальной паузой или другими просодическими средствами (мелодическими, акцентными, темповыми и диапазональными контрастами). В ходе проведенных исследований были сделаны наблюдения, которые показывают, что выбор того или иного просодического оформления связан с синтаксическими, лексико-фразеологическими и другими закономерностями [81, 104, 6, ПО, 47; 191]. Однако в работах, посвященных собственно речевым (т.е. просодическим) характеристикам придаточного, не учитывалось в достаточной степени то
14 свойство, которое положено в основу его описания на эмическом уровне, а именно уподобление придаточного номинативной единице и его функциональная эквивалентность члену простого предложения.
Между тем, литература, посвященная речевой реализации предикативных структур, содержит ряд наблюдений и выводов, которые представляют большую ценность для разработки данного вопроса. Так, СТ. Богатырева, рассмотрев предельные синтагматические последовательности в английской речи, приводит в своей диссертации обширный материал, показывающий, что далеко не все структуры, обладающие признаками предикации в языковом плане, функционируют как предикативные единицы в составе высказывания [45]. Хотя автор не ставил своей задачей рассмотреть именно сложноподчиненные предложения, тем не менее, иллюстративный материал, содержащийся в работе, показывает, что в качестве предельной синтагматической единицы, имеющей номинативный характер, нередко выступает придаточное предложение, например: As has been pointed out at the beginning of the chapter, it is only the anaphoric type of reference that is relevant to cohesion... [46, с 25].
Особенно интересным представляется то, что исследователь устанавливает взаимосвязь между номинативными свойствами предельных синтагматических последовательностей и клишированностью как основным лексико-фразеологическим фактором, который обеспечивает утрату предикативных признаков у того или иного построения.
Изучение неплавной речи позволило сделать принципиально важный вывод - о способности придаточного выступать в качестве предельной синтагматической единицы синтаксического типа. На примере придаточных субъектных и предикативных показано, что эта способность реализуется в тех случаях, когда значительная степень свободы связи между придаточным и главным предложениями сочетается с особо тесной связью элементов внутри придаточного [96]. Хотя этот вывод сделан в ходе исследования
15 лишь отдельных типов придаточных, он дает достаточно оснований для рассмотрения в этом плане системы придаточных предложений в целом.
О.В. Александрова (Долгова), исследуя различные синтаксические единицы, приобретающие в речи парентетический характер, ставит вопрос о возможности уподобления таких построений лексическим единицам [7, с. 50]. Поскольку придаточные предложения обнаруживают свойство легко переходить в разряд парентез при соответствующей просодической обработке, поставленная проблема представляет особый интерес, прежде всего, для исследования сложноподчиненных предложений. Следует полагать, что изучение синтагматики сложноподчиненных предложений позволит уточнить синтаксические функции, которые выполняют компоненты полипредикативных структур в динамике высказывания и описать речевые средства уподобления придаточного номинативной единице.
Таким образом, актуальность настоящей диссертации определяется необходимостью изучения функциональных свойств придаточных в динамике звучащей речи с позиции диалектического единства синтагматики и синтаксиса.
Новизна работы состоит в том, что в ней описаны речевые факторы, обеспечивающие придаточному статус предельной составляющей предложения, и раскрыта взаимосвязь между функционально обусловленными просодическими различиями в оформлении придаточных предложений, с одной стороны, и лингвистическими факторами, характеризующими линейный ряд высказывания, с другой. Новизну проведенного исследования определяют и основные положения, выносимые на защиту:
1. План выражения придаточных предложений характеризуется реализацией принципиально различных интонационных контуров, противопоставление которых является семиологически релевантным. Использование ровного интонационного контура обеспечивает
16 придаточному статус предельной синтагматической единицы синтаксического типа, функционирующей в качестве члена (или члена члена) предложения; реализация предикативных признаков находит выражение в просодическом выделении членов придаточного предложения.
Функциональные свойства придаточного определяются взаимодействием линейного и надлинейного рядов речи. В составе речевого произведения реализация номинативных или предикативных свойств у придаточного зависит от целого ряда взаимосвязанных факторов: просодического, структурного, конструктивного и функционально-семантического.
Сложный характер взаимодействия языка и речи определяет целесообразность описания сложноподчиненных предложений в терминах синтаксической омографии. Понятие синтаксической омографии позволяет систематизировать инвариантные и вариантные просодические признаки, составляющие план выражения придаточных, которые: а) функционируют как номинативные и как предикативные единицы, б) находятся на разных уровнях горизонтальной стратификации речи, в) различаются по содержанию синтаксической связи.
Реализация придаточного как предельной синтагматической единицы предложения в значительной степени определяется категорией идиоматичности, которая проявляется как в лексико-фразеологических характеристиках высказывания, так и в его конструктивной организации.
Описание речевой реализации придаточных требует рассмотрения материала с учетом функционально-стилевых характеристик развернутого произведения речи.
Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в том, что сделанные в работе выводы развивают теорию членной структуры высказывания применительно к сложноподчиненным предложениям. Показано, что описание синтаксических функций, которые выполняют f f комвдщенш сложноподчиненного предложения, требует комплексного подхода, охватывающего морфосинтаксические, лексико-фразеологические и ритмико-просодические факторы высказывания. Сделанные в работе выводы уточняют теорию синтаксической омографии и роль синтагматики в изучении полипредикативных единиц.
Выводы и материалы, содержащиеся в диссертации, могут оказаться практически полезными в плане оптимизации учебно-методической работы по английскому языку, поскольку рассматриваемые синтаксические построения вызывают серьезные трудности у русскоязычных студентов, изучающих английский язык. Выводы, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в курсах теоретической и практической грамматики английского языка.
Материалом для настоящего исследования послужили тексты двух функциональных стилей (стиля художественной литературы и стиля научного изложения), созданные как в устной, так и в письменной формах языка. Выбор материала обусловлен методологическим положением о том, что все факторы, влияющие на характер соединения элементов речевой цепи, подлежат изучению с позиций звучащей речи независимо от того, в какой форме - устной или письменной - создано речевое произведение [125]. Достоверность результатов исследования обеспечивается большим объемом материала, который включает более 5 тыс. страниц письменных текстов и около 9 часов звучания текстов, начитанных профессиональными актерами. Анализ текстов, созданных в письменной речи, позволил исследовать фразировку, отражающую формально-грамматическое членение высказывания с минимальными нарушениями коллигационного аспекта явлениями психологического характера. Кроме того, в отличие от большинства исследователей, мы не ограничивали материал каким-то одним типом придаточных, а осуществляли сплошной анализ развернутого произведения речи. Результаты аудиторского анализа фиксировались при помощи метаязыка просодического описания, разработанного в рамках
18 речеведения .
В ходе экспериментального анализа были использованы методика описания синтагматики в единстве коллигации и коллокации [22; 12], методика четырех ярусов синтаксического исследования [90], методика описания синтаксических связей на основе единства их содержания и просодического выражения [57; 182; 193; 76; 136; 175].
Основные положения работы были апробированы в докладе на международной научной конференции «Язык в мультикультурном мире», а также в докладах и сообщениях на ежегодных научных конференциях преподавателей и семинарах для аспирантов факультета иностранных языков Самарского государственного педагогического университета (1998-2001гг.).
Структурно диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, списка источников иллюстративного материала и их условных обозначений и библиографического списка использованной литературы.
Принцип функциональной эквивалентности как основа описания придаточных предложений
Описание сложноподчиненного предложения и придаточного как его составной части традиционно базируется на аналогии с другими языковыми и речевыми единицами и предполагает выявление сходства, тождества или различия между ними. Так, достаточно распространенным является подход, ориентированный на сопоставление простого и сложного предложения. Одним из первых ученых, проводивших исследования в этом направлении, был Г. Пауль, который не видел существенного и постоянного различия между простым и сложным предложением, поскольку придаточное и член предложения выполняют одну и ту же синтаксическую функцию [138, с. 354]. Кроме того, зависимое предложение в большей или меньшей степени способно обретать самостоятельность точно так же, как грамматически независимое предложение может терять свою самостоятельность. Особое внимание ученый уделил тем случаям, когда грамматическая и логическая зависимость частей сложноподчиненного предложения находятся в противоречии. В качестве иллюстрации были приведены полипредикативные конструкции с придаточными, вводимыми словами типа eben «едва, еле», gerade «как раз», noch «еще», каит «едва» в немецком языке и аналогичные предложения во французском. В таких сложноподчиненных предложениях более весомым семантически и более значимым в коммуникативном плане может выступать как главное предложение, так и придаточное.
Кроме того, если структурно зависимая часть обладает большей логической значимостью, главное и придаточное предложения могут быть так тесно связаны между собой, что выделение отдельных компонентов не представляется возможным. При этом определяемое слово и относящееся к нему придаточное предложение могут составлять логическое подлежащее или сказуемое, например: Something that I believe will make you smile [138, c. 356-361]. При изучении сложноподчиненного предложения В.Г. Адмони были введены такие понятия, как цельное и элементарное предложения [4, с. 17-20; 5, с. 16-18]. Под цельным предложением понимается любое относительно законченное высказывание, независимо от того, является ли оно по своей структуре простым, сложносочиненным или сложноподчиненным в своей целостности. Термин «элементарное предложение» объединяет те виды предложений и их частей, которые по своим структурным особенностям качественно сходны с особенностями простого предложения. Этот термин используется для описания главных, подчиненных, самостоятельных предложений или компонентов сложносочиненного предложения. Развивая данные положения, Е.В. Гулыга отмечает, что цельное предложение характеризуется совокупностью таких признаков, как: коммуникативная функциональность, предикативность, модальность, относительная смысловая законченность, грамматическая и интонационная оформленность (структурная завершенность) [82, с. 5]. При этом ученый раскрывает характер семантико-синонимических связей сложноподчиненного предложения с другими структурами, а именно с простым предложением, членами простого предложения, сложносочиненным предложением. Продемонстрировано функциональное тождество придаточного как части полипредикативной структуры члену простого предложения. С простым предложением сложноподчиненное предложение соотносится в случае упрощения модального плана и слияния двух предикаций в одну. Аналогия со сложносочиненным предложением обусловлена тем, что одно и то же содержание может передаваться при помощи как сочинительной, так и подчинительной связи между элементарными предложениями, когда в сложноподчиненном предложении и главное, и придаточное предложения обладают семантическим весом. Возможность свертывания придаточного или развертывания члена простого предложения считается свидетельством функциональной синонимии придаточного и члена простого предложения. Проблема соотношения придаточных предложений и других конструкций, в том числе непредикативных, рассматривается в литературе и с позиции функциональной синонимии. Так, Б.П. Дюндик изучил вопрос о соотнесенности компрессированных и развернутых придаточных с одним и тем же структурно-семантическим инвариантом. В исследовании делается вывод о том, что между описываемыми функциональными синонимами возникают системные отношения [91, с. 21-22]. По определению автора, сближению простого и сложного предложений способствует компрессия, т.е. «закономерные преобразования вторичного порядка, которые применяются говорящим к дву- или более базисным трансформам и способствуют приведению развернутых сложных конструкций к виду менее сложному, передавая тот же объем информации, что и полные, развернутые синтаксические конструкции» [91, с. 7-8].
Просодия как план выражения структурных и семантико-стилистических характеристик сложноподчиненного предложения
Просодический анализ сложноподчиненных предложений неоднократно был предметом лингвистического исследования. Предпринимались попытки выяснить, каким образом полипредикативный характер таких структур выражается просодическими средствами. Рассмотрение этого вопроса включало решение следующих задач: 1) описание просодических признаков, с помощью которых осуществляется членение на главный и зависимый компоненты, и 2) выявление факторов, которые определяют разграничение главного и придаточного предложений просодическими средствами.
Было установлено, что структура сложных предложений с зависимыми предикативными единицами находит соответствующее выражение в интонационном членении предложения на межклаузальном стыке [1; 17; 81; 104; ПО; 191]. В то же время было показано, что данная просодическая характеристика реализуется не всегда. Сопоставляя результаты проведенных в этом направлении исследований, можно обнаружить существенные различия в плане частотности синтагмораздела у предложений с разными типами придаточных. Так, аудиторский и электроакустический анализ предложений с придаточным дополнительным показал, что на межклаузальном стыке интонационно-синтагматическое членение реализуется только в 40% случаев [ПО]. В сложноподчиненных предложениях с придаточным времени синтагмораздел оформлен в 96% случаев [104]. Придаточные субъектные и предикативные всегда выделяются в отдельную синтагму [96]. Что касается предложений с придаточным определительным, то здесь степень выраженности данного признака в значительной степени определяется тем, является ли придаточное ограничительным или описательным [81].
Особое внимание было уделено вопросу о том, какими просодическими средствами выражается межклаузальный синтагмораздел. Одним из таких средств является актуальная пауза. Однако, по мнению большинства ученых, исследовавших различные типы придаточных, актуальная пауза является только одним и далеко не единственным способом интонационного разграничения главного и придаточного предложений. Более того, паузы, по сравнению с другими способами членения на синтагмы, представляют собой менее важное средство, поскольку их длительность варьируется в широком диапазоне и зависит от целого ряда факторов [96, с. 6]. Установлено, что в сложноподчиненных предложениях с придаточным дополнительным межклаузальный синтагмораздел оформляется паузой в 12-19% случаев, в то время как беспаузальное синтагмоделение встречается в 19-27% предложений [ПО, с. 9-13], в остальных случаях синтагматическое членение не реализуется.
Исследователи разных типов предложений сходятся во мнении о том, что основные признаки синтагматического членения сложноподчиненного предложения связаны не с прекращением фонации, а с мелодическими и акцентными характеристиками, темповыми и диапазональными контрастами на межклаузальном стыке [81, с. 19; 104, с. 6, 9-10]. Степень выраженности этих признаков может варьироваться. Так, для сложноподчиненных предложений с придаточным дополнительным характерно контрастное просодическое оформление. Оно выражается в произнесении первой синтагмы на более высоком уровне, с более широким частотным диапазоном завершения, с более широким диапазоном интенсивности, в более широком частотном диапазоне синтагмы, с большей средней длительностью слога (что на перцептивном уровне воспринимается как замедление темпа). Вторая синтагма произносится на более низком тональном уровне, чем предшествующая синтагма. Кроме того, была установлена обратная зависимость величины частотного интервала на стыке синтагм от контраста скорости [110, с. 12-15].
В предложениях с подлежащными и предикативными придаточными основным просодическим признаком, выражающим тесные внутриклаузальные синтаксические связи, является быстрый темп произнесения. Независимо от протяженности, синтаксическая цельность подлежащего не может быть нарушена членением внутри, поскольку функционально это было бы подобно разрыву слова [96].
Средством просодического оформления межклаузального стыка при отсутствии актуальной паузы является также самостоятельное мелодическое завершение каждой синтагмы, выражающееся в нижнем уровне нисходящего завершения и его крутизне [47, с. 14]. Как показало исследование придаточных определительных, употребление нисходящего тона свойственно им в том случае, когда они носят описательный характер. Для придаточных дополнительных более характерным является восходящее завершение [81, с. 25].
В большинстве работ, посвященных просодии сложноподчиненных предложений и, в частности, интонационным способам оформления межклаузального стыка, была выделена следующая оппозиция: нерасчлененные / расчлененные предложения. В предложениях первой группы синтагматический стык не получает явного выражения [ПО, с. 7-13]. Нерасчлененные предложения оформлены единым мелодическим и акцентным контуром, охватывающим все высказывание, и обладают одним семантическим ядром, которое выделяется интонационно. Сложноподчиненные предложения, расчлененные на межклаузальном стыке актуальной паузой/ами или другими просодическими средствами, состоят из нескольких синтагм, обладающих интонационной законченностью.
Основные просодические оппозиции плана выражения сложноподчиненного предложения
В соответствии с задачами, поставленными в настоящем исследовании, необходимо определить основные тенденции в просодическом оформлении придаточных предложений. Главный вопрос заключается в том, чтобы выяснить, существуют ли определенные инварианты плана выражения, противопоставление которых свидетельствовало бы о наличии оппозиций синтаксического плана. С целью решения этого вопроса был предпринят сплошной аудиторский анализ текстов, причем на этом этапе исследования было важно рассмотреть сложноподчиненные предложения без дифференциации разных типов придаточных.
Как показал предпринятый анализ, наиболее характерным просодическим оформлением сложноподчиненных предложений является синтагматическое расчленение. Придаточное предложение может отделяться от главного паузой в 1 или 1А единицы. В большинстве речевых реализаций сложноподчиненных предложений создается контраст высотных характеристик тонов на межклаузальном стыке. Такое синтагматическое членение образуется за счет того, что последний ударный слог главного или придаточного предложений (в зависимости от порядка следования частей сложноподчиненного предложения) реализуется в нижнем участке диапазона, а первый ударный слог синтагмы, следующей после межклаузального стыка, произносится с высоким или, что случается реже, средним ровным тоном. Выбор кинетического тона (восходящего или нисходящего) в конце первой синтагмы зависит от того, как соотносятся главное и придаточное предложения в содержательном плане. При этом мелодические рисунки, оформляющие придаточные предложения, весьма разнообразны.
Так, многообразие просодических рисунков проявляется в том, что просодия синтагматически расчлененных сложноподчиненных предложений может включать сверхсинтаксические признаки: реализуются психологические паузы, возможно появление нескольких кинетических тонов, использование всех регистров диапазона, модификаций темпа, интервала, т.е. просодических признаков, характерных для логической и тембральной сверхсинтактики18. Логическое выделение одного из компонентов придаточного предложения сопровождается прекращением фонации перед соответствующим элементом, который произносится с нисходящим тоном. Тембральная сверхсинтактика свойственна эмфатичным предложениям, передающим эмоционально-оценочные коннотации. Отмечаются голосовые качества (звонкость, придыхательность и др.), достаточно частотны изменения громкости. Приведем примеры:
Если мы обратимся к первому предложению, то можно увидеть, что сложноподчиненное предложение членится на ряд синтагм, отражающих его структуру в плане членов предложения. При этом членение на синтагмы обеспечивается не только актуальными паузами, но и контрастами в высоте тона. Просодия придаточного контрастирует с просодией главного предложения, где наличие одного ударного слога обеспечивает монолитность интонационного контура. При прочтении предложения создается впечатление, что в коммуникативном плане наибольший семантический вес имеет именно придаточное предложение, подчиненный характер которого определяется только формальными факторами. Эти же закономерности наблюдаются и в речевой реализации двух других предложений. Второй пример характеризуется логическим выделением одного из элементов придаточного предложения (baggage). В последнем предложении созданию экспрессивно-эмоциональных коннотаций способствует такое звучание, как усмешка, которое наблюдается во время произнесения придаточного.
Структурная обусловленность синтагматической конденсации
Как было показано в Главе 2, в ходе исследования просодической организации сложноподчиненных предложений выявлена дихотомия, которая представлена следующими противоположностями. В одном случае наблюдается синтагматическая конденсация отрезков речевой цепи, которая определяет функционирование придаточного как номинативной единицы. Такие образования представляют собой предельные синтагматические последовательности синтаксического типа. Для их обозначения мы используем условное металингвистическое обозначение «предикативная синтагма». Ввиду многозначности этого термина, который иногда используется в отношении предложения, представляется необходимым пояснить, что этот термин показался нам удобным по следующим причинам. Во-первых, он содержит указание на то, что предельные синтагматические последовательности обладают языковой формой предикативных единиц. С другой стороны, он отражает тот факт, что предикативная по языковой форме конструкция реализуется в речи как синтагма. Предикативным синтагмам противостоят придаточные предложения в собственном смысле - построения, у которых языковая форма находится в полном соответствии с их речевой формой.
Основная методологическая посылка данного исследования, а именно тезис о единстве линейного и надлинейного рядов высказывания, потребовала рассмотрения вопроса о том, какие факторы линейного ряда высказывания определяют выбор того или иного просодического оформления. Представляется интересным выяснить, существуют ли какие- то закономерности линейного ряда речи, которые обеспечивают синтагматическую конденсацию того речевого отрезка цепи, который в плане языковой формы обладает характеристиками придаточного предложения.
Анализ материала показал, что этот процесс находится под влиянием целого ряда факторов, которые определяются особенностями линейного ряда речи, причем как коллигационного, так и коллокационного плана, т.е. морфосинтаксического и лексико-фразеологического аспектов построения речи. Как показано в ходе других исследований в области синтаксиса как науки о построении речи, коллигационные свойства тесно связаны с коллокационными свойствами речи [22; 12, с. 24].
Первым в ряду тех факторов, которые влияют на синтагматическую конденсацию придаточного, следует назвать структурный фактор. Существует определенная закономерность между реализацией монолитного интонационного контура и такими взаимосвязанными аспектами, как линейная протяженность придаточного и его синтаксическая организация.
Так, наблюдается обратно пропорциональное соотношение между протяженностью придаточного предложения и вероятностью реализации ровного интонационного контура. Как показывают результаты анализа, предикативные синтагмы характеризуются краткостью и в 82% случаев состоят из двух-четырех знаменательных слов. При этом 69% придаточных, функционально эквивалентных номинативным единицам, состоят из трех-семи слогов. Наиболее частотными являются конструкции, состоящие из трех слогов. Отклонения от этой закономерности определяются принадлежностью высказывания к тому или иному функциональному стилю или индивидуально-авторскими предпочтениями. Так, в научной речи наблюдаются более протяженные синтагмы, чем в художественной литературе.
В ходе анализа был сделан вывод о том, что по мере увеличения линейной протяженности предикативной синтагмы, возрастает роль просодии в обеспечении просодической монолитности речевого отрезка. В подобных случаях обычно реализуется рамочная конструкция: первый и последний ударные слоги маркируются более сильными ударениями, которые обеспечивают глобальность плана выражения.
Краткость предикативных синтагм связана с особенностями лексического наполнения придаточных. В первую очередь, в составе придаточных предложений, тяготеющих к синтагматической конденсации, можно констатировать повышенную частотность односложных и двусложных слов. Иллюстрацией сказанному являются следующие предложения
