Содержание к диссертации
Глава I. ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ В
СИНТАКСИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМАТИКЕ с 28
ІХОтрицательное предложение как элемент синтаксиса с. 28
1.2.Конструкционные функции отрицательного предложения с 35
1.3.Предикативные функции отрицательного предложения с_ 51
Выводы с Q5
Глава П. ОТРИПДТЕЛЬНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ В ТЕКСТЕ с. 68
Ш.Текст и составляющие его единицы с, 68
П.2.Диктемы модели "отрицание-утверждение"
П.З.Диктемы с отрицательным зачином
П.4.Диктемы с отрицательной концовкой
П.5.Диктемы с отрицательной разработкой
П.6.Диктемы полного отрицания
Д.7.Диктемы с отрицательной рамкой (модель "отрицание -отрицание")
П.8.0трицательное предложение-диктема
П.9.Стилистические свойства отрицательного предложения
ГЛАВА Ш. ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ В КОСВЕННОМ РЕЧЕВОМ АКТЕ
Ш.1.Понятие косвенного речевого акта
Ш.2.Косвенно-отрицательные речевые акты с позиции коммуникативной
интенции говорящего с. 139
Ш.З.Косвенно-отрицательные речевые акты в широком ситуативном
контексте с. 143
Выводы с. 163
ЗАКЛЮЧЕНИЕ с. 167
БИБЛИОГРАФИЯ с. 174
СПИСОК ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ с. 193
Введение к работе
Изучение вопросов, связанных с отрицанием, относится к числу таких проблем в лингвистике, на которые постоянно направлено внимание исследователей. Многочисленные научные дискуссии, посвященные изучению этого многоаспектного явления, практически не затухают, хотя всякий раз в их поле зрения оказываются те или иные отдельно взятые моменты в анализе этого и впрямь разностороннего объекта.
Отрицание является одним из ключевых понятий, которые используются в различных отраслях знаний: философии, формальной и математической логике, лингвистике. Однако каждая из этих отраслей должна иметь свой собственный подход к его изучению. В истории лингвистической науки были сделаны многочисленные попытки определить происхождение и сущность отрицания, причем к его определению подходили с разных позиций - логических, психологических, формально-грамматических. Зачастую исследователи не отграничивали грамматическое (языковое) отрицание от понятий, которыми оперируют логика и психология.
Существует множество концепций относительно смысла отрицания. Среди них есть и такие, согласно которым отрицание не несет никакой информации о реальном мире, а его существование свидетельствует лишь о несовершенстве заблуждающегося интеллекта. Данная точка зрения, в частности, получила поддержку в философском учении Канта. Сколь бы ни был высок научный авторитет Канта, такая позиция выглядит абсурдно. Истинное отрицательное высказывание несет информацию о мире. "Сообщение "а не есть Р", представляющее собой логическую формулу истинного отрицательного высказывания, уменьшает неопределенность наших знаний относительно того, какие объекты обладают признаками Р и какими признаками из числа возможных обладает объект а" (Бродский,
-4-1974:4).
Диалектическое развитие материального мира предполагает, что в природе и обществе предметы и явления находятся в постоянном изменении, они приобретают и теряют те или иные свойства, вступают в одни отношения и исключаются из других, возникают заново и перестают существовать.
Существование отрицательных высказываний обусловлено диалектикой постоянно развивающегося человеческого познания окружающего мира. Процесс отвержения той части знания, которая не подтверждается практикой, и выражение результатов этого процесса в форме отрицательных высказываний неразрывно связаны и постоянно сопутствуют процессу совершенствования знания. Таким образом, отрицательные высказывания выступают в качестве важной составляющей процесса познания.
По О.Есперсену.сущность отрицания определятся не объективными, а субъективными факторами (чувство "сопротивления", "отвращения" и т.п.) (Есперсен, 1958:34).
Начало так называемой онтологической концепции отрицания было положено индийскими логиками школы Ньяя, согласно которой истинные отрицательные высказывания говорят об особой отрицательной реальности, иначе говоря, в реальном мире имеется несуществующее, отражающееся в отрицательных высказываниях.
Позднее сторонником этой теории стал Б.Рассел. Согласно его точке зрения, истинные отрицательные высказывания не только говорят об отрицательной реальности, но и имеют прямое отношение к миру отрицательных фактов (Рассел, 1956). Рассел, однако, не затрагивает вопроса о том, о каких именно фактах идет речь, если они, эти отрицательные факты, не обнаруживают себя ни на опыте, ни на практике; в таком случае, спрашивается, правомерно ли вести речь о фактах вообще.
К числу онтологических относится и концепция "реальности,
отличной от данной", сторонниками которой, в разное время были Платон и Гегель, считавшие, что отрицательные высказывания говорят о мире положительных фактов, но делают это не прямо, а косвенным образом ( Гегель, 1971: 77-79).
Следующую группу составляют гносеологические концепции, характеризующиеся тем, что согласно им отрицательные высказывания рассматриваются не с точки зрения особенностей тех реальных обстоятельств, которые они отражают, а с точки зрения выраженного в них содержания как ложного или несуществующего по отношению к реальному. Первоначально такая точка зрения была высказана Аристотелем. Согласно ей в утвердительных высказываниях мыслимое в них содержание объявляется существующим по отношению к действительности, а в отрицательных - несуществующим. В начале XX столетия аналогичная точка зрения была активно поддержана родоначальником логической семантики Г.Фреге. Он, в частности, не считал нужным выделение отрицательных высказываний в особый класс, поскольку по его мнению в естественных языках они эквивалентны по смыслу высказываниям, утверждающим, что некоторая мысль ложна.
Сторонниками данной концепции отрицания обычно оставляется в тени вопрос о природе реальных обстоятельств, которые заставляют считать некое утвердительное высказывание ложным, а его отрицание истинным.
Последняя группа концепций происхождения и сущности отрицания получила название психологической. наиболее яркими представителями которой были Ю.Бергман и Б.Рассел в работах позднего периода. Согласно Б.Расселу, например, утвердительное высказывание понимается как вера (belief), а другое положительное состояние сознания (disbelief) - неверие, разубеждение.
Каждой вере соответствует свое неверие. Рассел предлагает рассматривать отрицательные высказывания как выражение неверия. Вера
и неверие относятся по его мнению к области неясных чувств, которые испытывает говорящий относительно того, что он говорит (Бродский, 1971:12).
Крупнейший представитель психологической школы Д.Гинникен считает, что отрицание порождено чувством сопротивления, обороны против каких-либо положительных фактов и явлений действительности (Гинникен, 1908: 75). Соответственно, подобная позиция характеризует отрицание как чисто субъективное проявление человеческой психики.
Не свободны от субъективного толкования сущности отрицания и некоторые наши языковеды. Например, В.А.Трофимов усматривает в отрицании "несомненный волевой момент устранения связи", "отрицательное настроение говорящего" (Трофимов, 1952:77).
Каким же образом трактуется вопрос о сущности отрицания теми отраслями знания, где оно активно используется? С точки зрения философии отрицание - это существенный необходимый момент развития, превращение одной вещи в другую, сопровождаемое не только уничтожением первой вещи, но и удержанием всех ее положительных качеств (Бахарев, 1980:2).
Отрицание — "снятие", ведущее к новому подъему на более высокий уровень развития" (Кондаков, 1975:423).
Определение отрицания как логической категории связано с классификацией суждений. В формальной логике отрицанием называется логическая операция, в результате которой вместо высказывания (суждения) А получается высказывание (суждение) не А или вместо высказывания (суждения) не А образуется высказывание (суждение) А. Полученное таким образом новое высказывание также называется отрицанием первоначального высказывания.
Сходство философского и логического подхода к определению сущности отрицания заключается в том, что в обоих случаях наблюдается переход определенного понятия в свою противоположность. Но приведенные
-7-определения одновременно обнаруживают и принципиальные различия. Для философского понятия отрицания, в отличие от формально-логического, характерно развитие, движение от низших форм к высшим при сохранении положительного в этом развитии. В логике же отрицание сводится к полному отвержению ложного суждения и противопоставлению ему истинного суждения.
"В отношении к законченному суждению, рассматриваемому как целое, отрицание является только запрещением признавать суждение" (Колмогоров, 1925:659).
Как было отмечено выше, вопрос об отрицании является чрезвычайно важным для науки о языке. На современном этапе развития человеческих знаний связь логических и языковых категорий ни у кого не вызывает сомнения. Что касается категории отрицания, то здесь диалектическое единство мышления и языка проявляется с наибольшей очевидностью.
Сходство формальной логики и грамматики неопровержимо. Логика изучает законы мышления, грамматика - средства выражения мышления, структуры выражения мысли. Грамматические отношения закрепляют самое типичное в логическом мышлении. Однако языковая система, обладая относительной самостоятельностью, характеризуется, как и всякая другая система, способностью к саморазвитию. Данное обстоятельство приводит к тому, что логическая категория отрицания и языковое значение отрицания с его средствами выражения не всегда находятся в абсолютном соответствии друг с другом, хотя в конечном итоге логическое отрицание должно быть выражено средствами языка.
Логическая категория отрицания выражает отсутствие признака (в самом широком смысле слова), отсутствие предмета и явления, наличие которого в иных условиях и в иное время было бы возможно (Бахарев, 1980:3). Отрицание в языке определяется как констатация отсутствия предмета, признака, явления, выраженная языковыми средствами.
-8-(Соответственно, утверждение в языке - констатация наличия предмета, явления, выраженная языковыми средствами). Таким образом, отрицание в языке можно представить как один из членов оппозиции утверждение-отрицание, где исходным немаркированным членом является утверждение, а маркированным - отрицание.
Отрицание и утверждение отражают две стороны единого процесса мышления. Когда мы говорим о чем-то, мы что-то утверждаем или отрицаем. Отрицание является полноправной и самостоятельной категорией по отношению к утверждению, составляющей с ней диалектически противоположное речевое единство.
По мнению многих авторов (З.И.Айзенштадт, М.Н.Орловой, Е.В.Падучевой, В.В.Юхта) отрицание как лингвистическое явление, несмотря на качественное отличие от своего оппозиционного противочлена, не должно рассматриваться вне его диалектической связи с утверждением, как это, например, делает А.Вержбицка, постулирующая наличие первичного, полностью оторванного от утверждения, отрицательного элемента, данного изначально на глубинном уровне предложения (Айзенштадт, 1949; Орлова, 1973; Падучева, 1969; Юхт, 1983).
Существует, однако, и диаметрально противоположная точка зрения по данному вопросу, высказанная, в частности, американским философом, логиком и математиком Х.Карри, который считает, что "отрицание утверждения представляет собой уже второе утверждение, гласящее, что первое утверждение ложно" (Карри, 1969). Как видим, согласно этой точке зрения категория отрицания полностью лишается самостоятельности и превращается в своеобразную "тень" утверждения.
Диалектическая связь утверждения и отрицания в языке, возможность взаимных переходов с нейтрализацией то одного, то другого члена оппозиции обусловливает выделение единой коммуникативно-грамматической категории утверждение-отрицание, в основе которой лежит
соответствующая логическая категория.
Поскольку экспоненты отрицания обнаруживаются на всех содержательных уровнях структуры языка от морфематического до супрапропозематического, оно в широком смысле слова может быть названо языковой категорией, а не только лексической, морфологической или синтаксической, как это видится некоторым исследователям.
Языковое понятие отрицания не может быть оторвано от его логической основы (значения небытия, несуществования, лишенности, отсутствия, различия, противопоставления и пр.)» но в равной степени неправомерны попытки подменить анализ отрицания в языке изучением соответствующих логических категорий. Механическое перенесение логико-семантических методов и понятий в конкретное лингвистическое явление приводит к игнорированию специфики образования и употребления той или иной синтаксической структуры. Логическая основа отрицания, как и другие элементы строя мышления, едина для всех языков. Языковые же формы, выражающие эти категории, различны. Это предопределяет не только различия в структуре отрицательных предложений в различных языках, но и возможность наличия разных средств выражения отрицания внутри одного языка. Например, в английском языке отрицание может быть:
морфологическим: It was uneventful afternoon. (Francis, DC, 64),
синтаксическим: Little relaxation never hurt anyone. (Montgomery, AHD, 103),
имплицитным: Much you know about love! (Francis, N, 102),
лексическим: My father failed to be a good husband (Conroy, PT, 211).
В каких же соответствиях находятся логическое и лингвистическое понятия отрицания? Логика рассматривает отрицание и утверждение безотносительно к средствам их выражения. Для нее выражения "Он не
-10-пришел" и "Неверно, что он пришел" равнозначны. Для синтаксиса их структурные различия очевидны. Грамматическое отрицание, основанное на логическом, далеко не всегда ему равнозначно. В языковом плане понятия, составляющие суть логического отрицания, могут дополняться другими частными значениями. Таким образом, логическая категория утверждение-отрицание, составляя ядро содержания языковой категории утверждение-отрицание, выполняет еще и другие функции, обладает относительной самостоятельностью и имеет свой собственный объем значений, не адекватный логической категории. В многочисленных исследованиях утверждается, что употребление отрицательных средств в предложении может преследовать иные цели, чем выражение отрицательного суждения, иными словами, "не всякому предложению с отрицанием соответствует отрицательное суждение" (Шендельс, 1959:139).
Еще со времен Аристотеля суждение определялось как основная форма существования мысли, в которой что-либо утверждается или отрицается. "Суждение представляет такую мысль, в которой при высказывании ее нечто утверждается о предмете действительности, и которая объективно является либо истинной, либо ложной и при этом непременно одной из двух" (Горский, 1963:92).
Истинность понимается как верное отражение в содержании суждения реальной действительности, а ложность - противоречие содержания объективной действительности. Отрицание в классической логике есть логическая операция, противопоставляющая истинному суждению - ложное, ложному суждению - истинное. При этом истинными могут быть как положительные, так и отрицательные высказывания. Таким образом, ложность и отрицание - понятия разного плана.
Предложение есть способ выражения и существования суждения, хотя одновременно часть языковедов (А.И.Бахарев) утверждает, что "не всякое предложение передает суждение", в связи с чем он, в частности,
считает неоправданными попытки некоторых исследователей (Г.В.Колшанского, Ф.С.Лимантова) отнести к суждениям вопросительные и побудительные предложения, называя их особыми формами существования мысли (Бахарев, 1980:16; Колшанский, 1965:100; Лимантов, 1958: 12).
При этом данный момент рассматривается как принципиальный, поскольку именно в нем А.И.Бахарев видит одно из главных различий между грамматическим и логическим отрицанием: логическая категория отрицания характерна только для суждений, а грамматическое отрицание для всех коммуникативных типов предложений (повествовательных, вопросительных, побудительных). Например:
Isn't it terrible?
Isn't he a fool to say such things!
For Christ's sake don't bother me!
Из первого вытекает и второе различие. В повествовательных, вопросительных, побудительных предложениях грамматическое отрицание взаимодействует с модальностью, определяющейся в основном субъективными факторами (говорящий выражает уверенность, сомнение, предположение и пр. в отношении сказанного), что нередко приводит к наложению дополнительных значений на семантику отрицательного предложения. (Подробнее этот вопрос будет рассмотрен ниже). Категория логического отрицания не имеет прямого отношения к логической модальности. Модальность суждения представляет его характеристику в зависимости от степени выраженности в суждении достоверности. Различие суждений по модальности, если это суждения истинны, определяется не субъективными факторами, а объективной действительностью. Например: Дерево не тонет в воде; Луна не населена разумными существами и пр.
Еще одним моментом, отличающим грамматическое отрицание от логического, является тот факт, что отрицание в языке может иметь градацию (подробнее мы остановимся на этом вопросе в первой главе
-12-настоящей работы). В этом отношении спорной или, возможно, не совсем универсальной представляется точка зрения, постулируемая в работах С.А.Васильевой, согласно которой "отрицание, как объективная категория, выражающая разъединенность, имеющую место в действительности, не может иметь никаких степеней, так как сама разъединенность не имеет степеней" (Васильева, 1959: 180).
Скорее всего данный тезис будет справедлив, когда речь идет об отрицательном суждении в системах формальной логики. Однако "средств формальной логики недостаточно, чтобы показать существующие в мышлении различные по силе отрицания, начиная от простого, еле заметного несогласия со взглядами другого человека до категоричного отрицания" (Гетманова, 1972:42). Это объясняется тем, что формальная логика не может претендовать на изучение всего мышления: "если логика изучает мышление, то лишь какой-то его аспект, а не все мышление в целом" (Современные теории познания, 1970:153).
Конкретно различие между лингвистическим и логическим отрицанием можно, например, показать на предложении с так называемым "двойным" отрицанием. В формальной логике операция отрицания, применяемая дважды, приводит к утверждению. Так, отрицая утвердительное суждение "Он пришел", получаем отрицательное суждение "Неверно, что он пришел". Отрицая новое суждение, получаем утвердительное суждение "Неверно, что (неверно, что он пришел)"= "Он пришел".
В грамматике подобные конструкции вовсе не означают прямого перехода отрицания в утверждение, а лишь ослабленный признак. Например: It was not unnatural and uncommon to do such things. Семантическая интерпретация данной грамматической структуры будет следующей: "Нельзя сказать, что было неестественно и необычно делать вещи подобного рода, хотя на первый взгляд это и могло показаться таковым". Для формальной
логики такое высказывание будет обозначать: "Было естественным и вполне обычным делом делать такие вещи".
Кроме того в грамматике не всегда возможна трансформация отрицательного предложения в утвердительное без нарушения содержательной характеристики синтаксических конструкций.1 В логике положительному суждению всегда соответствует отрицательное суждение.
Таким образом, подводя итог обсуждению вопроса об основных различия между грамматическим и логическим отрицанием, делаем следующий вывод. Обширная система средств выражения отрицания в языке богаче, чем система способов выражения логического отрицания. Этот факт, а также способность отрицания функционировать в различных коммуникативных типах предложений, определяющая вариативность его значений, дает возможность заключить, что языковая категория имеет свой собственный объем значений, не равный объему значений логической категории, хотя и базируется на его понятийной основе. При взаимодействии отрицания с другими языковыми значениями в предложении возможно появление новых смысловых оттенков, прямое назначение которых выражать отрицание. Все эти факторы составляют предпосылку для изучения отрицания как языкового явления на базе лингвистических (структурно-семантических и функциональных) критериев.
Выше отмечалось, что в течение многих десятилетий вопрос об отрицании находится в поле зрения лингвистической науки. Попробуем рассмотреть наиболее характерные моменты, связанные с историей исследования данного явления.
Поскольку маркеры отрицания характеризуются различной степенью эксплицитности и абстрагированности выражаемого значения, многие исследователи полагают, что развернутое их изучение целесообразно осуществлять с позиций теории лингвистического поля. В полевой структуре
'Подробнее об этом см. работы Комовой Т.Д. и ее последователей (Басария И.А., Корольковой О.В.)
отрицание рассматривалось М.Н.Сметаниной, В.В.Юхтом.
Так, в частности, В.В.Юхт рассматривает отрицание как функционально-семантическую категорию, основу которой составляет грамматико-лексическое поле отрицательности (ГЛПО), конституентами которого являются доминанта, имеющая синтаксический характер и сосредоточившая в себе признаки отрицательности в наиболее концентрированном виде:
а) синтаксическо слово-морфема отрицания - not;
б) отрицательное слово-предложение - по;
ядро: лексико-грамматические разряды слов с отрицательным значением, местоимения по, по one, none, nobody, nothing, neither, наречия never, nowhere, союзы nor, neither, neither-nor, nor-nor, lest, unless;
периферия, характеризующаяся значительным ослаблением отрицательных признаков, основу которой составляют отрицательные словообразовательные элементы и средства выражения отрицания на просодическом уровне (Юхт, 1983:7).
По мнению М.Н.Сметаниной грамматико-лексическое поле отрицания состоит из следующих конституентов:
Отрицательные частицы, местоимения, наречия, образующие синтаксические формы выражения отрицания.
Отрицательные аффиксы, являющиеся средством выражения отрицания на морфологическом уровне.
3. Синтаксические фразеологизмы, обладающие яркой
стилистической окраской, использующиеся для передачи различных
экспрессивных отрицательных значений в диалогической речи (конструкции
с бранными словами, такими как the hell, the deuce; утвердительные и
утвердительно-восклицательные предложения с препозицией слов a lot, а
fat chance, much).
4. Различные виды повторов, наиболее удаленные от ядра поля,
-15-поскольку реализация их осуществляется исключительно на синтагматическом уровне.
Все эти средства выражения отрицания объединяются в группы, представляющие собой грамматические (синтаксические, морфологические, лексико-грамматические и лексические формы) (Сметанина, 1977,53-56).
Одним из вопросов, который так или иначе затрагивался во всех исследованиях по отрицанию, является вопрос о том, какое предложение следует считать отрицательным и как классифицировать отрицательные предложения.
На одном из начальных этапов исследования данной проблемы было замечено, что не всякий отрицательный член создает отрицательное предложение. Впервые вопрос о выделении двух типов отрицательных предложений в зависимости от того, какой член предложения имеет при себе отрицание, был поставлен А.М.Пешковским. Предложения с отрицанием при сказуемом он называет общеотрицательными, а с утвердительным сказуемым, но с отрицанием при каком-либо другом члене предложения - частноотрицательными (Пешковский, 1956:387).
В работах его последователей также прослеживается тенденция связать отрицание с отношениями между подлежащим и сказуемым. Так, в частности, Л.П.Шипулина под отрицательным предложением понимает "только те предложения, в которых отрицательный элемент, относящийся к подлежащему или сказуемому, указывает на отсутствие между ними смысловой связи, несмотря на наличие грамматической связи" (Шипулина, 1961:164).
В определении отрицательного предложения, данном Н.А.Булах, видим аналогичное: "В отрицательном предложении при полном отрицании связь между сказуемым и подлежащим всегда нереальна, и сказуемое по смыслу всегда отрицательно" (Булах, 1957:43).
Однако среди сторонников разделения предложений на обще- и
частноотрицательные существуют определенные разногласия. Например, Л.П.Шипулина считает, что предложения типа I know nothing, I could find him nowhere переходят в разряд утвердительных по структуре, так как предикативная связь в них формально выражена утвердительно. В то же время М.Н.Орлова отмечает, что "...тот факт, что частноотрицательные предложения, отрицая нечто, что-то и утверждают, не дает основания исключить их из числа отрицательных предложений" (Орлова 1976:82).
Некоторые отечественные германисты подчеркивают, что в отличие от русского языка общее отрицание в языках с мононегативной системой не обязательно должно стоять перед сказуемым; отрицание перед второстепенным членом может быть не частным, а общим (Родионов, 1976; Шендельс, 1959). По их утверждению различие между общим и частным отрицанием в языках с мононегативной системой не носит грамматически достаточно выраженного характера. Н.А.Булах, в частности, отмечает, что из-за отсутствия четкого грамматического средства выражения частного отрицания последнее в ряде случаев не может быть отграничено от общего без дополнительных стилистических средств, одним из которых, например, является положительное противопоставление (Булах, 1957:44-47). She was not pretty but beautiful. Ср.русск.: Он не принес, а привез книгу.
Другим таким средством выражения частного отрицания служит смещение фразового ударения предложения. Чаще всего расстановка фразовых ударений в предложении с отрицанием такова, что главное ударение предложения падает на слово, которому подчинено отрицание, независимо от того, какое слово было выделено в исходном утвердительном предложении. Однако возможно такое построение отрицательного предложения, когда отрицание присоединяется к одному слову, а главное фразовое ударение падает на какое-то другое слово. Ударение на неотрицаемом слове отрицательного предложения бывает более сильным, чем обычное ударение. Е.В.Падучева называет такое ударение контрастным,
-17-а отрицание смешанным (Падучева, 1969). Например: Он не прочел всех своих книг = Он прочел не все свои книги. Или: "Henry, my mother said. "You didn't mortgage the island, did you, Henry?" "Tell me you didn't mortgage the only real thing we've got. Tell me you didn't mortgage our future and the future of our children. Even you are not so stupid, Henry."
" I didn't mortgage all the island", he said. (Conroy, PT,295).
Наряду со сторонниками концепции разделения отрицательных предложений - на обще- и частноотрицательные существуют и ее противники. Определенная часть исследователей считает ее противоречивой и необоснованной. "Она не просто нуждается в уточнении, в каких-либо частных поправках, а должна быть заменена кардинально новым подходом" (Бондаренко, 1983:141-154).
Теория и практика исследований последних лет начинает рассматривать отрицание не только в связи с подлежащно-сказуемостными отношениями и ближайшим синтаксическим окружением отрицательной формы, но и коммуникативным типом предложений. Такой подход характерен для большинства современных работ, результатом чего является тот факт, что в них используются совершенно другие критерии для классификации отрицательных предложений.
Н.Ю.Шведова выделяет 3 основных типа отрицательных предложений в современном русском языке:
1. Отрицательные предложения, представляющие собой инвариантные
структурные схемы (Нет времени; Некуда пойти; Не слышно голосов; Ни
звука.), т.е. безличные предложения, главный член которых выражен
отрицательным словом или структурой, основой которой являются
конструкции, выражающие отрицание.
Отрицательные предложения, представляющие собой варианты структурных схем утвердительных предложений разного типа. (Ученик не занимается; Не у нас гроза; Виноват не он, а я.).
Отрицательные предложения, выражающие субъективно-
-18-модальные значения) Стану я с ним связываться!; Тоже мне поэт!) (Шведова, 1980).
М.Н.Орлова, используя в основе подразделения отрицательных предложений их модальные разновидности и функции в речи, насчитывает 5 основных видов отрицательных предложений в современном русском языке:
Отрицательные предложения, выражающие прямую нереальность без всякого отношения к идее возможности, необходимости, желательности. (Это не понравилось им; Ты не видел ее.)
Отрицательные предложения с усилением, которое достигается за счет отрицательных местоимений, наречий, усилительных частиц. (Я нисколько с вами не спорю.)
Частноотрицательные предложения, отрицание в которых сосредоточено на каком-либо одном представлении, логически выделяемом в высказывании. (Не нам об этом думать.).
Ответно-отрицательные слова-предложения, встречающиеся в диалогической речи. (Задремал?-Нет.).
5. Эмоционально-отрицательные высказывания. (Поезжа-ка ты сам.-
Ну вот еще!). Эти предложения оформляются преимущественно
интонационными средствами (Орлова, 1973).
В.В.Юхт на основе формально-синтаксических и семантических признаков вычленяет 6 типов отрицательных предложений в современном английском языке. По его концепции отрицательная синтаксическая позиция любого члена предложения способна передавать свое отрицательное значение предложению в целом. Поэтому любой элемент предложения, являясь носителем синтаксически значимого отрицания, становится структурно необходимым компонентом предложения. Это относится не только к традиционно выделяемым главным и второстепенным членам предложения, но и к соединительным словам, которые, как правило, не
-19-включаются в разряд членов предложения (Юхт, 1983:15).
Безусловно, предпринятые за последнее время попытки классифицировать отрицательные предложения с учетом модальных качеств, функций в речи, а также семантических свойств представляются определенным достижением по сравнению с традиционным их разграничением на основе грамматического членения. Тем не менее критерии, по которым осуществляется подобное выделение, не всегда сформулированы достаточно ясно. Данное обстоятельство ставит перед исследователями новые вопросы.
Дискуссионным вопросом, связанным с лингвистической стороной отрицания, который затрагивался практически во всех исследованиях, является вопрос о взаимоотношении отрицания с другими категориями, присущими предложению, и прежде всего с категорией модальности. Многочисленные попытки хоть как-то приблизиться к его решению, ничуть не уменьшили его спорности.
Ряд исследователей (В.Г.Адмони, Е.Кржижкова, К.Г.Крушельницкая) безоговорочно связывают отрицание с модальностью (Адмони, 1973; Кржижкова, 1969; Крушельницкая, 1955). Другие (Н.А.Булах, Е.И.Шендельс, В.В.Юхт) считают, что отрицание не может быть модальным. Модальность признается ими совершенно особой категорией, хотя одновременно отмечается, что четких границ ее характеристики на сегодняшний день не выработано (Булах, 1957, Шендельс, 1959; Юхт, 1983).
А.И.Смирницкий считает категорию утверждения-отрицания особыми разновидностями предикации. (Смирницкий, 1957).
Некоторые грамматисты русского языка (Ф.И.Буслаев, В.И.Чернышев, В.В.Виноградов) ясно и четко указывают на непосредственную связь отрицательных частиц с категорией модальности. "С частицей "не" связаны сложные экспрессивные и количественные модальные оттенки" (Виноградов, 1972: 670). Или: "Отрицание обозначает
-20-не отношения между представлениями, а отношение говорящего к этим представлениям" (Пешковский, 1956:352). Другие исследователи, например, Л.Ф.Куманичкина, видят доказательство модального характера отрицания в его градационном аспекте, в способности отрицания усиливаться путем введения в структуру предложения специальных слов и словосочетаний (Куманичкина, 1964).
Б.А.Ильиш по этому вопросу отмечает, что "английские отрицательные обороты не всегда и не везде в одинаковой степени модальны, многое зависит от контекста: отрицание обладает модальным значением только там, где оно выражает категоричное отрицание предшествующего высказывания" (Ильиш, 1948:250).
М.Н.Орлова и И.В.Толстой включают отрицание в категорию модальности, основываясь на том, что оно означает не только отсутствие связей между явлениями действительности, но также вносит в предложение целый ряд дополнительных (модальных) оттенков: неодобрительность, нежелательность и т.д. (Орлова, 1976; Толстой, 1972).
В трудах М.Я.Блоха тесно связанное с утверждением отрицание, составляющее суть категории "бытийная представленность", совместно с категориями "модальность вероятности" и "модальное отношение субъекта к действию", составляющими суть категории модальности, функционируют в общем пространстве предикативных функций, являющихся неотъемлемой частью любого предложения. Поэтому связь отрицания с модальностью очевидна и недвусмысленна (Блох, 1986).
Ряд авторов связывает отрицание с субъективной оценкой содержания предложения, т.е. с модальной оценкой говорящим высказывания или с характером выраженного в предложении отношения к действительности (Кодухов, 1979:278).
В ответ на это В.Н.Бондаренко замечает, что "В этом случае отрицание рассматривается не как объективная категория, имеющая определенный
-21-онтологический аналог, а как чисто субъективная оценочная категория" (Бондаренко, 1983).
Очевидно, окончательного ответа на вопрос о взаимоотношении отрицания и категории модальности на сегодняшний день нет и быть не может, поскольку до сих пор не существует четкого определения границ самой модальности. Вообще говоря, дискуссия подобного плана представляет собой спор не о реальном явлении, а об отношении к этому явлению в определенных научных системах, поскольку в данном случае речь идет не о понятии, имеющем объективный характер, а лишь о субъективном толковании самого понятия. Поэтому для каждого, начинающего исследование по проблемам отрицания, необходимо четко определить для себя платформу, на основании которой это исследование будет проводится.
Еще одним дискуссионным вопросом по проблеме отрицания является вопрос о его стилистических потенциях. Его поднимали многие исследователи, занимавшиеся общетеоретическими проблемами отрицания, проблемами предложения, а также вопросами эмоциональности языковых единиц. При этом накоплен довольно значительный языковой материал, теоретически осмысленный в недостаточной степени, далеко не всегда однозначно интерпретируемый.
Так, главы, посвященные отрицанию в трудах крупнейших зарубежных германистов, содержат обширный, интересный, но нередко случайно собранный материал по всевозможным средствам выражения отрицания и отрицательным предложениям, в которых делается упор больше на практическую часть, чем на теоретическую разработку проблем отрицания.
Ряд языковедов рассматривает отрицание как эмоционально-эмфатическую категорию: эмоционально-эмфатическая окраска формы рассматривается как свойство, внутренне присущее форме как таковой (Г. С вит, Е.И.Шендельс). Параллельно с этим высказываются и
-22-противоположные точки зрения (С.А.Васильева). (Подробнее мы остановимся на этом вопросе в первой и второй главах настоящей работы).
Отрицание в англистике подвергалось исследованию и отечественными германистами. Так, оно изучалось с точки зрения семантики Н.С.Горкиной, Г.Н.Макаровой, стилистических потенций - И.В.Андреевой, М.Н.Сметаниной, Т.А.Комовой. В ряде работ дается его сравнение с другими языками: Б.Р.Мамедов, Л.К.Багаева, С.Рахимов. (См. библиографию в конце настоящей работы).
Однако изучение его осуществлялось в основном в синтагматическом аспекте. Парадигматический же план языковых структур с отрицанием был подвергнут исследованию лишь в работе Заниной Е.Л. Современный этап изучения этого явления должен ознаменоваться выходом за пределы традиционного синтаксиса, поскольку довольно значительная часть языковых структур с отрицанием в той или иной форме, характерных, прежде всего для разговорной речи, не поддается исследованию с помощью традиционного синтаксиса. Поэтому становится совершенно очевидным, что изучение отрицания именно в парадигматическом аспекте создаст надежную основу для развернутого изучения его функционирования в синтагматическом плане. Отсюда одной из основных задач в вопросах, связанных с отрицанием, является изучение и обобщение его многообразных аспектов, для чего необходим анализ всех синтаксико-семантических компонентов отрицательных структур, изучение законов их взаимодействия, что позволит выявить коммуникативные функции данных предложений. Изучение отрицательного предложения в парадигматическом плане позволит выявить побочные, "несобственные" значения отрицательной формы, условия их возникновения и функционирования в различных типах контекстов, что в конечном итоге поможет создать базу для своего рода систематизации всех субъективных оттенков отрицательной формы, которые, в частности, обусловливают стилистические потенции грамматической категории
-23-отрицания.
Принимая во внимание изложенные выше положения, формулируем цель настоящего исследования: проведение системно-парадигматического и текстового анализа структурных и функционально-семантических свойств отрицательных предложений в современном английском языке.
В соответствии с этой целью в работе ставятся и решаются следующие задачи:
выделение основных структурно-семантических типов отрицательных предложений в современном английском языке;
определение парадигматического статуса отрицательных конструкций;
- выявление роли отрицательных конструкций в тексте;
- установление корпуса косвенных значений отрицательного
предложения и условий их функционирования.
В соответствии с избранным подходом и поставленными задачами в работе была принята следующая методика исследования:
- метод анализа семантических структур в терминах сем, дающий
возможность вскрыть глубинную семантику изучаемых конструкций;
трансформационный анализ, позволяющий проводить семантические инвариантные преобразования исследуемых конструкций;
текстовой анализ, позволяющий наиболее полно интерпретировать значение исследуемых структур;
метод интенционального анализа, позволяющий выявить "несобственные" (косвенные) значения изучаемых конструкций;
количественный подсчет исследуемых конструкций с целью установления частотности употребления каждой синтаксической модели.
В процессе работы над диссертацией был использован языковой материал объемом в 5000 примеров, извлеченный путем сплошной выборки из художественных произведений британских и американских писателей
-24-XX века. Всего было исследовано 60 литературных источников общим объемом около 25000 страниц.
Актуальность темы исследования определяется недостаточной разработанностью некоторых связанных с отрицанием вопросов, обусловленных теоретической потребностью современной лингвистики, заключающейся в перенесении проблем исследования семантики отрицательного предложения в сферу синтаксической парадигматики и необходимостью выявления связи парадигматики синтаксических конструкций с организацией текстов различных типов; при этом исследуются текстообразующие функции отрицательных конструкций, анализируются их стилистические потенции, изучается прагматическая направленность.
Несмотря на то, что в лингвистической теории имеется обширная литература, посвященная проблемам отрицания, имеющиеся исследования не дают последовательного и системного описания отрицательных предложений в современном английском языке; по существу отсутствуют исследования этих структур на уровне текста. Между тем, занимающее значительное место в синтаксисе языка отрицательное предложение, требует своего всестороннего изучения с учетом потребностей современного этапа развития науки о языке, что и обусловило выбор темы и ее актуальность.
Научная новизна работы определяется самой постановкой проблемы, проведенным анализом фактического материала, осуществляемого с позиций теории парадигматического синтаксиса, разработанной в трудах М.Я.Блоха.
В отличие от предыдущих лингвистических исследований, авторы которых выявляли специфические свойства отдельных разновидностей отрицательных предложений, в настоящей работе предпринята попытка рассмотреть и всесторонне проанализировать весь имеющийся в наличии фактический материал, используя для интерпретации отрицательных конструкций новые возможности, которые дает теория парадигматического синтаксиса.
В работе впервые дается классификация отрицательных предложений современного английского языка, в основе которой лежит понятие примарного предложения. Такой подход позволяет выявить простейшие отрицательные предикативные конструкции, являющиеся деривационными основами реальных предложений речи. При построении развернутых предложений речи, осуществляемом на основе деривационных преобразований, элементарные отрицательные предложения могут получать дальнейшее расширение и образовывать разнообразные синтаксические отрицательные конструкции различной степени сложности. При этом сочетание отрицательности с экспонентами 11 других предикативных категорий позволяет выявить дополнительные семы отрицательного предложения. Парадигматический подход к исследованию отрицательного предложения обеспечивает наиболее системное описание его основных и второстепенных значений.
В настоящей работе впервые предпринята попытка изучения отрицательного предложения в рамках широкого контекста. В основу такого анализа, который осуществляется в рамках 3 основных подходов: структурного, семантического, функционального, - положено понятие диктемы, как элементарной единицы тематизации текста, введенное М.Я.Блохом. В процессе исследования выявлялись также "несобственные" (косвенные) значения отрицательных конструкций, обусловленные разнообразными коммуникативными интенциями, лежащими в основе текстовых значений отрицания.
На защиту выносятся следующие положения:
- в основе классификации отрицательных предложений современного английского языка лежит понятие примарного предложения. Учитывая мононегативный характер системы отрицания в современном английском языке, выделяем 4 основных типа примарных отрицательных предложений, построенных по принципу структурно-семантического минимума
предикативных конструкций:
подлежащный: neg S + Р + (О) + (D);
предикатный с предикативной разновидностью:
S + Neg Р + (О) + (D); S + be + Neg Pv + (О) + (D);
объектный или комплементарный: S + Р + Neg О + (D);
обстоятельственный: S + Р + (О) + Neg D;
при конструкционном расширении отрицательного предложения семантика отрицания может подвергаться определенным изменениям: быть в большей или меньшей степени акцентированной, лимитированной, нейтрализованной;
отрицание является одной из синтаксических категорий в предикативной синтаксической парадигматике. Его семантика в синтаксической парадигматике дополняется и осложняется значениями других предикативных категорий, что ведет к перераспределению в соотношении и составе сем какого-либо отдельно взятого отрицательного предложения;
отрицательное предложение выполняет всю полноту своих функций на уровне текста, в основе изучения которого в работе лежит понятие дик темы;
в тексте отрицательное предложение вводит новую информацию, участвует в логическом оформлении текстовых фрагментов, а также в формировании его композиционно-тематического строя в целом; отрицательное предложение, реализуя в рамках своей семантики связность текста, обогащает его коммуникативный аспект; в результате целенаправленного использования отрицательных конструкций создаются разнообразные стилистические приемы, широко применяемые в художественной литературе;
в тексте выявляются прагматические потенции отрицательного предложения, поскольку функционирование отрицания в широком контексте
-27-позволяет зафиксировать его побочные, "несобственные" значения и описать лингвистические и экстралингвистические условия их возникновения.
Апробация работы. Материалы и результаты исследования докладывались на научных конференциях Пензенского государственного педагогического университета по итогам научно-исследовательской работы за 1990-1994 годы. По результатам исследования были также опубликованы тезисы научного доклада на конференции "Вопросы прикладной лингвистики" и депонирована статья "К парадигматическому описанию отрицательного предложения" в ИНИОН РАН № 50242 от 3.04.95, 1,4 п.л.
Похожие диссертации на Отрицание в семантической структуре предложения
