Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Интеллектуальная собственность как экономическая категория стр. 11
1.1. Особая природа экономической категории «интеллектуальная собственность» стр. 11
1.2. Интеллектуальная собственность в качестве института экономических отношений стр.36
ГЛАВА 2. Интеллектуальная собственность в транзитарный период хозяйствования стр. 66
2.1 . Роль овеществления объектов ИС в воспроизводственном процессе ...стр.66
2.2. Моделирование использования объектов интеллектуальной собственности в процессе производства в трансформационной экономике стр. 94
Заключение стр.124
Список литературы стр.127
Приложения стр.143
- Особая природа экономической категории «интеллектуальная собственность»
- Интеллектуальная собственность в качестве института экономических отношений
- Роль овеществления объектов ИС в воспроизводственном процессе
- Моделирование использования объектов интеллектуальной собственности в процессе производства в трансформационной экономике
Введение к работе
Настоящая диссертация посвящена исследованию метафоры как способа представления манипулятивной функции текста.
Актуальность поставленной задачи определяется, с одной стороны, общей когнитивной направленностью современной лингвистики на рассмотрение как предметных, так и функциональных характеристик языка (в том числе и текста) в плоскости ментальных процессов, которая помогает уточнить характер взаимодействия между языком и мышлением, а также между ментальными кодами, действием и языком. С другой стороны, об актуальности исследования свидетельствует повышение в настоящее время интереса к проблемам эффективности речевой коммуникации и, в этой связи, интереса к воздействующим типам текста и их основе - конкретным разновидностям прагматической функции текста.
Объектом изучения в диссертации является манипулятивная функция текста, конкретно представленная в речевом жанре «брачное объявление».
Как показывает анализ отечественных и зарубежных исследований, изучение манипулятивного воздействия долгое время проводилось в рамках чисто лингвистического подхода, который на сегодняшний день достаточно полно разработан и освещен [Г. Клаус, 1967; Л.А. Киселева, 1978; P.M. Блакар, 1987; Lay, 1995; В.Д. Девкин, 1996; Л.А. Нефедова, 1997; О.С. Домовец, 1999; С.Г. Кара-Мурза, 2000; Т.В. Полетаева, 2001 и др.]. В последние годы, с развитием коммуникативного подхода, изучение функции манипулятивного воздействия было перенесено на текст [Н.В. Глаголев, 1986; Р.Н. Новичкова, 1987; В.З. Демьянков, 1989; О.Ю. Найденов, 2000; Н.В. Кузоро, 2003 и др.]. Данное обстоятельство вызвало повышение теоретического интереса к текстовой метафоре как эффективному средству представления манипулятивной функции [Т.А. Ширяева, 1999; Г.Д. Косых, 2000; А.В. Степаненко, 2001; Т.В. Полетаева, 2001; Н.В. Кузоро, 2003 и др.].
Предметом изучения в диссертации является «метафора-текст» как структурная составляющая речевого жанра «брачное объявление».
Цель диссертации - исследовать «метафору-текст» как комбинированный способ создания текстов вторичной значимости, в котором синтезированы жанрово-стилистические и тендерные особенности манипулятивной коммуникации. Достижение цели предполагает решение ряда конкретных задач:
рассмотреть современные лингвотекетовые подходы к метафоре;
разграничить понятия «метафорический текст» и «метафора-текст»;
выявить жанрово-стилистическое основание «метафоры-текста»;
определить жанрово-стилистические и тендерные особенности манипулятивной функции в речевом жанре «брачное объявление»;
свести анализируемые брачные метафоры-тексты в функционально-манипулятивную типологию.
Методом исследования является когнитивный, жанрово-стилистический метод, который сочетается с методом лингвистического наблюдения и описания материала исследования.
Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней впервые в качестве основания метафорического переноса рассматривается жанровая структура текста. Новым в работе является также создание классификации метафор-текстов на основе дифференциации манипулятивной функции в «брачном объявлении».
Теоретическая значимость диссертации состоит в разработке теории текстовой метафоры как средства вторичного означивания на основе дифференциации функции прагматического действия текста, а также теории речевых жанров. Определенным вкладом в теорию текстовой метафоры является разделение функционального пространства текста на «метафорический текст» и «метафору-текст», что позволяет соотнести вторичное означивание с двумя аспектами коммуникативной функции:
межличностным общением (лингвотекстовая функция общения) и смысловым общением (знаковотекстовым, символическим общением).
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов в теоретическом курсе стилистики языка и текста, в практике преподавания современного немецкого языка, в курсе интерпретации текстов, в спецкурсах по жанровой стилистике, предпереводческом анализе текста и практике перевода.
Материалом исследования послужили «брачные объявления», опубликованные в газетах и журналах ФРГ («Coolibri», «Die Zeit», «Revier Markt» «Deutsches Arzteblatt», «Arnica», «Rheinische Post») за период с 1998 по 2003 гг. Общий объем - 2500 объявлений. Выбор материала для исследования обусловлен широким употреблением метафор в текстах данного речевого жанра, а также небольшим размером брачных объявлений, что позволяет наиболее эффективно и наглядно представить механизм функционирования «метафоры-текста» и ее типологию.
Апробация исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены в пяти публикациях. О результатах работы докладывалось на заседаниях кафедры английского языка № 2 факультета иностранных языков Курского государственного университета, на заседании секции «Общие проблемы теории и методики перевода» в рамках международной научной конференции «Перевод и межкультурная коммуникация» (15-16 ноября 2001 г., Курск), на научной конференции «Языковая картина мира» (апрель 2003 г., Курск).
На защиту выносятся следующие положения:
1. Метафорические преобразования в тексте как глобальном знаке могут происходить как на уровне функции межличностного, языкового общения, так и на уровне функции смыслового, знакового общения. Данное обстоятельство легло в основу дифференциации функционального пространства текста на «метафорический текст» и «метафору-текст».
«Метафора-текст» представляет собой способ и результат преобразования всех знаковых уровней исходного текста посредством их представления соответствующими уровнями вспомогательного текста и превращения «гибридного» текста во вторичное семиотическое образование с целью эффективной реализации манипулятивной функции.
Функционирование манипулятивной функции в брачном объявлении обусловлено жанрово-стилистическими и тендерными особенностями данного речевого жанра.
4. Манипулятивная функция, представленная метафорой-текстом в
речевом жанре «брачное объявление», дифференцируется за счет частных
целеустановок и реализуется в манипулятивных вариантах брачных
метафор-текстов.
Цель и задачи исследования определили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения.
Во введении формулируются цель и задачи исследования, обосновывается актуальность и новизна выбранной темы, теоретическая и практическая значимость работы, излагаются методы исследования.
В первой главе «Научно-теоретические предпосылки исследования» рассматриваются концепции метафоры, существующие в современном языкознании и служащие теоретической базой для функционально-коммуникативной теории метафоры; описывается жанрово-стилистическая теория текста в аспекте его трактовки как глобального знака; разграничиваются понятия «метафорический текст» и «метафора-текст».
Во второй главе «Манипулятивная функция как разновидность прагматической функции текста» раскрывается понятие «манипулятивная функция»; рассматриваются инвариантные особенности речевого жанра «брачное объявление»; описываются жанрово-стилистические и тендерные
особенности манипулятивной коммуникации в речевом жанре «брачное объявление».
В третьей главе «Метафора-текст» как комбинированный способ создания манипулятивных брачных объявлений» описывается брачная метафора-текст как комбинированный способ создания текстов вторичной значимости; проводится разграничение брачных метафор-текстов на полные, частичные и смешанные; дается функциональная типология «метафоры-текста» на основе дифференциации манипулятивной функции в брачном объявлении.
Заключение содержит обобщение результатов исследования и делаются выводы в соответствии с поставленными в исследовании целями и задачами.
В Библиографии приводится список использованных теоретических работ и периодических изданий, который насчитывает 190 наименований на русском, немецком и английском языках.
В Приложении даны брачные метафорические тексты и метафоры-тексты, которые не вошли в текст диссертации, а также образцы печатных и электронных версий брачных объявлений.
Особая природа экономической категории «интеллектуальная собственность»
В данном параграфе необходимо определить экономическую сущность как объектов интеллектуальной собственности и интеллектуального продукта, так и самих отношений интеллектуальной собственности. Нам представляется, что данная экономическая категория имеет особую природу. Для того, чтобы рассмотреть это, потребуется установить объект и субъект исследования, процесс взаимодействия объекта и субъекта и то, что получится в результате этого взаимодействия, т.е. результат. Проблема интеллектуальной собственности - проблема межотраслевая, охватывающая вопросы как экономической теории, так юриспруденции и технических дисциплин. Поэтому эта проблема не сводится исключительно к какой-либо одной из этих дисциплин и игнорировать какую-либо из вышеперечисленных дисциплин, анализируя вопросы интеллектуальной собственности в науке, по-видимому, нельзя. Уже в этом и заключается особая природа рассматриваемой экономической категории. Происхождение термина «интеллектуальная собственность» обычно связывается с французским законодательством конца XVIII века, что во многом является справедливым. Действительно, традиция проприетарного подхода к авторскому и патентному праву не только родилась во Франции, но и опиралась в своей основе на теорию естественного права, которая получила наиболее последовательное развитие именно в трудах французских философов-просветителей (Вольтер, Дидро, Гольбах, Гельвеции, Руссо). В соответствии с данной теорией право создателя любого творческого результата, будь то литературное произведение или изобретение, является его неотъемлемым, природным правом, возникает из самой природы творческой деятельности и существует независимо от признания этого права государственной властью. Возникающее 12 у творца право на достигнутый результат сродни праву собственности, которое проявляется у лица, трудом которого создана материальная вещь. Как и право собственности, право на результат творческой деятельности обеспечивает его обладателю исключительную возможность распоряжаться этим результатом по своему усмотрению, с устранением всех третьих лиц от вмешательства в исключительную сферу правообладателя. Указанные теоретические воззрения на природу авторского и патентного прав были последовательно воплощены в законах революционной Франции. Так, во вводной части французского Патентного закона от 7 января 1791 г. говорилось, что «всякая новая идея, провозглашение и осуществление которой может быть полезным для общества, принадлежит тому, кто ее создал, и было бы ограничением прав человека не рассматривать новое промышленное изобретение как собственность его творца»1. Логическим следствием такого подхода стало закрепление во французском законодательстве понятий литературной и промышленной собственности. Справедливости ради нужно, однако, отметить, что еще раньше идея об авторском праве как «самом священном виде собственности» была воплощена в законах некоторых штатов США. Так, в законе штата Массачусетс от 17 марта 1789 г. указывалось, что «нет собственности, принадлежащей человеку более, чем та, которая является результатом его умственного труда» . Аналогичные конструкции были закреплены также в законодательстве Саксонии, Пруссии, Дании, Норвегии и ряда других стран. Разумеется, приравнивание авторских и патентных прав к праву собственности было бы неверным связывать лишь с теорией естественного права. В своей глубинной основе подобный подход был продиктован потребностями развития капиталистических отношений. Если до изобретения печатного станка и появления мануфактур произведение и его материальный носитель (рукопись, скульптура, картина) были практически неотделимы друг от друга, а на внедрение в производство технических новшеств уходили десятилетия, то в последующем положение дел существенно изменилось. Теперь любая рукопись, а затем и другие материальные носители произведений могли быть быстро и относительно дешево размножены, а технические новинки, использование которых приносило владельцам мануфактур ощутимые преимущества перед конкурентами, внедрялись в производство значительно быстрее, чем прежде. Однако издание книг и внедрение изобретений всегда требовали максимальных затрат средств и усилий именно от тех, кто делал это первыми. Им приходилось так или иначе оплачивать труд создателей произведений и технических новинок, нести затраты по подготовке книг к изданию и доведению технических решений до работающего состояния и т.п. Безусловно, выходя первыми на рынок со своими товарами, они получали известные преимущества перед другими лицами. Но нередко эти преимущества сводились на нет и даже не обеспечивали владельцам типографий и мануфактур покрытие тех затрат, которые они несли на подготовительной стадии. Обычно это случалось тогда, когда изданные книги и внедренные в производство технические новинки уже в готовом для использования виде присваивались конкурентами, которые, естественно, не несли подобных затрат и, следовательно, могли предложить публике свой товар по более дешевым ценам. Постепенно такое положение стало серьезным тормозом технического прогресса и распространения культурных ценностей. Возникла объективная потребность в признании и защите со стороны закона интересов лиц, которые вкладывали средства и труд в сферу художественного и технического творчества и первыми доводили до сведения общества новые идеи и образы. Теория естественного права признает за творцом произведения или технического решения право собственности на достигнутый творческий результат. Бесспорно, что от такого признания выигрывают в немалой степени и сами авторы, которые получают возможность продавать пользователям результаты своего труда. Наиболее близкими, понятными и пригодными для этих целей и к тому же теоретически обоснованными являются понятия литературной (художественной) и промышленной собственности, которые позднее были объединены в конструкцию интеллектуальной собственности. Особого внимания, на наш взгляд, заслуживает теория интеллектуальных прав, в соответствии с которой права авторов, изобретателей, патентообладателей и т.д. должны быть признаны правами sui generis, т.е. правами особого рода, находящимися вне классического деления гражданских прав на вещные, обязательственные и личные. Так, один из создателей данной теории, бельгийский юрист Пикард, писал, что права на изобретение, промышленный образец и модель, товарный знак, фирменное наименование и т.д. составляют особую интеллектуальную собственность и право на нее существенно отличается от права собственности на вещь3. Характерной чертой российского законодательства об интеллектуальной собственности, которая постепенно преодолевается в последние годы, являлся традиционно низкий уровень охраны авторских и патентных прав. Российские законы в рассматриваемой области, как до 1917 года, так и позднее, никогда «не дотягивали» по уровню охраны до европейских стандартов и не отвечали требованиям основных международных конвенций. По этой и ряду других причин Россия длительное время не участвовала ни в одном из важнейших международных соглашений по охране интеллектуальной собственности. Эта изолированность от внешнего мира, особенно углубившаяся в период социалистического эксперимента, также не могла не сказаться на развитии российского законодательства об охране интеллектуальной собственности.
Интеллектуальная собственность в качестве института экономических отношений
Определив экономическую сущность и рассмотрев особую природу объектов интеллектуальной собственности и интеллектуального продукта, установив объект и субъект исследования, важно установить то, как эта экономическая категория реализуется.
Для рассмотрения экономической сущности интеллектуальной собственности сначала нам необходимо обратиться к анализу понятия «собственность» в экономической теории.
Экономическую сущность, содержание и формы собственности изучали и изучают на протяжении всей истории развития общества, свое понимание собственности обосновывали представители различных школ и направлений экономической науки.
Собственность является основой любой социально-экономической системы, любого экономического строя. Это многогранная, системная экономическая категория. В ней выражается всеобщая связь всех сторон социально-экономической системы, и прежде всего социального и экономического компонентов. Отношения собственности определяют социальную среду хозяйственной деятельности, которая в конечном счете находит свое отражение в результатах хозяйствования, в их распределении. Отношения собственности, определяя условия производства и труда, социальные льготы и гарантии, создают условия, побуждающие к результативному труду не только собственников, но и менеджеров и других наемных работников. Собственность определяет социальную структуру, деля общество на собственников и несобственников. Отношения собственности имеют общественный характер, поскольку их наличие возможно лишь в рамках определенного общества.
Материальной основой жизнедеятельности общества является производительный труд. И объекты собственности (ее материальная основа), и сами отношения собственности воспроизводятся прежде всего в процессе производительного труда, в процессе производства. Его обязательными составляющими являются вещественные (средства производства) и личные (рабочая сила) факторы. Глубинная основа собственности выражается в непосредственном отношении собственников условий производства к непосредственным производителям. Сущность собственности отражает способ соединения средств производства и рабочей силы.
Материальной основой собственности, как признают большинство экономистов, является отношение к условиям и результатам производства как к своим. В этом плане материальной основой собственности является технико-экономическое отношение человека (коллектива, общества) к вещи как своей, как полное господство и распоряжение вещами, высшая степень контроля над всеми вещами, в процессе которого присваивается или отчуждается вещь, и прежде всего средства производства как основное условие жизнедеятельности и удовлетворения потребностей людей.
«Ключевое в системе отношений собственности — соединение работника со средствами производства. Оно, в конечном счете определяет и сущность отношений собственности, кто и как в конечном итоге присваивает общественное богатство, а кто и как от него отчужден»16.
Но, очевидно, нельзя отождествлять собственность с материальной предпосылкой отношений между субъектами собственности, как это делают В.И. Кошкин и В.М. Шупыро, давая следующее определение собственности: «Собственность — это отношение между человеком, группой или сообществом людей (субъектом), с одной стороны, и любой субстанцией материального мира (объектом) — с другой, заключающееся в постоянном или полном отчуждении, отсоединении, присоединении объекта субъектом»17. Это определение дается ими вопреки тому, что они сами отмечают и вторую сторону собственности, имеющую социально-экономический характер, — отношения между людьми по поводу присвоения потребительных стоимостей. бая экономическая категория, характеризующая социально-экономические отношения, должна в концентрированной форме выражать именно их сущность. И этот компонент сущности собственности в ее определении необходимо поставить на первое место.
Конструктивной конкретизацией сущности собственности можно считать позицию экономистов, которые считают, что основное содержание экономической категории «собственность» (по существу ее экономическая сущность) заключено в отношении «присвоение — отчуждение»: «Как экономическое, так и правовое содержание собственности прежде всего раскрывается через отношения присвоения и отчуждения. В своей сложной совокупности они как раз и образуют (составляют) то, что мы называем отношениями собственности, т.е. отношениями по поводу присвоения кем-то (индивидуумом, коллективом, государством, обществом) чего-то (средств производства, материальных и духовных благ, деятельности) за счет их отчуждения от кого-то (других ндивидуумов, коллективов, общества и т.п.)» . Учитывая все изложенное выше, логично дать следующее определение: собственность — это исторически определенная форма присвоения потребительных стоимостей, выражающая социально-экономические отношения между людьми по поводу их присвоения одними субъектами (индивидуумами, коллективами, государством, обществом) и соответствующего отчуждения от других.
Экономические отношения главным образом характеризуют характер и способ соединения производителей с условиями производства. Глубинная экономическая сущность собственности заложена в самом процессе производства, обусловлена положением работника в производстве. Сущность и содержание собственности как юридической категории во многом обусловлены правами, которые характеризуют отношения производителей к труду, товарам, услугам, находящимся в их владении. Права собственности, выражая отношение субъектов собственности к объектам, определяются во многом функциями юридических правил, методов правового контроля и т.д., т.е. ункциями институциональной системы. Таким образом, являясь производными от корневых экономических отношений, юридические отношения собственности существенно отличаются от них. И в этом заложено единство и различие между экономической и юридической категорией «собственность».
Не отрицая неразрывную связь между экономическими и правовыми отношениями собственности, можно и нужно экономическую сущность собственности выражать, не пользуясь юридической терминологией. Это поможет избежать отождествления экономической категории «собственность» с соответствующей юридической категорией.
Согласно неоинституционалистской экономической теории право собственности — это «пучок прав», включающий следующие 10 элементов — право владения, пользования, управления, обладания доходом, суверена, на безопасность, на передачу благ в наследство, на бессрочность обладания благами, запрета на использование способа, наносящего вред внешней среде, на собственность в виде взыскания, обеспечивающего восстановление правомочий.
Роль овеществления объектов ИС в воспроизводственном процессе
Проводимое исследование требует более подробного рассмотрения процесса промышленного воспроизводства, для того, чтобы создать впоследствии модель воспроизводства с внедрением в нее фактора овеществленной интеллектуальной собственности. Процесс экономического воспроизводства представляет собой воссоздание израсходованных факторов производства посредством их последующего производства. В экономической теории различают воспроизводство капитала, простое воспроизводство и расширенное воспроизводство. В нашем случае, воспроизводство самих объектов интеллектуальной собственности невозможно, поскольку объекты интеллектуальной собственности отличаются от других объектов промышленной собственности новизной. Интеллектуальная собственность по своей сути не является воспроизводимым ресурсом, т.е. тем производственным ресурсом, который могут быть воспроизведены как, например, рабочая сила, оборудование. Однако, интеллектуальная собственность призвана активно участвовать во всем воспроизводственном цикле, стадии которого характеризуют состояния, которые проходит экономический продукт от его создания до потребления по мере изменения во времени. Экономический продукт последовательно проходит следующие стадии: Производство - Распределение - Обмен - Потребление В предыдущей главе исследования была рассмотрена первая стадия из предлагаемой цепи, стадия производства интеллектуального продукта, т.е. та стадия, на которой в результате взаимодействия объекта и субъекта образуется интеллектуальная собственность. Рассмотрим стадии распределения, обмена и потребления. Распределение - в экономике - разделение благ между субъектами с предоставлением каждому из них определенной части. Распределение, как фаза общественного воспроизводства, связывает производство и потребление. Обмен - фаза в экономике общественного воспроизводства, связывающая производство с распределением и потреблением. Обмен - акт, в котором участвуют как минимум две стороны и каждая из сторон желает получить от другой стороны некоторый продукт. Для совершения обмена необходимо, чтобы каждая сторона: - располагала чем-то, представляющим ценность для другой стороны; - желала совершить обмен с другой стороной; - была свободна в выборе: вступать в обмен или нет; - была в состоянии осуществлять коммуникации и доставку своего продукта. Потребление - заключительная фаза процесса воспроизводства, состоящая в использовании продукта труда в процессе удовлетворения потребностей человека, производства и непроизводственной сферы общества. Фазы распределения, обмена и потребления объектов интеллектуальной собственности в воспроизводственном процессе невозможны без овеществления (коммерциализации) интеллектуального продукта. Развивающиеся товарные отношения в сфере интеллектуальной собственности и ее растущее участие в воспроизводственном процессе объективно требуют освоения финансово-экономических механизмов обращения такого нового вида «имущества» как результаты деятельности в научной, производственной областях. Интеллектуальная собственность становится не только предметом купли-продажи или лицензионных сделок, но и сдается в лизинг или залог, вносится в качестве вклада в уставный капитал. От того, насколько грамотно будет производиться оценка ее стоимости и учет таких операций, во многом зависит финансовый успех предприятия. Объекты интеллектуальной собственности в рыночных условиях используются в производственно-хозяйственной деятельности предприятий и организаций в качестве нематериальных активов53. Нематериальные активы являются результатом интеллектуальной деятельности, на которые предприятие получает исключительные, а не вещественные права. То есть приобретает не саму вещь, как физический предмет, а право исключать данную собственность из хозяйственного обихода и запрещать ее использование в хозяйственной деятельности третьих лиц без заключения соглашения (договора, лицензии) с правообладателем.
Моделирование использования объектов интеллектуальной собственности в процессе производства в трансформационной экономике
Как уже отмечалось выше, период хозяйствования в Российской Федерации на современном этапе ее развития, можно охарактеризовать как транзитарный, т.е. последовательное участие экономического продукта в стадиях воспроизводства: Производство - Распределение - Обмен - Потребление, происходит несколько замедленно в силу того, что экономика и весь процесс экономического воспроизводства находятся в состоянии стагнации. Стагнация - в экономике - представляет собой явление в экономике страны, характеризующееся застоем, отсутствием прироста в промышленном и сельскохозяйственном производстве, в торговом обороте. Одним из возможных способов решения данной проблемы может послужить внедрение фактора овеществленной интеллектуальной собственности в системообразующую модель экономического воспроизводства. Моделирование в научных исследованиях стало применяться еще в глубокой древности и постепенно захватывало все новые области научных знаний: техническое конструирование, строительство и архитектуру, астрономию, физику, химию, биологию и, наконец, общественные науки. Большие успехи и признание практически во всех отраслях современной науки принес методу моделирования XX век. Однако методология моделирования долгое время развивалась независимо отдельными науками. Отсутствовала единая система понятий, единая терминология. Лишь постепенно стала осознаваться роль моделирования как универсального метода научного познания. Термин "модель" широко используется различных сферах человеческой деятельности и имеет множество смысловых значений. Рассмотрим только такие "модели", которые являются инструментами получения знаний. Модель - это такой материальный или мысленно представляемый объект, который в процессе исследования замещает объект-оригинал так, что его непосредственное изучение дает новые знания об объекте-оригинале. Под моделирование понимается процесс построения, изучения и применения моделей. Оно тесно связано с такими категориями, как абстракция, аналогия, гипотеза и др. Процесс моделирования обязательно включает и построение абстракций, и умозаключения по аналогии, и конструирование научных гипотез. Главная особенность моделирования в том, что это метод опосредованного познания с помощью объектов-заместителей. Модель выступает как своеобразный инструмент познания, который исследователь ставит между собой и объектом и с помощью которого изучает интересующий его объект. Именно эта особенность метода моделирования определяет специфические формы использования абстракций, аналогий, гипотез, других категорий и методов познания. Необходимость использования метода моделирования определяется тем, что многие объекты (или проблемы, относящиеся к этим объектам) непосредственно исследовать или вовсе невозможно, или же это исследование требует много времени и средств. Процесс моделирования включает три элемента: 1) субъект (исследователь), 2) объект исследования, 3) модель, опосредствующую отношения познающего субъекта и познаваемого объекта. В проводимом исследовании субъектом исследования, как уже неоднократно упоминалось является индивид либо группа индивидов, интеллектуальные усилия и мысли которого(ых) являются тем самым объектом исследования. Построим модель, опосредующую отношения познающего субъекта и познаваемого объекта. Большинство объектов, изучаемых экономической наукой, в том числе и интеллектуальная собственность, может быть охарактеризовано кибернетическим понятием сложная система. Наиболее распространено понимание системы как совокупности элементов, находящихся во взаимодействии и образующих некоторую целостность, единство. Важным качеством любой системы является эмерджентность - наличие таких свойств, которые не присущи ни одному из элементов, входящих в систему. Поэтому при изучении систем недостаточно пользоваться методом их расчленения на элементы с последующим изучением этих элементов в отдельности. Одна из трудностей экономических исследований - в том, что почти не существует экономических объектов, которые можно было бы рассматривать как отдельные (внесистемные) элементы. Сложность системы определяется количеством входящих в нее элементов, связями между этими элементами, а также взаимоотношениями между системой и средой. Экономика страны обладает всеми признаками очень сложной системы. Она объединяет огромное число элементов, отличается многообразием внутренних связей и связей с другими системами (природная среда, экономика других стран и т.д.). В народном хозяйстве взаимодействуют природные, технологические, социальные процессы, объективные и субъективные факторы.
