Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика преступлений против правосудия
1. Сущность правосудия и общая характеристика преступлений против правосудия. Классификация преступлений против правосудия 15
2. Характеристика преступлений против правосудия, совершаемых судья ми и должностными лицами правоохранительных органов 32
Глава 2. Преступления против правосудия, совершаемые судьями
1. Правовой статус и компетенция судьи, присяжного и арбитражного заседателя 52
2. Юридическая характеристика объективных и субъективных признаков состава вынесения заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта (ст. 3 05 УК) 63
3. Юридическая характеристика объективных и субъективных признаков составов заведомо незаконных заключения под стражу или содержания под стражей(ч.ч. 2 иЗ ст. 301 УК) 85
Глава 3. Преступления против правосудия, совершаемые должностными лицами правоохранительных органов, содействующих осуществлению правосудия .
1. Процессуальный статус и компетенция должностных лиц правоохранительных органов, содействующих осуществлению правосудия 102
2. Юридическая характеристика объективных и субъективных признаков состава привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК) 114
3. Юридическая характеристика объективных и субъективных признаков состава незаконного освобождения от уголовной ответственности (ст. 300 УК) 128
4. Юридическая характеристика объективных и субъективных признаков состава заведомо незаконного задержания (ч.ч. 1 и 3 ст. 301 УК) 137
5. Юридическая характеристика объективных и субъективных признаков состава принуждения к даче показаний (ст. 302 УК) 153
6. Юридическая характеристика объективных и субъективных признаков состава фальсификации доказательств по уголовному делу, лицом, производящим дознание, следователем, прокурором (ч. 2 ст. 303 УК) 169
Заключение 178
Список использованной литературы 182
Приложения .207
- Сущность правосудия и общая характеристика преступлений против правосудия. Классификация преступлений против правосудия
- Характеристика преступлений против правосудия, совершаемых судья ми и должностными лицами правоохранительных органов
- Правовой статус и компетенция судьи, присяжного и арбитражного заседателя
- Процессуальный статус и компетенция должностных лиц правоохранительных органов, содействующих осуществлению правосудия
Сущность правосудия и общая характеристика преступлений против правосудия. Классификация преступлений против правосудия
Уголовная ответственность за преступления против правосудия регламентируется главой 31 УК РФ.
Уголовный кодекс не даёт определения самого понятия преступлений против правосудия. В теории уголовного права преступления против правосудия характеризуются как умышленные деяния, нарушающие правильную работу суда и других органов, содействующих ему в осуществлении правосудия, совершаемые должностными лицами указанных органов или гражданами, обязанными содействовать либо не препятствовать этой деятельности.
Несколько иную характеристику преступлений против правосудия даёт Гулямов З.Х., трактуя их как преступления, «посягающие на отношения, функционирование которых обеспечивает соответствующее требованиям закона расследование преступлений, судебное разрешение уголовных и гражданских дел и исполнение судебных решений, причиняя существенный вред интересам правосудия».
В законодательстве России не раскрывается и понятие «правосудия». Единого подхода к пониманию данного понятия не имеется и в правовой науке. В литературе понятие правосудия трактуется в узком и широком смысле.
Под правосудием в узком смысле понимается деятельность суда по разрешению им дел соответствующих категорий. Так, Власов А.А. пишет, что «правосудие - это форма государственной деятельности, которая заключается в рассмотрении и разрешении судом отнесённых к его компетенции дел, в том числе и гражданских, которая осуществляется в установленном законом процессуальном порядке».10 Гуценко К.Ф., Ковалёв М..А. и другие авторы под правосудием в узком смысле понимают наиболее значительное направление деятельности государства которое направлено на справедливое разбирательство и разрешение уголовных и гражданских дел. Правосудие реализует только суд в особом процессуальном порядке с правом применять к правонарушителям государственное принуждение, в том числе и в форме уголовного наказания.1 Галустьян О.А. и Божьев В.П. понятие правосудия в узком смысле определяют как часть судопроизводства, состоящую в осуществлении судами правоприменительной деятельности путём рассмотрения и разрешения гражданских, уголовных и арбитражных дел в судебных заседаниях, регламентированной нормами процессуального законодательства.12 По смыслу указанных выше формулировок, выходит, что конституционное и административное судопроизводство понятием правосудия не охватывается, что вряд ли приемлемо.
По нашему мнению, нет серьёзных оснований конституционное и административное судопроизводство не рассматривать в качестве правосудия. Хотя Конституционный Суд Российской Федерации, в основном, занимается толкованием Конституции13, проверкой федеральных законов и других нормативных актов на предмет их соответствия Конституции РФ и др., однако, кроме того, он рассматривает заявления и жалобы граждан о нарушениях их конституционных прав и свобод, решения его по которым окончательны, вступают в силу немедленно и обжалованию не подлежат.14 Такая деятельность Конституционного Суда РФ осуществляется в установленной процессуальной форме. Всё это даёт основания считать, что Конституционный Суд РФ является не только органом конституционного контроля, но и органом, осуществляющим конституционное правосудие.
Характеристика преступлений против правосудия, совершаемых судья ми и должностными лицами правоохранительных органов
Как уже было показано выше, преступления против правосудия могут совершать как граждане, вовлечённые и невовлечённые в сферу судопроизводства, так и судьи (в том числе присяжные и арбитражные заседатели), а также должностные лица правоохранительных органов. В нашей работе исследуются преступления против правосудия, совершаемые лишь судьями и должностными лицами правоохранительных органов. Поэтому, необходимо определиться, что следует понимать под судьями и правоохранительным органом. 33 Под правоохранительным органом некоторые авторы понимают «орган государства, наделённый правами и обязанностями по осуществлению правоох- раны путём специфических действий принудительного характера, проводимых в определённой процессуальной форме». В основу такого определения поня-Ф тия правоохранительного органа кладётся признак принудительного характера специфических действий правоохранительного органа. В связи с этим в систе му правоохранительных органов Галустьян О.А. включает суды, прокуратуру, систему органов внутренних дел и органов безопасности, органы юстиции и таможенные органы. Этот автор не относит к числу правоохранительных орга- нов налоговые органы в виду отсутствия принудительного характера осуществ- ляемых ими действий и расследования преступлений; адвокатуру, нотариат и частные детективные и охранные службы - по причине их непринадлежности к органам государства. Воронцов С.А. к правоохранительным государственным органам относит суды, прокуратуру, органы юстиции, органы внутренних дел, систему органов безопасности, таможенные органы, налоговые органы; к негосударственным -адвокатуру, нотариат, частные охранные и детективные структуры. По мнению этого автора, деятельность правоохранительных органов характеризуется следующими специфическими признаками: 1) осуществление правоохранительной деятельности происходит в строгом соответствии с законом и в установленной законом процессуальной форме; 2) данную деятельность могут осуществлять только органы, уполномочен- ные на то государством, а лица, состоящие на службе в этих органах, имеют специальную подготовку; 3) правоохранительные органы не вправе вмешиваться в личную жизнь граждан, в деятельность государственных, общественных и частных организаций, если нет соответствующего повода (факт совершения общественно- опасного деяния, либо сообщение о готовящемся преступлении); действия (решения) правоохранительных органов, затрагивающие интересы, права и свободы граждан, государственных, общественных и частных организаций, могут быть обжалованы в установленном законом порядке; 4) решения правоохранительных органов, основанные на законе, подлежат выполнению любыми должностными лицами и гражданами; 5) воспрепятствование законной деятельности сотрудников правоохранительных органов недопустимо и влечёт за собой дисциплинарную, административную или уголовную ответственность. В числе признаков правоохранительного органа отсутствует принудительность специфических действий такого органа, а это, в свою очередь, позволяет к правоохранительным органам относить более широкий круг органов. В этом ущербность трактовки понятия правоохранительного органа, предложенной Воронцовым С.А. По мнению Варыгина А.Н. к признакам правоохранительного органа, перечисленным Воронцовым С.А., следует добавить указание на: 1) осуществление воздействия на преступность на специально- криминологическом уровне, закреплённое в качестве основной или одной из основных задач деятельности; 2) возможность применения к гражданам и должностным лицам при осуществлении своей деятельности мер принуждения, предусмотренных в соответствующих нормативных актах; 3) обязанность должностного лица нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей и нарушение закона. На наш взгляд, к числу признаков правоохранительных органов следует относить «возможность применения мер принуждения» , а не настаивать на «принудительном характере специфических действий»
Правовой статус и компетенция судьи, присяжного и арбитражного заседателя
Как уже о том говорилось выше, Конституция РФ 1993г. установила принцип осуществления государственной власти на основе её разделения на законодательную, исполнительную и судебную, провозгласив самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти (ст. 10). Судить не вправе ни органы законодательной, ни органы исполнительной власти. Эта мысль находит своё закрепление и в Указе Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»114. Как отмечает судья Конституционного Суда РФ Гаджиев Г.А., - «судебная защита прав и свобод посредством осуществления правосудия - конституционная «монополия» судов».115 Судебная власть не должна заниматься нормотворчеством, подменяя законодательные органы, а также вмешиваться в полномочия исполнительной власти. Однако, как справедливо пишет Баглай М.В., следует признать, что «судебная практика, безусловно, влияет на направление законодательной деятельности, а также исправляет многие ошибки органов исполнительной власти». Судебную власть в РФ осуществляют: Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции, мировые судьи и арбитражные суды. Основная функция судов - это судебная защита прав и законных интересов граждан, а средством реализации этой функции является проведение судебных разбирательств по поступающим в суды гражданским, уголовным и административным делам, вынесение судебных решений в точном соответствии с Конституцией России и действующим законодательством. Как отмечают Вяткин Ф. и Зильберман С, «в демократическом гражданском обществе суд - это высшая инстанция, которой дано право устанавливать виновность или невиновность субъектов права, обес- 117 печивать законные права и свободы граждан». Часть 1 ст. 1 Федерального закона «О статусе судей в Российской Федерации» гласит: «Судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей...».118 На судей возложена обязанность - правосудно рассматривать поступающие в суд дела. Для многих людей это единственная надежда на справедливое разбирательство конфликта. В постановлении Конституционного Суда РФ подчёркивается, что «правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости...».П9 Поэтому вынесение неправосудного приговора является ударом по престижу судебной власти, в связи с чем, в УК РФ 1996г., как и в прежнем УК 1960г., предусмотрена уголовная ответственность за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК). Таким образом, на судей возлагается осуществление весьма ответственных государственных обязанностей и для того, чтобы они могли осуществлять их эффективно, государство наделяет их особым статусом. Статус судей - это их правовое положение, закрепленное в законодательстве. Под компетенцией (лат. добиваюсь, соответствую, подхожу) понимается совокупность юридически установленных полномочий, прав и обязанностей конкретного государственного органа или должностного лица, определяющих их место в системе государственных органов. Полномочия же судов тракту- ются как их «способности» и «возможности». Таким образом, компетенция - это совокупность правомочий суда или иного правоприменительного органа. Компетенция судов практически является и компетенцией судей. Такой вывод можно сделать исходя из действующего законодательства. Так, ст. 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федера-ции» называется «компетенция мирового судьи» , в статьях 227 и 334 УПК говорится о «полномочиях судьи...», а в статьях 319 и 320 УПК - о «полномочиях мирового судьи...». В других случаях в законе указывается на «компетенцию» именно суда (ст.ст. 247, 248, 250 Арбитражного процессуального кодекса РФ124) или «полномочия» суда (ст.ст. 269 и 287 АПК, ст. 29 УПК, ст. 241 и 390 Гражданского процессуального кодекса РФ125). Кроме того, когда речь идёт о компетенции судей и судов, в законе часто употребляются формулировки: «Право судьи...» (ст. 437 ГПК), «Обязанность судьи...» (ст. 436 ГПК), «Действия судьи...» (ст.ст. 150, 278, 296, 325 ГПК), «Права присяжного заседателя» (ст. 333 УПК), «Права суда...» (ст.ст. 328-361 ГПК), «Обязанность суда...» (ст. 215 ГПК, ст. 143 АПК), «Право суда...» (ст. ст. 212, 216 ГПК, ст. ст. 144, 309 АПК), «Действия суда...» (ст.ст. 239, 298 ГПК), «Решение суда...» (ст.ст. 205, 253 ГПК, ст.ст. 195, 206 АПК, ст.ст. 408, Что касается вердикта присяжных заседателей, то, по мнению некоторых авторов159, он не охватывается понятием судебного акта. Если обратиться к закону, то вердикт - это решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей (п. 5 ст. 5 УПК). Поэтому, вердикт присяжных заседателей следует рассматривать в качестве иного судебного акта, о которых говорится в ст. 305 УК, ведь оправдательный вердикт обязателен для председательствующего в заседании судьи (ч. 1 ст. 348 УПК), и он не должен нести ответственность за неправосудный приговор, который постановлен на основе такого вердикта. Обвинительный вердикт, хотя также обязателен для председательствующего судьи (ч. 2 ст. 348 УПК), но не препятствует.постановлению в определённых случаях оправдательного приговора или вынесению постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей (ч.ч. 4, 5 ст. 348 УПК). За безосновательное оправдание подсудимого судья должен нести ответственность по ст. 305 УК.
Процессуальный статус и компетенция должностных лиц правоохранительных органов, содействующих осуществлению правосудия
Как уже говорилось в 2 главы 1, наряду с судьями, субъектами преступлений против правосудия могут быть и должностные лица правоохранительных органов, содействующих осуществлению правосудия.
Уголовная ответственность за преступления против правосудия, совершаемые должностными лицами правоохранительных органов, предусмотрена ст. 299 (привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности), ст.ЗОО (незаконное освобождение от уголовной ответственности), ч.ч. 1 и 3 ст. 301 (незаконное задержание), ст. 302 (принуждение к даче показаний) и ст. 303 (фальсификация доказательств) УК.
Уже из названия перечисленных статей УК можно сделать вывод об особой общественной опасности данных преступлений в системе преступлений против правосудия, заключающейся в том, что именно те должностные лица, на которых государство возложило обязанность защищать права и свободы граждан, сами становятся преступниками. Опасность данной категории преступлений состоит и в том, что из-за противоправных действий таких должностных лиц у граждан складывается негативное отношение ко всем правоохранительным органам в целом и другим органам государственной власти.
Должностное лицо правоохранительного органа является специальным субъектом преступлений против правосудия. Это, в свою очередь, включает не только определённые полномочия, которыми обладает данный субъект, но и их правовую связь с совершённым преступлением.
Под правоохранительными органами подразумевают государственные органы, основной функцией которых является охрана законности, безопасности и правопорядка, защита прав и свобод человека, борьба с преступностью. К таким органам мы относим: прокуратуру, систему органов юстиции, внутренних дел и органов безопасности, таможенные и налоговые органы, адвокатуру, нотариат и государственные судебно-экспертные учреждения.
В связи с тем, что нотариус не предусмотрен в качестве специального субъекта преступлений против правосудия, адвокат и специалист не являются должностными лицами правоохранительных органов, а правовой статус государственного судебного эксперта нами уже был рассмотрен в 2 главы 1, в настоящем параграфе мы остановимся только на правовом статусе и компетенции прокурора, следователя и дознавателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 УПК, прокурор - это должностное лицо, уполномоченное в пределах компетенции, установленной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. В ч.4 ст. 37 УПК указано, что прокурор в ходе судебного производства по уголовному делу поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.
По нашему мнению, одним из важнейших вопросов, возникших в ходе практического применения УПК РФ, является вопрос о том, какие именно должностные лица органов прокуратуры могут поддерживать государственное обвинение в суде. Так, согласно п. 6 ст. 5 УПК государственный обвинитель — поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу должностное лицо органа прокуратуры, а по поручению прокурора и в случаях, когда предварительное расследование произведено в форме дознания, также дознаватель либо следователь. Полномочия прокурора, предусмотренные УПК РФ (в том числе и поддержание государственного обвинения), осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами (ч. 6 ст. 37 УПК). В то же время, помощники прокурора в этом перечне не упомянуты, и если нормы УПК понимать буквально, то они не вправе быть государственными обвинителями по уголовному делу.
С другой стороны, согласно п. 31 ст. 5 УПК, прокурор - это Генеральный прокурор РФ и подчинённые ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделённые соответствующими полномочиями Федеральным законом о прокуратуре. Следовательно, помощник прокурора подпадает под понятие «иное должностное лицо органа прокуратуры», и в связи с этим по большинству уголовных дел государственное обвинение до сих пор поддерживается именно ими.
На наш взгляд, чтобы ответить на вопрос могут ли помощники прокуроров поддерживать государственное обвинение в суде, недостаточно внимательно изучить Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», но и следует проанализировать некоторые его положения. Так, статьями 15 и 16 этого Федерального закона предусматриваются следующие виды помощников прокурора: 1) применительно к прокуратурам субъекта Федерации, приравненным к ним военным и иным специализированным прокуратурам, это — начальники управлений и отделов на правах управлений, которые являются старшими помощниками, их заместители и начальники отделов в составе управлений, которые являются помощниками прокуроров; это также - старшие помощники и помощники прокурора, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, старшие прокуроры-криминалисты и прокуроры-криминалисты; помощники по особым поручениям, статус которых соответствует статусу заместителей начальников управлений (ч. 3 ст. 15); 2) применительно к прокуратурам района (города), приравненным к ним военным и иным специализированным прокуратурам, это - старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры-криминалисты и прокуроры-криминалисты (ст. 16).
