Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Основные теоретические предпосылки изучения лингвоидеологического концепта VOLK 13
1.1. Антропологическая лингвистика и ее становление в языкознании 13
1.2. Язык, народ, идеология 18
1.2.1. Философское осмысление феномена «народ» 18
1.2.2. Термин «идеология» в гуманитарных науках 22
1.2.3. «Народ» в трехмерном пространстве «язык - идеология - политика» 25
1.3. Лингвоидеологические концепты как предмет лингвистического исследования 29
1.3.1. Термин «лингвоидеологический концепт» в отечественном языкознании 29
1.3.2. Политический дискурс как основной источник актуализации ' лингвоидеологических концептов 34
1.3.3. Методика изучения лингвоидеологического концепта VOLK 40
Выводы по первой главе 46
ГЛАВА 2. Генезис концепта VOLK: диахронныи и синхронный срезы 48
2.1. Имя концепта в разные эпохи истории немецкого языка 48
2.1.1. Этимологический анализ слова «Volk» 48
2.1.2. Слово «Volk» в древневерхненемецком периоде 50
2.1.3. Слово «Volk» в средневерхненемецком периоде 56
2.1.4. Слово «Volk» в ранненововерхненемецком периоде 58
2.1.5. Слово «Volk» в нововерхненемецком периоде (1650 - нач. XX в.) 63
2.2. Актуализация концепта VOLK в современном немецком языке 71
2.2.1. Слово «Volk» в лексикографических источниках XX и XXI веков 71
2.2.2. Деривационное поле VOLK 76
2.2.3. Ассоциативное поле VOLK 78
2.2.4. Интерпретационное поле VOLK 85
Выводы по второй главе 89
ГЛАВА 3. Актуализация лингвой део логического концепта VOLK в немецком политическом дискурсе XX века 91
3.1. Германия в XX веке. Общие замечания 91
3.2. Концепт VOLK в дискурсе национал-социализма (1933-1945) 92
3.3. Концепт VOLK в дискурсах разделенной Германии 113
3.3.1. Концепт VOLK в дискурсе ГДР (1949-1988) 113
3.3.2. Концепт VOLK в дискурсе ФРГ (1949-1988) 128
3.3.3. Сравнительный анализ жанра «новогоднее обращение главы правительства» в дискурсах ГДР и ФРГ 137
3.4. Концепт VOLK в дискурсе объединения Германии (1989-1990) 140
3.4.1. Концепт VOLK и его актуализация в лозунгах 1989 года 140
3.4.2. Фреймовая структура концепта VOLK 144
3.5. Актуальное положение концепта VOLK 158
Выводы по третьей главе 164
Заключение 166
- Антропологическая лингвистика и ее становление в языкознании
- Слово «Volk» в древневерхненемецком периоде
- Слово «Volk» в лексикографических источниках XX и XXI веков
- Концепт VOLK в дискурсе национал-социализма (1933-1945)
Введение к работе
Характерной чертой современной научной мысли является полипарадиг-мальность - сосуществование нескольких парадигмальных линий и переход к исследованиям, которые характеризуются антропоцентрической направленностью. Эту тенденцию можно объяснить осознанием центральной роли человека как объекта и предмета научного изучения во всем блоке социально-гуманитарных наук. Внимание лингвистов перемещается от «языка в человеке» к «человеку в языке», и таким образом происходит формирование антропологической лингвистики. Одной из основных констант данной интегральной науки являются человек и естественный язык в их объективно существующей взаимосвязи, изучение которой показывает, что «язык насквозь антропоцентри-чен» (Бенвенист 1974; Степанов 1975; Постовалова 1988, 1999; Апресян 1995; Кубрякова 1995; Арутюнова 1999; Малинович 1983, 2003, 2004, 2007).
Настоящее диссертационное исследование выполнено в рамках Иркутской научной школы антропологической лингвистики и посвящено анализу генезиса лингвоидеологического концепта VOLK и актуализации в немецком политическом дискурсе XX века. Лингвистами, работающими в русле антропологической лингвистики, проводятся исследования как по семантике эгоцентрических категорий, организующих социальный, биологический, культурный и духовный опыт человека и его ориентации в универсуме, например, СТРАХ и ОПАСЕНИЕ (Благий 1994), ПРЕКРАСНОЕ и БЕЗОБРАЗНОЕ (Арская 2001), ОБЛАДАНИЕ (Виноградова 2001), ДОБРО и ЗЛО (Пашаева 2004), ЛЮБОВЬ и НЕНАВИСТЬ (Борисова 2004), ЖИЗНЬ и СМЕРТЬ (Мишуткина 2004), ДОЛГ (Елохова 2006), СОВЕСТЬ (Чижова 2006), так и по исследованию концептов в немецком языковом сознании, например, МОЛОДОСТЬ (Погораева 2002), МУЖЧИНА и ЖЕНЩИНА (Шаманская 2007).
'Здесь и далее названия концептов и их концептуальных признаков указываются прописными буквами.
Изучение семантики эгоцентрических категорий и концептов в рамках антропологической лингвистики позволяет выявить новые системные знания на основе комплексного анализа, объединяющего данные смежных с языкознанием наук. Настоящее исследование, направленное на комплексное изучение лин-гвоидеологического концепта VOLK в немецком политическом дискурсе, имеет междисциплинарный статус и проводится на стыке таких наук, как философия, история, политология, социология, культурология, а также областей языкознания, объединяющих данные науки с лингвистикой: лингвофилософии, социо- и прагмалингвистики, лингвокультурологии и политической лингвистики.
В рамках различных мировоззренческих систем осмысляются определенные аспекты изучаемого нами коллективного актанта антропологической лингвистики. Философское понимание феномена «народ» выявляет представление о народе как о социально-философской категории (Пилипенко 1996; Петрова 2005) и как о социокультурной целостности (Матвеева 2004). На стыке социологии и политологии исследуются взаимосвязи народа - нации - Европы (Bormann 1998) и этноса- нации - народа (Семенов, Чеченов 2002). Историками анализируются функции народа в процессе перехода «от империи к национальному государству» (Яковенко 1996) и проводится подробное описание понятий «народ», «нация», «национализм» и «масса» в их неразрывной связи (Koselleck, Brunner 1992).
Лингвистическое описание феномена «народ» представлено единственным нам известным диссертационным исследованием, посвященным анализу концептуальной оппозиции «народ - власть» в современном российском политическом дискурсе (Невинская 2006). Впервые с лингвистических позиций был проведен комплексный анализ концептов НАРОД и ВЛАСТЬ как дискурсооб-разующих концептов политического дискурса. Обращение лингвистов к феномену «народ» фрагментарно представлено в ряде исследований, связанных с изучением статуса народа в плане прагматической структуры политической коммуникации (Баранов, Казакевич 1991), концепта НАРОДОВЛАСТИЕ, фик-
сирующего идеологическое поле, в рамках которого актуализируется оппозиция «народ - не-народ» (Лассан, Макарова 2004). Немецкими лингвистами проводились исследования, посвященные лексикографическому описанию понятия «народ» и семантически сопряженных с ним понятий (Grosse 1985; Francheo 1994), анализу слова «Volk» на определенных этапах истории немецкого языка (Herold 1940; Ehrismann 1970), изучению семантики слова «Volk» в дискурсе «Paulskirche» (Griincrt 1974), в дискурсе «СЕПГ» (Bartholmes 1964) и в дискурсе послевоенного времени (1945-1949) (Fellbick 2003).
Актуальность исследования определяется следующими факторами:
для современного общества характерным является возрастающая роль политической коммуникации, в то время как концепт НАРОД является дискур-сообразующим в политическом дискурсе;
исследуемый концепт недостаточно освещен в лингвистической литературе, на данный момент отсутствует комплексное исследование лингвоидео-логического концепта VOLK и его актуализации в немецком политическом дискурсе;
в настоящее время наблюдается повышенный интерес лингвистов к изучению лингвоидеологических концептов, в то время как методика их исследования находится на стадии становления и требует дальнейшей разработки.
Вышеназванные обстоятельства определили выбор предмета, объекта, цели и задач настоящего исследования.
Предмет исследования - лингвоидеологический концепт VOLK и его репрезентация в немецком языке.
Объект - языковые средства актуализации лингвоидеологического концепта VOLK в немецком языке и его идеологическое содержание в немецком политическом дискурсе XX века.
Цель - диахронно-синхронное исследование базисно-нейтрального компонента лингвоидеологического концепта VOLK в немецком языке и анализ его
7 идеологического компонента в немецком политическом дискурсе XX века. В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:
определить содержание и структуру лингвоидеологического концепта VOLK и на основе этого разработать его модель;
исследовать генезис концепта VOLK с помощью диахронно-синхронного анализа;
выявить ядерные и периферийные признаки, образующие базисно-нейтральный компонент концепта VOLK;
проследить обусловленные политической системой и соответствующей идеологией изменения идеологического компонента концепта VOLK в рамках выделенных нами субдискурсов немецкого политического дискурса XX века;
выявить идеологические признаки концепта VOLK., составляющие его идеологический компонент, содержание которого существенно меняется на протяжении всего немецкого политического дискурса XX века.
Материалом исследования послужили письменные источники: лексикографические (энциклопедические, толковые, этимологические, фразеологические словари), произведения художественной литературы IX - нач. XX веков, результаты анкетирования информантов (100 информантов - носители немецкого языка). При изучении идеологической составляющей концепта VOLK были проанализированы следующие жанры политического дискурса: новогодние обращения главы государства, три конституции ГДР (1949, 1968 и 1974 гг.) и одна конституция ФРГ (1949 г.), политические статьи из немецких периодических изданий, политические листовки, лозунги, рекламные листовки, стенограммы протоколов заседаний Бундестага и Народной Палаты ГДР, выступления политиков, правительственные заявления, программы политических партий. Общий корпус проанализированных примеров составляет более трёх тысяч единиц.
Для решения поставленных задач в работе применяется комплексный подход, включающий следующие методы: общелогические (дедукция, индукция, абстрагирование, анализ, аналогия, синтез), общенаучные (эксперимент, наблюдение, моделирование) и лингвистические (концептуальный анализ, этимологический анализ, диахронно-синхронный анализ, компонентный анализ, деривационный анализ, ассоциативный эксперимент и корпусно-ориентированный метод фреймового моделирования Конердинга - Фраас).
Теоретическую базу исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых по антропологической лингвистике (Н. Д. Арутюнова, Ю. М. Малинович, М. В. Малинович, В. И. Постовалова, Ю. С. Степанов и др.), лин-гвокультурологии и лингвоконцептологии (Н. Д. Арутюнова, С. Г. Воркачев, В. И. Карасик, 3. Д. Попова, И. А. Стернин, Г. Г. Слышкин), лингвистике дискурса (М. Л. Макаров, А. В. Олянич, С. Н. Плотникова, К. Ф. Седов, Е. И. Шейгал, Т. ван Дейк, К. Конердинг, К. Фраас), политической лингвистике (А. Н. Баранов, П. Б. Паршин, Ю. А. Сорокин, А. П. Чудинов, Р. Водак, П. Серио).
Данное исследование базируется на следующих основных положениях, принятых в современном языкознании:
Языкознание XXI века, базовыми понятиями которого является человек и язык в их объективно существующей взаимосвязи, характеризуется четко выраженной антропоцентрической направленностью (Ю. Д. Апресян, Н. Д. Арутюнова, Ю. М. Малинович, В. И. Постовалова, Ю. С. Степанов).
Политический дискурс как разновидность институционального дискурса обладает специфической ролевой и жанровой организацией, семиотической моделью которой является базовая семиотическая триада «ориентация - интеграция - атональность» (Е. В. Бакумова, В. И. Карасик, А. В. Олянич, Е. И. Шейгал).
3. Политический дискурс является субдискурсом идеологического дис
курса (В. Н. Базылев, Ю. А. Сорокин, Е. StraGner), который организован вокруг
9 лингвоидеологических концептов, представляющих собой реализацию его
идеологической природы (В. А. Каменева, М. А. Филиппова, Е. И. Шейгал ).
Дискурс рассматривается как совокупность аппеляций к определенным концептам, среди которых особую роль играют дискурсообразующие концепты (А. В. Олянич, Г. Г. Слышкин, Е. И. Шейгал, С. Fraas).
Фрейм, обладая более четкой структурой, чем концепт, подходит для его моделирования. Концепт может рассматриваться как информация, систематизированная в виде фрейма (В. И. Карасик, Г. Г. Слышкин, Е. И. Шейгал, С. Fraas, W. Holly, J. Klein, К. Konerding).
На защиту выносятся следующие основные положения:
Концепт VOLK относится к особому - идеологическому - типу концептов, имеет отличную от других типов концептов структуру и моделируется с помощью фреймового анализа. Существуют первичные лингвоидеологические концепты (они, как правило, являются названиями самих идеологий) и вторичные (первоначально нейтральные концепты, в структуре которых в результате интенциональных действий идеологов появляется идеологический компонент). Концепт VOLK относится к вторичным лингвоидеологическим концептам.
Структура лингвоидеологического концепта VOLK может быть представлена в виде двухмерной модели: 1) базисно-нейтральный компонент (ядерные и периферийные признаки концепта); 2) идеологический компонент, который актуализируется в определенном субдискурсе и представляет собой совокупность идеологических признаков, характерных для данного субдискурса немецкого политического дискурса XX века.
Концепт VOLK обладает определенным набором концептуальных признаков. Ядерные признаки концепта формируются преимущественно в период национального движения в Германии (конец XIX в.): MENSCHEN, MASSE, LEUTE, UNTERE SCHICHT DER BEVOLKERUNG, BEVOLKERUNG EINES STAATES, GEMEINSCHAFT VON MENSCHEN, GEMEINSAME SPRACHE, GEMEINSAME KULTUR, GEMEINSAME GESCHICHTE. Следующие основ-
10 ные периферийные признаки слагаются на протяжении всего процесса
эволюции концепта и образуют его интерпретационное поле: NATION, LAND, EINHEIT, STAAT, POLITIK, DEMOKRATIE, HETMAT, FREIHEIT, GLEICHBERECHTIGUNG, BRAUCHTUM, TRADITIONEN, WIEDER-VERE1NIGUNG.
Лингвоидеологический концепт VOLK содержит набор ценностных установок, оформленных и структурированных в соответствии с интересами и желаниями правительства страны, осознанно и целенаправленно внедряющимися им в сознание широкого слоя населения. В результате этого, изучаемый феномен утрачивает нейтральность за счет ассоциаций и коннотаций, отражающих идеологии национал-социализма и социализма. Под влиянием ценностной информации, исходящей от идеологов, он становится идеологическим.
Содержание идеологического компонента концепта VOLK эксплицитно отражает официальную идеологию и преимущественно формируется СМИ. Его идеологическое содержание не остается неизменным, и каждый выделенный нами субдискурс немецкого политического дискурса характеризуется наличием специфических идеологических признаков. В период с 1933 по 1945 гг. происходит первичная идеологизация данного концепта в гитлеровской Германии. С 1949 г. наблюдается параллельное развитие двух тенденций: 1) в дискурсе ГДР в рамках социалистической идеологии происходит его вторичная идеологизация; 2) в дискурсе ФРГ начинается процесс идеологической редукции, характеризующийся сужением идеологического содержания изучаемого феномена. В дискурсе объединения Германии четко обнаруживается кризис социалистической системы и идеологии СЕПТ, что стимулирует деидеологиза-цию концепта VOLK, продолжающуюся по настоящее время.
Научная новизна: впервые проводится комплексное междисциплинарное исследование концепта VOLK и анализируется его идеологическое содержание в немецком политическом дискурсе XX века. Разработана модель лингвоидео-логического концепта, учитывающая два его компонента: базисно-нейтральный
и идеологический. На эмпирическом материале в работе апробирован эффективный и малоизвестный в России корпусно-ориентированньтй метод фреймового моделирования Конердинга - Фраас.
Теоретическая значимость: данная работа вносит определенный вклад в дальнейшее изучение лингвоидеологических концептов благодаря разработке модели концепта VOLK и использованию комплексной методики его исследования. Таким образом, теоретические предпосылки и результаты проведенного исследования могут использоваться для анализа других вторичных лингвоидеологических концептов.
Практическая ценность: полученные результаты исследования могут быть использованы в курсах общей и немецкой лексикологии, теории межкультурной коммуникации, социолингвистики, в теоретических курсах по лингво-культурологии, дискурсивному анализу и политической лингвистике, а также в научно-исследовательской работе студентов и аспирантов.
Апробация работы: основные положения и результаты диссертационного исследования обсуждались на XII международной научно-практической конференции «Лингвистические парадигмы и лингводидактика» (Иркутск, 2007), на конференциях молодых ученых в ИГЛУ (Иркутск, 2006-2007), на третьем конгрессе германистов «Die Germanistik innerhalb und auBerhalb deutschsprachiger Lander. Begriffe, Methoden, Tendenzen» (Севилья (Испания), 2007), на научных семинарах профессора В. Холли (Хемниц (Германия), 2006), на методологическом семинаре «Антропологическая лингвистика: Концепты. Категории» (Иркутск, 2007), на научных семинарах доцента М. Шульца (Бамберг (Германия), 2007-2008). Основные положения работы нашли отражение в 7 публикациях. Общий объем опубликованных статей составляет 2,7 п. л.
Структура работы: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, списка использованных словарей, списка принятых сокращений и цитированных источников и приложений.
Во введении обосновываются актуальность и научная новизна исследования, формулируются цель и задачи работы, определяются предмет и объект исследования, перечисляются методы, использованные при анализе языкового материала, и излагаются основные положения, выносимые на защиту.
В первой главе «Основные теоретические предпосылки изучения лингвои-деологического концепта VOLK» представлена теоретическая база исследования: рассматривается становление антропологической лингвистики в языкознании, анализируется философское осмысление феномена «народ», исследуется взамосвязь изучаемого концепта с триадой «язык - идеология - политика», определяется теоретическая модель исследования и излагаются общие принципы методики исследования.
Во второй главе «Генезис концепта VOLK: диахронный и синхронный срезы» представлены результаты комплексного диахронно-синхронного анализа имени концепта - слова «Volk», объективирующего одноименный концепт в немецком языке, в том числе исследуются деривационное, ассоциативное и интерпретационное поля изучаемого концепта.
В третьей главе «Актуализация лингвоидеологического концепта VOLK в немецком политическом дискурсе XX века» анализируется идеологическое содержание данного концепта в немецком политическом дискурсе XX века путем выявления идеологических признаков исследуемого концепта в четырех субдискурсах: 1) дискурс национал-социализма (1933-1945); 2) дискурс ФРГ (1949-1988); 3) дискурс ГДР (1949-1988); 4) дискурс объединения Германии (1989-1990). Также определяются общие особенности и тенденции реализации концепта VOLK в современном немецком политическом дискурсе.
В заключении обобщаются результаты исследования и намечаются перспективы дальнейшего изучения затронутых в работе проблем.
Антропологическая лингвистика и ее становление в языкознании
Современный этап развития языкознания отмечен новым уровнем осмысления лингвистических проблем. «Характерную черту науки о языке конца XX века составляет ориентация на переход от позитивного знания к глубинному на путях целостного синтетического постижения языка как антропологического феномена» (Постовалова 1999: 25). Идея антропоцентричности языка сама по себе не нова. Ее корни можно обнаружить в лингвистической теории В. фон Гумбольдта, где утверждается, что только язык делает человека человеком. Реализовать творческий потенциал и возможности человека позволяют огромные силы, скрывающиеся именно в языке. В. фон Гумбольдт в своих трудах приходит к выводу о взаимосвязи характера языка и характера народа, утверждая, что «разные языки по своей сути, по своему влиянию на познание и чувства являются в действительности различными мировидениями» и что «своеобразие языка влияет на сущность нации, поэтому тщательное изучение языка должно включать все, что история и философия связывают с внутренним миром человека» (Гумбольдт 1985: 370, 377).
Научная ценность данного подхода состоит в том, что за разными языковыми формами ученый увидел отличия в мышлении и восприятии действитель 14 ности и пришел к выводу, что в языке воплощается своеобразие культуры. В. Гумбольдту принадлежит идея о конститутивном характере языка для человека. По Гумбольдту, необходимо «рассматривать язык не как средство общения, а как цель в самом себе, как орудие мыслей и чувств народа» (Гумбольдт 1985: 377). Язык является одним из «человекообразующих» начал, которое делает человека человеком. «Язык есть единая духовная энергия народа» (Гумбольдт 1984). Исходя из тезиса о конститутивном характере языка для человека, В. И. Постовалова формулирует два методологических требования: «1) познание человека неполно и даже невозможно без изучения языка; 2) понять природу языка и объяснить ее можно, лишь исходя из человека и его мира» и делает важный для того времени вывод: «построение лингвистики на антропологических началах предполагает создание единой теории языка и человека» (Постовалова 1988:8).
Используя общепризнанный постулат Гумбольдта о том, что исследование языка есть незаменимое орудие познания природы и духа народов, непосредственные последователи идей ученого Г. Штейнталь, М. Лацарус, В. Вундт изучают психологию народов. Ее составной частью является психологическая этнология, которая представляет все народы как «царство духа народа по индивидуальным особенностям его облика» (Volkerpsychologic 1997: 35). Основатели народной психологии считают, что «дух народа проявляется, прежде всего, в языке», и видят в психологии народов «в первую очередь науку о языке, т.к. вся интеллектуальная деятельность человека осуществляется посредством языка» (Volkerpsychologie 1997: 14).
Далее идеи В. Гумбольдта нашли свое дальнейшее развитие в рамках европейского неогумбольдтианства в XIX-XX вв. в трудах таких ученых, как А. А. Потебня, Л. Вайсгербер, X. Глинц, X. Хольц и др. Характерной чертой данного направления является преимущественное внимание к семантической стороне языка, стремление изучать объективную взаимосвязь языка с культурой народа (БЭСЯ 1998: 330). Например, Л. Вайсгербер проводил свои исследова 15 ния в контексте «язык и народ», характеризуя взаимосвязь языка и народа следующим образом: «народ в ходе своей истории строил свой язык, закладывал в него то, что представлялось ему ценным в его внутренних и внешних судьбах, в его исторических и географических условиях, в процессе становления и роста духовной и материальной культуры для того, чтобы осмыслить мир и овладеть им» (Weisgerber 1967: 14).
Что касается структурной парадигмы языкознания XX века, то фокус исследований в то время можно охарактеризовать как «язык в человеке», т.е. «систему языка на всех языковых уровнях его представленности, система, усвоенная человеком в процессе его длительного существования - биогенеза, со-циогенеза, глоттогенеза и передаваемая от поколения к поколению» (Малино-вич 2007: 14). Исходя из этого, можно сделать вывод, что, хотя в период структурной лингвистики изучение взаимосвязи языка и человека имело место, но только вытеснялось на периферию ее интересов, «выдвижение проблемы человеческого фактора в языке как самостоятельной лингво-теоретической проблемы в рамках имманентной лингвистики формально-семасиологической направленности было невозможно» (Постовалова 1988: 9).
Как мы видим, проблема «язык - человек - народ - культура», интерес к которой достиг своего максимального развития в трудах В. Гумбольдта, Г. Штейнталя, Л. Вайсгербера, А. А. Потебни, Э. Сепира, Б. Уорфа, до середины XX века была на втором плане у лингвистов, работающих в рамках структурализма, ограниченного исследованиями языка «в себе и для себя». Начиная со второй половины XX века, возобновляется интерес лингвистов, философов к данной проблематике, и фокус исследований постепенно смещается от изучения «языка в человеке» к осмыслению «человека в языке». В этой связи следует особо отметить работы Э. Бенвениста, которые стали своего рода поворотным моментом в рассмотрении взаимосвязи человека и языка. Он выделяет общее свойство языка, которое называет «человек в языке», и делает это названием целого раздела в своем труде «Общая лингвистика и вопросы французского языка» (1974). Эта формулировка Бенвениста коррелирует с антропоцентрическим принципом Ю. С. Степанова, который вынесен в эпиграф данной главы. Ученый подчеркивал, что «в мире существует только человек с языком, человек, говорящий с другим человеком, и язык, таким образом, необходимо принадлежит самому определению человека» (Бенвенист 1998: 293).
Человек и язык образуют единое целое, являясь его половинками и дополняя друг друга. Это наиболее точно подчеркивается в следующем утверждении Н. Д. Арутюновой: «язык - это своего рода аналог человека. Как и человек, он соединяет в себе материю и дух. Он воспринимается одновременно умом и органами чувств. Этот дуализм языка, повторяющий двойственную природу человека, отражен почти во всех его дефинициях» (Арутюнова 1999а: 7). Таким образом, становится очевидным, что не может существовать как человек без языка, так и язык без человека. Они находятся в прямой и косвенной зависимости друг от друга, что явно следует из следующего утверждения: «язык является одним из обязательных атрибутов человека. Человек вне языка не существует, язык вне человека может существовать только как исторический памятник. При помощи языка человек картинирует не только окружающий его мир, но, и это следует особо подчеркнуть, также и себя в этом мире, составной и неотъемлемой частью которого он является» (Малинович 2007: 39).
Слово «Volk» в древневерхненемецком периоде
Генезис слова «Volk», номинирующего одноименный концепт, исследуется с помощью этимологического анализа, раскрывающего первоначальное семантическое содержание изучаемой лексической единицы, и диахронного анализа имени концепта, который позволяет проследить процесс развития и становления семантемы слова «Volk» и влияние различных факторов (исторических, культурных, социальных, политических и т.д.) на изменение содержательного объема исследуемого слова.
Структурирование непрерывного процесса развития немецкого языка по отдельным периодам производится лингвистами по-разному. Причина состоит в том, что не существует единого мнения, какие критерии должны лежать в основе периодизации. На данный момент не существует общепризнанной теории периодизации развития языков (Roelcke 1995, 2001), хотя остается под вопросом, можно ли вообще разработать универсальную теорию, которая была бы применима к истории любого языка (Schmidt 2000; Ernst 2005). В данной работе используется традиционная периодизация истории немецкого языка (Москаль-ская 2003; Roelcke 2001; Ernst 2005 и др.) с выделением следующих периодов: древневерхненемецкий (750-1050 гг.), средневерхненемецкий (1050-1350 гг.), ранненововерхненемецкий (1350-1650 гг.), нововерхненемецкий (1650-1950 гг.), современный немецкий (с 1950 г.).
Немного подробнее стоит остановиться на периодизации истории немецкого языка XX века, так как это является предметом исследования в третьей главе данной работы. Мы придерживаемся модели периодизации П. Поленца, состоящей из следующих периодов: 1) от начала XX в. до конца Первой мировой войны (1900-1918); 2) от момента заключения Версальского договора до окончания существования Веймарской республики (1919-1933); 3) время национал-социалистической диктатуры и Второй мировой войны (1933-1945); 4) послевоенное время (1945-1965); 5) от 1965 г. до объединения Германии (1989-1990); 6) от объединения Германии по настоящее время (Polenz 1999: 5-9). Мы считаем периодизацию Поленца удачной по ряду причин: исследователь строит свою периодизацию на основе комбинирования собственно языковых и внеязыковых критерий периодизации, что наиболее полно отражает тенденции и особенности в развитии немецкого языка в XX в.; выделяемые периоды отражают существующие политические ситуации в Германии, особенности которых существенно повлияли на развитие немецкого языка в XX веке и могут объяснить многие языковые изменения данной эпохи. В нашем исследовании мы не выделяем отдельно периоды с 1848 по 1871 гг., с 1871 по 1918 гг. и с 1945 по 1965 гг., потому что, как показывает анализ эмпирического материала, они практически не повлияли на структуру и семантический объем слова «Volk», вербализующего одноименный концепт. Таким образом, диахронный анализ слова «Volk» на протяжении всех периодов истории немецкого языка проводится на основе традиционной периодизации истории немецкого языка. При анализе идеологической составляющей концепта VOLK в немецком политическом дискурсе XX века применяется периодизация XX века, предложенная П. Поленцом, и те периоды, которые представляют собой определенные этапы в процессе идеологизации данного концепта и образуют субдискурсы в рамках немецкого политического дискурса XX в.: 1) национал-социалистический режим в Германии (1933-1945); 2) дискурс ГДР (1949-1988); 3) дискурс ФРГ (1949-1988); 4) дискурс объединения Германии (1989-1990). В древневерхненемецком периоде (далее в тексте - двнп) слово «Volk» представлено формами ««folc», «folk», «folch», которые актуализировали семы «K-riegerschar», «Heerhaufen», «die brcite Masse», «Volk» (войско бойцов, толпа, отряд воинов; большая масса; народ). Первая семема исследуемого имени концепта относится к военной сфере и словарь Гримма определяет ее так - «die alteste bedeutung ist geschlossene abtheilung von kriegern, heerhaufe». Доказательством тому служат первые примеры с древнегерманским существительным «folc», датированные VIII веком, в которых данное слово актуализирует семему «отряд воинов, войско бойцов»: Her was eofolches at ente (AHDL 1979: 84); Dar man mih eo scerita in folc sceotantero (AHDL 1979: 85); ...dhazs himilisca folc (celestis exercitus) (AHDL 1979: 21). Военная семема слова «Volk» подтверждена примерами в таких письменных памятниках немецкого языка, как «Hildebrandslied», «Isidor», «Heliand» и «Althochdeutsche Glosscn». В письменном памятнике «Heliand» (830 г., старосаксонский диалект) слово «Volk» широко представлено большим количеством выражений, которые не обнаружены в других древневерхненемецких памятниках. Следует обратить внимание на то, что в двнп слово «Volk» обозначало не то, что сейчас понимается под данной языковой единицей. В двнп существовали следующие ключевые слова, вербализирующие концепт VOLK в современном понимании: folc, Hut, liuti, deota, kunni. Мы остановились на анализе военной семемы исследуемого слова. В письменном источнике «Heliand» слово «Volk» часто актуализирует данную семему: Iro ni stodi gio sulic megin samad, folkes gifastnod, that im iro j erh a/far thin uuerden mahti (ADT 1987: 78). В этом произведении слово «heri» обладает той же семемой «войско, воины». Можно предположить, что под данным словом понималась более крупная войсковая часть или войско в целом, а под словом «folc» - только отряд бойцов, входящих в «heri», что можно объяснить соответствием употребления слова «folc» во мн.ч. и «heri» в ед.ч.: folco crafty=heries craftu (ADT 1987: 75). С этой же семемой слово «folc» употребляется далее для обозначения входящих в «Thing» (политическое собрание германцев) мужчин: Thno bigan thie heritogo thia heri Iudeono, that folc frdgoian, thar sia im for a stuodim, huederon sia thero tueio tuomian uueldin, ferahes biddian (ADT 1987: 82).
Слово «Volk» в лексикографических источниках XX и XXI веков
В такой трактовке Гримм приравнивает слова «Volk» и «Sprachgemeinschaft», где важной (и практически основной!) предпосылкой для выделения народа является общий язык. Здесь Гримм является последователем концепции Гердера, в которой философ определяет тесную связь языка с народной общностью:
Jede Nation hat ein eignes Vorratshaus solcher zu Zeichen gewordenen Ge-danken, dies ist ihre Nationalsprache ...ein Gedankenschatz des ganzen Voiles (Herder 1991:264).
В своем определении Гримм имплицитно выражает идею «немецкого народа», который представлен жителями немецких государств, говорящими на одном языке (не принимая во внимания диалекты), но не образующих пока единого государства. Для Гримма жители всех немецких государств составляют немецкий народ, важным признаком которого является общий язык. Но при этом он отмечает, что еще не существует немецкого народа и нужно только надеяться на его появление: Man spricht und lieset vielfach von dem britischen, franzosischen, schwedi-schen, spanischen etc. volke. Nur an einem deutschen volke hat es leider gefehlt, und man musz hoffen, dasz eins aus den trtimmern des deutschen reichs einst erstehen werde (Grimm 2003: 464).
Возникновение и закрепление у слова «Volk» семемы «Ein nach Abstam-mung und Sprache, Sitte und Bildung zusammengehoriger Teil der Menschheit (= Nation)» в конце XIX в. можно объяснить ростом национального сознания у немцев и политической ситуацией в Германии в конце XVIII и в XIX веках. В результате Великой Французской революции 1879 г. и возникновения либерального движения слово «Volk» получает определенное государственно-правовое значение как «общность граждан страны с сохранением всех прав» (Grimm 2003: 468). В результате борьбы народа за свободу и свои права «Volk» становится ключевым политическим концептом. Представители сильной монархии его не любили и использовали для обозначения общности граждан страны чаще слово «Nation», в то время как слово «Volk» предпочитала оппозиция монархии (Hermanns 2003: 31). При этом и те и другие понимали под словами «Volk» и «Nation» одно и то же. Отто фон Бисмарк так определяет слова «Volk» и «Volksvertreter» в своей речи в Рейхстаге 16 апреля 1873 года:
Volksvertreter sind alle Herren, die hier sitzen, und zum Volke gehoren wir alle, ich habe anch Volksrechte, zum Volke gehort auch S. Majestdt der Kaiser; wir alle sind das Volk, nicht die Herren, die gewisse alte, traditionell liberal genannte und nicht immer liberal seiende Anspruche vertreten. Das verbitte ich mir, den Namen Volk zu monopolisieren und mich davon auszuschliefien (Bismarck GW IX: 339; 16.06.1873).
Развитие основной актуальной семемы слова «Volk» в истории немецкого языка в нвнп не исчерпывается победой идей демократии в Германии. Образование немецкого рейха Отто фон Бисмарком, философская концепция Гердера, свободное развитие духовных и экономических идей, национальные освободительные войны в XIX веке - все это повлияло на развитие семантики слова «Volk» и окончательное становление в конце XIX века основной семемы изучаемого ключевого слова, репрезентирующего концепт VOLK, — «Gesamtheit der durch Sprache, Kultur und Geschichte verbundenen (und zu einem Staat vereinten) Menschen».
Актуализация концепта VOLK в современном немецком языке 2.2.1. Слово «Volk» в лексикографических источниках XX и XXI веков Диахронный срез имени концепта VOLK выявил последовательность становления признаков концепта VOLK, влияние различных исторических, культурных, социальных, политических факторов на развитие содержательного статуса исследуемого концепта. В то время как изучение диахронии раскрывает процесс развития и становления семантемы слова «Volk», номинирующего одноименный концепт в немецком языке, при синхронном анализе преследуется цель осмыслить и изучить современное понимание концепта VOLK и его репрезентацию в современном немецком языке.
С целью исследовать ядро концепта VOLK применяется анализ дефиниций ключевого слова «Volk», вербализующего данный концепт в немецком языке. Был проведен сравнительный анализ немецкоязычных словарей, в ходе которого мы выделили совокупность семем слова «Volk», образующих семантему данного слова. Результаты анализа представлены в таблице 2, в которую внесены все семемы слова «Volk» из немецкоязычных словарей, изданных с 1978 по 2003 годы. Семемы, которые фиксирует данный словарь, обозначены знаком «+». Отсутствие в словаре определенной семемы маркируется пустой клеткой.
В представленной таблице сохранена последовательность семем в порядке, указанном в большинстве словарей, изданных после объединения Германии. Единственной семемой, указанной во всех использованных словарях, является: «GroBere Zahl von Menschen, Menschenmasse, Menschenmenge, Leute». В этом значении слово «Volk» часто обозначает массу людей, собравшихся вместе в одном месте: viel Volk drangte sich aiif dem Festplatz (GIWDS 1995: 1654); das game Volk war dort (Agricola 1992: 725), а также используется для обозначения молодежи, детей: das kleine Volk stiirmte; das junge Volk (Paul 2002: 1120; DUW 2001: 1742). Анализируя данную семему, следует подчеркнуть, что она актуализируется с отрицательной коннотацией: so ein freches Volk; Ihr said aber ein Modes Volk (Agricola 1992: 725); dieses liederliche Volk (Kempcke 1984: 1281); ein liederliches, leichtlebiges, zweifelhaftes, leichtscheues Volk; dieses verlogene Volk; mit solchem, so einem Volkwollte er nichts gemein haben (WDGS 1978: 4165).
Концепт VOLK в дискурсе национал-социализма (1933-1945)
Volk s. - die menschliche Gemeinschaft, die durch gleiche rassische Grundla-ge, gleiche Kultur und Sprache, gleiches Brauchtum, gemeinsamen Heimathoden und gleiches Schicksal verhunden ist. Die Volker sind die wirklichen Lehens- und Wir-kungseinheiten in der Geschichte. Der einzelne Mensch ist immer Glied eines Volkes und von dessen Art, dem Volkstum gepragt. Sitte, Recht, Sprache, Religion sind vom Volkstum bestimmt. Die Staatsburger eines volkischen Staats bleiben vielmehr Volks-genossen (Volksdeutsche). Gerade die staatliche Zerrissenheit des deutschen Volks-bodens hat die Erkenntnis der Eigenstcindigkeit des Volkes gegenuber alien Staats-grenzen zum Bewiifitsein gehracht. Der NS hat den nationalstaatlichen Gedanken (Nation) im volkischen Sinne vertieft: der Staat dient allein den Lebenswesen des Volkes (Volksgemeinschaft) (Volks-Brockhaus 1939: 734).
Данная трактовка народа полностью отличается от определений, существовавших до этого времени. Здесь понятие «народ» отождествляется с понятием «раса». Центральное место в идеологии Гитлера занимает идея о расе как о биологической, определяемой по крови субстанции, которая разделяет народы и людей не только по физическим критериям, но и по духовному и культурному развитию. По его мнению, самой лучшей, высшей, культурной является арийская раса, к которой относится только немецкий народ (Hofer 2004: 1318). В идеологии Гитлера народ определятся следующим образом:
«Volk» ist eine aus ganz bestimmten Rassen hervorgegangene Lebenseinheit, ein Rassengemisch, in dem die vorwiegende Rasse die volkische Eigenart bestimmt. Volk ist nicht etwa die Summe von soundsoviel Millionen Einzelmenschen, sondern ein lebendiges Ganzes, das durchseelt ist von dem inneren Gesetz der in ihm vorwie-genden Rasse, die alle Geschlechter der Gegenwart, der Vergangenheit und Zukimft umfasst. «Volk» ist Abstammungs- und Schicksalsgemeinschaft zugleich (Graf 1939: 227). Становится очевидной абсолютная идеологизация данного концепта в дискурсе национал-социализма. Об этом свидетельствует ряд исследований, посвященных изучению языка Третьего рейха, авторы которых относят «Volk» к основным идеологическим понятиям национал-социализма (Berning 1958; Bartholmes 1964; Grebing 1964; Kinne 1981; Schlosser 1990; Grawcrt 1995; Stotzel 1995; Schottmann 1997; Schmitz-Berning 1998; Hofer 2004 и др.) и признают ухудшение его содержания вследствие «национал-социалистического злоупотребления» («nationalsozialistischer Miflbrauch»). Анализ специальной литературы позволил прийти к следующим выводам: 1) актуализация концепта VOLK в рамках национал-социализма проходила путем эмфатического возвышения имени концепта, что имело место уже при национальных освободительных движениях в XIX в. и стало привычным языковым явлением после 1918 г. (Schmitz-Berning 1998: 642); 2) данный концепт ярко характеризовался акцентированием расы как основополагающего элемента сущности народа. В идеологии НС под «народом» понималось биологическое единство, чье сохранение обязывало исключение структурных элементов других рас. По этой причине концепт VOLK был связан с расовой теорией, возвышен до мифа и использовался в идеологических целях (Bartholmes 1964: 30). « Volk wirdjetzt beitn Reden und Schreiben so oft verwendet wie Salz beim Essen, an alles gibt man eine Prise Volk». Так описывает В. Клемперер использование слова «Volk» в дискурсе НС. В этот период возникает большое количество дериватов с компонентом «Volk» (в словаре Volks-Brockhaus более 40 новых слов): Volksgerichtshof, Volksempfinden, Volksgemeinschaft, Volkskorper, Volksempfanger, Volksgasmaske, Volkswagen, Volksfuhrung, Volksgemeinschaft, Volksopfer, Volksordmmg, Volksfuhrer и др. (Klemperer 1987: 297). И. Зайдель объясняет это следующим образом: «Die grofile Zahl von Komposita hat vielleicht das Wort Volk als Vordergrund aufzuweisen. Das Wort Volk win! ahnlich wie Bhit als werthaltiges Material verwendet... Die Inhalte von Volk und deutsch sind fast synonym geworden» (Seidel 1960: 343).
С. Бернинг различает в национал-социалистическом языке четыре нюанса в семантике слова «Volk»: первозданный (самобытный) слой, политическое единство, расовое единство и историческая идея. Автор определяет «Volk» центральным понятием языка национал-социализма (Berning 1958: 200).
На идеологизацию концепта VOLK повлиял в первую очередь Адольф Гитлер как создатель национал-социалистической идеологии. В своих выступлениях Гитлер многократно использовал слово «Volk» и его дериваты, обращаясь ко всем немцам, положительно и убедительно влияя на слушателей:
Deutsche Volksgenossen und -genossinnen!... 14 Jahre lange haben die Partei-en des Verfalls, des Novembers der Revolution das deutsche Volk gefiihrt und mifi-handelt, 14 Jahre lang zerstort, zersetzt und aufgelost. Es ist nicht vermessen, wenn ich heute vor die Nation hintrete und sie beschwore: Deutsches Volk, gib uns vier Jahre Zeit, dann richte und urteile iiber uns! Deutsches Volk, gib uns vier Jahre Zeit, und ich schwore dir, so wie wir und so wie ich in dieses Amt eintrat, so will ich dann gehen... (Берлин, Дворец спорта: 10.02.1933).
Гитлер обладал необъяснимой силой внушения, он как будто бы гипнотизировал своих слушателей, которые беспрекословно следовали за ним. Геббельс считал Гитлера Богом, а национал-социалистическую идеологию религией, которой поклоняются и отдают свои судьбы немцы: «Wir sahen starke Manner, die mancher Gefahr getrotz hatten, bei den letzten Worten des Fuhrers in Tranen ausbrechen. Das war Religion im tiefsten und geheimnisvollsten Sinne. Da bekannte sich eine Nation durch ihre Sprecher zu Gott and legte ihr Schicksal und Leben vertrauensvoll in seine Hande» (Goebbels, zit. nach: StraBner 1987: 175).
Более подробно концепт VOLK будет рассмотрен в новогодних обращениях Гитлера к немецкому народу при построении фреймовой структуры исследуемого концепта. Для моделирования фрейма «Volk» применяется корпус-но-ориентированный метод фреймового моделирования Конердинга - Фраас. Фрейм состоит из списка вопросов, образующих его слотовые категории. В процессе анализа текстов данные слоты заполняются филлерами (в авторской терминологии), т.е. данными из конкретной ситуации. Для построения слото-вых категорий для фрейма «Volk» в качестве исходной точки используется матричная схема «Institution/ soziale Gruppe» (по К. Конердингу), согласно которой был составлен список вопросов к исследуемому концепту.
При анализе концепта VOLK в субдискурсах немецкого политического дискурса XX века исследуется следующая фреймовая организация изучаемого концепта: 1) структурные отношения и свойства народа; 2) генезис народа и его приумножение; 3) миссия народа; 4) немцы как народ. В свою очередь, эти измерения представлены слотами в виде вопросов, которые заполняются при анализе определенных текстов, относящихся к политическому дискурсу. Исходя из этого, фреймовая структура концепта VOLK может быть представлена следующим образом:
