Содержание к диссертации
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ 2-14
ГЛАВА 1. Интегративная деятельность мозга на основе принципа доминанты А А. Ухтомского 22
1.1. Проблема взаимодействия возбуждения и торможения при формировании учения А. А. Ухтомского о доминанте ' 22-37
1.2. Соотношение временного и пространственного факторов (хронотоп) в деятельности нервной системы 37-50
1.3. Принцип доминанты и адаптивное поведение 51-71
ГЛАВА 2. Роль доминанты в процессах обучения и памяти: психофизиологические аспекты 72
2.1. Образный характер психики 72—87
2.2. Доминанта и проблема вероятностного прогнозирования 87-96
2.3. О соотношении сознательного и бессознательного в психике человека 96—110
2.4. Социокультурная составляющая среды человека 1Ш-127
ГЛАВА 3. Учение А. А. Ухтомского доминанте в свете проблем раннего онтогенеза человека 128-167
ОБСУЖДЕНИЕ. Влияние идей А. А. Ухтомского на становление современного научного мышления 168-228
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 229-230
ВЫВОДЫ 231-232
ЛИТЕРАТУРА 233-252
Введение к работе
Актуальность исследования.
Проблема человека принадлежит к числу $ вечных научных проблем. Сменялись эпохи, и вместе с тем шло постоянное углубление человеческих знаний о мире и о себе. От мифологических и наивно-созерцательных представлений о человеческой природе и ее сущности наука перешла к объективному диалектико-материалистическому учению о человеке. С течением времени человек становится объектом внимания целого ряда наук — медицины, психологии, биологии, химии, «4 этнографии, антропологии, социологии и др.
Пожалуй, в любой философской системе лрошлого мы в той или иной мере найдем попытку целостного подхода к проблеме человека. В этой связи несомненный интерес должны представлять те концепции ученых, которые возникли на стыке философии и естественных наук и рождение которых было продиктовано настоятельной необходимостью философски осмыслить собственные результаты, оценить научный опыт прошлого и на этой основе сформулировать свою мировоззренческую позицию. Подлинное продвижение и прогресс единой науки о человеке в конечном счете определяется не столько успехами и достижениями в различных областях знаний, сколько созданием на их основе общих философско (» мировоззренческих концепций о человеке, которые не только бы подводили итоги накопленных знаний, но и определяли бы перспективы дальнейшей стратегии поисков.
История развития науки дает нам немало примеров того, как именно на стыке научных дисциплин обозначались те точки роста, которые впоследствии давали возможность отойти от груза старых, шаблонно-зашоренных решений, стандартного мышления. Начало XX века — интереснейший цериод в развитии научной мысли о природе человека. В различных областях естественнонаучных и гуманитарных знаний ( зарождаются идеи относительно основ целостности человека, движущих сил его поведения и психики. Однако многие из них либо намеренно забывались, либо огульно критиковались, либо редуцировались настолько, что, некогда живые и необыкновенно продуктивные, они были превращены в голые І схоластические схемы, а то и попросту выкинуты из арсенала научного знания. Такая участь постигла творческое наследие многих ученых в различных областях. В их числе и имя академика Алексея Алексеевича Ухтомского, чья научная деятельность связана прежде всего с попыткой создания основ единой науки о человеке. Мировоззрение Ухтомского — сложнейший духовный феномен: оно в творчески преобразованном виде впитало в себя все главнейшие достижения отечественной и мировой философской культуры. Ухтомский принадлежит к мыслителям особого типа, в идеях которых со всей отчетливостью проступает глубокая философская, естественнометодологическая и практическая, революционно-преобразовательная основа.
Ухтомский с самого начала рассматривал созданный им принцип доминанты как принцип междисциплинарного значения, выводя его за рамки узкоспециального физиологического закона, увязывая его с фундаментальными вопросами человеческого бытия и познания, его личной социальной сущности, распространив его на наиболее сложные формы психического отражения действительности и духовной жизни личности, ! признав его мощным системообразующим фактором в комплексном научном описании наиболее сложной живой системы — человека. По сути, Ухтомским была разработана стройная концепция человека, раскрывающая объективные законы его поведения и психики, формирования нравственной и творческой личности, межличностного общения. Знаменуя собой новый синтетический подход к природе человека, концепция Ухтомского была построена на стыке различных научных направлений: биологии, физиологии, психологии, философии, социологии и этики. Весь этот удивительный сплав, позволивший выявить диалектическое единство ( биологических и социальных корней природы человека, дал возможность Ухтомскому органически связать естественнонаучные представления о поведении и психике человека с законами нравственного поведения человека в мире, выводящими содержание и смысл жизни человека за ее чисто # физиологические, природные пределы.
Данное исследование вызвано настоятельной необходимостью изучения и раскрытия взглядов А.А. Ухтомского — одного из интереснейших русских мыслителей двадцатого века— относительно природы человека, единства его биосоциокультурных составляющих. Концепция Ухтомского о биосоциальной природе человека— это один из % вариантов построения интегральной науки о человеке, базирующейся на единстве естественнонаучных и гуманитарных знаний.
Актуальность данного исследования очевидна. Сегодня становится понятным, что полноценное развитие науки о человеке, во всей интегральной совокупности ее составляющих, начиная от биологии и кончая высшими формами социальных взаимодействий, возможно лишь при условии формирования методологии междисциплинарных связей, выработки перспективных контактов как между биологическими и общественными дисциплинами, так и внутри всей системы естественнонаучных знаний, их общее и непосредственное участие в развитии концепции человека. Ни у кого не вызывает сомнения необходимость интеграции естественных и гуманитарных наук в области человекознания. Однако, несмотря на то, что в последнее время в научной литературе широко развернута дискуссия о природе человека, проходящая в рамках постановки основной гносеологической проблемы — соотношения биологического и социального, - физиологического и психического в природе человека, сама идея построения синтетической науки о человеке еще далека от практического разрешения. До сих пор призывы к созданию единой концепции человека остаются в большой мере абстрактными, не претворенными в какие-либо совместные естественно-гуманитарные исследования. Такое дезинтегрированное # состояние науки о человеке имеет достаточно определенные исторические и социальные причины. Вместе с тем создание единой концепции человека, опирающейся на понимание его биосоциальной природы, должно стать настоятельной потребностью сегодняшнего дня. Формирование целостного Л? взгляда на природу человека является не только одной из насущных задач теоретической, фундаментальной науки, но лмеет реальное, практическое значение для современного обучения и воспитания.
Объектом диссертационного исследования является научное и эпистолярное наследие Ухтомского, раскрывающее его представления о единой биосоциальной природе человека, движущих силах его поведения и ф психики, детерминантах социальной активности. В объект исследования включены 1) опубликованные ранее труды, содержащиеся в Собрании сочинений ученого, 2) найденные нами материалы из различных архивных источников (письма, книжные маргиналии, дневники, записные книжки, черновики, наброски), 3) библиографические материалы, раскрывающие научно-методологическое значение идей Ухтомского.
Предметом исследования при этом выступает, взятое в интегрально-комплексном контексте, учение Ухтомского о доминанте как ведущем факторе антропосоциогенеза.
Степень научной разработанности темы. Изучение творческого наследия Ухтомского посвящено немало работ (Айрапетьянц Э. Ш., 1975; Амбурладзе Р. В., Берлов Д. Н., 2000; Ананьев Б. Г., 1975; Батуев А. С, 1976, 1983, 1996а;
Батуев А. С, Кругликов Р. И., 1990; Батуев А. С, Соколова Л. В., 1999; Беляева СВ., 1970; Васильев Л. Л., 1950; Голиков Н. В., 1965; Гуляев П. И., 1967; Жуков Е. К., 1948; Замалеев А. Ф., 1995; Зинченко В. П., 2000; Казанская (Коперина) А. В., 1992; Каликанов С. В., 2002; Коробкова С. Н., 2000; Котляр Б. И., 1988; Кругликов Р. И., 1988а; Мамзин А. С, Пуляев В. Т., 2000; Матюшкин Д. П., 1996; Меркулов В. Л., 1971, 1973; Мясищев В. Н., 1967; Ноздрачев А. Д., Самойлова Л. А., 2000; Овчинникова А. К., 1959; Охнянская Л. Г., Мишин В. П., Спектор Э. Л., 1990; Симонов П. В., 1978, ( 1979, 1983; Соколова Л. В., 1991; СтолбунС.В., 1999; УфляндЮ.М., 1975;
Чукичев И. П., 1956; Ярошевский М. Г., 1975а, б и др.). Однако следует отметить, что большинство из них рассматривали научное наследие ученого преимущественно в медико-физиологическом аспекте. В этой связи 4 приходится констатировать, что до сегодняшнего дня не создано сколько нибудь обобщающего труда, посвященного вкладу Ухтомского в систему физиологических знаний, и в целом — в становление современной науки о мозге: большинство работ представляют собой статьи, отражающие те или иные аспекты физиологических взглядов ученого.
Первую попытку философского осмысления концепции Ухтомского о ;ф доминанте (естественно, с позиций доступных в то время материалов) предприняла СВ. Беляева. В своей диссертации на степень кандидата философских наук «Методологический анализ концепции А. А. Ухтомского» (М., 1970) она исследовала естественнонаучную составляющую идей Ухтомского с позиций диалектического эволюционного материализма. Характеризуя эту работу, нельзя ле отметить, что в лей, с учетом идеологической ограниченности и неинформированности автора о духовных основаниях творчества Ухтомского, представлен довольно глубокий методологический анализ научной концепции Ухтомского. Взятые в контексте истории физиологической науки идеи Ухтомского предстают как дальнейшее раскрытие диалектических законов в лауке.
Интерес представителей гуманитарного крыла к наследию Ухтомского значительно повысился после публикаций нами архивных материалов, раскрывающих неизвестные ранее страницы творчества ученого.
В этой связи хочется отметить диссертационную работу С. Н. Коробковой «Антропология В. А. Ухтомского в контексте русского естественнонаучного («физиологического») материализма» (СПб., 2000). Новизна ее, по словам автора, заключается «в систематизации антропологии Ухтомского». В итоге автор пришла к выводу, что «в лице Ухтомского восстанавливается антропологическая тенденция в русской философии...», и что сама антропология Ухтомского есть «высший этап развития естественнонаучного материализма» (Коробкова С. Н., 2000. СЛ 0-11). Вместе с тем, по нашему мнению, в работе поверхностно рассмотрен ряд оригинальных антропологических идей Ухтомского, например — о природе W человека, о законах человеческого мышления, о роли социальной среды.
Привлекает внимание и достаточно серьезная диссертационная работа С. В. Каликанова на соискание ученой степени кандидата философских наук «Учение А. А. Ухтомского о доминанте: историко-философский анализ» (М., 2002), в которой поставлена задача изучения и раскрытия философского содержания и смысла научного творчества Ухтомского. Автор отмечает, что ф Ухтомский, раскрывая законы существования человеческого организма в мире, стремился обосновать единство науки, философии и религии, тем самым создав платформу . дальнейшего междисциплинарного, научно-философского исследования человека. Рассмотрению творчества Ухтомского преимущественно с точки зрения психологической науки посвящена кандидатская диссертационная работа С. В. Столбун «Нравственные аспекты психологического наследия А. А. Ухтомского» (Тверь, 1999). Основное внимание в ней уделено рассмотрению прикладных проблем межличностной коммуникации, способам ее разрешения, исходя из контекста идей Ухтомского.
Ряд работ посвящен осмыслению жизненного пути Ухтомского, его мировоззренческих позиций, выяснению значения его научной деятельности в социально-культурном аспекте. Прежде всего, хочется отметить серьезное, обширное исследование В. Л. Меркулова «Алексей Алексеевич Ухтомский. Очерк жизни и научной деятельности. (1875—1942)» (М.; Л. 1960), в ж, котором, однако, в силу понятных идеологических причин, не рассмотрены многие аспекты деятельности Ухтомского, его духовные искания, оказывающие огромное влияние на его творчество.
Существует и ряд работ, раскрывающих значение идей Ухтомского в их корреляции с различными областями научного знания (Овчинникова А. К., 1959; Ананьев Б. Г., 1975; Ярошевский М. Г., 1975;
Амбурладзе Р. В., Берлов Д. Н., 2000; Замалеев А. Ф., 1995; Мамзин А. С.» Пуляев В. Т., 2000; Меркулов В. Л., 1971 и др.). Эти статьи раскрывают широту учения Ухтомского и демонстрируют его огромный (но недостаточно 0 используемый) эвристический потенциал, помогают увидеть пути дальнейшего применения и развития идей ученого.
Степень научной разработанности темы на данный момент свидетельствует о крайне малой, недостаточно общенаучной и методологической изученности идейного наследия Ухтомского в целом и его учения о доминанте, в частности. Отсутствуют работы, в которых был бы дан всесторонний, системный анализ идей Ухтомского относительно единства биосоциокультурных составляющих природы человека.
Источниковедческая база настоящего диссертационного исследования включает в себя следующие элементы:
1. Опубликованные научные труды Ухтомского, включая шеститомное собрание сочинений, выпущенное Б 1950-1962 годах.
2. Работы Ухтомского, опубликованные нами за последние десятилетия (1980—2003)— его неизвестные ранее научные, богословские и философские труды, культурологические статьи, дневниковые записи, заметки письма, воспоминания о нем,— в изучении которых со всей лолнотой раскрывается сущность научных и духовных исканий ученого.
3. Неопубликованные материалы личного архива А. А. Ухтомского, хранящегося в Санкт-Петербургском филиале Российской Академии наук (ф. 749).
А» 4. Неопубликованные ранее заметки А. А. Ухтомского на полях книг из его личной библиотеки, хранящейся в Санкт-Петербургском университете.
5. Весь корпус материалов (книги, статьи, доклады, тезисы, диссертации), касающиеся учения Ухтомского о доминанте и раскрывающих многоаспектность взглядов ученого.
Цель исследования состоит в том, чтобы максимально полно, системно и последовательно, используя все доступные источники, провести исследование развития учения А. А. Ухтомского о биосоциальной природе человека, определить место учения в контексте научных взглядов ученого и его значение для становления комплексной науки о человеке.
Достижение поставленной цели исследования предполагает решение следующего комплекса основных задач:
• составить библиографию источников и изучить их;
• на их основании изучить происхождение и развитие взглядов Ухтомского на соотношение биологического и социального в природе человека в их связи с его учением о доминанте;
• систематизировать идеи и взгляды Ухтомского, составляющие его учение о биосоциальной природе человека;
• проанализировать истоки и теоретические основы учения;
• выявить и описать внутреннюю логическую структуру учения Ухтомского в контексте его методологического измерения;
• определить место учения Ухтомского в контексте общего развития человекознания и выявить степень влияния его идей на формирование научных взглядов относительно биосоциальных детерминант поведения человека.
• раскрыть возможности практического приложения учения А. А. Ухтомского о.доминанте и его взглядов на биосоциальную природу поведения идей Ухтомского для исследования проблем раннего онтогенеза человека.
Научная новизна результатов лроведенного исследования. Диссертация представляет собой первую в отечественной и зарубежной науку попытку системного изложения взглядов А. А. Ухтомского относительно основ биосоциальной природы человека. Впервые рассматриваются не отдельные аспекты развития учения Ухтомского о доминанте (как это делалось ранее), а дается интегральная оценка его взглядов на соотношение биологического и социального в природе человека с позиций открытого им принципа доминанты как ведущего фактора антропосоциогенеза. В работе впервые (с учетом архивных исследований) полностью систематизированы, обобщены и & комплексно изучены разрозненные материалы, позволяющие выстроить достаточно логическую картину развития взглядов Ухтомского на диалектическое единство биологических и социальных корней природы человека, что дает основание считать концепцию Ухтомского одним из вариантов построения целостной, интегральной науки о человеке. Знаменуя собой новый синтетический подход к природе человека, концепция ф Ухтомского была построена на стыке естественнонаучных и гуманитарных знаний, что дало возможность Ухтомскому органически связать естественнонаучные представления о поведении и психике человека с законами нравственного поведения человека в мире, выводящими содержание и смысл жизни человека за ее чисто физиологические, природные пределы. Основные положения, выносимые на защиту 1. В плане развития системных взглядов и формирования функционально- динамического подхода к изучению поведения и психики человека Ухтомским был намечен целостный план исследования пространственно- временных факторов (хронотопа) в деятельности нервной системы и обоснована активная роль торможения в обеспечении интегративной деятельности мозга и формировании векторной направленности поведения.
2. Ухтомским впервые была обоснована глубокая диалектическая связь доминанты и условного рефлекса как отражения активного и адаптивного характера поведения организма, а также показана их роль в формировании адекватной приспособительной реакции организма.
3. Ухтомский ввел в оборот научного знания понятие об «интегральном образе» как элементарной единице процесса познания, обеспечивающей и целевую детерминацию поведения, и предвосхитил идею о вероятностном характере любой поведенческой программы. 4. Концепция Ухтомского о биосоциальной природе человека впервые кФ» объединяет в единое целое физиологические, психофизиологические и социокультурные детерминанты поведения и психики человека. Научно-практическая значимость работы. Научно-теоретическое значение работы состоит в том, что на основании архивных материалов А. А. Ухтомского предпринята попытка понятийной реконструкции целостной концепции Ухтомского о природе человека, раскрывающей ф объективные законы его поведения и психики, формирования нравственной и • творческой личности, межличностного общения. Ядром этой концепции служит сформулированный Ухтомским принцип доминанты— одно из крупнейших общебиологических обобщений нашего времени, позволяющий изучать как механизмы интегративной деятельности мозга, так и психофизиологические и социальные закономерности поведения и психики человека. Знаменуя собой новый синтетический подход к природе человека, концепция Ухтомского, построенная на стыке естественнонаучных и гуманитарных знаний, выявляет диалектическое единство биологических и социальных корней природы человека и дает возможность органически связать естественнонаучные представления о поведении и психике человека с законами нравственного поведения человека в мире, выводящими содержание и смысл жизни человека за ее чисто физиологические, природные пределы. Все это позволяет рассматривать концепцию Ухтомского о биосоциальной природе человека как один из вариантов _ построения комплексной науки о человеке.
По результатам поисковой работы в рамках раскрытия данной проблемы автором опубликованы пять книг, в которых обобщен жизненный и творческий путь А. А. Ухтомского и систематизированы неизвестные ранее архивные материалы из научного наследия ученого, ставящие Ухтомского в ряд крупнейших мыслителей XX века, предвосхитивших многие направления современной науки о человеке:
а Соколова Л. В. А. А. Ухтомский. М., «Просвещение», 1991; а А. Ухтомский. Интуиция совести. СПб., «Петербургский писатель», 4i» 1995 (составление, комментарии);
а А. Ухтомский. Заслуженный собеседник (этика, религия, наука).
Рыбинск, «Рыбинское подворье», 1997 (составление, вступительная статья, комментарии);
а А. Ухтомский. Доминанта души (из гуманитарного наследия).
Рыбинск, «Рыбинское подворье», 2000 (составление, вступительная (Ф статья, комментарии);
а А. Ухтомский. Доминанта (из серии «Психология-классика»). СПб., «Питер», СПб., 2002 (составитель, автор предисловия, именного указателя). Материалы, представленные в диссертации, нашли применение в лекционном курсе «История психофизиологии», читаемом для студентов биолого-почвенного факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Они явились основой ряда методических пособий и разработок автора, которые применяются в настоящее время в учебном процессе: «История учений о мозге и поведении (пути становления психофизиологии) (учебное пособие для ВУЗов). Изд. СПбГУ, 1995; Человек (основы физиологии и психологии) (учебник для 9 классов средней школы) Изд.
«Дрофа», М., 1998 (совместно с А. С. Батуевым и М. Г. Левитиным).
Отдельные разделы работы опубликованы в виде целого ряда статей во всесоюзных и зарубежных научных журналах и сборниках, а также освещены в тезисах на всесоюзных и международных симпозиумах, конференциях, съездах (список прилагается). За цикл работ «Развитие научного наследия академика А. А. Ухтомского» в 1997 г. автор был удостоен премии Санкт-Петербургского университета за научную работу (совместно с А. С. Батуевым).
Апробация материалов работы. Материалы диссертации докладывались на конференциях, симпозиумах и съездах:
I. XXVI совещание по проблемам высшей нервной деятельности, Л., 1981. І 2. XIV съезд Всесоюзного физиологического общества им. И. П. Павлова, Баку, 1983.
3. 1 Всесоюзная конференция по истории физиологических наук, Тарту, 1981.
4. П-ая Всесоюзная конференция по истории физиологических наук, Ереван, 1985.
« 5. II Всесоюзная конференция лонейронаукам. Киев, 1988.
6. Научные чтения, посвященные памяти акад. А. А. Ухтомского, Рыбинск, 1990.
7. Вторая Международная научная конференция «Грани культуры» СПб., 1997.
8. Межвузовская конференция «Дом человека (экология социально-антропологических процессов)», СПб., 1998.
9. Школа-семинар «Специализация школы и нервно-психическая адаптация», СПб., 1998.
10.IV Международная конференция «Ребенок в современном мире», СПб., 1999. 11.Первая Международная научно-практическая конференция «Рериховское наследие», СПб., 2001, и др. Публикации. По материалам диссертации опубликовано 20 работ (1 монография, 1 учебное пособие, 18 статей). , Исследование поддержано грантами Российского гуманитарного научного фонда №№ 96-03-16018д, 97-06-08201а и № 01-06-00243а. Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, обсуждения, заключения, выводов и списка цитируемой литературы. Работа изложена на 252 страницах машинописного текста. Список цитируемой литературы включает 230 работ, из которых 164 отечественных и 66 зарубежных.
