Содержание к диссертации
Введение
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. Теоретический аспект в изучении взаимодействия человека с природой 12
Глава I Развитие взаимодействия общества и природы 12
1 Роль природы на заре человечества 12
2 Воздействие на природу в аграрный период 21
3 Экологический кризис индустриального общества 28
Глава II Оптимизация взаимодействия общества и природы 33
1 Поиск оптимальной концепции развития цивилизации 33
2 Комплексный научный подход в решении экокризиса 42
3 Социальная экология как научная основа оптимизации взаимодействия общества и природы 49
Глава III Социально-экологический анализ взаимодействия современного общества с природой 57
1 Экологическое сознание населения России 57
2 Отношение к природе в современном обществе 67
3 Животный мир как компонент среды обитания человека 78
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. Оценка взаимодействия человека с природой на примере диких птиц и зверей (Практическая часть) 84
Глава IV Материал и методы исследования 84
Глава V Соотношение естественных и искусственных источников информации о природных объектах 89
1 Оценка встречаемости птиц и зверей в дикой природе (на примере Красноярского края) 89
2 Использование образов диких птиц и зверей в искусственной среде 96
3 Оценка преобладания искусственных источников информации над естественными 105
Глава VI Студенческая молодежь - модель общества, отражающая отношение человека к природе 112
1 Знание студентами биоразнообразия и особенностей пребывания диких птиц и зверей в природе 112
2 Знание студентами редких биологических терминов как показатель отношения к природе 121
3 Эмоциональная значимость природных компонентов - диких птиц и зверей 127
Глава VII Взаимодействие разных социальных групп с дикими животными 132
1 Анализ взаимодействия охотников с дикой природой 132
2 Дикие птицы и звери в восприятии дачников, отдыхающих, посетителей Роева ручья 140
ВЫВОДЫ 152
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 154
ПРИЛОЖЕНИЯ 168
- Роль природы на заре человечества
- Оценка встречаемости птиц и зверей в дикой природе (на примере Красноярского края)
- Эмоциональная значимость природных компонентов - диких птиц и зверей
Введение к работе
Расширение жизненного пространства - естественное стремление живых организмов. Человек не является исключением. Современный этап развития уникален - произошло беспрецедентное расширение границ жизненного пространства человека за счет создания мира искусственных вещей. Искусственный мир, виртуальное пространство - отличительные особенности современного общества. Повышенный комфорт, масса сиюминутных удовольствий делают этот мир предпочтительнее прародителя всех этих явлений - естественной среды обитания. В результате «Жизнь человека проходит все в большей степени в искусственной среде техногенных ландшафтов, искусственных материалов и даже искусственно созданных эмоций» (Рыженков, 1989, С. 147). Современный человек 60-90% своей жизни проводит в искусственной среде (Реймерс, 1990), и все меньше и меньше контактирует с объектами природы. Как подобный отрыв человека от природы скажется на её сохранности? В какой мере человек, живущий по большей части в искусственной среде заинтересован в сохранении природных комплексов? Какую роль для современного человека играет дикая природа?
Эти вопросы не случайны, поскольку, на сегодняшний день социологи фиксируют синдром привлекательности искусственной среды (виртуального пространства), при котором проблемы реального мира становятся неинтересными, скучными, неактуальными. По словам Д.Н. Кавтарадзе и А.А. Овсянникова (1999), «...в условиях экспансии виртуальной Цивилизации шансы к сотрудничеству с Природой уменьшаются. Более того, виртуальный мир обладает вполне реальной силой, меняя и социальную, и биологическую Природу самого человека. Фактически идет процесс материализации виртуального мира. В нем Природе нет места вообще» (С. 30).
С другой стороны, в настоящее время цивилизация переживает ответственейший период своего существования, когда удовлетворение бесчисленных запросов вступает в острый конфликт с равновесием естественной среды обитания. По мнению многих ученых, если не предпринимать никаких мер, то сегодняшний экологический кризис в скором будущем способен перерасти в экологическую катастрофу, что в свою очередь может привести к уничтожению цивилизации.
Интересной точкой зрения в смысле возникновения и развития как современного экологического кризиса, так и всех предыдущих в истории
5 человечества кризисов представляется точка зрения Д.И. Люри (1997), согласно которой экологический кризис как таковой является необходимым этапом развития, и это не просто деградация природной среды с последующим обязательным угасанием цивилизации, а более сложный процесс коэволюции природы и общества, обладающий собственными регуляторными механизмами, и который, по опыту истории, не всегда заканчивался трагическим финалом. По мнению Н.Н. Моисеева (1990), который также считает, что противоречие -основа развития, коль в ходе развития природных процессов возник интеллект, то на определенном этапе ему и предстоит принять па себя ответственность за судьбу нашей планеты, выработать новые способы отыскания компромиссов.
Недостатком этих взглядов является то, что они не учитывают эмерджентность - возникновение новых свойств при взаимодействии двух или нескольких объектов или явлений, свойств, не являющихся простой суммой исходных (Акимова, Хаскин, 1998). По словам Э.В. Гирусова и др. (1998), при выходе даже какого-либо одного (не говоря уже о многих) параметра биосферы за допустимые пределы может пойти цепная реакция необратимых изменений, которые переведут биосферу в качественно иное состояние, непригодное для существования, поставив тем самым цивилизацию в тупик.
Таким образом, очевидно, что действовать необходимо сейчас. Взгляды ученых разделились - одни считают, что в современных условиях нужен «разумный хозяин», роль которого должен выполнять человек (Ноосферная теория), который взял бы на себя управление природными процессами. Другие же наоборот, считают что «Природа знает лучше», ей нужно только не мешать и необходимо по возможности сократить пагубное воздействие на ее системы. Кто из них прав - вопрос очень сложный, и ответ на него пока не известен. Но от этого выбора зависит, по какому пути будет дальше развиваться общество.
Если человечество выберет первый путь, то пока неясно, будут ли сохранены природные комплексы в первозданном виде, или объекты дикой природы будут вытеснены «в дикие, труднодоступные места, далее в -национальные парки, в заповедники, и, наконец, в зоопарки и криогенные хранилища генного материала. Фактически речь идет о создании биологических концлагерей...» (Кавтарадзе, Овсянников, С. 30). Пока неясно как распорядится человек этим «богатством», так как это будет зависеть от того, какую ценность они будут представлять в будущем.
Если будет избран второй путь, то вполне очевидно, что уже сейчас необходимо остановить рост численности народонаселения, сократить
потребление товаров, усилить внедрение малоотходных технологий, изменить статьи расходов в бюджете и т.д. Но следует отметить, что выбор пути, хотя и важный этап в сохранении природной среды, необходимо и другое - готовность общества к принятию того или иного решения, а это зависит от уровня его культуры, экологического сознания и аксиологических императивов.
Таким образом, в связи с ухудшением состояния окружающей среды и растущим дефицитом дикой природы возникает необходимость изучать взаимосвязь в системе «общество - природа», что позволяет осуществлять прогноз будущего нашей планеты, принимать меры по предотвращению нежелательных направлений развития. Необходимо знать уже сейчас, каковы тенденции взаимодействия человека с природой. Какой уровень экологического сознания современного общества, а главное, молодежи - людей, от будущих решений которых зависит будущее планеты. Какую роль играет природа и ее обитатели, какое место в системе ценностей современного человека они занимают, поскольку именно ценностные ориентиры обуславливают поступки людей и природоохранное поведение в целом, столь необходимое в сложившихся обстоятельствах. В настоящее время подобных исследований проводится крайне мало (Докторов и др., 1992; Дерябо, Левин, 1996; Кряж, 1998; Кавтарадзе, Овсянников, 1999; Ясвин, 2000, Когай, 2001).
Актуальность данной темы заключается в том, чтобы частично восполнить указанный пробел, сделав акцент на изучении взаимодействия общества с представителями дикой фауны. Таким образом, объектом исследования является - взаимодействие общества с природной средой, предметом - взаимодействие человека с дикими птицами и зверями.
Животные - один из важных компонентов природной среды, которая является элементом среды обитания человека и одним из многочисленных воздействующих на него факторов. В качестве такового дикие птицы и звери служат источником эмоционального воздействия, выполняя как эстетическую, так и социально-культурную функцию, тем самым, играя заметную роль в жизни человека. Поэтому отношение к данному компоненту природной среды является весьма показательным и позволяет судить об отношении общества к природе в целом.
Цель данной работы - охарактеризовать взаимодействие современного человека с природой (на примере диких птиц и зверей), осветить существующие проблемы и проанализировать возможные пути гармонизации этого взаимодействия (которые направлены на разработку принципов и
механизмов, обеспечивающих устойчивое развитие человеческого общества при сохранении биоразнообразия и стабильного состояния природной среды).
Поскольку изучением закономерностей развития системы «общество -
природа» занимается социальная экология, то в теоретической части ей уделено
достаточно большое внимание. Основное назначение социальной экологии
заключается в оптимизации взаимодействия общества с природой на
ценностно-мировоззренческом, социокультурном, экономическом,
технологическом и правовом уровне, что обуславливает междисциплинарный характер этого научного направления, который проявляется в том, что она использует данные различных наук, причем как естественных, так и гуманитарных. Это философия, социология, психология, педагогика, право, география и мн. др. Что вызывает в научных кругах массу споров о принадлежности социальной экологии к той или иной науке, предмете и методах исследования. В связи с чем возникает необходимость (опираясь на литературные источники) очертить ее границы.
Поскольку предпосылкой возникновения социальной экологии является современный экологический кризис, то и диссертационная работа начинается с истории его возникновения, который своими корнями уходят в глубокую древность. Взаимодействию общества с природой посвящено достаточно много работ, среди которых наиболее ценными с точки зрения возникновения как современного, так и всех предыдущих в истории экологических кризисов, являются труды Ж. Дорста (1968), Ф. Сен-Марка (1977), Ф.Р. Штильмарка (1984), В.К. Рахилина (1989), А.Д. Урсула (1990), Л. Уайта (1990), А. Тойнби (1991), поэтому они были взяты за основу при изложении материала.
Параллельно с анализом истории экологических кризисов в этой главе рассматривается история развития взаимодействия человека с животным миром. Это является необходимым для понимания особенностей отношения современного человека к дикой фауне. Поскольку, но мнению многих авторов, именно древние формы взаимодействия человека с природой являются прообразами современного отношения человека к объектам природы, и служат основой его природоохранного поведения (Штильмарк, 1984; Дольник, 2003; Леви-Брюль, 1999; Тайлор, 2000; и др.).
Во второй главе анализируются различные концепции развития общества, которые направлены на выход из экологического кризиса и на оптимизацию взаимодействия общества с природной средой, также обосновывается необходимость комплексного научного подхода в решении экологического
8 кризиса, который заключается в интеграции усилий целого ряда наук. В настоящее время таким интегративным звеном служит социальная экология.
Третья глава литературного обзора посвящена непосредственно социально-экологическим исследованиям, направленным на изучение взаимодействия современного общества с природой. Первый параграф этой главы посвящен экологическому сознанию общества, второй - отношению общества к природе, третий параграф описывает животный мир как компонент среды обитания человека.
Задача практической части диссертационной работы заключалась в том, что необходимо было оценить, каким образом формируются представления о животных (а также отношение к ним) в большей степени - путем непосредственного контакта в природе, либо с помощью искусственных источников информации. Для этого была изучена частота встречаемости представителей дикой фауны в жизненном пространстве человека -естественной и искусственной среде. Затем на основе анкетирования было установлено, какой способ получения информации - искусственный или естественный, является преобладающим, что позволяет судить о том, насколько современный человек оторван от мира природы. Далее необходимо было выяснить, как это сказывается (и сказывается ли) на эмоциональной значимости животных. Таким образом, задача второго этапа заключалась в том, что необходимо было оценить, какое значение имеет для населения такой компонент природной среды, как дикие птицы и звери.
На втором этапе для получения сведений, характеризующих отношение человека к диким животным, использовались два подхода:
Первый - опрашиваемые студенты (КГУ, КГТУ, КрасГАУ) были представлены в виде модели общества, что позволяет делать прогнозы основных тенденций во взаимоотношениях общества с природой;
Второй - опрос проводился в заведомо определенных группах («охотники», «дачники», «отдыхающие», «активно наблюдающие за животными»), разделение которых основывалось на характере взаимодействия с животными.
Таким образом, основные задачи работы заключались в следующем:
1. Осветить причины экологического кризиса, ставшего предпосылкой
возникновения социальной экологии, а также проанализировать концепции
возможного выхода.
2. Очертить границы социальной экологии (относительно объекта,
предмета и используемых методов).
Провести социально-экологический анализ отношения современного человека к природе и ее компонентам, охарактеризовать уровень экологического сознания общества на основе литературных данных.
Оценить встречаемость птиц и зверей в дикой природе (на примере Красноярского края) и фигурирование образов диких животных в искусственной среде (печатные издания, телевидение, Интернет).
5. Установить процентное соотношение источников информации о
природных объектах, используемых населением, сделав акцент на
сопоставлении искусственного и естественного способов получения
информации, для выяснения того, какой источник информации у населения
является более предпочтительным и как это сказывается на эмоциональной
значимости природных объектов.
6. Оценить знание биоразнообразия и биологических терминов - как
показателя отношения человека к природе на модели общества (студенты).
7. Охарактеризовать отношение различных социальных групп к
представителям дикой фауны.
Характеристика и обоснование применяемых методов. Для оценки встречаемости наземных позвоночных в естественной среде обитания подсчитывалось число особей на 100 га. Для этого использовалась методика Ю.С. Равкина (1984). В качестве модельной группы служили птицы, обитающие в Красноярском крае.
Для оценки встречаемости диких птиц и зверей в искусственной среде подсчитывалась частота использования образов животных в художественной и научно-популярной литературе, телевизионных трансляциях, Интернете.
Затем на основе анкетирования студентов было установлено, какой способ получения информации - искусственный или естественный, является преобладающим, что позволяет судить о том, насколько современный человек оторван от мира природы.
Таким образом, на втором этапе исследования в качестве первичного материала служили ответы респондентов на вопросы 9 типов анкет, составленных Д.В. Владышевским - руководителем работы. Число опрошенных составило 1535 человек. Первичные данные были получены как с помощью анкетирования, так и с помощью глубинного интервьюирования, позволяющего выявить и формализовать неотчетливые, но значимые
представления респондентов. Число опрошенных респондентов составило 1535 человек. При обработке полученных материалов, в связи с их высокой вариабельностью, доверительный интервал был принят равным 95% (Р<0,05).
Научная новизна. Впервые была предпринята попытка количественно оценить значение для человека такого компонента природной среды как, дикие птицы и звери. Изучив литературные источники по данному вопросу, можно с уверенностью сказать, что ранее таких попыток почти не предпринималось, исключение составляют работы С.Д. Дерябо и В.А. Левина (1996), Д.Н. Кавтарадзе и А.А. Овсянникова (1999), В.А. Левина (2000). Недостатком этих работ, посвященных изучению экологического сознания общества и отношению человека к природе, является то, что, во-первых, взаимодействию человека с животным миром внимание этими авторами уделяется в незначительном объеме, а во-вторых, в данных исследованиях животные не разделяются на домашних и диких, что весьма некорректно, так как домашние животные являются компонентом искусственной среды, а дикие животные -природной.
Впервые произведена оценка частоты использования образов диких животных в искусственно-информационной среде (печатных изданиях, телевизионных трансляциях, сети Интернет).
Установлено соотношение искусственных и естественных источников получаемой информации о природных объектах на основе их количественных характеристик, а не на качественном (традиционном) уровне.
Практическая значимость работы. Результаты исследований представляют собой логически сформированный материал о взаимодействии человека с природой, что позволяет считать их основой для учебного пособия по социальной экологии.
Количественные характеристики, полученные в работе, позволяют прогнозировать тенденции взаимодействия современного общества с природой и могут служить как отправной точкой для дальнейшего исследования в этой области знаний, так и обоснованием природоохранных мероприятий.
Защищаемые положения:
1. Информацию о природных объектах современный человек получает в основном из искусственной среды (информационного пространства созданного людьми), а не из естественной (природной), что влияет на восприятие этих объектов и формирует отношение к ним.
Частота использования образов диких птиц и зверей в искусственной среде пропорциональна их значению для общества.
Степень знания биоразнообразия и терминов, обозначающих тот или иной природный объект, отражает отношение человека к природе.
Значимость природных объектов, несмотря на оторванность современного человека от мира природы, носит у большинства опрашиваемых (на декларативном уровне) ярко выраженный эмоциональный характер.
Взаимодействие различных социальных групп общества с представителями дикой фауны незначительно и зависит от их материальной и моральной заинтересованности и цели пребывания в природе.
6. Воздействий на диких животных населением не оказывается, т.к.
действия, осуществляемые по отношению к дикой фауне, имеют нейтральный
характер, в том числе слабо выражены и природоохранные действия,
7. Для пропаганды экологических знаний и природоохранных
мероприятий следует использовать СМИ (в особенности телевидение -
наиболее популярный у населения источник информации).
Апробация работы. По теме диссертации опубликовано 5 работ. Материалы основных результатов работы обсуждались на Всероссийской научно-методической конференции «Совершенствование систем управления качеством подготовки специалистов», Красноярск, 2003, 2004; на Всероссийской научно-практической конференции «Достижения науки и техники - развитию сибирских регионов», Красноярск, 2003; на VII Международной научной школе-конференции студентов и молодых ученых «Экология Южной Сибири и сопредельных территорий», Абакан, 2003.
Структура и объем работы. Диссертация изложена на 185 страницах, включая 44 таблицы, 10 рисунков, 11 приложений. Она представлена введением, теоретической частью (состоящей из трех глав), практической частью (которая включает главу - материал и методы исследования, а также три главы с результатами практических исследований), выводами, списком литературы (208 наименований, в том числе 31 на иностранном языке).
Благодарности. Автор выражает глубокую признательность своему учителю и научному руководителю д.б.н., профессору Д.В. Владышевскому, к.ф.н., профессору В.Т. Ковалевич, преподавателям - В.Н. Шестакову, Н.А. Гончаревич, И.В. Малимонову, О.В. Тарасовой, Н.В. Карповой, декану и зам.декана эколого-биотехнологического ф-та КрасГАУ д.б.н., профессору Е.Я. Мучкиной и Е.В. Батаниной за оказанную помощь при сборе материала.
Роль природы на заре человечества
Человек на протяжении всего своего существования взаимодействовал с природой. Он, по словам А.А. Горелова (2002), связан с природой: генетически, функционально, сущностно. Прочность этой связи проверена не одной тысячей лет. На заре своего становления человек, подобно животным, приспосабливался к природе, выявлял закономерности ее функционирования, отыскивал наиболее подходящие условия для своего существования, а со временем начал воздействовать и преобразовывать ее сообразно своим потребностям и целям.
Э.В. Гирусов и др. (1998) основную роль в этом процессе отводят труду: «Человек никогда не находился в полной гармонии с природой и не довольствовался только лишь приспособлением к ней... Если бы наши предки ограничивали свою деятельность только приспособлением к природе и присвоением ее готовых продуктов, то они никогда не вышли бы из животного состояния, в котором находились изначально... Именно труд стал основой человеческой эволюции» (С. 8). В результате современный человек оказался «заложником» своих достижений, и, по словам того же автора, «Трудовая деятельность, дав человеку колоссальные преимущества в борьбе за выживание перед остальными животными, в то же время поставила его перед опасностью стать со временем силой, способной разрушить природную среду своей собственной жизни» (С. 8). По мнению большинства авторов, современный экологический кризис не что иное, как закономерный результат накопленного человеком опыта в процессе взаимодействия с природой.
Но было бы заблуждением считать, что обострение взаимоотношений с природой произошло только сейчас, в действительности это наблюдалось и раньше, даже в начале развития человечества «неоднократно обострялись противоречия между человеком и природой, и это приводило к экологическим кризисам» (Горелов, 1990, С. 4). Для того чтобы лучше понять современные проблемы взаимодействия человека с окружающей средой, необходимо оглянуться в прошлое и проследить, как складывалось это взаимодействие на разных этапах развития общества. О необходимости анализа взаимоотношений человека с природой в историческом ракурсе А.С. Мамзин и В.В. Смирнов (1988) пишут так: «Поскольку объектом рассмотрения социальной экологии является система взаимодействия общества и природы, то она необходимо должна учитывать общественно историческую обусловленность характера и форм этого взаимодействия» (С. 14). А.А. Горелов (2002) отмечает: «Без изучения современного состояния взаимоотношений человека и природы, как и без изучения их истории, невозможно создание социально-экологической теории, которая необходима для того, чтобы природопреобразовательная практика человека была успешной. Изучение современного состояния (эмпирического базиса социальной экологии) вместе с изучением истории (исторического базиса социальной экологии) и экологии как науки о взаимодействии живых организмов с окружающей средой составляет три краеугольных камня, на которых строятся социально-экологические концепции» (С. 110).
Следует отметить, что большинство ученых за основу в периодизации истории развития человечества рассматривают характер взаимодействия человека с природой. Так, А.А. Горелов (2002) историю развития человечества подразделяет на пять периодов: 1) непосредственное единство человека с природой и становление трудовой деятельности (изготовление из природных материалов орудий как первый способ целенаправленного преобразования окружающей среды); 2) переход к более эффективной охоте в процессе совершенствования создаваемых для этого орудий и развития общественных форм жизни; 3) переход в результате неолитической революции к скотоводческо-земледельческому хозяйству (выращивание с.-х. культур и одомашнивание животных); 4) переход в результате промышленной революции к главенству индустриального производства и развитие техники как эффективного способа преобразования природы; 5) переход к главенству производства информации и гармонизации взаимоотношений человека и природы в постиндустриальном обществе в процессе создания экологической цивилизации.
Более упрощенный вариант периодизации процесса становления взаимоотношений общества и природы предлагают В.А. Ситаров и В.В. Пустовойтова (2000), они выделяют четыре хозяйственно-культурных эпохи (этапа) человеческого общества.
Оценка встречаемости птиц и зверей в дикой природе (на примере Красноярского края)
Не только в Сибири, но и в любом другом регионе Земли нет исчерпывающих данных об обитающих там видах. Естественно, такие данные оказываются особенно скудными для слабо освоенных обширных территорий. Для них имеются материалы по наиболее массовым или хозяйственно важным видам, а также по видам, обнаружение и определение которых не составляет серьезных трудностей. Изученность же позвоночных животных крайне неравномерна. Даже среди такого всегда привлекавшего внимание людей и бедного видами класса позвоночных, как млекопитающие, крайне слабо изучены некоторые отряды (прежде всего рукокрылые).
Особенности биологии млекопитающих (скрытный образ жизни, агрессивность, невысокая численность и т.д.) не позволили оценить встречаемость в естественных условиях всех представителей данной группы, поэтому в приложении 1 приводится лишь их видовой перечень, составленный по книге Е.Е. Сыроечковского и Э.В. Рогачевой (1980) «Животный мир Красноярского края». Таким образом, основным модельным объектом встречаемости диких животных в естественной среде обитания служили птицы.
Поскольку сведения о птицах собирались еще и с целью изучения антропогенных факторов, влияющих на сокращение их численности (статья Д.В. Владышевского и В.Н. Гусаровой (2003) «Изменения биоразнообразия в лесах средней Сибири под влиянием деятельности человека (на примере птиц)»), то в приложении 8 приводятся данные о соотношении удельных значений этих факторов. В целом анализ факторов, способных оказать заметное влияние на биоразнообразие и численность птиц, показывает, что в настоящее время главными из них является охота, включая ее браконьерский вариант, и рубки.
Эмоциональная значимость природных компонентов - диких птиц и зверей
В другом исследовании на вопрос - «Любите ли вы наблюдать за животными» - 222 человека из 236 (94,1%) ответили положительно и только 14 человек (5,9 %) ответили, что «Не любят», «Изредка», «Смотря каких», «Не очень» или воздержались от ответа. Таким образом, можно заключить, что эмоциональное восприятие диких птиц и зверей у населения достаточно высокое.
Для природоохранной деятельности важен и так называемый поступочный компонент (Левин, 2000), или совокупность позитивных действий по отношению к природным объектам. Как оценить этот компонент во взаимодействии человека с объектами природы? Самый простой способ -задать вопрос - Какую деятельность по отношению к диким животным Вы осуществляли?
Ответы на этот вопрос представлены в таблицах 19 и 20. Поскольку в этом вопросе ответы у мужчин и женщин отличались, они представлены раздельно. Ответы биологов представлены в таблице 19, небиологов в таблице 20. Такие ответы, как «наблюдал» и «никаких действий не совершал» (наименее отрицательно сказывающаяся на животных деятельность), колеблются от 3 до 10%. Основная же часть ответов представлена такими категориями, как «подкармливал» и «охотился». У мужчин категория «подкармливал» колеблется от 45 до 53%, у женщин - от 72 до 89%; «охотился» - от 44 до 50% у мужчин, и от 8 до 12% - у женщин. То есть женщины охотятся в 5 раз реже мужчин. Они также чаще подкармливают животных, помогают больным, выкармливают птенцов и т.д. Это говорит о том, что у женщин отношение к животным более гуманное. В целом же, по сравнению с США, Канадой, западной Европой отношение к животным в России гораздо более жестокое.
