Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические проблемы индивидуализации и развития индивидуальности в физическом воспитании и спорте 20
1.1. Проблема индивидуальности и индивидуального подхода в совремнной теории и методике физического воспитания и спорта 20
1.2. Функциональные взаимоотношения свойств в структуре индивидуальности субъекта образовательной деятельности 54
1.3. Современные подходы к решению проблемы развития индивидуальности в процессе занятий физическими упражнениями и спортом 64
Глава II. Психолого-педагогические основы индивидуализации образовательной деятельности в физическом воспитании и спорте 92
2.1. Проблема надежности соревновательной деятельности и спортивного отбора с учетом свойств индивидуальности спортсмена 92
2.2. Проблема индивидуализированной организации учебно-воспитательного процесса 122
2.3. Проблема формирования индивидуального стиля спортивной деятельности 149
Глава III. Модель педагогической системы развития индивидуальности в физическом воспитании и спорте 171
3.1. Педагогические системы в современной науке 171
3.2 Проблема управления педагогической системой 181
3.3 Модель педагогической системы развития индивидуальности в физическом воспитании и спорте
Глава IV. Реализация педагогической системы развития индивидуальности в физическом воспитаии и спорте 214
4.1. Психолого-педагогические основы системного подхода к управлению развитием индивидуальности в физическом воспитании 214
4.2. Психолого-педагогические основы системного подхода к управлению развитием индивидуальности в спорте 297
Заключение 351
Практические рекомендации 353
Библиографический список 356
Приложения 396
- Проблема индивидуальности и индивидуального подхода в совремнной теории и методике физического воспитания и спорта
- Проблема надежности соревновательной деятельности и спортивного отбора с учетом свойств индивидуальности спортсмена
- Педагогические системы в современной науке
- Психолого-педагогические основы системного подхода к управлению развитием индивидуальности в физическом воспитании
Введение к работе
Актуальность разрабатываемой нами проблемы определяется тем, что стратегия реформирования отечественной системы образования в современных социально-экономических условиях требует поиска новых подходов и совершенствования методов профессиональной подготовки специалистов в области физической культуры и спорта. Л.И. Лубышева (2002), Л.П Матвеев (2003), В.К. Бальсевич и Л.И. Лубышева (2003), И.К. Латыпов (2004) отмечают, что современное управление образованием в сфере физической культуры не претерпело значительных организационных и методических изменений. Национальный проект в области образования предполагает подготовку специалистов нового типа, способных работать эффективно и творчески, опираясь на новейшие достижения психолого-педагогической науки. В настоящее время решение задачи достижения высокого качества профессионального образования требует создания адекватных педагогических систем, опирающихся на инновационные технологии. В системе подготовки специалистов по физической культуре и спорту имеется противоречие между традиционной репродуктивной и индивидуально ориентированной парадигмами подготовки, переподготовки и повышения квалификации. В контексте личностно-развивающего подхода педагог определяет учебные цели, организует, направляет и корректирует образовательный процесс, опираясь на знание системы индивидуальных свойств учащегося.
Современная система образования не позволяет в достаточной мере реализовать этот принцип по организационно-методическим причинам (большой объем учебных групп, жесткая регламентация и унификация методов и форм образовательного процесса, недостаточное количество технологий индивидуализации и т.д.). Вследствие невозможности адекватной реализации принципа индивидуального подхода в системе образования реализуется принцип дифференциации, предполагающий деление учащихся
на группы, опираясь лишь на некоторые существенные признаки. При таком подходе педагог вынужден реализовать аналитический подход, абстрагируясь от системы индивидуальных свойств индивидуальности воспитанника.
Однако основная проблема в реализации индивидуального подхода носит методологический характер, и являются следствием недостаточной разработанности принципа системности применительно к решению проблем развития индивидуальности в образовательном пространстве. В настоящее время большинство ученых и практиков выступают за обогащение моделей и программ образовательного процесса с учетом вариативности целей, содержания и способов организации педагогической деятельности.
Важность разрабатываемой нами проблемы определяется тем, что физическая культура и спорт предъявляют специфические требования к индивидуальности субъекта деятельности. Современный спорт требует полной мобилизации физических и духовных сил, максимального использования резервных возможностей человека. В связи с этим исследование структуры и функциональных взаимоотношений свойств индивидуальности, обеспечивающих высокую эффективность деятельности в различных видах спорта, представляет несомненный теоретический и практический интерес.
В теории и методике физического воспитания и спорта принцип индивидуализации предполагает учет возрастных, половых, физиологических, физических и индивидуально-психологических особенностей субъектов образовательной деятельности. Всестороннее и глубокое изучение этих принципов применительно к физическому воспитанию и спорту осуществлено в исследованиях Л.П. Матвеева (1977, 2000,2003), А.А. Тер-Ованесяна (1978), ЕЛ. Ильина (2004), М.М. Богена (1985), Б.А. Ашмарина (1978), Ж.К. Холодова, B.C. Кузнецова (2000), Ю.Д. Железняка, В.М. Минбулатова (2004) и других. Проблема индивидуального
подхода всесторонне изучена в работах М.К. Акимовой, В.Т. Козловой (2002), А.С. Границкой (1991), Б.А. Вяткина (1981), Е.П. Ильина (2004), И.М. Осмыловской (1998), Т.А. Ратановой (1999), B.C. Мерлина (1973), В,Д. Шадрикова (1996), И.Унт (1990), Е.С, Рабунского (1975), И.С. Якиманской (1995) и других авторов. Вместе с тем, принцип системного подхода при решении проблемы развития индивидуальности субъекта образовательной деятельности практически не реализован.
Современная педагогическая наука до последнего времени испытывала кризис, обусловленный отсутствием концепции системного подхода к пониманию природы индивидуальности и закономерностей ее развития. Необходимость системного подхода при разработке теоретических и прикладных аспектов индивидуализации в образовательном процессе отмечается многими авторами (В.В. Давыдов, 1989, И.А. Зимняя, 1997, В.П. Зинченко, 1990, А.К. Маркова, 1990, В.А. Петровский, 1999, В.В. Рубцов, 1989, Н.Ф. Талызина, 1987, Д.И. Фельдштейн, 1989, В.Д. Шадриков и другие).
Необходимость целостного подхода к пониманию развития индивидуальности отстаивается в исследованиях С.Л. Рубинштейна (1976), Б.Г. Ананьева (1968), Б.Ф. Ломова (1999) и B.C. Мерлина (1986).
Решение проблемы системного подхода к развитию индивидуальности особенно актуально в сфере физической культуры и спорта, предъявляющей специфические требования ксвойствам индивидуальности субъекта деятельности. Физическая культура и современный спорт требуют значительной мобилизации физических и духовных сил, оптимального использования резервных возможностей человека. В связи с этим исследование структуры и функциональных взаимоотношений свойств индивидуальности, обеспечивающих высокую эффективность и качественные особенности деятельности в области физической культуры и спорта, представляет несомненный теоретический и практический интерес. В
психолого-педагогической литературе имеется множество данных о роли отдельных психофизиологических и психических свойств в детерминации успешности деятельности спортсмена в стрессогенных условиях. Системная же роль свойств индивидуальности в детерминации эффективности и качественного своеобразия деятельности спортсменов до настоящего времени является недостаточно изученной.
Необходимость решения проблемы индивидуализации диктуется, прежде всего, потребностями практики спортивной деятельности. Знание структуры и функций свойств интегральной индивидуальности позволит реализовать принцип системности при осуществлении индивидуального подхода в процессе отбора, организации учебно-тренировочного процесса и психологической подготовки в сфере физической культуры и спорта. Имеющиеся в психолого-педагогической литературе многочисленные факты концептуально разобщены, В качестве детерминант индивидуального стиля деятельности спортсменов в основном исследована роль свойств нервной системы (Е.В. Воронин, А.И. Горбачев, Л.Ф. Евсеева, А.В. Еганов, Е.П. Егупов, Е.П. Ильин, О.А. Сиротин, В.А. Толочек, Б.И. Якубчик и др.). В настоящее время имеются новые теоретические основания для системного подхода к пониманию индивидуального стиля как феномена, характеризующего взаимодействие индивидуальности и среды. Попытки интегративного подхода к исследованию модели индивидуального стиля в сфере физического воспитания и спорта осуществлены в работах Б.А. Вяткина (1973, 1981), В.И. Филимонова и Э.Г. Мартиросова (1982), П.В. Токарева (1991), Ю.Я. Горбунова (1992), И.Е. Праведниковой (1993), О.А. Сиротина (2000) и др. Представляется актуальным выявить системную детерминацию структуры и функций стилей моторной активности, действий и операций в различных видах спорта - циклических, единоборствах, сложных технических, игровых и др.
Имеется достаточное количество исследований компенсаторной функции индивидуального стиля деятельности в спорте (Е.В. Воронин, 1984, В.П. Мерлинкин, 1968, В.Н. Потапов, 2002, О.А. Сиротин, 2000, Е.А.
ч Толочек, 2000, Б.И. Якубчик, 1964 и др.). Однако совершенно неизученной
является системообразующая функция индивидуального стиля спортивной деятельности. Представляется вероятным, что благодаря выработке стиля деятельности в оптимальной педагогической среде возможно управление развитием индивидуальности. Опираясь на общеметодологический принцип системности, B.C. Мерлин выдвинул идею о том, что индивидуальность человека представляет собой саморегулируемую и саморазвивающуюся систему, состоящую из подсистем, выделяемых в зависимости от уровней развития материи. Управление развитием он понимает как управление саморазвитием на основе формирования индивидуального стиля деятельности, обеспечивающего образование новых межуровневых связей в структуре интегральной индивидуальности. В свете такого подхода педагогическое управление можно рассматривать как процесс создания необходимых условий для преодоления рассогласований и обеспечения гармонических отношений между свойствами различных подсистем, функционирующих в структуре индивидуальности. Реализация данного подхода предполагает создание новых технологий системного управления саморазвитием, предполагающих выбор и применение оригинальных систем педагогического воздействия с учетом уникальной структуры индивидуальности субъекта. Актуальной представляется проблема создания педагогической системы, обеспечивающей оптимальное развитие индивидуальности спортсмена на основе использования системы
> индивидуализированных методов, форм, средств и приемов педагогического
воздействия.
Теоретической основой исследования является ряд оригинальных теоретических подходов к целостному пониманию индивидуальности. К ним
относятся структурно-генетический подход, разрабатываемый в школе Б.Г. Ананьева (1968), системно-генетический подход В.А. Барабанщикова (1996), субъектно-деятельностный подход А.В. Брушлинского (1996), структурно-функциональный подход Э.А. Голубевой (1991), теория интегративной антропологии Б.А. Никитюка (1995), специальная теория индивидуальности В.М. Русалова (1989), иерархический подход к пониманию модели индивидуальности А.В. Либина (2000), концепция индивидуальности Г.А. Берулавы (2001) и др. Теоретической основой настоящего исследования является концепция индивидуального стиля деятельности Е.А. Климова (1969) и теория интегральной индивидуальности B.C. Мерлина (1986), опирающаяся на принципы системного подхода. Теория интегральной индивидуальности теоретически и экспериментально конкретизирована в полисистемном подходе Б.А. Вяткина (2005), концепциях интегративной психологии развития и полиморфной индивидуальности В.В. Белоуса (1996), а также в функционально-генетическом подходе А.И. Щебетенко (2001). В настоящее время в науке сложилось множество подходов к пониманию развития. Классической теорией в отечественной психолого-педагогической науке считается теория культурно-исторического развития психики Л.С. Выготского (1956). А.Н. Леонтьев показал, что движущей силой психического развития выступает собственная деятельность человека, в ходе которой он развивает свои способности (1981). А.В. Петровский (1982) доказал, что человек выступает как субъект развития не только в системе деятельностеи, но и в системе социальных отношений. Ведущая роль активности самого субъекта как фактора саморазвития была впервые выделена С.Л. Рубинштейном (3976). А.Б. Брушлинский (1996) отмечает, что методологический принцип субъектности выступает в качестве перспективной теоретической основы при понимании психического развития. Г.А. Цукерман (1994), подчеркивает, что развитие человека начинается с момента появления отношения к своей жизни как к предмету
практического преобразования. Д.Т. Фельдштейн (1989) считает, что процессы социализации и индивидуализации находятся в единстве -индивидуализация есть неизбежный результат процессов социализации, а развитие индивидуальности возможно лишь через социализацию.
В настоящем исследовании мы опираемся на понимание развития в русле теории интегральной индивидуальности B.C. Мерлина (1986), согласно которой развитие представляет собой процесс структурирования связей разноуровневых свойств индивидуальности. В качестве одного из важнейших субъективных условий, опосредствующих образование новых связей в структуре индивидуальности, выступает индивидуальный стиль деятельности. Реализуя структурно-генетический подход, B.C. Мерлин показал, что индивидуальные стили деятельности выполняют функцию гармонизации разноуровневых свойств индивидуальности. Современная педагогическая наука до последнего времени испытывала кризис, обусловленный отсутствием концепции системного подхода к пониманию природы индивидуальности и закономерностей ее развития. Необходимость реализации системного подхода при разработке теоретических и прикладных аспектов индивидуализации в образовательном процессе отмечается многими авторами (В.В. Давыдов, 1996, И.А. Зимняя, 1997, В.П. Зинченко, 1994, А.К. Маркова, 1990, А.В. Петровский, 1982, В.В. Рубцов, 1996, Н.Ф. Талызина, 1975, Д.И. Фельдштейн, 1989, В.Д. Шадриков, 1996 и др.). Принцип индивидуального подхода в свете системных представлений Б,Г. Ананьева, Б.А, Вяткина, Б.Ф. Ломова, B.C. Мерлина, предполагает необходимость учета множества разноуровневых свойств субъекта образовательной деятельности, которые в контексте целостной индивидуальности приобретают новое функциональное значение. В последние годы наблюдается повышенный интерес исследователей к проблеме индивидуализации в сфере физического воспитания и спорта. Это связано со значимостью этих видов деятельности в плане гармонического
развития человека. Всесторонне изучены вопросы индивидуализации учебно-воспитательного процесса с учетом отдельных свойств нервной системы, темперамента и личности. Получено множество экспериментальных фактов
„ относительно роли этих свойств в детерминации успешности и
качественного своеобразия деятельности в отдельных видах спорта (Ю.М. Блудов, В.А. Плахтиенко, 1983, 1987, Б.Д. Блюменштейн, Н.А. Худадов, 1982, Л.Д. Гиссен, 1973, П.А. Жоров, 1971, Е.П. Ильин, 2004, P.M. Загайнов, Е.А. Калинин, 1970, Ю.Я. Киселев, 1971, В.П. Мерлинкин, 1968, Э.В. Мильман, 1983, А.В. Родионов, 1983, В.Ф. Сопов, 1977 и др.). В исследованиях Б.А. Вяткина (1981), Е.П. Ильина (2004), А.В. Родионова (1983) и многих других авторов показано, что в экстремальных условиях спортивной деятельности возрастает зависимость психических функций человека от базовых свойств его индивидуальности - свойств нервной системы и темперамента. Взаимная же роль разноуровневых свойств индивидуальности в детерминации эффективности и индивидуального своеобразия деятельности в физическом воспитании и спорте, изучена недостаточно глубоко и всесторонне. Вместе с тем, специфичность физической культуры и спорта как видов деятельности, характеризующихся значительными физическими и нервно-психическими напряжениями, отражается на особенностях функционирования человека как большой саморегулируемой и саморазвивающейся системы. В связи с этим представляется актуальным системное исследование детерминации надежности и качественного своеобразия деятельности в сфере физической культуры и спорта.
Методологической основой исследования явились принципы
* детерминизма, системности, развития, единства сознания и деятельности.
Эти принципы фундаментально разрабатывались и реализованы в исследованиях К.А. Абульхановой-Славской (1973, 1983), Б.Г. Ананьева (1980), П.К. Анохина (1975), Л.И., А.Г. Асмолова (1986,1990), Л. Берталанфи
(1969), И.В. Блауберга (1973), В.А. Брушлинского (1996), Л.С. Выготского (1956), Б.А. Вяткина (2000), А.Н. Леонтьева (1975), Б.Ф. Ломова (1999), B.C. Мерлина (1986), А.В. Петровского (1982), С.Л. Рубинштейна (1976), В.М. Русалова (1979), В.Д. Шадрикова (1996), Е.В. Шороховой (1961) и др.
Методологической основой формирующего эксперимента явились такие принципы организации педагогического процесса, как принцип гуманистической направленности, принцип научности, принцип образования в коллективе, принципы преемственности, последовательности и систематичности, наглядности. В ходе исследования реализованы принципы управления деятельностью воспитанников на основе сочетания педагогического управления с развитием инициативы и самостоятельности, сознательности и активности, уважения к личности в сочетании с требовательностью, опоры на положительное в человеке, согласованности требований всех субъектов образования, сочетания прямых и параллельных действий, доступности, принцип учета возрастных и индивидуальных особенностей, прочности и действенности результатов образования и развития.
Специфика исследования предполагала необходимость опоры на систему принципов физического воспитания и спортивной тренировки. В качестве наиболее эффективного и универсального метода индивидуализации рассматривается путь формирования и использования субъектом индивидуализированных приемов и способов деятельности, образующих индивидуальный стиль деятельности. Этот путь предполагает создание гармонической индивидуальности субъектом на основе самостоятельного выбора и реализации адекватных его потребностям движений, приемов и способов осуществления деятельности в условиях достаточно широкой зоны неопределенности действий. В последние годы появились исследования специфических стилей активности в сфере физического воспитания и спорта. Это выполненные под руководством Б.А.
Вяткина исследования стилей моторной (И.Е. Праведникова, 1993, эмоциональной П.В. Токарев, 1991 и волевой (Ю.Я. Горбунов, 1992) активности. Вместе с тем, теоретические и прикладные вопросы системной
^ детерминации стиля деятельности в области физического воспитания и
спорта в настоящее время требуют дальнейшего углубленного изучения. Актуальным является изучение структуры и функций индивидуального стиля деятельности в различных видах спорта. На необходимость исследования этих аспектов индивидуального стиля указывают Б.А. Вяткин (2005), Е.П. Ильин (2004), О.А. Сиротин (2000), ЕЛ. Толочек (2000), и др. Центральной и наименее изученной проблемой является исследование роли индивидуального стиля в формировании индивидуальности субъекта деятельности в сфере физической культуры и спорта.
Научная новизна исследования определяется тем, что в нем впервые разрабатывается педагогическая система развития индивидуальности на
ч основе реализации принципа индивидуального подхода в специфических
условиях физического воспитания и спорта. Обобщение осуществляется на основе интеграции различных подходов, имеющихся в отечественной и зарубежной психолого-педагогической науке. В работе выявляется системная детерминация успешности соревновательной деятельности и обучения двигательным навыкам. Впервые обнаружены и описаны типы функциональных взаимоотношений свойств индивидуальности, обусловливающих надежность соревновательной деятельности при занятиях физическими упражнениями и в ряде видов спорта. Индивидуальные стили моторной активности и операций, рассматриваются как системные образования, обеспечивающие компенсаторную и системообразующую
\ функции. Выделены и описаны структуры и функции различных стилей,
обнаруженных у учащихся и спортсменов разной квалификации в различных видах спорта. Это стили, проявляющиеся в характере моторной активности, выборе рациональной тактики, техники действий и операций, используемых
спортсменами в целях успешной самоактуализации. Экспериментально зафиксированы и теоретически обоснованы структуры индивидуальности на разных этапах развития индивидуальности спортсмена. Разработаны и внедрены оригинальные технологические подходы к управлению развитием индивидуальности на основе индивидуализированной организации деятельности и применения индивидуализированных систем педагогических воздействий. Определены факторы, способствующие формированию и функционированию успешного и адекватного системе свойств индивидуальности стиля деятельности и саморазвитию индивидуальности.
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты имеют существенное значение для реализации педагогического принципа индивидуального подхода в учебно-тренировочном процессе. В настоящее время сформировалось несколько путей решения проблемы индивидуализации в образовательном процессе. Наиболее простой и достаточно исследованный - это осуществление ориентации и отбора деятельности с учетом имеющихся у субъекта индивидуальных свойств, детерминирующих успешность и надежность деятельности. Второй путь заключается в разработке и внедрении индивидуализированных программ, методов и форм педагогического воздействия, обеспечивающих формирование и коррекцию необходимых для успешного выполнения деятельности психических свойств и функций. Третий путь предполагает формирование индивидуального стиля деятельности. Результаты исследования доказывают необходимость реализации системного подхода к диагностике детерминант спортивных способностей и стиля деятельности как сложных функциональных систем. Системный подход позволяет выявить функциональные отношения в системе свойств индивидуальности, обеспечивающие высокую успешность формирования двигательных навыков и надежность соревновательной деятельности спортсменов. На основе предлагаемой системной диагностики
возможно осуществление системного подхода к формированию индивидуальности и к коррекции психических состояний, обеспечивающей оптимальное функционирование спортсмена в стрессогенных условиях. Полученные в работе экспериментальные факты можно рекомендовать педагогам для учета и внедрения в практику подготовки спортсменов разной квалификации. На практике реализован системный подход при формировании индивидуальности спортсменов на основе выработки индивидуального стиля деятельности. Полученные результаты широко внедрялись в содержание программ профессиональной подготовки учителей физической культуры и тренеров-преподавателей, программ повышения профессиональной квалификации учителей и тренеров, а также в практику развивающей и коррекционной работы с ведущими спортсменами страны и Пермского края. На материале исследования построен спецкурс для студентов факультета физической культуры ПГПУ «Педагогическое мастерство учителя» и студия «Психолого-педагогические основы индивидуального подхода в образовательном процессе» при ПОИПКРО. Результаты исследований внедряются в учебный процесс по кафедре тактико-специальной боевой и физической подготовки Пермского филиала Нижегородской академии МВД России. В 2004-2005 г.г. материалы исследования были внедрены автором в пяти регионах Пермского края в рамках программы образовательного гранта «Сохранение и поддержка индивидуальности ребенка». Стратегия и тактика системного подхода к процессу развития индивидуальности и психологической подготовки спортсменов реализованы автором при работе со сборной командой страны по легкой атлетике (1982-1986), ведущими спортсменами сборных команд страны по дзюдо, самбо, спортивному ориентированию, ведущими спортсменами ЦС ФСО «Динамо» и Пермского края по ряду видов спорта.
Объект исследования: педагогическая система развития индивидуальности в сфере физической культуры и спорта.
Предмет исследования: закономерности развития индивидуальности в
процессе реализации педагогической системы в сфере физической культуры
и спорта.
„, Гипотезы исследования основывается на предположении о том,
что:
1. Эффективное решение проблемы развития индивидуальности
обеспечивается реализацией принципа системности.
Успешность деятельности в физическом воспитании и спорте представляет собой многофакторную структуру и является функцией системы разноуровневых свойств индивидуальности субъектов образовательной деятельности.
Стили деятельности в физическом воспитании и спорте имеют иерархическую структуру и выполняют в развитии индивидуальности системообразующую функцию.
Педагогическая система развития индивидуальности в физическом воспитании и спорте эффективна при опоре на положения теории интегральной индивидуальности.
Цель исследования состояла в разработке и внедрении в практику физического воспитания и спорта педагогической системы развития индивидуальности на основе системной реализации принципа индивидуального подхода.
Задачи исследования:
1. Выявить состояние проблемы индивидуальности и индивидуального
подхода в современной педагогической и психологической литературе.
2. Выявить системный характер детерминации успешности
ч деятельности в физическом воспитании и спорте свойствами
индивидуальности субъекта образовательной деятельности.
3. Разработать модель педагогической системы развития
индивидуальности на основе системной реализации принципа
индивидуального подхода. Предложить систему педагогических методов, форм, средств и приёмов педагогического воздействия, обеспечивающих оптимальное развитие индивидуальности в физическом воспитании и спорте.
4. Апробировать педагогическую систему развития индивидуальности в процессе занятий физическими упражнениями и спортом. Выявить роль индивидуального стиля как системообразующего фактора в развитии индивидуальности в физическом воспитании и спорте. Определить оптимальные условия для реализации педагогической системы. Разработать педагогические рекомендации по оптимизации управления развитием индивидуальности в физическом воспитании и спорте.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Совокупность теоретически обоснованных и экспериментально
проверенных положений педагогической системы развития
индивидуальности в физическом воспитании и спорте. Эффективность и
динамика учебной и соревновательной деятельности представляет собой
многофакторную структуру и детерминирована системой свойств
индивидуальности субъектов образовательной деятельности.
Закономерности и принципы развития индивидуальности в сфере физической культуры и спорта. Индивидуальные стили деятельности в физическом воспитании и спорте имеют иерархическую структуру, обусловленную спецификой вида спорта, выполняя системообразующую функцию в процессе саморазвития индивидуальности.
Педагогическая система развития индивидуальности в физическом воспитании и спорте эффективна при опоре на положения теории интегральной индивидуальности. Управление развитием индивидуальности эффективно на основе применения индивидуализированной системы методов, форм и средств педагогических воздействий, обеспечивающих гармонизацию разноуровневых свойств индивидуальности.
Методы исследования. Для решения поставленных задач и проверки исходных предположений применялись следующие методы исследования:
анализ научной и научно-методической литературы, изучение и обобщение передового опыта.
методы эмпирического исследования (наблюдение, эксперимент, педагогическое, психологическое и психофизиологическое тестирование, опросные методы, экспертная оценка, изучение продуктов деятельности).
методы математико-статистической обработки и интерпретации полученных данных.
Исследование проводилось в период с 1966 по 2006 год.
Экспериментальной базой исследования были:: СОШ № 12, 43 г. Перми, Мулянская СОШ Пермского района, Дубровская СОШ Оханского района Пермской области, ПЕК «Урал-Грейт» и МОУДОД «Урал-Грейт-Юниор» г. Перми, ШВСМ г. Перми, ЦС ФСО и Пермское РО ОГО ПО ФСО «Динамо» по спортивному ориентированию и легкой атлетике, сборная команда страны по легкой атлетике (виды выносливости), Пермской области, ПГПУ и Пермского филиала Нижегородской академии МВД РФ по дзюдо, самбо, биатлону, баскетболу, гадболу, лыжному спорту, спортивному ориентированию и легкой атлетике. Результаты исследования внедрены в программы обучения на факультете физической культуры ПГПУ и в программы повышения квалификации учителей и тренеров-преподавателей школ и ДЮСШ Пермского края, сборных команд страны. Результаты исследования в форме образовательного гранта внедрялись в ряде МОУ СОШ Пермского края. На разных этапах исследования в нем приняло участие 850 человек.
Объем и структура диссертации. Основной текст диссертации изложен на 426 страницах стандартизованного текста. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, рекомендаций, библиографического
списка, включающего 372 наименований отечественных и 53- зарубежных авторов, 25 приложений. Диссертация содержит 19 рисунков и 19 таблиц. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
этап (1966 - 1973 гг.). Осуществлялся анализ литературных источников по теоретико-методологическим проблемам исследования, планирование и определение методов исследования. Изучалась образовательная ситуация в Пермской области и в целом по России. Осуществлялось эмпирическое исследование системной детерминации успешности учебной и спортивной деятельности и влияния некоторых форм педагогического воздействия на процесс формирования двигательных навыков.
этап (1974 - 1988 гг.). Изучались теоретические и прикладные проблемы надежности соревновательной деятельности и повышения эффективности подготовки спортсменов, а также педагогическая практика соревновательной деятельности спортсменов разной квалификации. Проведена серия эмпирических исследований по проблеме соревновательной надежности в разных видах спорта.
этап (1989 - 2004). Изучались теоретические аспекты проблемы стиля деятельности в физическом воспитании и спорте. Проведено эмпирическое исследование структуры и функций индивидуальных стилей моторной активности и соревновательных действий в различных видах спорта.
этап (2005-2006). Систематизированы результаты и подведены итоги теоретико-экспериментального исследования, апробированы и внедрены научно-методические рекомендации по системной реализации принципа индивидуального подхода в сфере физической культуры и спорта. Завершена монография, отражающая основное содержание теоретико-экспериментального исследования.
Проблема индивидуальности и индивидуального подхода в совремнной теории и методике физического воспитания и спорта
Задача главы состояла в исследовании состояния проблемы развития индивидуальности и индивидуального подхода в современной педагогической и психологической литературе.
При осуществлении педагогического принципа индивидуального подхода необходимо иметь научное представление об индивидуальности как объекте индивидуализации. В классическом понимании индивидуальность -это отдельная личность по своему характеру и психическому складу отличающая одного индивидуума от другого. Слово индивидуальность является производным от латинского individuum, что означает особь, неделимое. В современной философской и психолого-педагогической литературе существуют разные трактовки понятия индивидуальность. Со времен И. Канта понятие индивидуальность связывалось с единичным и неповторимым в человеке. Эти важные характеристики не дают содержательного представления о феномене индивидуальности. Понятие единичного указывает лишь на факт существования индивида как частного проявления общего, что превращает индивидуальность в абстракцию. Понятие неповторимости не позволяет раскрыть внутреннюю структуру, механизмы функционирования и развития индивидуальности. В связи с этим стоит задача всесторонне проанализировать и дать сущностную характеристику понятия индивидуальность. В современной психологии впервые относительно адекватное понятие индивидуальности предложил С.Л. Рубинштейн (1976). Он считает, что человек является индивидуальностью в силу наличия у него особенных, единичных, неповторимых свойств. Он рассматривает индивидуальность как комплекс природных и приобретенных свойств, четко разграничивая понятия индивидуальности и личности. Основным признаком личности он считает способность субъекта сознательно определять свое отношение к окружающему. Б.Г. Ананьев (1968) считает, что индивидуальность - это функциональная характеристика человека, проявляющаяся на всех уровнях его структурной организации - индивида, личности и субъекта деятельности. На уровне индивидуальности возможны наивысшие достижения человека, поскольку индивидуальность проявляется во взаимосвязи и единстве всех свойств человека. По мнению Б.Г. Ананьева, человека как индивидуальность характеризует его целостность - наличие собственного внутреннего мира, самосознания, способности к саморегуляции. В этом отношении его позиция перекликается с представлениями В.М. Бехтерева (1927) о том, что индивидуальность представляет собой гармонию частей. Б.Г. Ананьев отмечает, что целостность обеспечивается относительной закрытостью индивидуальности как системы свойств. Единичный человек как индивидуальность может быть понят лишь как единство и взаимосвязь его свойств как личности и как субъекта, в структуре которых функционируют природные свойства человека как индивида. Он выделяет в структуре человека разные слои и стороны, которые сами по себе не образуют отдельные индивидуальности. Феномен индивидуальности есть характеристика целостного человека. Изучая отдельные особенности человека, мы познаем отдельные проявления индивидуальности, но не ее целостную сущность. Целостный подход предполагает, что специфика сложного объекта не исчерпывается особенностями его элементов, а определяется особенностями его структуры. И.И. Резвицкий (1973) считает, что индивидуальность, взятая как целостная система, представляет собой особую форму бытия человека в обществе. Будучи общественным существом, человек не идентичен обществу, не растворяется в нем. В качестве индивидуальности человек обособляется в рамках общества в самостоятельное неповторимое существо. Главной особенностью индивидуальной формы бытия человека является то, что она делает его независимым существом, способным к автономной жизни и деятельности. В переводе с французского понятие индивидуальность включает в себя такие признаки как самобытность и суверенность человека. Сущность индивидуальности связана не только с самобытностью, но и со способностью человека быть субъектом деятельности. В связи с выделением признака субъектности А.Г. Асмолов (1990) концентрируется на исследовании индивидуальности личности, считая, что предметом исследования индивидуальности является то, как личность преобразует, творит предметную действительность, в том числе и самое себя, вступая в активное отношение к своему опыту, к своим потенциальным мотивам, к своим личностным особенностям и продуктам своей деятельности. Индивидуальность личности понимается как совокупность смысловых отношений, прижизненно формирующихся, обеспечивающих ориентировку, овладение собственным поведением и воплощающихся через деятельность в продуктах культуры. Человек перестает быть самостоятельной индивидуальностью, если утрачивает способность целеустремленно распоряжаться своими возможностями. Образование индивидуальности является предпосылкой поддержания идентичности и тождественности человека самому себе, делает его способным сохранять целостность и устойчивость. Человек неповторим потому, что является самим собой. Таким образом, индивидуальность - это особая форма бытия человека в обществе, позволяющая ему жить и действовать как автономной и неповторимой системе, сохраняя свою целостность и самотождественность в условиях непрерывных внутренних и внешних изменений. В рамках индивидуальности человек способен к саморегуляции и саморазвитию, что важно для понимания механизмов развития общества. Л. Берталанфи (1969) считает, что процесс индивидуализации находится в прямой зависимости от структурного развития индивидуальности. Человеческая индивидуальность отличается от других форм индивидуальности неповторимостью и творческим характером деятельности, механизмами сознательного отражения реальности, наличием и развитием самосознания. Объективно тенденции интеграции и индивидуализации являются двумя взаимосвязанными сторонами единого процесса развития индивидуальности. И.И. Мечников (1964) считает, что прогресс становится несовместимым с потерей индивидуальности. Чем ярче индивидуальность человека, тем в большей степени он способен дополнить других. В настоящее время индивидуализация рассматривается не только как один из типов развития, но и как один из показателей развития.
Проблема надежности соревновательной деятельности и спортивного отбора с учетом свойств индивидуальности спортсмена
Центральной проблемой в области спортивной деятельности является обеспечение соревновательной надежности. Эта проблема решается на основе отбора в различные виды спорта с учетом комплекса общих и специальных факторов, которые выступают как способности к спортивной деятельности. По мнению Е.П. Ильина (2004) ведущими психолого-педагогическими критериями спортивной ориентации и отбора являются способности и мотивы. В.А. Плахтиенко и Ю.М. Блудов (1983) в качестве критериев отбора выделяют комплекс психофизиологических качеств, обеспечивающих высокий уровень надежности соревновательной деятельности. Разработка понятийного аппарата представляет собой один из основных и важных процессов разработки теории надежности систем в целом и в спорте в частности. Внимательное рассмотрение предлагаемых исследователями определений надежности в спорте дало возможность объединить их в четыре группы согласно предмету исследования. В качестве примеров мы приведем некоторые наиболее характерные определения надежности в спорте в каждой группе.
Л.П. Матвеев (1967) под «надежностью» действий спортсменов в соревнованиях понимает комплексный результат совершенствования его навыков и способностей, гарантирующий высокую эффективность действий вопреки возникающим внешним и внутренним помехам «помехоустойчивость». А.Ф. Вендрих (1974), считает, что надежность, которая характеризует процесс реализации качества в соответствии с требованиями, предъявляемыми к реализации представляет собой одну из характеристик процесса функционирования любого объекта, и ее показателями служит степень реализации присущих ей качеств в конкретных условиях. В.Б. Коренберг (1979) определяет надежность как обобщенную функциональную характеристику, количественно измеряемую вероятностью удачной попытки выполнить упражнение в заданных условиях. Надежность выполнения действия связывается со стабильностью. Под надежностью соревновательной деятельности спортсмена можно понимать высокую вероятность реализации в соревновании результата, соответствующего максимальному или адекватному проявлению функциональной и специальной подготовленности к конкретным соревновательным целям, малую вероятность срыва в специфических условиях деятельности (Ю. Я. Киселев, 1971). Е.Г. Козлов, В.Г. Колюхов, Л.И. Семенов, Э.М. Михайлов, И.Г. Григорянц (1979), под соревновательной надежностью понимают безотказную деятельность в условиях соревнований, соответствующую по результативности обычной тренировочной деятельности. В.М. Дьячков и Н.А. Худадов (1977) считают, что под надежностью в «большом спорте» следует понимать безотказное выступление спортсмена в соревнованиях высшего ранга с заданной результативностью в течение определенного периода времени. По их мнению, важнейшими компонентами надежности являются эффективность — высшая результативность действий спортсмена, а затем устойчивость высшего уровня в экстремальных условиях двигательной деятельности. Надежность является функцией многих переменных, достаточно большого количества относительно неустойчивых внутренних и внешних факторов.
В.М. Дьячков и Н.А. Худадов (1977) считают, что важнейшим фактором в системе обеспечения надежности является высший уровень технического мастерства, который обусловливает уровень эффективности действий спортсменов в экстремальных условиях соревнований. В своей основе эти показатели опираются на рациональную структуру движений, эффективные структурно-фазовые механизмы автоматизированного и сознательно программированного управления двигательными действиями.
Эта позиция разделяется В.В. Давыдовым и П.А. Жоровым (1977), которые считают, что одним из важнейших компонентов надежности является высокий уровень технико-тактического мастерства спортсмена. Б.Б. Коссов (1977) считает, что в условиях соревнований высокий уровень технического мастерства спортсмена, определяет ту экстремальность условий, о которой говорилось при определении психической надежности. Следовательно, характеристика уровня технического мастерства должна прямо входить и в характеристику психической надежности спортсмена.
Некоторые авторы рассматривают психическую надежность спортсмена, как часть общей соревновательной надежности. Учитывая, что в реальных условиях соревнований в спорте высших достижений именно психическая надёжность часто определяет успех спортсмена или команды, представляется правомерным и актуальным специальное, некоторым образом вычлененное, рассмотрение этого вопроса Т.Т. Джамгаров (1977).
Б.Ф. Ломов (1999), определяя взаимосвязь и различие между эффективностью и надежностью, подчеркивал, что эффективность характеризует преимущественно наличие свойств человека, которые проявляются в его деятельности, надежность характеризует потенциальные резервы.
Проблема психической надежности в спорте высших достижений является проблемой выявления психических резервов спортсмена или команды, целенаправленного формирования их в учебно-тренировочном процессе и оперирования ими при непосредственной подготовке к соревнованию и в ходе спортивной борьбы. В.Л, Марищук (1969) считает, что психическая надежность спортсмена характеризует стабильность, отсутствие срывов в выступлениях на состязаниях, предполагает сохранение или превышение на спортивных состязаниях лучших результатов, показанных на тренировках.
Педагогические системы в современной науке
В настоящее время в условиях демократизации отечественной педагогики появляется большое количество новых образовательных технологий. Наиболее перспективные разрабатываются в рамках инновационной стратегии образования, которая характеризуется рядом компонентов. Инновация представляют собой специфически формы передового опыта, связанная с радикальными новшествами. Первым компонентов выступает личность педагога, который выступает как помощник в саморазвитии ученика. Второй компонент инновационного образования характеризуется изменением функции и строения знаний, которые становятся обобщенными и междисциплинарными. Третий компонент предполагает выдвижение на первый плансоциальнои природы учения и развития личности, а четвертый - отказ от подавляющей функции контроля и оценки. Единицей управления становится целостная учебно-воспитательная ситуация. Цель образования - развитие индивидуальности на основе личностно-ориентированной парадигмы с преобладанием демократического стиля и форм поддержки воспитанника. Формы взаимодействия субъектов образовательной деятельности собой носят партнерский «субъект-субъектный» характерно типу сотрудничества. Прогрессивное развитие индивидуальности в этих условиях представляет собой процесс качественных изменений в составляющих ее компонентах и ее структуре, вследствие которых она приобретает способность достигать высоких образовательных результатов. Развитие может быть управляемым посредством внедрения новшеств, которые ранее в педагогической системе не использовались. Предметом изменений могут быть цели, условия, содержание, средства, методы, формы организации учебно-воспитательных процесса. Инновация содержит новое решение проблемы, приводит к качественно новым результатам и приводит к качественным изменениям других компонентов системы. Педагогическая инновация представляет собой содержательную сторону инновационного процесса и состоит из научной идеи, технологии и замыслов реализации.
Т.И. Шамова и Третьяков П.И. (2001) определяют педагогические инновации как формы внедрения радикальных новшеств, приводящих к качественно новым в психическом развитии и результатах деятельности субъектов образования на основе изменения компонентов системы Процесс перехода системы из одного качественного состояния в другое с помощью использования инноваций они называют нововведением Инновационные процессы - это изменения, отличающиеся новизной, обладающие потенциалом повышения эффективности процессов в целом или каких-то частей, способные дать долговременный эффект и согласованные с другими нововведениями. Инновационные процессы реализуются в форме разработки новых дидактических и воспитательных систем и технологий.
Одна из характерных черт современной педагогики заключается в переходе от аспектного подхода, когда предметом изучения является только определенная сторона действительности, к интегративному изучению объекта как многомерного, целого, системы. Исследование любой педагогической проблемы предполагает изучение не только общепедагогических и дидактических и воспитательных факторов, но и множество других (физиологических, психологических, социально-психологических, социологических и др.) В каждом из этих аспектов можно найти реально существующие или возможные варианты оптимального решения педагогической проблемы. Невозможно по частям формировать интеллектуальную, мотивационную, эмоциональную и другие сферы человека. Формирование человека идет в целом с учетом многообразия свойств его индивидуальности с ориентацией на его интересы и возможности. Формирование внутреннего мира воспитанника заключается не в подготовке к жизни в будущем обществе, а в жизни здесь и теперь. Правильность такого подхода подтверждается в настоящее время тем, что во многих случаях человек все больше обретает свободу решений и творческой самореализации. При разработке педагогических проблем стал активно внедряться общенаучный принцип системности. Под системой понимается совокупность элементов определенного рода, взаимосвязанных, взаимодействующих и образующих целостность. Система состоит из частей, блоков, подсистем и структурообразующих элементов. Важнейшим общим признаком системы является ее интегративный характер. Педагогические системы целеустремленные, целенаправленные. Цель подчиняет себе функционирование всех частей системы. К системообразующим относятся все связи управления - субординационные (по вертикали), координационные, связи преемственности (между звеньями). Особую роль имеют причинно-следственные связи. Педагогические системы являются открытыми, т.к. между ними и миром происходит информационный обмен. Это динамические системы, функционирующие в условиях постоянных изменений внешней среды и соответствующих изменений внутреннего состояния. Вместе с тем педагогические системы развивающиеся и самоуправляемые, в которых изменения носят упорядоченный характер, что обеспечивается органами и механизмами внутреннего управления
Под педагогической системой понимают социально обусловленную целостность взаимодействующих на основе сотрудничества между собой и окружающей средой участников педагогического процесса, направленную на формирование и развитие личности (П.И. Третьяков, 2003).
Психолого-педагогические основы системного подхода к управлению развитием индивидуальности в физическом воспитании
Многие зарубежные (Д. Брунер, 1997; В. Корея, 1966; Я. Козлик, 1967; Я. Скалкова, 1968; Г. Хрусанов, X. Васильев, Д Конант, 1967 и др.), и отечественные исследователи в области обучения (Д.Я. Богданова, 1966; Б.А. Богуславская, 1966; Т.Н. Боркова, 1958; В.К. Калин, 1963; З.И. Калмыкова, 1961; Л.Л. Кирсанов, 1982; Е.А. Климов, 1969; А.Г. Матвеев и А.Д. Новиков, 1967 и др.) отмечают необходимость системного подхода к процессу индивидуализации в сфере физической культуры и спорта.
Выполнен целый ряд работ, посвященных изучению динамики становления двигательных навыков, авторы которых экспериментально доказывают существенное значение для обучения типологических свойств нервной системы (З.И. Бирюкова, 1961; Б.А. Вяткин, 1967; А.Л. Кирсанов, 1982; Е.А. Климов, 1969; В.П. Мерлинкин, 1968; В.А. Плахтиенко, 1983; B.C. Сапоровский, 1967; В.В. Чебышева, 1946; В.М. Шадрин, 1967; Б.И. Якубчик, 1964 и др.).
На необходимость индивидуализации обучения двигательным умениям указывали такие классики педагогики как П.Ф. Лесгафт (1952), К.Д. Ушинский (1925), Н.К. Крупская (1957) и др. Б.М. Теплов (1961) выдвинул положение о том, что применение любого общепсихологического закона должно опосредствоваться знанием индивидуальных различий людей. В противном случае общие закономерности становятся настолько абстрактными, что их практическая ценность представляется сомнительной.
Однородные педагогические воздействия, применяемые по отношению к разным ученикам, могут привести к различным педагогическим эффектам, а разнородные - к одинаковым. Необходимость теоретической разработки и практической реализации принципа индивидуализации отмечается многими исследователями в области обучения (М.К. Акимова, 1992; Б.Г. Ананьев, 1980; Г.П. Антонова, 1967; Д. Брунер, 1997; П.И. Горбунов, 1960; К.М. Гуревич, 1963; З.И. Калмыкова, 1961; А.А. Кирсанов, 1966; Е.А. Климов, 1957; А.П. Коряковский, 1960; З.И. Кузнецова, 1954; А.Г. Матвеев, А.Д. Новиков, 1967; Я. Скалкова, 1968; С.С. Стивене, 1960; В.В. Чебышева, 1946 и др-)
Вместе с тем существует другое направление исследований, рассматривающее роль активных положительных мотивов в протекании двигательной деятельности (М.Г. Амилахвари, 1962; Н.Р. Богуш, 1960; Л.И. Валигура, 1962; Г.М. Двали, 1963; А.В. Запорожец, 1948; А.Ц. Пуни, 1960; Б.М. Смирнов, 1965 и др.) Представители этого направления считают, что создание положительного отношения, сильного мотива является необходимым условием, определяющим успешность протекания двигательной деятельности. Влияние мотивации на обучение изучалось и изучается в многочисленных исследованиях зарубежных (Д. Брунер, 1997; С. Стивене, 1960; EX. Thorndike 1931; R.B. Cartel, 1957; Р.Е. Clark, 1963; J.E. Farber & К. Spence, 1956; J. Frymier, 1966; C.L. Hull, 1943, 1961; W. Kennedy , 1961 и др.) и отечественных психологов (Б.Г. Ананьев, 1968; Л.И. Божович, 1968; Б.А. Вяткин, 1964, 1967; О.В. Дашкевич, 1970; А.В. Запорожец, 1948; В.А. Пальмирин, 1950; Б.И, Пинский, 1947; А.В, Пенская, 1971; И.М. Пономарев, 1992; А.Ц. Пуни, 1959, 1967; ІО.Я. Киселев и И.К. Смирнова, 1971; Э.С. Вильчковский, 1971 и др.)
Поскольку усиление мотивации при определенных условиях связано с возникновением нервно-психического напряжения (К.М. Гуревич, 1963; К.М. Гуревич, 1961; А.В. Ильин, 1960; Л.А. Копытова, 1964; А.А. Коротаев, 1968; А.В. Кучменко, 1966; В.Л. Марищук, 1968; B.C. Мерлин, 1964; ЭЛО. Пунг, 1963; и др.), имеет место интерес к изучению особенностей процесса обучения в условиях нервно-психического напряжения (Б.А. Вяткин, 1964, 1967; А.В. Ильин, 1960; В.Л. Марищук, 1969; С.А. Соловьёва, 1970; Б.В. Суслов, 1969; Н.С. Уткина, 1964 и др.)
Исследование индивидуального подхода в обучении с необходимостью предусматривает изучение проблемы использования таких наиболее широко распространенных форм педагогического воздействия, как похвала, порицание и оценка деятельности. Многие исследователи не только отмечают важность изучения этой проблемы, но и сделали конкретные шаги для её разрешения (Б.Г. Ананьев, 1968; Н.Р. Богуш, 1960; А.П. Краковский, 1970; B.C. Мерлин, 1955, 1964; В.А. Пальмирин, 1950; Б.И. Пинский, 1947; Б.В. Суслов, 1969; Н.С. Уткина, 1964; J, Hofman, 1908; W. Kennedy, 1961; V.M. Sims, 1928; S. Thompson & G. Hunnicutt, 1944 и др.)
Вместе с тем, считается общепризнанным, что психолого-педагогический аспект данной проблемы наиболее сложен и наименее разработан, поэтому теоретическое и экспериментальное обоснование использования вышеуказанных форм педагогического воздействия и создание их рабочей методики, отвечающей потребностям современной школы, является одной из актуальных задач, стоящих перед педагогами.
Вопрос о возможности использования этих форм педагогического воздействия в практике обучения и воспитания до сих пор является полемическим. Некоторые современные педагоги выдвигают предложение о том, что поощрение и наказания следует исключить из арсенала методов педагогического воздействия, так как эти методы, по их мнению, представляют собой лишь средства внешнего стимулирования, тогда как задача педагогов развивать в детях внутренние стимулы поведения. Такая точка зрения состоит в предположении, что поощрение несет в себе позитивный эмоциональный заряд и является стимулирующим средством, а наказание всегда есть негативное воздействие, тормозящее нежелательное поведение. Если бы дело обстояло, таким образом, то следовало ожидать, что та или иная форма педагогического воздействия, как стимул прямо и непосредственно обуславливала характер ответной поведенческой реакции.
