Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Структурно-семантический анализ диалогических реплик со значением угрозы 14
1. Компонентное членение менасивов 14
1.1. Условный (кондициональный) компонент 14
1.2. Кондиционально-менасивный компонент 16
1.3. Причинный (каузативный) компонент 17
1.4. Каузативно-менасивный компонент 18
2. Структурно-семантический анализ кондициональных менасивов 20
2.1. Условия реализации кондициональных менасивов 20
2.2. Содержательная структура кондициональных менасивов 23
3. Типология менасивных диалогических реплик с условным компонентом 29
3.1. Классификация по способу выражения коммуникативной цели 30
3.2. Классификация по типу коммуникативной цели 40
3.3. Классификация по типу менасивного действия 41
3.4. Классификация по отнесенности кондиционального компонента к менасивному действию 43
3.5. Классификация по способу выражения кондиционального компонента 44
3.6. Классификация по взаиморасположению кондиционального и менасивного компонентов 45
4. Структурно-семантический анализ каузативных менасивов 51
4.1. Содержательная структура каузативных менасивов 52
4.2. Условия реализации каузативных менасивов 54
Заключение 100
Список источников примеров 105
Список литературы 106
- Компонентное членение менасивов
- Условия реализации кондициональных менасивов
- Классификация по способу выражения коммуникативной цели
- Содержательная структура каузативных менасивов
Введение к работе
Актуальность.В современных условиях, когда отмечается тенденция к выравниванию мастерства ведущей группы спортсменов различных Легран, вопросы совершенствования технической подготовки представ- ляются особенно актуальными. С увеличением престижной значимости спорта роль всесторонней подготовки неуклонно возрастает. Основ-ное значение разносторонней подготовки - улучшение спортивного результата проплываемой дистанции, что является интегральным показателем технической, функциональной и других видов подготовки.
В постановлении ЦК КПСС и Совета Министров GCCP "О дальнейшем подъеме массовости физической культуры и спорта" говорится о необходимости: "... обеспечить дальнейшее развитие олимпийских видов спорта, усилить работу по подготовке спортивных резервов, особенно по ...плаванию..." ( I ). В связи с этим постоянно следует совершенствовать различные виды подготовки спортсмена, в том числе и одну из важнейших - техническую (13,26,35,36,92,129,157,230,239).
В системе элементов преодоления дистанции (старт, прошивание стационарных отрезков дистанции, повороты и финишное ускорение) поворот несомненно является наиболее сложным локомоторным актом, совершаемым пловцом (33,34,158). Влияние хорошо осуществленного поворота на исход спортивной борьбы трудно переоценить. Это и многократно подтверждала практика наиболее ответственных соревнований (2,11,23,163). Вместе с тем поворот является одним из самых отстающих элементов в технической подготовленности пловцов, в том числе и членов сборной команды СССР в плавании вольным стилем (11,24,37,85,92,104,134,158,207).
Было бы ошибочно утверждать, что поворот как сложный технический элемент плавания недооценивался специалистами. Результаты анализа" отечественной и зарубежной специальной литературы свидетельствуют, что за последние двадцать лег в предлагаемых схемах по ворогов недостатка не было. Однако, обилие разнообразных и порой противоречивых рекомендаций, схематическое изложение методики обучения и совершенствования не способствовали решению проблемы.Боль-4fc шинсгво авторов предпринимали лишь попытки описать выполнения поворота ведущими спортсменами или касались этого вопроса вскользь при изложении методики подготовки пловцов (6,40, 41,46,51,64,74,75,78,102,103,127,128,193,194,195).
Рабочая гипотеза. Предполагается, что комплексное изучение временных, пространственных, пространственно-временных, фазовых и динамических характеристик структуры, выяснение смысловой характеристики выполняемых спортсменом действий, выявление ведущих эле-ментов позволит разработать более совершенную методику обучения и совершенствования техники скоростного поворота в плавании и, как следствие, повысить мастерство советских пловцов.
Предмет исследований. Предметом исследований явилась двигательная деятельность пловцов различной квалификации при выполнении технического элемента плавания - поворота и эффективность решения ими этой двигательной задачи. Объект исследований. Спортсмены различной квалификации, пла-ваюшие вольным стилем.
Научная новизна. В работе впервые проведено комплексное иссле- Ьдование техники выполнения пловцом скоростного поворота. Определены значимые ошибки в технике скоростного поворота у пловцов высокой квалификации. Установлена зависимость выполнения вращательных движений, времени касания поворотной стенки, силы отталкивания от скорости црдплывания к стенке бассейна, раскрыта обусловленность пропливання начальной части дистанции после поворота силой отталкивания от стенки и положением скольжения, а также установлена зависи-, мость результата пропливання соревновательной дистанции от быстро- ты выполнения поворотов. Предложена классификация поворотов в спортивном плавании,что позволило провести глубокий теоретический анализ структуры двигательных действий пловца у стенки бассейна в процессе прошшвания соревновательной дистанции. w Практическая значимость работы состоит в разработке структуры технического элемента "поворот в плавании со смысловой характеристикой выполняемых действий". Предложена более совершенная схема скоростного поворота в плавании вольным стилем, методика обучения и совершенствования, а также критерии оценки качества выполнения. Результаты исследований внедрены в учебно-тренировочный процесс подготовки пловцов сборных команд СССР, BGGP, в учебный курс института физической культуры г. Минска и его факультета повышения квалификации.
Тема работы соответствует Сводному плану БЖР Спорткомитета СССР на I98I-I985 г.г. по проблеме 2Д.2 "Научные основы управления тренировочным процессом высококвалифицированных спортсменов". № гос.регистрации 8I0869I4.
Достоверность. Основные положения диссертации доказываются на Щк материале, полученном с применением точных инструментальных методов и проверены в сравнительном педагогическом эксперименте. Вееь фактический материал обработан методами математической статистики. Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 146 страницах машинописи и состоит из введения, четырех глав, выводов, практических рекомендаций/списка литературы и приложения. Список литературы включает 248 наименований, из них 31 на иностранных языках. Работа иллюстрирована четырьмя таблицами и 34 рисунками.
На защиту выносятся следующие положения:
- биомеханическая структура скоростного поворота со смысловой А характеристикой выполняемых действий;
- система ведущих элементов, существенно обуславливающих качество решения двигательных задач при волнении поворота;
- система тренировочных средств, направленных на освоение и совершенствование техники скоростного поворота в плавании вольным стилем.
Компонентное членение менасивов
Рассмотрим два примера: [1] «Если не вернешь мне деньги до понедельника, то на следующей неделе ты умрешь». [2] «На следующей неделе ты умрешь». В первом примере говорящий угрожает событием, которое может быть совершено в ущерб адресату, причем подразумевается зависимость выполнения этого действия от воли или желания говорящего, («на следующей неделе ты умрешь» = «я сделаю так, что на следующей неделе ты умрешь») Пример [2] может быть рассмотрен и как угроза, и как простой декларатив (например: реплика врача больному раком). При рассмотрении данной реплики в контекстуальной ситуации «врач-пациент», ее значение выводится без дополнительных коммуникативных или внекоммуникативных средств как констатация состояния здоровья пациента в связи с неотвратимой болезнью. Отсюда следует, что для успешной идентификации диалогических реплик угрозы необходим дополнительный компонент (в примере [1] это условие возврата денег), т. е. условие, при невыполнении которого и предполагается осуществление определенного действия в ущерб адресату. Отсюда очевидно, что основной целью угрозы является не взятие говорящим обязательства сделать что-либо в ущерб адресату, а выполнение адресатом некоторого (каузируемого) действия, обозначенного в условии, или, точнее, ввод адресата в дискомфортное состояние, для снятия которого ему будет необходимо выполнить определенное действие, указанное адресатом. Таким образом, необходимым компонентом для успешной идентификации диалогических реплик угрозы данного типа можно считать условный, или кондиционалъный компонент, т. е. определенное условие, которое говорящий выдвигает адресату, в случае невыполнения которого говорящий предполагает возможность выполнения угрозы. Кондициональный компонент не всегда обязательно обозначен с помощьк) языковых средств (выражен эксплицитно). Он может быть определен контекстом (ситуацией), а также может быть выражен с помощью невербальных средств. Например: Ситуация: студент в очередной раз опаздывает на занятия. Преподаватель: [3] - Так вы никогда не получите у меня зачет! В данной ситуации может быть выведен кондициональный компонент: «Если дальше будет такая дисциплина (будете опаздывать), то...» Второй составляющей частью диалогической реплики угрозы является действие, которое адресант менасива предполагает выполнить в случае невыполнения условия адресатом менасивной реплики. Эта часть является основным формальным показателем угрозы и присутствует эксплицитно или контекстуально (пропозиционально) во всех типах диалогических реплик угрозы. В угрозах менасивный компонент структурно идентичен речевому акту обещания (взятие говорящим обязательств по выполнению определенных действий), однако в отличие от обещания предполагается выполнение действия с прямым (действие непосредственно направлено на адресата) или косвенным (действие направлено на других лиц, но косвенно негативно воздействует на адресата) ущербом для адресата. Менасивный компонент не может рассматриваться без условного компонента, составляя структурно и семантически единое целое вместе с условным компонентом. Менасивный компонент может также входить в состав другого типа диалогических реплик угрозы, поэтому представляется целесообразным обозначать его термином менасивно-условный, или менасивно-кондициональный компонент. Термин «менасирно-кондициональный» определяется тем, что предполагается выполнение менасивного действия только в случае невыполнения каузируемого действия, обозначенного в кондициональном (условном) компоненте угрозы. Данная составляющая угрозы является семантически зависимой от условного компонента, и вместе с условным компонентом составляет первый тип диалогических реплик угрозы: угрозы с условным компонентом или кондициональные менасивы. Основной коммуникативной целью адресанта, использующего угрозу с условным компонентом, является ввод адресата в дискомфортное состояние, для снятия которого ему будет необходимо выполнить определенное (каузируемое) действие, указанное адресантом. Описанный в пункте 1.2. условный компонент содержится не во всех диалогических репликах угрозы. Например, в примере [4] "Я сейчас надеру тебе уши" нет условия, которое необходимо выполнить адресату для предотвращения выполнения менасивного действия. Однако данный речевой акт будет неуспешным, если адресат не помнит (или не знает) причину, по которой говорящий предполагает выполнение действия в ущерб адресату. Для разрешения этого непонимания адресат выполняет ответный шаг (напр.: - «За что?» -«За то, что ты воровал мои яблоки»). В данном случае мы не видим "условия", при невыполнении которого может быть реализована угроза. Адресант не требует от адресата какого-либо действия, а только констатирует (декларирует) некоторое действие в ущерб адресату, которое он собирается выполнить в ближайшее время. В данном случае причина может быть эксплицитно выражена или может определяться контекстом. Хотя причина содержится и в угрозах с условным компонентом (так, в примере [1] причиной угрозы является факт взятия денег у адресанта и их последующее невозвращение), она не является основным критерием выявления иллокутивной цели говорящего. Таким образом, основным условием идентификации угрозы в примерах такого типа является причинный, или каузативный компонент. В данных примерах основной целью говорящего будет усиление моральных страданий адресата перед выполнением адресантом некоторого действия в ущерб адресату, вследствие некоторого действия, выполненного адресатом в ущерб говорящему (на данном этапе имеет смысл остановиться на данной формулировке, хотя она является не совсем полной.). Таким образом, данный тип диалогических реплик j угрозы может быть определен как угрозы с причинным компонентом, или каузативные менасивы.
Условия реализации кондициональных менасивов
Как было отмечено выше, основной коммуникативной целью говорящего, использующего кондициональный менасив (угрозу с і условным компонентом), является ввод адресата в дискомфортное состояние, для снятия которого ему будет необходимо выполнить определенное условие. Для угроз с условным компонентом может быть определен ряд условий, при которых данная диалогическая реплика будет успешной (то есть будет иметь конечной целью выполнение адресатом поставленного условия). Это: 1. Способность адресата выполнить условие угрозы. Говорящий, реализующий угрозу с условным компонентом, ставя условие, должен предполагать, что адресат принципиально в состоянии выполнить это условие. Так, например, угроза [5] «Сходи в магазин, не то останешься без обеда» не может быть обращена к прикованному к постели человеку. В таких случаях у адресата есть непреодолимые препятствия (физические или моральные) для выполнения условия. 2. Способность говорящего реализовать угрозу (вера адресата в такую способность). Рассмотрим 2 примера: [6] "Если не вернешь деньги, я тебя убью ". [7] "Если не вернешь деньги, Бог тебя накажет ". В боих случаях в качестве кондиционально-менасивного действия мы имеем дело с действием в будущем, которое произойдет в ущерб адресату. Но в первом случае действие зависит от воли или желания говорящего, а во втором случае нет. Будет ли успешной угроза в примере [7]? Если предположить, что слушающий не верит в Бога, то нет; цель говорящего не будет достигнута. Отсюда можно сделать вывод, что акт угрозы будет успешным, если говорящий угрожает действием, которое он в силе совершить сам или выполнение которого зависит от его воли или желания. Существует мнение, что адресант имеет возможность угрожать действиями, не зависящими от воли или желания говорящего (ср. Романов, 1988). Однако, на наш взгляд, следует уточнить этот момент. Целесообразным будет ввести понятия объективной и субъективной возможности реализации угрозы говорящим. В случае, если говорящий угрожает действием, которое объективно от него не зависит, необходимым условием будет являться вера адресата в то, что говорящий в состоянии выполнить это действие или повлиять.на его выполнение (напр.: реплика [8] "Я поражу тебя молнией" будет успешной у аборигена из технологически неразвитой страны, и будет неуспешной у современного цивилизованного человека). То есть для того, чтобы речевой акт угрозы был успешным, необходима либо объективная возможность реализации угрозы адресантом, либо субъективная вера адресата в эту возможность. 3. Условие угрозы имеет меньший ущерб для адресата, чем предполагаемое действие. Если выполнение условия связано с каким-либо ущербом для адресата, этот ущерб должен быть меньше ущерба, определенного в кондиционально-менасивном компоненте. Очевидно, что в случае угрозы J [9] "Если не спрыгнешь с крыши, не получишь книгу" для адресата і предпочтительнее не получить книгу, чем получить травму при выполнении условия (прыжке с крыши). В большинстве случаев такие угрозы будут неуспешными (т. е. условие не будет выполнено). 4. Заинтересованность коммуникантов. Для построения системы условий, необходимых для реализации речевых актов угрозы, нужно рассмотреть отношение говорящего и адресата ко всем компонентам менасива, их заинтересованность в реализации того или иного действия, предусматриваемого угрозой. Говорящий: - заинтересован в выполнении условия (в случае, если говорящий не заинтересован в выполнении условия, мы имеем дело с предостережениями (напр.: [10] «Будешь много курить, умрешь от рака»)); - не заинтересован в выполнении угрозы, но заинтересован в том, чтобы адресат поверил в выполнение угрозы при невыполнении условия. Адресат: - не заинтересован в выполнении условия (в случае, если он заинтересован в его выполнении, то говорящему не было бы необходимости прибегать к угрозе); - не заинтересован в выполнении угрозы (как было определено ранее, угроза есть предполагаемое действие, которое может быть совершено в ущерб адресату), в противном случае было бы предположено выполнение действия в пользу адресата, и данный речевой акт потерял бы смысл (напр.: - «Если не прекратишь опаздывать, повышу зарплату»).
Классификация по способу выражения коммуникативной цели
Теперь обозначим случаи, в которых говорящий использует речевые акты угрозы с причинным компонентом. В ходе исследования были определены две основные цели использования угроз с причинным компонентом и постараемся проиллюстрировать их употребление на примерах: 1. Выражение крайнего недовольства говорящего действием (действиями) адресата. 2. Ввод адресата в состояние страха (усиление страданий адресата) перед реализацией угрозы.
Говорящий, использующий угрозу с причинным компонентом, может иметь целью показать адресату крайнюю степень недовольства предыдущими действиями адресата. Например, ребенок, которому запретили смотреть вечером телевизор, может сказать родителям: "Я никогда не буду с вами больше разговаривать!", тем самым выражая свою обиду по поводу совершенного родителями действия (запрета смотреть телевизор). При отсутствии каких-либо ответных шагов со стороны родителей цель будет достигнута: недовольство ребенка будет им выражено и понято родителями. При этом обе стороны в большинстве случаев понимают, что угроза никогда не будет реализована (в приведенном примере родители знают, что ребенок не реализует свою угрозу, хотя ребенок может в этот момент быть уверенным в ее реализации). Характерным примером может служить реплика жены мужу после незначительной ссоры: "Я с тобой разведусь", с целью показать то, что жена обиделась на мужа. И муж, и жена осознают, что никакого развода не будет и это лишь средство выразить свое недовольство.
Именно для угроз этого типа условие «потенциальная способность (или большая доля вероятности) говорящего реализовать угрозу и/или вера адресата в способность говорящего реализовать угрозу» не является необходимым для успешности угрозы, так. как было определено, что и говорящий, и адресат в большинстве случаев предполагают, что угроза не будет выполнена. Ввод адресата в состояние страха (усиление страданий адресата) перед реализацией угрозы. Второй случай реализации угрозы с причинным компонентом появляется тогда, когда говорящий намерен выполнить угрозу, и для усиления страданий адресата сообщает ему о своих предстоящих действиях, которые будут совершены им в ущерб адресату. Ярким примером может послужить пытки военнопленных, совершаемые не с целью выведать какие-либо сведения, а как месть за какие-либо действия, совершенные военнопленными. С целью усиления мук и страданий военнопленных лица, осуществляющие пытку, могут сообщать о своих будущих действиях.
Только к угрозам этого типа может быть применено обозначенное еще Сёрлем различие между обещаниями и угрозами: обещание - взятие говорящим обязательств по выполнению действий в пользу адресата и угроза - взятие говорящим обязательств по выполнению действий в ущерб адресата. Для угроз с условным компонентом нами был определен ряд условий их успешности: a) Способность адресата выполнить условие угрозы; b) Способность говорящего реализовать угрозу (вера адресата в такую способность); c) Условие угрозы имеет меньший ущерб для адресата, чем предполагаемое действие; d) Заинтересованность коммуникантов.
Совсем по-другому обстоит дело с диалогическими репликами угрозы с причинным компонентом, а точнее, с целями говорящего, употребляющего данный тип менасивов.
Как уже было определено выше, говорящий использует угрозу с причинным компонентом в случае выполнения адресатом определенного действия (как правило, необратимого) с ущербом для говорящего. Оговорка на необратимость выполненного действия делается по той причине, что в случае возможности исправления (обратимости) действия, говорящий скорее прибегнет к угрозе с условным компонентом, и в качестве условия будет выступать действие по недопущению ущерба говорящему.
Содержательная структура каузативных менасивов
Теперь обозначим случаи, в которых говорящий использует речевые акты угрозы с причинным компонентом. В ходе исследования были определены две основные цели использования угроз с причинным компонентом и постараемся проиллюстрировать их употребление на примерах: 1. Выражение крайнего недовольства говорящего действием (действиями) адресата. 2. Ввод адресата в состояние страха (усиление страданий адресата) перед реализацией угрозы. 1. Выражение недовольства. Говорящий, использующий угрозу с причинным компонентом, может иметь целью показать адресату крайнюю степень недовольства предыдущими действиями адресата. Например, ребенок, которому запретили смотреть вечером телевизор, может сказать родителям: "Я никогда не буду с вами больше разговаривать!", тем самым выражая свою обиду по поводу совершенного родителями действия (запрета смотреть телевизор). При отсутствии каких-либо ответных шагов со стороны родителей цель будет достигнута: недовольство ребенка будет им выражено и понято родителями. При этом обе стороны в большинстве случаев понимают, что угроза никогда не будет реализована (в приведенном примере родители знают, что ребенок не реализует свою угрозу, хотя ребенок может в этот момент быть уверенным в ее реализации). Характерным примером может служить реплика жены мужу после незначительной ссоры: "Я с тобой разведусь", с целью показать то, что жена обиделась на мужа. И муж, и жена осознают, что никакого развода не будет и это лишь средство выразить свое недовольство. Именно для угроз этого типа условие «потенциальная способность (или большая доля вероятности) говорящего реализовать угрозу и/или вера адресата в способность говорящего реализовать угрозу» не является необходимым для успешности угрозы, так. как было определено, что и говорящий, и адресат в большинстве случаев предполагают, что угроза не будет выполнена. 2. Ввод адресата в состояние страха (усиление страданий адресата) перед реализацией угрозы. Второй случай реализации угрозы с причинным компонентом появляется тогда, когда говорящий намерен выполнить угрозу, и для усиления страданий адресата сообщает ему о своих предстоящих действиях, которые будут совершены им в ущерб адресату. Ярким примером может послужить пытки военнопленных, совершаемые не с целью выведать какие-либо сведения, а как месть за какие-либо действия, совершенные военнопленными. С целью усиления мук и страданий военнопленных лица, осуществляющие пытку, могут сообщать о своих будущих действиях. Только к угрозам этого типа может быть применено обозначенное еще Сёрлем различие между обещаниями и угрозами: обещание - взятие і говорящим обязательств по выполнению действий в пользу адресата и угроза - взятие говорящим обязательств по выполнению действий в ущерб адресата. Для угроз с условным компонентом нами был определен ряд условий их успешности: a) Способность адресата выполнить условие угрозы; b) Способность говорящего реализовать угрозу (вера адресата в такую способность); c) Условие угрозы имеет меньший ущерб для адресата, чем предполагаемое действие; d) Заинтересованность коммуникантов. Совсем по-другому обстоит дело с диалогическими репликами угрозы с причинным компонентом, а точнее, с целями говорящего, употребляющего данный тип менасивов. Как уже было определено выше, говорящий использует угрозу с причинным компонентом в случае выполнения адресатом определенного действия (как правило, необратимого) с ущербом для говорящего. Оговорка на необратимость выполненного действия делается по той причине, что в случае возможности исправления (обратимости) действия, говорящий скорее прибегнет к угрозе с условным компонентом, и в качестве условия будет выступать действие по недопущению ущерба говорящему.
