Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Студенческий баскетбол и его особенности 10
1.1. Тенденции развития современного баскетбола 15
1.2. Тенденции в бросковой подготовке 16
1.2.1. Факторы, влияющие на бросок в баскетболе 18
1.2.2. Роль функциональной подготовленности и ее влияние на эффективность выполнения бросков в баскетболе 19
1.2.3. ЧСС как фактор, влияющий на точность выполнения бросков в баскетболе 22
1.2.4. Принципы обучения и совершенствования бросков мяча в баскетболе 24
1.3. Основы бросковой подготовки баскетболистов 24
1.3.1. Физическая подготовка 25
1.3.2. Психологическая подготовка 26
1.3.3. Технико-тактическая подготовка 28
1.4. Основные способы бросков с дистанции в баскетболе 30
1.4.1. Психологические принципы 34
1.4.2. Фазы выполнения броска 36
1.4.3. Состояние вопроса методики тренировки точности и надежности бросков в баскетболе 39
1.4.4. Классификация методик бросковой подготовки 45
Глава 2. Задачи, методы и организация исследования 49
2.1. Задачи исследования 49
2.2. Методы исследования 49
2.3. Организация исследования 58
Глава 3. Предпосылки создания комплексной методики бросковой подготовки баскетболистов 60
3.1. Потенциал студенческого баскетбола России 61
3.2. Состояние бросковой подготовки в студенческих баскетбольных командах 67
3.3. Определение пульсовой и количественной характеристик бросковых упражнений 71
3.4. Точность и надежность бросков с дальней и средней дистанции игроками студенческих команд 74
Глава 4. Экспериментальное обоснование эффективности разработанной методики бросковой подготовки баскетболистов 78
4.1. Анализ бросковой подготовленности 79
4.3. Анализ физической подготовленности 93
4.4. Анализ соревновательной деятельности и выступления команд 100
4.4.1. МГАФК 100
4.4.2. ПИФК 103
Заключение 105
Практические рекомендации 107
Выводы 113
Библиография 115
- Основные способы бросков с дистанции в баскетболе
- Потенциал студенческого баскетбола России
- Анализ бросковой подготовленности
- Анализ физической подготовленности
Основные способы бросков с дистанции в баскетболе
Броски в прыжке:
а. дальние.
б. средние
в. с сохранением равновесия.
г. с отклонением.
д. с "навалом"
е. добивание
ж. с зависанием.
з. с укороченным прыжком.
и. с выбрасыванием в верхней точке.
Рекомендации Арнольда Ауэрбаха (отредактированные нами с учетом современной терминологии)
1) Помните, что из положения для броска в прыжке, возможно, применить различные способы броска.
2) Применяйте обманные движения, затем прыжок.
3) Держите мяч обеими руками и укрывайте его от защитника локтями и туловищем.
4) Не выпускайте мяч, пока не достигните высшей точки прыжка.
5) Кисть расслабляйте, а бросок выполняйте пальцами.
6) Руку разгибайте полностью.
7) Не прыгайте, если не собираетесь бросать, так как, если прыгнули, вы обязаны произвести бросок или передачу, прежде чем опуститесь на пол.
8) Игрока выполняющего бросок в прыжке труднее всего прикрыть.
9) Наблюдайте, насколько чувствительно реагирует защитник на обманные действия, движения, финты и насколько высоко он прыгает.
10) Постоянно применяя бросок в прыжке, вы одновременно тренируете уменье бороться за отскок.
11) Умейте сочетать свои действия в пространстве и времени. Это очень существенно.
12) Чтобы уверенно владеть мячом в прыжке, тренируйте руки.
13) Голову поднимайте, взгляд устремляйте на корзину.
14) Не расстраивайтесь, если один из ваших бросков будет блокирован защитником. Если блокирован первый бросок, тем легче подловить защитника на обманные движения в будущем.
15) Тренируйтесь постоянно.
16) Если вы выпрыгнули для броска, бросайте по корзине, а не ищите, кому передать мяч.
Бросок в прыжке является одним из наиболее эффективных средств нападения. Хотя, по-видимому, можно стать хорошим и даже великим баскетболистом, не владея этим приёмом, в баскетболе нет другого броска, который был бы так опасен для защиты. Быстрый и точный бросок в прыжке, которому предшествует финт, фактически невозможно блокировать.
При противодействии броску в прыжке защитник (если он не имеет подавляющего преимущества в росте) должен точно сопоставить свои движения с движениями нападающего, что чрезвычайно трудно даже при выполнении простейшего финта (Джон Р. Вуден 1987, С.А. Белов 1990, В.Г. Луничкин 2005).
Техника выполнения броска в прыжке, по сути дела, та же самая, что и при броске одной рукой с места. Поэтому если броски с места освоены, то сравнительно легко расширить свой атакующий арсенал, включив в него броски в прыжке с любой разумной дистанции. Поскольку движение мячу сообщается почти исключительно рукой, кистью и пальцами, бросок в прыжке в основном выполняется с ближней и средней дистанций, хотя некоторые игроки постоянно поражают корзину с расстояния 8 м (В.Г. Луничкин 1968).
Отталкивание может выполняться либо с места, либо в движении после ведения, поворота кругом или приема передачи. В основном отталкивание с места производится двумя ногами. В движении отталкивание обычно выполняется одной ногой, разноименной с бросковой рукой. Положение ног в воздухе определяется естественностью и удобством: есть великие игроки, которые поджимают ноги, другие оставляют их вытянутыми и расставленными, третьи - вытянутыми и соединенными вместе. В зависимости от равновесия, расстояния до корзины и активности защиты прыжок может быть выполнен либо вертикально вверх, либо с навалом вперед или с отклонением назад. Однако во всех случаях цель состоит в том, чтобы достичь почти неподвижного уравновешенного положения для броска в воздухе лицом к корзине, при котором бросковая рука "взведена" для выбрасывания мяча. Если это движение отлично рассчитано, создается иллюзия зависания игрока в воздухе как раз в тот момент, который необходим для выполнения броска. Если прыжок рассчитан плохо или выполнен неправильно, получается неуклюжий, неуравновешенный бросок, при котором очень мало шансов попасть в корзину. Независимо от индивидуального стиля, описанная ниже техника, является основной для всех бросков в прыжке, как с места, так и в движении (В.Г. Луничкин 1979, А. Auerbach 1987).
В тот момент, когда «снайпер» начинает приседать, он выносит мяч, держа его в обеих руках, в подготовительное положение у плеча бросковой руки. Если игрок двигается, приседание происходит на второй счет остановки и начинается с ноги, разноименной бросковой руке; если игрок стоит на месте, приседание происходит на обеих ногах, а вес равномерно распределяется на подушечках ступней ног. Локти выдвинуты слегка вперед и под мяч, а руки расположены так, что поддерживающая рука находится впереди, а бросковая сзади, пальцы удобно расставлены, как при броске одной рукой с места. Во время прицеливания и разгибания ног в начале выполнения прыжка игрок поднимает мяч двумя руками в позицию для броска немного вперед и либо прямо над головой, либо в сторону от головы над бросковой рукой. (Более высокие игроки предпочитают положение над головой, низкорослые - слегка в сторону от головы.) Приближаясь к высшей точке прыжка, игрок направляет локоть бросковой руки в сторону корзины и "возводит" кисть бросковой руки так, что ладонь обращается вверх и вперед, а вторая рука держится высоко впереди. Чтобы непрерывно смотреть на цель, необходима высокая собранность, поскольку руки и предплечья закрывают поле зрения. Достигая высшей точки прыжка, игрок делает быстрое и мягкое разгибающее движение предплечьем и кистью бросковой руки, опуская вторую руку, а кончиками пальцев придает мягкое, естественное обратное вращение мячу. Сопровождение заканчивается полным выпрямлением бросковой руки, а кисть согнута в лучезапястном, суставе и как будто опущена внутрь корзины.
Бросок в прыжке с поворотом. Многие игроки считают бросок в прыжке с поворотом лучшим оружием в положении спиной к корзине. Успех броска обеспечивается его простотой и эффективностью легко выполняемого финта. При выполнении броска игрок, располагающийся спиной к корзине, выносит мяч вверх в положение для броска и одновременно с этим делает прыжок вертикально вверх с поворотом к корзине, рассчитывая выпуск мяча одной рукой в высшей точке прыжка. Финт выполняется быстрым выпрямлением коленей и движением вверх, имитирующим начало отталкивания. Это лишает защитника возможности сделать прыжок одновременно с нападающим.
Потенциал студенческого баскетбола России
Для того чтобы оценить потенциал студенческого баскетбола России проще всего провести сравнительно-сопоставительный анализ и определить его отличия от самой успешной в студенческом баскетболе страны - США. Для этого мы сопоставили 5 основных показателей.
Во-первых, уровень оснащенности залов в NCAA значительно отличается от состояния залов отечественных студенческих команд. У всех команд участвующих в чемпионате NCAA есть полноразмерные залы с трибунами, вмещающими в большинстве случаев несколько тысяч зрителей, табло, счетчиками времени атаки и др. необходимыми в современном баскетболе аксессуарами, у всех этих команд есть возможность в любое удобное время проводить тренировки, как в игровом, так и в хорошо оснащенном тренажерном зале, также у игроков есть возможность заниматься в залах дополнительно, проводить индивидуальные тренировки на стадионе или в специально оборудованном бассейне, которые есть в большинстве университетов, входящих в NCAA.
В чемпионате АСБ России только единичные залы соответствуют требованиям соревнований. Комфортные раздевалки есть только в некоторых из студенческих залов. Доступ в вузовский тренажерный зал имеют игроки только некоторых студенческих команд. Время для индивидуальных тренировок по большому счету отсутствует у всех команд. В среднем команде вуза по баскетболу предоставляется два 1,5 часовых тренировочных занятия в неделю. При этом в сроки чемпионата АСБ России одно из этих занятий отводится для игрового дня (рис. 5).
Во-вторых, подготовка студенческих команд в США осуществляется по программам, отличающихся от отечественных. Мы попытались проанализировать программы подготовки студенческих баскетбольных команд России. Осуществить анализ не представилось возможным т.к. мы не смогли найти ни одной программы подготовки мужских студенческих команд г. Москвы за последние 20 лет. Этому могут быть объективные и субъективные причины, но в случае нашего исследования сравнения с командами NCAA не может быть. У большинства студенческих команд Америки существуют отдельные программы подготовки для первой и второй команд университета, для бросковой или атлетической подготовки, которые зачастую составляются индивидуально для каждого игрока.
В-третьих, мы попытались сравнить уровень тренеров студенческих команд России и США. Уж в этом сравнении мы на первый взгляд никак не должны проигрывать, у нас была одна из лучших в мире тренерских школ, а во многих учебных заведениях работают тренеры еще с советского периода. У нас достаточное количество вузов физической культуры, которые готовят тренеров по баскетболу. Но это на первый взгляд. На самом деле даже в дивизионе «Москва» только в двух - трех студенческих коллективах тренеры по баскетболу занимаются только командой. В остальных вузах перед тренировкой наставник сначала проводит три - четыре пары занятий физической культуры и только после этого, уставший идет на тренировку к команде. Менее 50 % тренеров мужских студенческих команд дивизиона «Москва» имеют специальное образование. В Америке в ведущих командах NCAA не менее 5 тренеров (главный тренер, ассистент главного тренера, тренер по ОФП, тренер по технической или бросковой подготовке и пр.). В университетах и колледжах стоящих в рейтинге ниже 350 места не менее 4 тренеров и все они занимаются только баскетбольной командой, что в общей сложности составляет более 2700 человек (рис. 6).
В-четвертых, посещаемость игр студенческих команд США значительно отличается от зрительского интереса в России. Четвертое сравнение стоит делать только ради того, чтобы показать, к чему нам необходимо стремиться. Как уже говорилось выше самый большой студенческий зал г. Москвы МГУ ПИ вмещает менее 500 зрителей. В залах NCAA даже у команд находящихся во втором дивизионе, т.е. стоящих в рейтинге ниже 350 места нет залов вмещающих меньше 1000 человек. На играх финала NCAA «мартовском безумии» собираются стотысячные стадионы. В NCAA есть университеты, залы которых вмещают более 10000 - 15000 зрителей. И эти залы заполняются полностью на играх чемпионата. В 2013 году игры первого дивизиона в общей сложности посмотрели почти 28 миллионов человек, средняя посещаемость составила более 5000 человек. Понятно, что при таком зрительском интересе каждый баскетболист мечтает играть в команде вуза. Конкуренция существует не только при отборе в команду, но и при отборе в группу поддержки. В таблице 3 приведены данные первых 20 ВУЗов США по средней посещаемости домашних игр.
Из представленной таблицы видно, что по количеству проводимых за сезон игр, американские студенты заметно уступают своим сверстникам из России, т.е. наши студенты имеют больше возможностей для игровой практики. В США существует ограничение - не более 24 игр за сезон и даже, несмотря на него, в среднем американская команда проводит за сезон 18 игр. В нашей стране таких правил нет, и поэтому среднестатистическая российская студенческая команда проводит за сезон около 30 игр (рис. 7).
В-пятых, именно из студенческого баскетбола в США выходит большинство звезд основных (взрослых) команд страны, в отличие от США у нас, в силу причин связанных с отношением к студенческому баскетболу, таких примеров практически нет. За последние 5 лет из колледжей и университетов США карьеру игрока продолжили около 2000 человек (в среднем каждый девятый игрок переходит в профессионалы), из ВУЗов России - 4 (рис. 8).
Анализ бросковой подготовленности
В сезонах 2008 - 2010 годов в 36 играх команде МГАФК на подготовку перед каждым из четырех этапов отводилось приблизительно 1,5 месяца. Бросковая подготовка впервые велась по разработанной нами методике, основанной на интенсификации. Хочется отметить, что во взятых за основу показателях (процент попаданий и стабильность, оцениваемая сдвигом) произошли достаточные изменения. Средний процент попаданий за два сезона 2008/2010 года на 9% выше, чем в сезонах 2006/2008 годов и составляет 43,6%. Сдвиг в сезонах 2008/2010 годов почти на 6 процентов меньше, чем в 2006/2008 годах, что говорит об улучшении стабильности выполнения бросков с игры. (Таблица № 7).
Второй цикл команды ПИФК (сезоны 2008/09 и 2009/10 годов) неоднозначен. С одной стороны средний сдвиг уменьшился не так выражено, как у команды МГАФК. Присутствует достаточно сильное различие между первым и вторым этапами обеих анализируемых сезонов. Это различие, возможно, объясняется сильно затянувшейся зимней сессией и сокращением времени подготовки команды. При этом мы сумели полностью выполнить запланированный объем бросковой подготовки за счет сокращения объема работы над общей и специальной выносливостью. Полученные результаты подтверждают, что при очень высоком проценте попаданий на вторых этапах сезонов 2008/09 и 2009/10 годов также увеличивался и перепад в точности между играми, что говорит о недостаточной функциональной подготовленности. При этом во время II цикла исследования команда ПИФК ни разу не показала игровой процент менее 25%, хотя в предыдущие два сезона команда показывала такие результаты в 8 играх из 35 проведенных, т.е. практически в каждой четвертой игре был провал в бросках с дистанции.
Мы считаем, что это говорит о плодотворном воздействии предложенной нами программы подготовки команды. Также в этих двух сезонах команда ПИФК в 13 играх показывала процент попаданий с дистанции более 50%, что говорит в частности и о высоком уровне бросковой подготовленности. (Таблица № 9).
Третий цикл команды МГАФК (сезоны 2010/2011, 2011/2012 г.г.) подтверждает выводы сделанные после сезонов 2008/2009, 2009/2010 г.г. Средний сдвиг незначительно увеличился в сравнении со вторым циклом, но остался значительно меньше, чем в первом цикле. Различие между первым и третьим циклами существенно. Полученные результаты подтверждают это, так процент попаданий в третьем цикле на 8,5 % больше чем в первом цикле. Игровой процент менее 25% был только в 1 игре из 36, что в сравнении с первым циклом (9 игр из 36) значительно меньше. Мы считаем, что это говорит о плодотворном воздействии предложенной нами программы подготовки команды. В 8 играх (22 %) третьего цикла команда МГАФК показывала процент попаданий с дистанции более 50% попаданий, что говорит о высоком уровне бросковой подготовленности. Процент попаданий в первых играх каждого этапа примерно равен проценту попаданий в последних играх, что косвенно говорит об отсутствии спада к концу этапа, как в бросковой подготовленности, так и в физической (функциональной) подготовленности. (Таблица № 10).
Третий цикл команды ПИФК достаточно четко подтверждает выводы, сделанные после сравнения выступлений команды МГАФК в разных сезонах. Сравнивая результаты исследований, показанные в сезонах 2010/2011, 2011/2012 г.г. с результатами сезонов 2006/2007, 2007/2008 г.г., можно отметить увеличение игрового процента попаданий и снижение уровня сдвигов между играми по ходу сезонов III цикла, т.е. увеличение стабильности выполнения бросков. Процент попаданий опускался ниже уровня 25% попаданий только в одной игре и был более 50% - в 12 играх из 36 (33,3 % !). В последних играх каждого этапа точность попаданий была выше, чем в первых играх, что говорит как минимум об отсутствии усталости, как правило, накапливающейся к концу каждого соревновательного этапа. (Таблица № 11).
Анализируя сводную таблицу 12, отмечаются изменения у обеих команд, как в точности попаданий, так и величине сдвига (изменении в проценте попаданий между двумя последующими играми). Разница в проценте попаданий у команды МГАФК между первым и вторым циклами 9%, а между третьим и первым циклом 8,4%. У команды ПИФК между вторым и первым циклом 10,5%, а между третьим и первым 9%. (Таблица № 9). Прирост точности попаданий бросков с дистанции в сезонах, когда мы использовали методику интенсификации бросковой подготовки достаточно заметный. Также можно отметить положительные изменения в надежности выполнения бросков в разных играх, о чем говорят цифры среднего сдвига. У команды МГАФК он во втором цикле уменьшился на 5,9 % и в третьем цикле остался практически таким же. У команды ПИФК во втором цикле уменьшился на 3,1 %, а в третьем еще на 1,3 %, что составило разницу между первым и третьим циклами в 4,4 %, т.е. более чем на 1/3. Эта разница говорит стабильности выполнения бросков с дистанции в течение всего игрового этапа и цикла.
Анализ физической подготовленности
Для определения уровня физической подготовленности мы использовали два теста. Один тест на определение общей выносливости -тест Купера и челночный бег 2 х 40 секунд - на определение скоростной выносливости. Эти тесты проводились за неделю до начала и в течении недели после окончания каждого игрового этапа. Тесты проходили в разные тренировочные дни, после 20-30 минутной разминки. Соблюдалась последовательность тестирования - первым проходил тест «челночный бег» 2 х 40 секунд, вторым тест Купера.
Оценивая результаты тестирования, мы обращали внимание не только на изменения в показателях тестов в тех циклах, когда мы использовали или не использовали исследуемую методику, но и на разницу в показателях начала и конца каждого этапа.
Оценивая показатели теста челночный бег 2 х 40 секунд, у команды МГАФК (см. рисунок 17 и приложение таблицы №№ 3, 4, 5) мы видим, что результаты до начала этапа во 2-ом (в среднем 401 метр) и 3-ем (в среднем 400,5 метра) циклах выросли не так заметно в сравнении с 1-ым циклом (в среднем 397,5 метра), то результаты этого теста в конце этапов 2-го (в среднем 398,25 метра) и 3-го (в среднем 401,25 метра) заметно отличаются от тестирований в конце этапов 1-го цикла (в среднем 386 метров), что говорит о лучших показателях скоростной выносливости по окончании тех игровых этапов, когда мы применяли методику интенсификации бросковой подготовки.
Вторым заметным показателем этого теста является разница между 1-ой и 2-ой попытками (см. рисунок 18 и приложение таблицы №№ 3, 4, 5). Во-первых, изменилась разница между попытками 1-го цикла и 2-го и 3-го циклов, если в начале этапов эта разница была в 1-ом цикле (в среднем 9,5 метров), то во 2-ом (в среднем 7 метров) и в 3-ем (в среднем 5,5 метров); в конце этапов разница в попытках еще заметнее - (в среднем 15,5 метров) в 1 ом цикле, (в среднем 7,25 и 6,25 метров) в конце этапов 2-го и 3-го циклов соответственно.
Третьим показателем этого теста является сравнение результатов в начале и конце игрового этапа. В 1-ом цикле результаты в конце каждого из 4-х этапов хуже, чем в начале. Дальность пробегания меньше в среднем на 11,5 метров, тогда как во 2-ом цикле всего 2,75 метров, и даже на 1-ом этапе сезона 2009/2010 годов в конце этапа результат лучше, чем вначале на 3 метра. Разница между попытками теста в конце этапов 1-го цикла была всегда хуже, чем в начале этапа, во 2-ом и 3-ем циклах на 5-ти этапах из 8-ми в конце этапа разница меньше, чем в начале и в 1-ом случае разница между попытками в начале и конце этапа одинакова.
Судя по показателям теста челночный бег 2 х 40 секунд можно сделать вывод, что уровень скоростной выносливости в конце этапов 1-го цикла снижался, а в конце этапов 2-го и 3- го циклов как минимум сохранялся и соответствовал показателям начала этапов
Оценивая показатели теста Купера у игроков команды МГАФК можно отметить увеличение дистанции пробегания как в начале, так и в конце этапов каждого цикла (см. таблица № 17 и приложение таблицы №№ 3, 4, 5), в те периоды, когда мы применяли разработанную нами методику бросковой подготовки.
Заметны и различия в показателях теста в начале и конце этапа. Так в 1 -ом цикле разница составила 82 метра и была больше в начале этапов, во 2-ом цикле разница лишь 22 метра, а в 3-ем цикле разница 26 метров, но уже больше в конце этапов, что говорит о сохранении уровня общей выносливости во 2-ом и 3-ем циклах. Также хочется отметить, что из 8-ми этапов тех 2-х циклов, когда мы применяли методику интенсификации бросковой подготовки, в четырех случаях результаты теста Купера в конце этапа выше, чем в начале.
Анализируя результаты теста челночный бег 2 х 40 секунд, у команды ПИФК (см. рисунок 19 и приложение таблицы №№ 6, 7, 8), заметна схожесть в изменениях показателей тестирования. Так в 1-ом цикле средний результат тестирования составил 388,75 метров, во 2-ом - 396,6 метров, в 3-ем - 399 метров. Различие между 1-ым и 2-ым, 1-ым и 3-им циклами схожи у обеих команд, но у команды МГАФК, эта разница более выражена в тестах, проводимых в конце этапов.
По второму показателю также как и у команды МГАФК заметны изменения в результатах попыток одного теста в разных циклах (см. рис. 20 и приложение таблицы №№ 6, 7, 8). Так в 1-ом цикле средняя разница в попытках составляла 11,75 метра, причем в начале этапов - 8,75 метра, а в конце этапов - 14,75 метров. Во 2-ом цикле - 8,6 метра, в начале этапов - 7,5 метра, в конце этапов - 9,75 метров. В 3-ем цикле - 7,75 метра, в начале этапов - 6,25 метра, в конце этапов - 9,25 метров. Заметна разница в различии попыток в конце этапов 1-го цикла и 2-го, 3-го циклов.
По третьему показателю (результатам теста в начале и конце игрового этапа) явных различий между исследуемыми циклами у команды ПИФК не наблюдается. В 1-ом цикле на двух этапах из четырех результаты теста в конце этапа выше, чем в начале, что в совокупности с показателями разницы в попытках говорит не только о снижении уровня скоростной выносливости к концу этапа, но и о его недостаточности в начале, что подчеркивает недостатки в процессе подготовки в первом исследуемом цикле.
Оценивая показатели теста Купера у игроков команды ПИФК можно отметить, что так же как и у команды МГАФК увеличилась дистанция пробегания в начале и в конце тех этапов каждого цикла (см. таблица № 18 и приложение таблицы №№ 6, 7, 8), когда мы применяли разработанную нами методику бросковой подготовки.
Заметны и различия в показателях теста в начале и конце этапа. Так, в 1-ом цикле разница составила 83 метра и была больше в начале этапов, во 2 ом цикле разница лишь 26 метров, а в 3-ем цикле разница 34 метра, что говорит о достаточно хорошем сохранении уровня общей выносливости во 2 ом и 3-ем циклах к концу игровых этапов. Также хочется отметить, что из 8 ми этапов тех двух циклов, когда мы применяли методику интенсификации бросковой подготовки, в одном случае результаты теста Купера в конце этапа выше, чем в начале, и еще в одном случае практически не различаются.
Делая выводы по результатам оценки общей и специальной выносливости баскетболистов команд МГАФК и ПИФК, следует отметить заметные изменения в показаниях используемых тестов и о положительных изменениях в уровне некоторых аспектов физической подготовленности. У команды МГАФК положительные сдвиги значительнее, но они заметны и у команды ПИФК. Программа по интенсификации бросковой подготовки положительно влияет не только на изменения бросковых показателей, но и на общую и специальную выносливость, так необходимые в современном баскетболе. Изменения в тренированности этих качеств, происходит не только за счет увеличения пульсовых характеристик некоторых упражнений, а и за счет комплексного сочетания упражнений на развитие некоторых физических качеств и совершенствование бросков мяча в кольцо, а так же за счет некоторой экономии тренировочного времени благодаря использованию бросковых упражнений с повышенной количественной характеристикой.
