Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблемы оптимизации многолетней подготовки бойцов спортивного рукопашного боя 16
1.1. Военно-физическая подготовка как форма патриотического воспитания 16
1.2. Пути использования боевых искусств в прикладной физической подготовке государственных силовых структур 18
1.3. Единоборства как действенная часть боевых искусств в системе профессионально-прикладной физической подготовки работников силовых структур 25
1.4. Виды единоборств и их краткая характеристика 27
1.5. Виды безорудийного рукопашного боя как комплексного единоборства 30
1.6. Проблема обеспечения эффективности комплексных единоборств как средства прикладной физической подготовки и ранней профессиональной ориентации 33
Резюме 42
Глава 2. Методы и организация исследования 43
2.1. Методы исследования 43
2.1.1. Обобщение и теоретический анализ данных специальной литературы 43
2.1.2. Анализ соревновательной и секционной документации 44
2.1.3. Опрос специалистов (анкетирование) 44
2.1.4. Социологический опрос 45
2.1.5. Педагогические наблюдения 45
2.1.6. Лабораторные эксперименты 47
2.1.7. Модельные эксперименты 52
2.1.8. Естественный педагогический эксперимент 54
2.1.9. Методы математической статистики 56
2.2. Организация исследования 58
Глава 3. Предпосылки к корректировке содержания базовой технической подготовки бойцов спортивного рукопашного боя 60
3.1. Модели в единоборствах как основа программного содержания техники тактики 60
3.2. Модель пространственно-смысловой технико-тактической деятельности в комплексных единоборствах 68
3.3. Соотношение используемой техники в видах рукопашного боя 71
3.4. Несоответствие программного материала техники спортивного рукопашного боя содержанию правил соревнований 81
3.5. Несоответствие содержания методических пособий по спортивному рукопашному бою правилам техники безопасности 84
3.6. Несоответствие построения учебного процесса по спортивному рукопашному бою принципам педагогики 88
Резюме 90
Глава 4. Корректировка содержания базовой технической подготовки бойцов спортивного рукопашного боя 92
4.1. Влияние кинематических связей на эффективность бросковой техники и их унификация в комплексных единоборствах 92
4.2. Формирование состава бросковой техники в спортивном рукопашном бое 96
4.2.1. Распределение бросков по сложности и трудности на этапе базовой технической подготовки бойцов спортивного рукопашного боя 96
4.2.2. Боковые подножки как средство уменьшения амплитуды при выходе на старт бросков 100
4.2.3. Выбор оптимальных классов бросков типа прогибом 103
4.2.4. Перспектива использования бросков с захватом ног в спортивном рукопашном бое 105
4.2.5 Целесообразность раннего изучения бросков подсечкой 108
4.2.6. Корректировка способов выхода на старт при поведении бросков проворотом в условиях обхвата ПО
4.3. Распределение состава техники борьбы в процессе многолетней технико-тактической подготовки бойцов спортивного рукоп ашного боя 117
4.4. Состав приемов раздела борьбы для спортивного рукопашного боя на этапе базовой технической подготовки 121
4.4.1. Состав демонстрационной бросковой техники для спортивного рукопашного боя на этапе базовой технической подготовки 121
4.4.2. Унификация бросковой спортивной техники для этапа базовой технической подготовки бойцов спортивного рукопашного боя 124
4.4.3. Унификация состава партерной техники на этапе базовой технической подготовки бойцов спортивного рукопашного боя 129
Резюме 131
Глава 5. Оптимизация базовой технической подготовки бойцов спортивного рукопашного боя 133
5.1. Общие принципы организации педагогического эксперимента 133
5.2. Программы технической подготовки для участников педагогического эксперимента 134
5.2.1. Содержание учебного материала по технике спортивного рукопашного боя для 1-й контрольной группы 134
5.2.2. Содержание учебного материала по технике спортивного рукопашного боя для 2-й контрольной группы 135
5.2.3. Содержание учебного материала по технике спортивного рукопашного боя для 3-й контрольной группы 136
5.2.4. Содержание учебного материала по технике спортивного рукопашного боя для экспериментальной группы 137
5.3. Экспериментальное обоснование эффективности обучения унифицированным техническим комплексам бросковой и партерной техники в спортивном рукопашном бое 137
Резюме 142
Выводы 144
Практические рекомендации 146
Литература 147
Приложение 167
- Пути использования боевых искусств в прикладной физической подготовке государственных силовых структур
- Модели в единоборствах как основа программного содержания техники тактики
- Несоответствие содержания методических пособий по спортивному рукопашному бою правилам техники безопасности
- Влияние кинематических связей на эффективность бросковой техники и их унификация в комплексных единоборствах
Введение к работе
Актуальность. В составе средств физической подготовки, особенно при профессионально-прикладном обучении сотрудников силовых структур и в процессе военно-патриотической работы с молодежью, значительное место занимают упражнения боевых искусств и единоборств (К. Борисов, 2003; А.А. Долин, Г.П. Попов, 1990; История боевых искусств, 1997; А.Е. Тарас, 2001). В составе боевых искусств единоборства являются наиболее эффективным средством повышения психострессорной устойчивости воина (М.Н. Лукашев, 1996; О.А. Черникова, 1973).
Техника боевых искусств, используемых в прикладной физической подготовке, может отрабатываться только в условно-контактном режиме, поскольку все эти приемы травмоопасны. Однако без реализации боевых действий в режиме противоборства, усвоить самозащиту невозможно. Поэтому система профессионально-прикладной физической подготовки, как правило, состоит из двух разделов: специального (Ю.И. Блажко, 2000; А.И. Долматов, 1989; Методика проведения комплексных занятий с военнослужащими по разделу программы физической подготовки, 1989; Физическая подготовка, 1990) и какого-либо единоборства (А.А. Атилов, Е.И. Глебов, 2002; Бокс, 1979; М. Вахун, 1983; Р. Хаберзетцер, 1995; А.А. Харлампиев, 1964).
В связи с усложнением криминогенной обстановки особенности профессиональной деятельности в силовых структурах привели специалистов прикладной физической подготовки к мысли о необходимости комплексиро-вания ударной и борцовской техники. В связи с этим с 90-х годов XX -века в России при проведении соревнований в силовых структурах, наметилась тенденция к соединению ударных единоборств со спортивной борьбой по армейской и милицейской версиям (Военно-спортивная классификация и правила соревнований по армейскому рукопашному бою, 1997; В. Лавров, 1998). Однако содержание технических действий на этих соревнованиях, технико тактические арсеналы их участников свидетельствуют об отсутствии какой-либо методологии планомерной подготовки в этом виде спортивно-прикладной деятельности.
В настоящее время сотрудники силовых структур, участвующие в ведомственных и во вневедомственных соревнованиях по многочисленным версиям рукопашного боя, являются представителями или видов спортивной борьбы, или ударных единоборств. Им приходится адаптировать свою технику и тактику к конкретной версии предстоящих соревнований (И.А. Коротких, 2004), что наглядно проявляется в ограниченности и однобокости их технико-тактических арсеналов.
Усложнение военной тех ники и военной деятельности привели к необходимости формирования профессиональной армии, что повлекло за собой необходимость организации ранней профессиональной ориентации, осуществление которой возложено на военно-патриотические организации.
Последние осуществляют попытки организовать профессиональную ориентацию детей путем привлечения их к рукопашному бою армейской или милицейской версии с непременным участием в соревнованиях, рассчитанных по своей «жесткости» только на взрослых, что приводит к большому количеству нокаутов с непредсказуемыми и до сих пор не регистрируемыми последствиями. Эти факты провоцируют большой отсев детей в то время, как основной задачей этого движения является его массовость.
Противоречие. В настоящее время в силовых структурах России подготовка к участию в соревнованиях по комплексным единоборствам, демонстрирующим качество профессионально-прикладной физической подготовки, обеспечивается путем периодической адаптации к ним взрослых, подготовленных с детства борцов или бойцов.
Попытки военно-патриотических организаций обучать детей комплексным единоборствам с ориентировкой на объем приемов борьбы и ударной техники, изучаемой по программам для моно единоборств, приводят к фор мированию ущербных технико-тактических комплексов, перенапряжению функциональных резервов, большому числу соматических и психических травм, что заканчивается значительным отсевом и дискредитацией военно-патриотической работы.
Вышеизложенное положение настоятельно требует использования в военно-патриотической работе программы многолетнего обучения комплексным единоборствам со щадящими режимами сенсомоторных и энергетических нагрузок. Этому требованию соответствует утвержденный в 2003 году Госкомспортом РФ по физической культуре, спорту и туризму, вневе домственный «спортивный рукопашный бой».
Однако технико-тактическая подготовка в нем проводится с использованием программы, содержание приемов которой по разделу бросковой и партерной техники не соответствует составу соревновательной деятельности, а состав приемов бросковой и партерной техники в соответствующих методических пособиях противоречит правилам соревнований по этому виду рукопашного боя.
Проблема. Таким образом, возникла необходимость корректировки программного содержания раздела техники бросков и борьбы лежа в спортивном рукопашном бое на предмет его соответствия правилам соревнований с этапа начального обучения.
Объект исследования. Программа многолетней технико-тактической подготовки по спортивному рукопашному бою.
Предмет исследования. Содержание и методика базового обучения технике разделов спортивной борьбы в составе техники спортивного рукопашного боя на этапе начальной подготовки.
Цель исследования. Повысить эффективность базового обучения технике борьбы бойцов спортивного рукопашного боя на этапе начальной подготовки.
Рабочая гипотеза. Приведение содержания действующей программы многолетней подготовки по спортивному рукопашному бою в соответствие с правилами соревнований по данному виду единоборства за счет включения в ее состав унифицированных приемов из разделов техники борьбы стоя и лежа, по принципу необходимой достаточности, позволит повысить уровень усвоения комплексированной техники, эффективность соревновательной деятельности юных бойцов, и, соответственно, обеспечить высокий процент сохранения контингента учащихся.
Теоретические предпосылки. За основу в настоящем исследовании были приняты работы А.П. Золотарева (2002), В.И. Тхорева (1999), М.М. Шестако-ва (1993), Б.Н. Шустина (1983; 1995) - о структуре соревновательной деятельности и моделировании в спорте; В.М. Игуменова с соавт. (1986), А.И. Колесова с соавт. (1977) - о моделировании в единоборствах; Ю.А. Шулики (1988) - о классифицировании технических действий в спортивной борьбе; А.А. Саликова (1998) - о классифицировании технических действий в ударных единоборствах; И.А. Коротких (2004) — об адаптации технико-тактических арсеналов моно единоборцев к условиям комплексного единоборства.
Задачи исследования.
1. Установить перспективное направление развития единоборств в системе прикладной физической подготовки Российских силовых структур и молодежных военно-патриотических организаций.
2. Выявить противоречия в технико-тактической подготовке бойцов спортивного рукопашного боя, как вида комплексных единоборств.
3. Определить арсенал и последовательность изучения базовой бросковой и партерной техники для этапа начальной (базовой технической) подготовки по спортивному рукопашному бою.
4. Экспериментально обосновать эффективность корректировки программы базовой технической подготовки по спортивному рукопашному бою за счет введения унифицированного состава бросковой и партерной техники.
Положения, выносимые на защиту.
1. Жесткие условия соревновательных поединков по версиям армейского и милицейского рукопашного боя рассчитанных на функциональные возможности взрослых не позволяют военно-патриотическим организациям в полной мере использовать их в целях профориентации к службе в силовых структурах.
2. Задаче ранней профориентации по параметру щадящего режима деятельности и наличию программы многолетней подготовки соответствует, утвержденный Федеральным агентством по физической культуре, спорту и туризму, «спортивный рукопашный бой».
3. Программа многолетней подготовки по спортивному рукопашному бою и сопутствующие ей методические пособия не в полной мере обеспечивают полноценную технико-тактическую подготовку бойцов и ее массовость по следующим причинам:
- отсутствие в программе разделов техники борьбы стоя и лежа;
- наличие в сопутствующих учебных пособиях приемов борьбы, противоречащих правилам соревнований по обеспечению безопасности;
- нарушение педагогических принципов по параметрам объема учебного материала, его трудности и координационной сложности.
Эти факты требуют формирования на этапе начальной подготовки доступного, унифицированного и оптимального содержания технического материала в классификационных разделах рукопашного боя.
4. На этапе базовой технической подготовки по спортивному рукопашному бою в состав учебного материала по овладению бросками должны входить сокращенные до оптимального минимума, унифицированные, но разнонаправленные броски из типовых захватов на ближней дистанции, характерных для условий, возникающих в ходе реализации ударной техники.
5. Партерная базовая техника на этапе начальной подготовки должна быть унифицирована и алгоритмирована на предмет слитного перехода от взаимного положения после завершения броска к исходной позиции для проведения болевого или удушающего приема.
Научная новизна исследования. Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором, заключаются в разработке унифицированного состава бросковой и партерной техники для программы этапа базовой технической подготовки бойцов комплексных единоборств. Важными элементами научной новизны являются:
- выявлена и доказана нецелесообразность изначальной подготовки детей и подростков по рукопашному бою армейской и милицейской версии в связи с несоответствием жестко-контактных соревновательных условий этих видов единоборства уровню их сенсомоторной и психологической готовности;
- сформировано содержание программы по спортивному рукопашному бою в соответствии с условиями его правил соревнований за счет включения унифицированных бросков и приемов борьбы лежа;
- для классификации техники спортивной борьбы и рукопашного боя, на биомеханической основе предложены промежуточные между проворота-ми и наклонами, между прогибами и запрокидываниями подтипы бросков полу проворотом и полу прогибом, значительно упрощающие координационную структуру бросков;
- алгоритмированы базовые технические действия в бросковом и партерном разделе в соответствии с моделью пространственно-смысловой деятельности в спортивном рукопашном бое.
Теоретическая значимость. Результаты исследования дополняют теорию и методику единоборств положениями о:
- комплексировании ударной и бросковой техники в видах рукопашного боя по принципу минимальной достаточности;
- совершенствования структуры бросков в кинематических условиях комплексных единоборств;
- принципах составления программ многолетней технической подготовки по различным видам комплексных единоборств.
Практическая значимость:
- использование модели пространственно-смысловой деятельности для составления программы многолетней технико-тактической подготовки в спортивном рукопашном бое позволяет формировать оптимальный технико-тактический арсенал его бойцов;
- дополнение содержания программы базовой технико-тактической подготовки по спортивному рукопашному бою разделами техники бросков и техники борьбы лежа обеспечивает способность эффективно действовать в соревнованиях и по другим видам рукопашного боя;
- алгоритмированное обучение бойцов на ранних этапах подготовки унифицированному комплексу простейших бросков с повышенной устойчивостью и партерной техники обеспечивает формирование надежного бро- скового и партерного арсенала для ближнего боя в спортивном рукопашном бое.
Структура и объем диссертации.
Диссертация состоит из общей характеристики работы, пяти глав, выводов, практических рекомендаций, списка использованной литературы и приложения. Объём диссертации составляет 186 страниц компьютерного текста. В ней имеется 53 рисунка, 18 таблиц и 18 приложений на 21 странице. В работе использовано 238 источников специальной литературы, в том числе 24 - на иностранных языках.
К работе прилагаются 7 актов внедрения.
Пути использования боевых искусств в прикладной физической подготовке государственных силовых структур
Сведения об использовании приемов нападения и защиты свидетельствуют об их зарождении еще с периода ранних цивилизаций (Азбука карате, 1990; Джиу-джитсу, 1970; В.П. Волков, 1940; Ушу, 1990; И.Б. Линдер, И.В. Оранский, 1992 и др.). Культ военной силы в то время подтверждается использованием гладиаторских боёв, в которых имели место парные и групповые бои с использованием каждой стороной неравноценного оружия. Это намного усложняло ход подготовки бойцов. Впоследствии развлекательные бои до смертельного исхода имели место в рыцарских турнирах, в которых принимали участие высшие аристократы и короли. В то же время процесс зарождения боевых искусств в низших слоях с использованием подручных средств и даже без них шел, как на Востоке, так и на Западе.
Появление защиты в виде панцирей у профессиональных воинов на время ослабило интерес высших слоев общества к боевым искусствам без использования оружия. В дальнейшем ослабление внимания к контактному бою объясняется появлением огнестрельного оружия и увлечением аристократии фехтованием на шпагах, рапирах, саблях со спортивным уклоном. Существовала боевая подготовка фехтовальщиков с использованием во второй руке кинжала, плаща или с ударами ногами, но эти способы были доступны только профессионалам и аристократии (А.Е. Тарас, 1996).
С появлением автоматического стрелкового оружия и необходимостью в связи с этим отказаться от действий в строю, роль индивидуальной обучен-ности рукопашному бою повысилась. Во всех странах войска специального назначения, воздушно-десантные войска, морская пехота, разведка, контрразведка, полиция, жандармерия, национальная гвардия и т.п., проходят достаточно сложную по содержанию боевую подготовку, значительную часть которой составляет раздел самозащиты без оружия и рукопашный бой.
В ряде стран, например в Японии, существует государственная система ознакомления с боевыми искусствами с раннего возраста (И. Масатоши, СП. Драккер, 1993; X. Негрейн, Р. Ван Беркел, 1995; КЭМПО, 1991 и др.). Так, в японских школах в программу физической подготовки официально входит система дзюдо. В школах Китая в программу включены групповые военизированные упражнения с палкой. В значительной мере эти упражнения имитируют штыковой бой, который в нашей стране после Великой Отечественной войны перестал культивироваться как вид спорта.
Методологические направления в боевых искусствах Специфика боевых искусств Востока Следует отметить факт существования двух направлений в развитии боевых искусств: восточного и западного. Восточное направление начав свой путь в Индии, постепенно проникло в Тибет, Китай и затем на острова Индонезийского и Японского архипелагов. Это направление характеризуется значительным влиянием философии и религий Древнего Востока (Азбука каратэ, 1990; А.А. Долин, В.Е. Попов, 1990; И.Б. Линдер, И.В. Оранский, 1992; Г Табурцев, 1996; А.Травников, 1990; Uyenishi S.K., 1912 и др.). Значительная часть упражнений восточных боевых искусств представляет собой имитацию боя с воображаемым противником (Феномен каратэ, 1989; Феномен У-шу, 1989; A. Pfluger, 1966; В. Tegner, 1964; М. Оуа-ма, 1965; R, Habersetzer, 1976; 1979; О. Wong, 1981; В. Lee, 1979; Е. Harrison, 1970; N.G. Yamaguchi, 1975).
Упражнения эти проводятся с оружием и без оружия, с использованием подручных предметов. Основным признаком является их одиночная демонстрация, что воспитывает самовыражение, но не самоутверждение, способствующее победе в единоборстве (Ю.А. Шулика, 1996).
Другая часть упражнений предполагает защиту невооруженного бойца против вооруженного противника (A. Tadashi, J. Zin, 1958), что относит их к упражнениям условного единоборства (Ю.А. Шулика, 1996) и не прививает качеств бойца.
Третья часть упражнений боевых искусств также не носит характера противоборств, поскольку имитирует бой на расстоянии двух или полутора дистанций (R. Habersetzer, 1976; М. Оуама, 1965 и др.). Эти формы упражнений развивают способность действовать в сложных, трудно прогнозируемых ситуациях, но не в условиях стресса.
И, наконец, четвертая часть упражнений относится непосредственно к единоборствам. Все эти системы боевой подготовки сформировались не сразу и вначале представляли собой сбор несистематизированных приемов, использование которых в единоборстве приводило к значительным травмам, например, джиу-джитсу (H.I. Hancock, К. Higashi. 1908). Только в конце XIX века Д. Кано удалось разработать и на государственном уровне утвердить систему подготовки дзюдо, что означает "гибкий" путь.
Таким образом, на Востоке, несмотря на философско-религиозную направленность систем самозащиты, сформировалось направление, позволяю (У щее за счет соревновательного компонента повысить помехоустойчивость навыков, полученных в тренировках в стрессовых условиях боя.
Специфика боевых искусств Запада Западное направление с самого начала характеризовалось ориентацией на требования реального боя (М. Лукашев, 1994). Уже в Древней Греции и Риме существовала система соревновательной подготовки борцов и кулачных бойцов (Спортивная борьба 1968, 1978, В.П. Волков, 1940; Л.В. Кун, 1988) в составе Олимпийских - панкратиона.
В противовес многочисленным стилям каратэ-до в Европе возник кикбоксинг (А.Л. Иванов, 1994; И. Оранский, 1993).
Не отстали в новаторстве и россияне. B.C. Ощепков начал, а А.А. Хар лампиев завершил создание аналога системы дзюдо, более совершенного, более прикладного для европейских условий САМБО (А.А. Харлампиев, 1959; 1960; 1964; В.М. Андреев, Е.М., Чумаков, 1967 и др.).
Феномен популярности боевых искусств Востока в странах Запада за ключается старой поговорке: "Нет пророка в своем Отечестве". Японцы, например, ознакомившись с приемами рукопашного боя в Эпоху Возрождения, посчитали, что в XYI веке европейцы были знакомы с джиу-джитсу (М. Лукашев, 1994). Однако в XYI веке Европа еще не знала о существовании такой страны, как Япония. Этот факт и данные источников литературы по боевым искусствам Запада свидетельствует о том, что техника самозащиты, рукопашного боя была в принципе одинакова и на Востоке и на Западе. Все дело в искусно поставленной рекламе.
Модели в единоборствах как основа программного содержания техники тактики
По моделированию в спорте значительное место занимают работы Б.М. Шустина (1975; 1976; 1978; 1979; 1983; 1995). Однако в них разговор ведется в общих чертах, а в перечне модельных характеристик в единоборствах и спортивных играх предусматриваются только эффективность, активность, объем и разнообразие форм атаки и защиты.
Кроме того, при характеристике соревновательной деятельности высококвалифицированных спортсменов практически нет упоминаний об их связи с модельными характеристиками для начинающих, а если этого нет, то в логику будут вмешиваться артефакты физических кондиций, компенсирующих «грязную» технику и тактику и т.д. Тем не менее, само по себе начало разговора о моделировании в спорте уже является положительным фактом.
Эти новации получили развитие в работах по моделированию в спортивных играх (М.С. Бриль, 1989; В.И. Тхорев, 1999), в фехтовании (Т.А. Берез-кина, Д.А. Тышлер, 1983).
В боксе моделированию и, прежде всего, моделированию технико-тактической деятельности обратились Е.И. Огуренков и Л.Т. Кузин (1973). Позже в состав моделей стали включать оценки технико-тактической деятельности и опосредованно, через частотно-временные нормативы - физические качества (Ю.М. Блудов и др., 1984; Ю.В. Верхошанский и др., 1982; Е.В. Калмыков, 1983; Ю. Б. Никифоров, 1979; 1981; Ю.Б. Никифоров и др. 1975; 1982; В.А. Петухов, 1974). Однако наиболее ценным, на наш взгляд, является смысловой подход Е.И. Огуренкова и Л.Т. Кузина, поскольку по этой системе можно готовить боксера с первого года обучения и учитывать способность к реализации пространственных технико-тактических «графов» атаки и защиты в процессе дальнейшего роста.
Впервые вопросами моделирования в спортивной борьбе начали заниматься в лаборатории единоборств ВНИИФК (А.А. Новиков, 1976; А.И. Ко-лесов и др., 1977; А.А. Новиков и др., 1981; А.И. Исаев и др., 1981). В этих работах освещаются вопросы о перечне технико-тактических, биофизических, биомеханических, биохимических и психологических характеристик, присущих борцам высокой квалификации, однако все эти характеристики до сих пор не получили конкретных количественных параметров для каждой весовой категории и поэтому не могут служить эталонными моделями. Эта проблема усложняется в связи с наличием разных весовых категорий в единоборствах, в связи с чем для каждой весовой категории необходима оптимальная модель не только функциональных качеств, но и технико-тактических параметров (B.C. Дутов., М.Н. Рубанов, С.С. Учадзе, 1986).
Модели технико-тактических параметров пока базируются только на основе количественных показателей соревновательной деятельности борцов без учета смысловой структуры (например, тактические направления проводимых бросков, переворотов) (В.А. Демин и др., 1979; А.В. Еганов и др., 1982; В.М. Игуменов и др., 1986; В.Е. Рублевский, 1989; О.А. Сиротин и др., 1984).
Не совсем обоснованными, на наш взгляд, являются модельные рекомендации по поводу числа и состава приемов при борьбе стоя (броски или переводы из трех классификационных групп по А.П. Купцову).
Так, например, при оценке качественного состава модели деятельности в положении борьбы стоя по А. И. Колесову и др. (1977), с использованием классификации А.П. Купцова (1975) может случиться, что при проведении из взаимной правосторонней стойки в левую сторону (относительно себя) бросков подворотом, прогибом и поворотом (по А.П. Купцову) атакующий будет оценен разносторонним (1.0), (рис. З.1.).
Во втором случае борец, владея приемами только из одной классификационной группы, покрывает этой техникой три технико-тактические направления (рис. 3.2.).
Таким образом, можно предположить, что виновна в данном случае не система педагогического контроля, а используемая при этом классификационная система А.П. Купцова (1975). Однако до сих пор эта классификация используется в методике спортивной борьбы (А.П. Купцов, Э.Б. Шадзев-ский, 1999).
В видах гимнастики труднее не соблюсти модельных требований к специфической деятельности, поскольку каждый разрядный норматив наполнен конкретным двигательным содержанием с конкретной оценкой качества его выполнения. Именно на качество моделей в видах гимнастики и должны, на наш взгляд, обратить свое внимание представители спортивной борьбы.
Когда моделирование в единоборствах будет начинаться с пространственно смысловой специфической деятельности вообще, через требование: «минимумом технических действий выигрывать в максимуме, возможных в бою, ситуаций» (Ю.А. Шулика, 1988; 1993; 1994; 2004; Ю.А.Шулика и др., 2002), тогда можно будет надеяться на создание полноценных трехмерных моделей единоборца высокой квалификации, где будут сочетаться требования к содержательной технико-тактической деятельности, к оценкам соревновательной деятельности и к функциональным качествам, обеспечивающим их реализацию.
Несоответствие содержания методических пособий по спортивному рукопашному бою правилам техники безопасности
По видимому, для компенсации досадного недоразумения связанного с несоответствием программы по спортивному рукопашному бою (Рукопашный бой, 1997) правилам его соревнований (Правила проведения соревнований по рукопашному бою (спортивному рукопашному бою), 2003), появилась методическая публикация с иллюстрацией борьбы стоя, в партере и лежа в целях использования в спортивном рукопашном бое (С. Иванов, Т. Касьянов, 2003).
Однако простейший анализ ее содержания свидетельствует о том, что использовать ее в целях обучения спортивному рукопашному бою нельзя. Так, все броски попросту взяты из работ по вольной борьбе (И.И. Али-ханов, 1986; Н.М. Галковский,и др., 1952; С.А. Преображенский, 1979) и художник «одел» борцов вольного стиля в кимоно. Комплекс всех этих бросков совершенно не соответствует содержанию и духу спортивного рукопашного боя. Так, согласно правилам соревнований по спортивному рукопашному бою (Правила проведения соревнований по рукопашному бою (спортивному рукопашному бою, 2003), броски прогибом запрещаются, однако в данной работе к изучению предлагаются такие броски прогибом, которые побоятся »,N давать своим ученикам тренеры по вольной борьбе даже после третьего года обучения (рис. 3.11.). Кроме того, отдельно обозначенный бросок обвивом (рис. 3.11.д.), как запрещенный в «спортивном рукопашном бое», предлагается для изучения. Совершенно непонятно, почему предлагаются броски прогибом из положения партера (рис. 3.1 I.e.), в то время как за это действие никакой оценки проводящий не получает (кроме предупреждения). При возникновении захвата за шею сверху предлагается запрещенный t ( бросок прогибом с большой амплитудой (рис. 3.11.ж.), в то время как можно проводить безопасный бросок через голову подсадом голенью изнутри. В работе демонстрируется болевой прием, проводимый в положении борьбы стоя, что также противоречит правилам соревнований. Тяжело воспринимаются рекомендации по броскам с захватом ног (рис. 3.12.). Все рекомендуемые приемы выполняются таким образом, что в момент их проведения атакующий подвергается неминуемым ударам не только в голову, но и по спине. И если, согласно правилам, удары в голову только имитируются, то удары по спине проводятся реально, и не исключены ошибки в виде ударов по позвоночнику.
Некоторые способы захватов ноги можно было бы использовать для контрдействий в случае неожиданного попадания бойца в положение «на коленях». В этом случае такие действия включались бы в модельный раздел борьбы полустоя или полулежа (Ю.А. Шулика, 1988). Однако в данной работе они излагаются не в этом контексте.
Броски с захватом ног, рекомендуемые для спортивного рукопашного боя (по С. Иванову, Т. Касьянову, 2003).
Ведь по традиционной системе дзюдо (М. Вахун, 1983; Дзю-до, 1980;. Кано Дзигаро, 2000; Г. Пархомович, 1993; I. Inokuma, 1983; N. Katsuguma, К. Higashi, 1922) в классификации техники борьбы стоя не спроста отсутствуют броски с захватом ног. По всей вероятности, это связано именно с тем, что попытка захвата ноги влечет за собой удар или захват шеи сверху, приводящий к разъединению шейных позвонков. Именно поэтому захваты ноги входят в системе дзюдо в специальный раздел и предусмотрены только в том случае, если защищающийся захватил ногу противника, пытавшегося его ударить.
Кроме всего сказанного, предлагаются такие броски, которые приводят атакующего в положение, из которого он сразу же попадает на болевой прием, что еще раз свидетельствует о неведении автора в области прикладных видов борьбы. В работе абсолютно отсутствуют подсечки, которые в традиционном каратэдо и в рукопашном бое являлись основными приемами из раздела борьбы.
Следует отметить, что более ранняя методическая работа по рукопашному бою с поурочным расположением учебного материала (С. Иванов, Т. Касьянов, 1998), на наш взгляд, более соответствует содержанию рукопашного боя и более полезна в качестве программного материала. « Несоответствие содержания партерной техники правилам соревнований по спортивному рукопашному бою В этой же работе все приемы в партере не соответствуют правилам со ревнований. Так, в положении партера в основном рекомендуются переворо ты, что ничего не дает для получения оценки. Можно было бы согласиться с переворотами, если бы после них предлагались переходы на болевой или удушающий прием. щ То же можно сказать и о рекомендуемых переводах (сбиваниях). Со гласно правилам соревнований по спортивному рукопашному бою, сбивания (переводы) не оцениваются и могут быть оправданы только в том случае, если они предшествуют переходу на болевой или удушающий прием. Однако эти переходы не иллюстрируются. Непонятно, для чего бойцу спортивного рукопашного боя необходимо изучать броски из партера (перебрасывания)? Ни спортивной, ни прикладів ной целесообразности в этом нет. Болевые приемы из положений раздела лежа в работе не приводятся.
Влияние кинематических связей на эффективность бросковой техники и их унификация в комплексных единоборствах
В соответствии с правилами соревнований по спортивному рукопашному бою при захвате одежды одной рукой возможно продолжение ударного боя руками и ногами. На наш взгляд, это самый сложный раздел спортивного рукопашного боя, в ходе которого возможны удары и броски. Естественно, что его изучение целесообразно перенести на более поздний срок.
При захвате за одежду двумя руками использование ударной техники запрещено, но время на проведение броска ограничено 5 секундами.
Если рассматривать изучение спортивного рукопашного боя, как предтечу к неминуемому переходу в другие более жесткие виды рукопашного боя, где будет разрешено проводить удары при захвате двумя руками, то на наш взгляд выгоднее при возникновении захвата на дальней дистанции переходить к захватам на ближней дистанции или к обхватам противника. Это исключает ударную технику и упрощает ведение поединка в сенсомоторном аспекте.
Исчезает необходимость нагрузки на зрительно-моторную сферу и появляется возможность сконцентрировать внимание на проприоцептивно-моторные механизмы на уровне грудной моторики (Н.А. Бернштейн, 1991). Это значительно проще, чем многообразная сенсорная и моторная нагрузка при ударной работе конечностями.
Как было сказано выше, из 15 % баллов за броски, 6 % - получено за броски с дальней дистанции и 9 % - за броски с ближней дистанции. Однако общая выигрышность бросков с использованием захватов на дальней дистанции ниже, чем при использовании захватов на ближней дистанции (рис. 4.1.). Сравнительный объем оцененной соревновательной техники в спортивном рукопашном бою, реализованной с использованием дальних и ближних захватов.
Более дифференцированный анализ данных педагогических наблюдений свидетельствует о том, что при захватах на дальней дистанции большая часть баллов получена за проведение боковых подсечек и задних подножке с предварительным захватом ноги противника, пытавшегося нанести удар этой ногой. В этом аспекте становится ясным разделение бросковой техники в рукопашном бое и традиционном каратэ на непосредственно броски, подсечки и подножки (от предварительного захвата атакующей ноги), что доминировало в системе дзюу-дзютсу и каратэ-дзютсу (H.I. Hancock, К. Higashi, 1908; N. Katsuguma, К. Higashi, 1922; S.K.Uyenishi, 1912).
Что касается непосредственно бросков, то в этом ракурсе следует обратиться к работе Т.А. Нариманова (1996), в которой утверждается факт того, что структура бросков в рукопашном бое отличается от структуры бросков проводимых в видах спортивной борьбы. В этом Т.А. Нариманов, на наш взгляд, прав поскольку еще в восьмидесятых годах прошлого столетия были опубликованы работы свидетельствующие о влиянии различных захватов на биомеханическую структуру бросков в связи с изменением захватов по дальности и по особенностям кинематической связи (Е.М. Чумаков, Ю.А. Шулика, 1977; 1982; 1993).
В этих работах приводятся данные о том, что эффективность бросковой техники выше при использовании захватов на ближней дистанции.
Кроме того, в работах по базовой технико-тактической подготовке борцов в одежде (А.Н. Мекертычьян и др., 2004; Ю.М. Схаляхо, 1995 и др.) приведены данные о том, что броски с использованием дальних захватов относительно редки, требуют тактической подготовки 3-го уровня и для базового этапа не рекомендуются.
По данным опроса борцов участвующих в различных видах комплексных единоборств выяснилось, что дзюдоистам не удобен захват, который можно провести в условиях рукопашного боя (И.А. Коротких, 2004).
В общих чертах можно заключить, что борцы греко-римского стиля на ближней дистанции чувствуют себя более комфортно и используют обхват туловища противника для отрыва его от ковра.
Борцы вольного стиля, действуя стереотипно, пытаются пройти в ноги, что зачастую ставит их в крайне невыгодное положение. Единственный прием, который им удается при этом, - броски мельницей или переворотом.
Самбисты менее всего испытывают неудобство в захватах при рукопашном бое, но поскольку правила рукопашного боя ограничивают время пребывания в захвате, и у них возникают проблемы с эффективностью использования мгновенно возникающей пусковой ситуации (В.Д. Миронов, 1975) для проведения броска.
Дзюдоисты менее приспособлены к проведению бросков в рукопашном бое, поскольку приучены к использованию захватов на дальней дистанции, которые в комплексных единоборствах мало пригодны для проведения бросков и чреваты получением ударов руками и ногами.
В этой связи следует принять за аксиому положение о том, что в рукопашном бое более предпочтительно использование ближних захватов и обхватов, поскольку именно с их использованием практически исчезает угроза нанесения ударов и повышается вероятность перехода в положение партера в тех случаях, если это выгодно одному из бойцов.
Эта предпосылка становится более весомой, если подготовка по спортивному рукопашному бою будет вестись в перспективе на дальнейший переход к освоению других, более жестких вариантов безорудийного рукопашного боя.
Обучение броскам с использованием дальних захватов по программе многолетней подготовки по спортивному рукопашному бою, на наш взгляд, целесообразно проводить на более поздних этапах многолетней подготовки, тем более что перехват атакующей ноги уже относится к действиям технико-тактического порядка.
