Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Античная состязательная олимпийская традиция как социально-педагогический феномен 7
1.1. Роль античных Олимпийских игр в общественно-политической жизни Древней Греции 7
1.1.1. Влияние процесса формирования основных племенных центров Древней Греции на характер физического воспитания в отдельных областях 8
1.1.2. Развитие состязательной деятельности древних народов и социальные функции Олимпийских игр 14
1.1.3. Место состязательных праздников в межполисном общении 18
1.2. Связь принципов и идеалов античной состязательной олимпийской традиции с педагогическими представлениями древних греков 21
1.3. Древнегреческий нравственный идеал и античная состязательная олимпийская традиция 33
Глава II. Задачи, методы и организация исследования 41
2.1. Задачи исследования 41
2.2. Методы исследования 42
2.2.1. Формально-логический анализ 42
2.2.2. Методы дескриптивной статистики 43
2.2.3. Контент-анализ 43
2.2.4. Сравнительно-исторический метод 44
2.3. Организация исследования 44
Глава III. Историческая правдоподобность гипотезы о «запрете» античных Олимпийских игр 47
3.1. Критерии для определения исторической правдоподобности версий о запрете античных Олимпийских игр 48
3.2. Историческая правдоподобность версий о запрете Олимпийских игр в 3 94 году нашей эры 51
3.3. Историческая правдоподобность версий о запрете Олимпийских игр в 392 году нашей эры 56
3.4. Историческая правдоподобность версий о запрете Олимпийских игр в 393 году нашей эры 64
3.4.1. Летоисчисление "по Олимпиадам" 65
3.4.2. Формирование в исторической литературе версии о запрете античных Олимпийских игр в 393 году 69
Глава IV. Античная состязательная олимпийская традиция в Олимпии в период римского господства 73
4.1. Взаимодействие греческих и римских традиций физического воспитания и представлений о физическом совершенстве человека 73
4.2. Олимпийские игры в первые века римского владычества (середина II века до н.э. - середина II века н.э.) 83
4.3. Угасание античной состязательной традиции в Олимпии и античная состязательная олимпийская традиция в Антиохии с середины II века н.э 110
Глава V. Олимпийские игры Антиохии как форма античной состязательной олимпийской традиции 122
5.1. Общие подходы к рассмотрению античной состязательной олимпийской традиции как общественно-педагогического явления в период перехода от античности к раннему средневековью 122
5.2. Антиохия - центр эллинистической культуры в поздней античности и раннем средневековье 126
5.3. Характеристика творений Иоанна Златоуста (Хризостома) как источника по истории античной состязательной олимпийской традиции во второй половине IV века н.э 132
Выводы 142
Список использованной литературы и источников 145
Приложение 170
- Связь принципов и идеалов античной состязательной олимпийской традиции с педагогическими представлениями древних греков
- Историческая правдоподобность версий о запрете Олимпийских игр в 3 94 году нашей эры
- Олимпийские игры в первые века римского владычества (середина II века до н.э. - середина II века н.э.)
- Антиохия - центр эллинистической культуры в поздней античности и раннем средневековье
Связь принципов и идеалов античной состязательной олимпийской традиции с педагогическими представлениями древних греков
Состязательные традиции являются одной из форм общественно-педагогической преемственности, обеспечивающей передачу и накопление социального опыта.
Любая эпоха в соответствии со специфическими для нее задачами социально-экономического, нравственного и культурного развития испытывает потребность в личности с определенным уровнем знаний и принципов поведения. Каждое человеческое сообщество должно было решать проблему передачи социального опыта. В тоже время, сами способы передачи также являются результатом социального опыта. В первобытном обществе подобная передача осуществлялась в процессе повседневной деятельности [58, 149, 215].
Вместе с ростом объема социального опыта и, особенно, с момента становления производящего хозяйства, способы передачи социального опыта совершенствовались, приобретая особенные для определенных регионов формы, для родоплеменных обществ эпохи неолита и ранней бронзы харак-терны достаточно сложные социальные институты, обеспечивающие воспитание будущих членов племени.
Развивается система инициации, «мужских домов», тайных сообществ и такие формы наставничества как аталычество, тиунство и т.д. Часто социальный опыт передавался в форме культовых установлений, норм, обрядов, традиций.
Греческая цивилизация выработала педагогические традиции, которые заложили основу европейской педагогики Нового времени. Через Византию, арабский мир, средневековый аристотелизм Западной Европы до эпохи Воз-рождения были сохранены лучшие образцы древнегреческой мысли, заложившие наряду с великими открытиями в естественных науках фундамент современной науки.
Древнегреческую педагогику, как социальное явление мы можем охарактеризовать тремя важнейшими чертами [58]: 1) государственный подход к воспитанию и образованию; 2) последовательное применение принципа состязательности («ато нальность») в процессе обучения и воспитания; 3) особые представления о человеческом совершенстве, об идеальном, гармоничном человеке.
Кроме прочего, в силу географического фактора для древнегреческого сознания характерная определенная конфессиональная толерантность.
Первой отличительной особенностью греческой педагогики следует считать то, что греческая цивилизация ориентировалась не на частное или семейное воспитание свободнорожденных граждан, а на государственную систему воспитания и образования полноправных членов городского сообщества [58, 162]. Основное воспитание каждый гражданин получал в гимна-сии. Греки придавали большое значение обустройству и содержанию гимна-сия, тратя порой на их постройку и отделку большие средства.
Гимнасий в первую очередь представлял собой место для физических упражнений, но всегда был связан с религиозными культами. Помещения гимнасия украшались статуями богов, часто в самих гимнасиях располагались алтари и жертвенники.
В «древнем» гимнасий в Олимпии, по свидетельству Павсания [137, с. 106], были воздвигнуты жертвенники Гераклу Идейскому, Эроту и Антэро-ту, Деметре; располагалась «пустая могила» Ахилесса (без трупа, т.н. кенотаф, служивший местом поклонения). Занимающиеся, таким образом, постоянно помнили, что их упражнения и занятия служат благу всего города, что их главная цель — стать достойными гражданами, способными защищать родину, сохранять обычаи и традиции предков, быть благочестивыми. Про-паганда древних «отеческих» традиций в гимнасий имела большое воспитательное значение. Она прививала любовь и уважение к истории города, его культуре и утвердившимся нормам общежития, связанным с местными культовыми установлениями.
Историческая правдоподобность версий о запрете Олимпийских игр в 3 94 году нашей эры
Версия о запрете античных Олимпийских игр императором Феодосием в 394 году нашей эры довольно широко представлена в учебной, учебно-методической и научно-популярной литературе, посвященной истории физической культуры и спорта.
В 1960 году эта версия представлена в книге П.А.Соболева «Олимпия. Афины. Рим» [172]. Книга скреплена общей идеей: показать преемственность олимпийской традиции, что в целом автору удалось достаточно убедительно сделать. Многие идеи, высказанные автором, заслуживают особого внимания. П.А. Соболев развенчивает утвердившийся в общественном сознании (на тот момент времени) миф об одноактном возникновении античных Олимпийских игр, которое чаще всего в соответствие с античным преданием датируют 776 годом до нашей эры. Видимо после выхода работы П.А.Соболева стали чаще говорить о множественности мифов, объясняющих происхождение игр.
Автор подчеркивает мысль о схожести олимпийской традиции с традициями других народов [172]. Хотя эта плодотворная мысль до сих пор не получила в отечественной литературе должного развития. .
П.А. Соболев весьма полно раскрывает общую картину развития античных Олимпийских игр со времени их исторического возникновения ( 776 год до н.э.) до эллинистического времени. Эллинистический же период освещен слабо. Такое отношение к эллинистическому периоду в истории
Олимпийских игр, как к периоду упадка, не заслуживающему особого внимания, характерно для исследований в период с окончания Второй мировой войны и до начала 90-х гг. Однако малый объем, отведенный на весьма беглое освещение интересующей нас эпохи, все-таки позволил автору выдвинуть заслуживающее внимания утверждение. Так, П.А. Соболев пишет, что запрещение Олимпийских игр «римским императором Феодосием I (394 год нашей эры) было лишь формальным актом, ибо к тому времени игры утратили свое социальное значение и фактически давно умерли» [172, с.35].
Так же следует упомянуть работу В.А. Новоскольцева, где автор пишет следующее [129, с.13]: «Ив 394 году император Феодосии I, «император Востока и Запада», провозгласил христианство официальной религией. Имеются сведения, что некий епископ Амбруазу, человек близкий к императору, сумел убедить его в том, что Олимпийские игры есть не что иное, как рассадник язычества ».
Под «Амбруазу» автор видимо подразумевает епископа Милана (Ме-диолана) Амвросия (ок.340-397), которыйявляется одним из признанных отцов западной церкви. Будучи человеком знатного происхождения, сыном преторианского префекта Галлии, Амвросий получил блестящее образование. В 374 году нашей эры Амвросий исполнял обязанности наместника провинции Эмилия и Лигурия. В том же году его кандидатура была предложена в епископы, хотя сам Амвросий еще и не принял церковного таинства крещения. Полагаем, что этот факт хорошо показывает динамику социальных процессов в империи, тесную связь идеологических и политических перемен.
В «Слове утешительном на смерть императора Феодосия I Великого» Амвросий пишет: «...и мы в сороковой день справляем память Феодосия, который, подражая праотцу Иакову, запнул неверность тиранов и скрыл языческие идолы: ибо вера его скрыла всякое почитание, воздаваемое идолам, и все их церемонии уничтожила;...» [6]. Епископ Милана имеет здесь в виду эдикт 8 ноября 392 года, и борьбу Феодосия с претендентами на римский престол, Максимом и Евгением. Об эдикте 8 ноября 392 года мы будем говорить в следующем параграфе нашей работы. Вместе с тем, упоминаний об Олимпийских играх в обширном литературном наследии Амвросия мы не обнаружили.
Версия о запрете античных Олимпийских игр в 394 году часто встречается в специальной литературе, освещающей различные аспекты физической культуры и спорта. Например, в работе А.И.Колесова, Н.А. Ленца и Е.А. Разумовского гипотеза запрета представлена в связи с описанием Игр I Олимпиады в Афинах [89, с.5]: «... Это был волнующий момент. Тысяча пятьсот два года назад император Феодосии запретил Олимпийские игры, полагая без сомнения, что уничтожая этот ненавистный пережиток язычества, он способствует делу прогресса. Теперь же христианский монарх объявил о формаль-ной отмене императорского указа...» Так барон Пьер де Кубертен изложил речь короля Греции Александра I, которую тот произнес в присутствии восьмидесяти тысяч зрителей на открытии в Афинах Игр I Олимпиады. Состоялось это в самом конце XIX века - 6 апреля 1896 года». Следует лишь добавить, что упомянутый авторами Александр, младший сын короля Греции Георга I (1845 - 1913), в 1896 году был вторым наследным принцем. Здравствующий монарх Георг I на торжественной церемонии самолично провозгласил Игры I Олимпиады современности открытыми. Об этом пишет в «Мемуарах» Пьер де Кубертен [95, с.36]. Во всяком случае, речь идет (1896 — 1502 = 394) о версии запрета в 394 году.
Своеобразно версия запрета древних Олимпийских игр представлена в монографии Г.И. Соколова. Автор пишет, что в 394 году н.э. «Теодорих I запретил игры» [175, с. 198].
Олимпийские игры в первые века римского владычества (середина II века до н.э. - середина II века н.э.)
Действительно, римские завоевания, открывающие новую страницу истории Греции, во многом предопределили последующее развитие древнегреческих Олимпийских игр, но это совсем не означает, что развитие античной традиции олимпизма за весь более чем 500- летний период проходило поступательно и в прямо пропорциональной, линейной, зависимости от времени.
Относительный расцвет и относительный упадок, характеризуемые то интенсивными, то экстенсивными показателями, сменяли друг друга. Это означает, что в целях более углубленного изучения Олимпийских игр в интересующую нас эпоху, мы должны разработать более детальную периодизацию истории Олимпийских игр.
Опираясь на периодизацию, принятую в гражданской истории, на данные, полученные в результате анализа исторических источников, а так же учитывая общий характер развития Олимпийских игр с середины II века до нашей эры, мы пришли к выводу, что в истории поздних Олимпийских игр следует выделять четыре периода.
ПЕРВЫЙ ПЕРИОД охватывает промежуток с 146 года до нашей эры по 30 год до нашей эры, и в целом характеризуется как период владычества позднего республиканского Рима, тяжелейший период утверждения римского правления, сопровождаемого военным и политическим насилием, разорением и разграблением некогда самостоятельных греческих городов и областей. В 146 году до нашей эры был разрушен крупнейший древнегреческий центр -город Коринф. После этой военной операции Рима Греция уже не оказывала более - менее серьезного сопротивления захватчикам и в целом могла считаться покоренной.
В период со II века до нашей эры по 30 год до нашей эры в Олимпии сохранялись демократические основы управления, организации и проведения Игр. Эти основы сложились окончательно только к концу IV века до нашей эры.
Предыдущий период развития был отмечен сложной и противоречивой борьбой прежних авторитарных методов управления, сторонниками которых были представители древнейших царских родов и верхушки аристократии, и более новых, демократических, методов, приобретавших все большее значение. Это происходило в силу объективных обстоятельств, связанных с установлением и укреплением демократического правления во многих древнегреческих полисах, и, в первую очередь, в Афинах. Особенность развития заключалась в том, что Олимпийские игры, самим своим возвышением обязанные Спарте, государству с патриархальным укладом жизни, достигают своего наивысшего расцвета и признания к моменту ослабления Лакедемона.
Как известно, в древнейший период Играми управлял один человек» царь или представитель царского рода. Легендарный Ифит, как позволяют судить источнику, единолично следил за общим ходом состязания, определял победителя и награждал его. После смерти Ифита один из его потомков, представителей рода Ифитидов, становился агонотетом, распоряжающимся проведением Игр и определением победителя. Должность агонотета была наследственной и ее отправлял один и тот же человек в течение всей своей жизни.
Увеличение числа агонотетов, которых позже стали называть эллано-диками, с конца VI века до н.э. свидетельствует, как мы полагаем, о демократизации в управлении Играми. Практически безраздельная полнота власти над проведением олимпийских состязаний от представителей царского рода постепенно переходит к выборным гражданам. Этот переход совершался не совсем безболезненно. На основании свидетельства Геродота, мы можем су дить о том, что представители знати время от времени совершали попытки упразднить укреплявшиеся демократические механизмы управления Играми. Тиран Аргоса Фидон, знаменитый еще и тем, что ввел единую систему мер и весов на Пелопонессе, однажды во время Олимпийских игр разогнал, по словам Геродота [42, с.393] судей и самолично руководил состязаниями (KH.VT.127).
К концу V века до н.э., классическому периоду в истории Олимпийских игр, число элланодиков достигает девяти человек. Трое из них наблюдали за конными состязаниями, трое за состязаниями в пентатлоне, трое за осталь ными состязаниями. К этому времени должность элланодика становится вы борной. Народ Элиды простым большинством голосов избирал наиболее достойных и подходящих для подобной обязанности граждан, как правило, в большем, нежели необходимо, числе. Первоначально отобранные кандидаты проходили второй тур отбора по жребию. Вновь избранные элланодики в те чение десяти месяцев обучались в здании Элланодикона под руководством «стражей закона» (номофилаков). За это время они должны были усвоить все установления и законы, связанные с их должностями19. В первый день Игр элланодики всенародно приносили торжественную клятву, обещая честно, достойно и в соответствие с законом исполнять свои обязанности. Число эл ланодиков соответствовало числу фил в Элиде и с изменением деления по филам менялось от 8 - 9 человек до 12, окончательно установившись к концу II века н.э. на 10-ти выборных должностях [137, с.25 - 26].
Антиохия - центр эллинистической культуры в поздней античности и раннем средневековье
Широкий взгляд на олимпизм как на необходимое социальное явление, возникающее при наличии определенных конкретно-исторических условий, представляется довольно продуктивным, поскольку позволяет говорить о том, что сходство античных и современных игр носит отнюдь не случайный характер. Будучи системным явлением, олимпизм сохранял свою сущностную основу, хотя изменялись его внешние формы, обусловленные исторической конкретикой.
Античная традиция олимпизма многообразна, ее содержание не исчерпывается только празднествами в Олимпии. Принято противопоставлять древние и современные игры в том смысле, что древнегреческие агоны были тесно связаны с религиозным сознанием и потому представляли собой воспроизводимые во времени стандартизированные формы массового поведения. Игры классического периода в какой-то мере подпадают под данное определение.
В эпоху эллинизма традиция начинает динамично изменяться, причем ее трансформацию нельзя оценивать как негативную. Десакрализация игр и постепенная утрата связи со святилищами Олимпии не привела к их упадку, напротив способствовала укреплению новой формы античного олимпизма -Олимпийских игр в Антиохии-на-Оронте.
Нет оснований ставить Антиохийские Олимпийские игры в один ряд с многочисленными упадочными явлениями в сфере позднеантичного спорта. Агоны Антиохии непосредственное продолжение традиций Олимпии. Эти игры не были «перенесены» из Эллады в Сирию по прихоти какого-то правителя, их появление обусловлено объективной причиной — массовым переселением греческого народа, истинного носителя традиции олимпизма, из областей Пелопоннеса и Аттики в процветающие восточные районы империи. Потому обращение жителей Антиохии об официальном признании их права на восстановление отеческой традиции сначала к императору Клавдию (ок. 43 года н.э.), затем к императору Коммоду, который по распространенной версии издал соответствующий рескрипт, следует считать вполне оправданным.
Антиохия основана наследником Александра Македонского Селевком I в 300 году до н.э., и, таким образом, древнее Константинополя на 630 лет. При постройке Антиохия планировалась как столица царства Селевкидов. Тигран II, считавшийся одним из представителей селевкидской династии, занимал в этом городе, расположенном на берегах реки Оронт (Ерванд), царский престол 14 лет и провозгласил Антиохию столицей Армении (с 85 года до н.э.). Во времена римского владычества Антиохия становится второй столицей римской империи (столицей Востока). После постройки Константинополя Антиохия продолжала выполнять важные столичные функции.
Антиохия изначально была многонациональным городом. Вклад в формирование ее культурного облика внесли как местные народы, говорившие на древнесирийском (арамейском) языке, так и представители крупнейших колоний - греческой (с III века до н.э.), армянской (с I века до н.э.), еврейской. Однако приверженность эллинистическому образу жизни была главной отличительной чертой одного из крупнейших городов Восточно-римской империи.
В Антиохии впервые появилось понятие «христиане». Антиохийская церковь была одним из центров раннего христианства, в котором собственно и формировалось христианство восточного обряда (православие). Здесь про-поведывал в сане пресвитера антиохийской церкви ученик известного эллинистического ритора Либания знаменитый Иоанн Златоуст (Хризостом), ос тавивший нам интереснейшие свидетельства об Олимпийских играх его эпо-хи.
В целом, вплоть до завоевания Антиохии персидским царем Хосроем (Хосровом) І в 538 году н.э. культурная жизнь представляла собой синтез эллинизма и новой христианской идеологии. Вольнолюбивые антиохийцы доставляли немало неудобств Риму и, впоследствии, Константинополю, вызывая гнев императоров. Хорошо известны обстоятельства антиохийского восстания при Феодосии I (387 год н.э.), закончившегося массовыми репрессиями, и жесткая политика византийского императора Юстиниана по отношению к непокорному сирийскому городу.
Олимпийские игры в Антиохии известны специалистам, занимавшимся историей ранней церкви, но имевшиеся в их распоряжении свидетельства античных и средневековых авторов не были в достаточной мере востребованы до 1896 года.
Одной из первых широких публикаций по данному вопросу была статья греческого автора Г.Цокопулоса (Тоокотгаи од Г.В.) «Олимпийские игры в Антиохии», выход которой в свет в 1901 году был так или иначе обусловлен приподнятой атмосферой после проведения игр первой Олимпиады современности в Афинах.
