Введение к работе
Актуальность темы
"Понимание" сейчас все более стало входить в понятийную структуру анализа научно-познавательной деятельности в целом, будучи заимствованной из традиций герменевтики, методологии гуманитарного знания и психологии. Эта установка на разработку проблемы понимания знаменует качественные сдвиги в самой науке.
С этих позиций задача методологического анализа развития науки выступает как общефилософская проблема реконструкции интеллектуальной истории на основании рационально определяемых предпосылок любого вида теоретической деятельности, а задача философского анализа понимания - как выявление скрытых предпосылок и норм теоретического рассуждения о мире, т.е., в сущности, проблема понимания культурно-исторических и субъективных интенций создающих науку людей.
Особое значение проблематика понимания имеет в социальной экологии - интегративной области современной науки со специфическими функциями в освоении человеком действительности (познавательно-объяснительной и нормативно-преобразующей). В настоящее время от уровня понимания социально-экологических знаний широкими слоями населения во многом зависит решение экологической проблемы. Только новое понимание закономерностей взаимодействия общества и природы может привести к тому, что человечество изменит "многое в своей деловой активности и образе жизни, в противном случае ему предстоят необычно тяжелые испытания и резкое ухудшение окружающей среды", как прозвучало на конференции ООН по окружающей среде и развитию1.
Объект: проблема понимания в науке.
Предмет: предпосылки и особенности понимания взаимодействия общества и природы в социальной экологии.
Цель исследования: установление факторов, влияющих на смысл и значение понятийного аппарата социальной экологии, обобщение социально-экологических знаний в современной научной
1. Программа действия. Повестка дня- на 21 век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении. Центр за наше общее будущее, 1993. С.7.
картине мира и обыденном сознании.
Цель конкретизируется в постановке нескольких задач:
определение роли понимания в освоении действительности;
раскрытие специфики понимания в социально-гуманитарном и естественнонаучном познании;
выявление значения общекультурных и индивидуальных предпосылок понимания;
анализ элементов предпосылочного знания, влияющих на понимание экологических проблем;
анализ проблем понимания глобальности социоприродной ситуации обыденным сознанием;
определение статуса понимания в социальной экологии в зависимости от характера экологического знания.
Методологической основой диссертации являются философские принципы монизма и развития, а также положения, разработанные современной постнеклассической наукой о едином, глобально эволюционирующем мире, явления которого представляют собой элементы единой саморазвивающейся системы, связанные друг с другом и с элементами других уровней через участие в процессе глобальной эволюции.
Современная постнеклассическая наука стоит на обмене частными методологическими принципами, что позволяет, для создания единой картины мира, осуществить внутренне непротиворечивый синтез подходов частных наук. В этой связи особую роль в диссертационном исследовании выполнял системный анализ.
Еще одной основой стал глобальный экологизм, который, в отличие от "классической" экологии, не выделяет человека из естественной среды, но трактует мир как целостную совокупность связанных и зависимых друг от друга явлений. Таков "единый экологический взгляд на мир" Ф.Капра, "единая экология" А.Нес-са, "углубленная экология" Р. Атфилда и т.д.
Степень разработанности проблемы. Наша цель, естественно, потребовала обращения к первоисточникам - работам Платона, В. Дильтея, Ф. Шлейермахера, Л. Витгенштейна, Г.Риккерта, М. Хай-деггера, М.М. Бахтина, М.Фуко.
Исключительное значение имели разработки по теории понима-
ния Н.С.Автономовой, В.В. Бибихина,- А.А. Брудного, Е.К. Быст-рйцкого, В.А. Лекторского, А.Л.Никифорова, В.П Филатова, В.С Швырева, Б.Г Юдина, Л.А.Яковлева.
При изучении особенностей разных типов рациональности и истории понимания природы большое значение имели работы А.А. Ахутина, А.Я. Гуревича, Е.Н. Князевой, Л.Ф. Кузнецовой, В.А. Кутырева, А. И. Панченко, B.C. Степина.
При анализе философских и методологических проблем взаимодействия общества и природы, возможных деструктивных последствий данного взаимодействия, при рассмотрении концептуального аппарата социальной экологии были изучены работы Ф.И.Гиренка, Э.В.Гирусова, В.И.Данилова-Данильяна, К.Х.Делокарова, О.Д.Куракиной, П.Кууси, Н.М.Мамедова, Н.А.Мунтяна, Е.В.Никаноровой, Дж.Робинсона, Ф.Сен-Марка, В.Н. Степанова, А.Д.Урсула, В.А.Фролова, М.Шрамма, М.Ю. Швебса, Г.Хефлинга, В.Хесле.
Научная новизна определяется тем, что в представленной работе:
реализован новый подход к содержанию понятий "понимание" и "объяснение" как процедур тождественных с точки зрения герменевтики, логики, дидактики;
раскрыта роль и особенности понимания в ситуации изменения социо-культурных измерений процесса познания, в том числе изменения философско-мировоззренческих и общеметодологических подходов к пониманию природы и отношения общества и природы;
выявлен статус понимания в социальной экологии, который определяется спецификой социально-экологических знаний, проявлением в них единства гносеологических и аксиологических аспектов, а также познавательно-объяснительной и преобразовательно-нормативной функций;
определена роль понимания в практическом овладении комплексом социально-экологических знаний и реализации стратегии экологобеэопасного устойчивого развития;
раскрыта зависимость проблемы разноуровневого понимания социально-экологических знаний от плюралистичности ценностно-мировоззренческих установок, доминирующих в обществе, от
наличия как крайне алармистских, так и паноптимистических воззрений на перспективы решения экологической проблемы;
- обоснованы задачи переориентации целей образования и
воспитания в связи с мощным влиянием расширяющейся области
экологического знания с учетом особенностей понимания экологи
ческих проблем разными типами культур и субкультур.
На защиту выносятся следующие положения:
понимание связано не только с методологией гуманитарных наук, это универсальная категория философского анализа науки, что дает возможность анализа ситуации понимания в социальной экологии;
понимание и объяснение - герменевтически тождественные процессы; при принципиальном единстве процесса понимания в разных научных дисциплинах он имеет свои специфические черты, обусловленные особенностями субъект-объектных отношений в данное науке, ее социокультурным контекстом;
осознание жизненно важного значения для судеб цивилизации гармонизации взаимоотношения человека и природы отражается на практическом и теоретическом освоении действительности. Мера данного отражения все больше определяется уровнями понимания экологической проблемы. Этот субъективный фактор является одной из существенных причин различного отношения к разработке и объективации результатов экологических исследований;
понимание и интерпретация социоприродной ситуации и научных результатов социальной экологии существенно зависят от предпосылочного ценностно-мировоззренческого знания;
при глобальном характере большинства проблем экологии и разделенности человечества на культуры и субкультуры необходима всесторонняя научная, просветительская работа по анализу и обобщению способов понимания (вариантов интерпретации) социально-экологического знания.
Апробация работы: основные положения диссертации апробированы на Международных (Москва,1993; Красноярск,1S93;1995; Феодосия,1995; Межрегиональных (Красноярск,1994:1995), отражены в публикациях статьях и тезисах. Выполняемые по тематике диссертации работы обсуждались на заседаниях лаборатории "Ноосферная
школа" Красноярского Краевого Центра непрерывного повышения квалификации педагогических кадров (КК ЦНПКПК), на заседаниях Научно-методического центра Ноосферно-экологического образования при Октябрьском РОНО г.Красноярска, на заседаниях Красноярского отделения Международного Зеленого креста, на заседаниях кафедры социологии Красноярского государственного Университета, кафедры философии и социологии Красноярского государственного педагогического университета и кафедры социальной экологии Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Теоретическая и практическая значимость: в диссертации впервые разрабатывается проблематика понимания в социальной экологии . Значимость данного исследования многократно возрастает в связи с необходимостью тотального вовлечения данных экологии в различные сферы человеческой деятельности. Результаты проведенного исследования могут быть использованы также для разработки проблем интродукции знания отдельных дисциплин в социальную экологию и знания социальной экологии - в обыденное сознание.
В работе заложена методологическая основа для развертывания комплексных социоестественных исследований, проводимых на стыке гуманитарных и естественных наук, и для преодоления замкнутости отраслей знания на самое себя.
Практическое значение результатов исследования определяется возможностью их использования при разработке программ решения экологических проблем на различных уровнях, разработке спецкурсов по философии и социальной экологии.
Структура диссертации.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.
