Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Концептуальные основания нелинейной методологии 13
1.1. Философский анализ истоков нелинейного мышления 13
1.2. Синергетика—ядро современной нелинейной методологии: дискуссии о ее предмете и эвристических возможностях 31
1.3. Философский анализ базовых понятий синергетики 48
ГЛАВА II. Методологические возможности нелинейной науки в познании глобальных социальных трансформаций 71
2.1. Социальная мысль и социальные трансформации 71
2.2. Философский анализ социальных трансформаций с позиций идей нелинейности (на материале реформ в России 90-х гг.) 85
2.3. Нелинейная динамика в познании современных глобальных трансформаций: философский анализ 117
Заключение 136
Список использованной литературы 138
- Синергетика—ядро современной нелинейной методологии: дискуссии о ее предмете и эвристических возможностях
- Философский анализ базовых понятий синергетики
- Философский анализ социальных трансформаций с позиций идей нелинейности (на материале реформ в России 90-х гг.)
- Нелинейная динамика в познании современных глобальных трансформаций: философский анализ
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Современная цивилизация находится на переходном этапе своего развития. В этой связи идет поиск нового понятийного аппарата и методологического инструментария для отображения особенностей глобализирующегося мира как сложно-эволюционирующего нелинейного социального процесса. Это актуализирует вопрос об эвристическом потенциале постнеклассических представлений о мире, ядром которых выступают нелинейные представления, нашедшие свое выражение в достижениях нового междисциплинарного направления, основанного на идеях синергетики. Формируется новая постнеклассическая картина мира, опирающаяся на представлениях о нелинейности, открытости, нестабильности. Поиск новых познавательных средств осложняется рядом взаимодействующих факторов. Во-первых, тем, что мир находится на стадии глобализации, которая ставит множество новых, не имеющих прецедента в прошлом, проблем1. Во-вторых, глобальные цивилизационные трансформации показывают узость формационного подхода к объяснению сложноэволюционирующих процессов в современном мире, требующих иные неклассические подходы2. Наконец, в-третьих, ситуация осложняется тем, что качественные изменения глобального характера совпали по времени с радикальными социально-политическими трансформациями в России, для объяснения которых требуются новые постнеклассические представления.
В подобной ситуации востребованными оказываются междисциплинарные методологические подходы, способные наиболее адекватно отразить особенности сложно-эволюционирующих открытых систем. Это обстоятельство подчеркивается многими исследователями современных процессов модернизации и глобализации.
Эвристическая философско-методологическая ценность нелинейной методологии проистекает из того, что ее понятийный аппарат способен отразить особенности функционирования нестабильных, открытых, сложно-эволюционирующих систем. Эти свойства становятся доминирующими и выходят на первый план в период глобальных трансформаций и радикальных социально-экономических и политических реформ.
Методологическая плодотворность использования нелинейной методологии при изучении социальных систем связана с особенностями этих систем, которые, во-первых, открыты, т.е. обмениваются с окружающей средой энергией, информацией и веществом, во-вторых, параметры социальных систем существенно зависят от времени, в-третьих, эти системы необратимы во времени; в-четвертых, социальные системы сложны и нелинейны, что приводит к специфическому поведению, поскольку они в процессе развития своеобразно реагируют на незначительные воздействия. Последнее проявляется в том, что незначительное возмущение в особых случаях - точках бифуркации-приводит к существенным для системы последствиям. Систематическое изучение динамики функционирования социальных систем, особенно в точках бифуркации, когда разрушаются сложившиеся структуры и система ищет новые парадигмальные основания, предполагает использование идей нелинейной методологии вообще и достижения синергетики, в особенности.
Актуализация идей нелинейной методологии имеет место тогда, когда система переживает революционные потрясения и происходит смена функционирующих картин мира, стиля мышления, господствующих парадигмальных установок. В этот период усиливается потребность в философско-методологической рефлексии, так как функционирующий категориальный аппарат приходит в движение, меняется смысл многих базовых понятий и в познании активизируются процессы самоорганизации. Переходный этап от порядка, который функционировал длительное время, к беспорядку (хаосу), а затем от него снова к новому порядку, включает в себя множество недостаточно исследованных процессов. Такой этап включает в себя разрушение многих старых структур и появление и развитие новых структур по законам самоорганизации. Этот процесс самоорганизации - сложный, разноуровневый, имеет свои особенности в различных сферах. Социальные системы уникальны тем, что все происходящее в обществе является результатом деятельности людей, которые ставят перед собой определенные цели и различным образом достигают эти цели. Принципиальная невозможность полной элиминации человека из процессов социальной трансформации придает проблеме применимости идей нелинейности при изучении общества новые грани, требующие специального изучения.
Концептуализация радикальных трансформаций, происходящих на глобальном уровне и на уровне локальном - России, показывает, что нелинейная методология, разработанная преимущественно в рамках естественных наук, способна помочь в познании современных социальных трансформаций, поскольку глобализирующийся мир сложен, открыт, нестабилен и проходит через бифуркационный этап своего развития. При этом на этапе поиска новых путей цивилизационного развития одновременно подчеркивается два взаимосвязанных, но противоположных процесса: с одной стороны, исследователи все больше подчеркивают усиливающееся влияние конфликтов (межконфессиональных, межэтнических и т.д.) в обществе, которые делают все более вероятным опасность «столкновения цивилизаций», формирование общества риска; с другой стороны, отмечается необходимость поиска путей устойчивого развития, важность диалога культур и цивилизаций для нахождения консенсуса по различным вопросам, подчеркивается значимость систематических усилий по установлению стабильности и толерантности на основе коммуникаций различных социокультурных традиций.
Анализ этих противоречивых процессов свидетельствует о том, что современная цивилизация переживает переходный этап в своем развитии, этап, характеризующийся сменой ценностно-смысловых координат, который имеет общецивилизационую значимость. Современная смена ценностно-смысловых координат общецивилизационного характера не имеет аналогов в предшествующей истории, поскольку человечество ныне более целостна и едина по многим параметрам, нежели человеческая цивилизация в прошлом. Естественно, это не исключает, а предполагает наличие многообразия культур и различное видение будущего. В мире происходит интенсивный процесс глобализации. Становление новой глобальной цивилизации связано с поиском новых ценностно-смысловых координат. Противоречивость этого переходного этапа проистекает из особенностей современного мира, который сложен, нестабилен и пронизан многочисленными разнонаправленными процессами. Одна из особенностей современного мира - значительное возрастание уровня его сложности, что создает дополнительные трудности в понимании мира как целого. Другая особенность современного мира-разрыв между экономикой, политикой и управлением, пронизанными рациональными суждениями, с одной стороны, и нравственным миром, который становится все более периферийным в культуре, с другой. Это приводит к формированию одномерного, экономически ориентированного человека, который, используя достижения науки и основанной на ней технологии, старается перестроить мир согласно своим представлениям. Следующая особенность современного мира - возрастание роли информации, формирование «электронно-цифрового» общества и индивида. Последнее ставит ряд сложных проблем, так как культивирует не только коммуникативность, но и способствует возрастанию манипулируемости сознанием людей, вовлеченных в этот коммуникативный процесс. Тем самым информатизация на базе новых компьютерных технологий, с одной стороны, расширяет горизонт современной культуры, но, с другой стороны, - ставит сложнейшие проблемы общемировоззренческого характера.
Степень разработанности темы. Настоящее диссертационное исследование продолжает традицию использования результатов и методов постнеклассической науки для философского анализа динамики цивилизационных трансформаций, начатых в работах Аршинова В.И., Астафьевой О.Н., Ахиезера А.С., Бранского В.П., Делокарова К.Х., Добронравовой И.С., Князевой Е.Н., Курдюмова СП., Степина B.C., Федотовой В.Г. и других. Специфика нелинейного мышления, ядром которого в современной науке выступают синергетические представления, интенсивно разрабатываются в работах классиков нового направления Г. Хакена, И.Р. Пригожина, Р. Тома, Э. Лоренца, А.А. Самарского, СП. Курдюмова и других. При этом еще до возникновения синергетики нелинейные идеи разрабатывались
математиками и физиками - А. Пуанкаре, A.M. Ляпуновым, Л.И. Мандельштамом и другими. Ими были получены фундаментальные частные результаты, которые сделали возможным появление синергетики вообще и нелинейной науки в особенности. Проблематика изучения динамического хаоса и сложных систем восходит к этим исследователям.
Значительный вклад в формирование нелинейного мышления внесли специалисты по моделированию нелинейных динамических систем, которые поставили вопрос о содержании таких понятий, как структура, сложность и т.д., позволившие наметить пути целостного подхода к социальным и когнитивным системам.
Философско-методологическую концептуализацию нелинейных представлений в отечественной науке начинали В.И. Аршинов, B.C. Готт, В.И. Жог, Н.Д. Казаков, Е.Н. Князева, Г.И. Рузавин, Ю.В. Сачков, Л.А. Шелепин, Ю.А. Шрейдер, которые рассмотрели, преимущественно на естественнонаучном материале, вопросы соотношения линейности и нелинейности, конструктивной роли случайности, статус синергетики и т.д.1.
Новый категориальный аппарат, основанный на идеях нелинейности, является частью формирующейся неклассической теории познания, разрабатываемая в работах И. Валлерстайна, Э. Ласло, В.А. Лекторского, Л.А. Микешиной, B.C. Степина, В.Г. Федотовой и др.1.
Чрезвычайно важным для применения нелинейной методологии к познанию социальных систем выступил философско-мировоззренческий анализ современных социальных трансформаций с позиций синергетики. В этой связи принципиально значимы результаты В.И. Аршинова, В.П. Бранского, В.В. Васильковой, К.Х. Делокарова, М.С. Кагана, B.C. Капустина, Е.Н. Князевой, Г.Г. Малинецкого, А.П. Назаретяна, B.C. Степина, А.С. Щербакова и др.
Наконец, разработке анализируемой проблематики способствовали цикл коллективных работ «Синергетическая парадигма» (2000, 2001, 2002, 2002, 2004), а также материалы Первой международной научно-практической конференции «Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления», прошедшей в Российской академии государственной службы при Президенте РФ (16-18 июня 2004 г.).
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертации - исходя из парадигмальности нелинейной методологии исследовать особенности познания социальных систем, раскрыть истоки нелинейного мышления, его сущность и границы, обосновать методологическую продуктивность нелинейно-синергетической парадигмы в познании социальных систем. Реализация этой цели связана с решением следующих задач:
1. Обобщить представления о нелинейности, используемые в различных предметных областях, и показать, что нелинейность обладает необходимой общностью для ее использования в познании разнородных процессов.
2. Исследовать смысл понятий «порядок», «хаос», «бифуркация», «нестабильность» при изучении социальных трансформаций, исходя из общеметодологических представлений о нелинейности.
3. Раскрыть логику развития нелинейных представлений, в том числе и при анализе социально-философских проблем общественного развития.
4. Проанализировать особенности использования базовых положений синергетики при изучении социальных процессов;
5. Раскрыть диалектику социального хаоса и социального порядка на материале глобальных и локальных (России) трансформаций.
Положения, выносимые на защиту.
1. В диссертации обосновывается тезис об укорененности нелинейных представлений в истории философской, естественнонаучной и социальной мысли.
2. Востребованность нелинейных методологических установок зависит от уровня развития и целей познания. Только с открытием сложно-эволюционирующих нестабильных систем осознается общенаучный характер нелинейной парадигмы.
3. Применение идей нелинейности к изучению социальных систем расширяет предметное поле науки, помогает более целостно осмыслить современные социальные и глобальные трансформации.
4. Нелинейная парадигма позволяет раскрыть новые грани в диалектике организации и самоорганизации социальных систем, концептуализировать смысл и статус «открытых» и «закрытых» социальных систем.
5. В социально-исторической реальности игнорирование диалектики социального порядка и социального хаоса ведет к негативным последствиям. В диссертации на примере социально-политических и
социально-экономических реформ в России показана опасность недооценки роли традиции, ментальности народа, как важнейших компонентов параметров порядка для стабильности общества.
Теоретической и методологической базой диссертационного исследования выступают идеи системности и междисциплинарности. При этом, ввиду того, что объектом концептуализации выступают конкретные социальные самоорганизующиеся системы., то кроме общих системно-эволюционных методов применяются и известные конкретно-научные методы идеализации и моделирования нелинейных процессов.
Систематический анализ методологических возможностей нелинейных представлений при изучении социальных процессов проводился на основе трудов классиков социальной мысли и основоположников постнеклассической науки, а также работ тех авторов, которые успешно применяют нелинейно-синергетические идеи при изучении глобальных и локальных социальных трансформаций. .
Научная новизна положений, выносимых на защиту.
В диссертационной работе проанализирована методологическая продуктивность современных нелинейных концепций при концептуализации социальных процессов.
Научная новизна наиболее значимых результатов исследования заключается в следующем:
1. Обосновывается методологическая продуктивность нелинейных представлений при осмыслении сложно-эволюционирующих социальных систем..
2. Исследованы истоки нелинейности, показана укоренность идей нелинейности в истории социальной мысли.
3. Раскрыты особенности познания социальных процессов в точке бифуркации, когда наиболее явно проявляется диалектика самоорганизации и организации.
4. С позиций идей нелинейности рассмотрена динамика глобальных и локальных социальных трансформаций, раскрыта диалектика открытого и закрытого обществ в этих трансформациях.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.
Полученные в работе результаты дают возможность более полно и глубже проникнуть в механизм социальных трансформаций, особенно в точках ее бифуркаций, что способствует системному пониманию специфики развития социальных систем.
Выводы и результаты работы имеют как общеметодологическое, так и практическое значение. Они могут быть использованы при дальнейшем изучении социальных процессов, подготовке лекционных курсов по социальной философии. Результаты исследования могут быть использованы при оценке современных социальных процессов и поиске новых путей цивилизационного развития.
Апробация работы. Основные идеи диссертационной работы нашли отражение в публикациях автора. Диссертация обсуждена на кафедре философии Московского педагогического государственного университета и рекомендована к защите.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.
Синергетика—ядро современной нелинейной методологии: дискуссии о ее предмете и эвристических возможностях
Новоевропейская культура на протяжении своей истории, признавая многомерность процесса познания, тем не менее обращает особое внимание на методологические возможности науки. Немалая часть современных исследовательских стратегий идеологически восходят к нормам естественнонаучного знания. Это зачастую вызывает справедливую критику со стороны ряда философских направлений. Новый интерес к проблеме соотношения философии и науки связан с исследованиями в области нелинейных взаимодействий, расширением сферы применения идей синергетики на основании ее применения к социогуманитарным явлениям. По мнению известного специалиста в области социальной философии В.Н. Шевченко «В 80-е, а тем более в 90-е гг. XX в. в отечественной литературе наблюдается самая настоящая безоглядная интервенция синергетики в содержательную сферу философского знания, что было вызвано главным образом тяжелым кризисом марксистской теоретической мысли и методологии»1. Фиксируя подобный факт, В.Н. Шевченко обосновывает тезис об ошибочности экстраполяции идей и методов синергетики как междисциплинарного знания в сферу социально-гуманитарных наук. Между тем, подобная критика действительной интервенции синергетики в различные сферы знания (и не только философского) имеет под собой более сложные причины, чем кризис «марксистской теоретической мысли и методологии». Главная из этих причин - открытие научной мыслью сложности, нелинейности, глобальности основных проблем человечества, таких систем как «природа - общество», «техника-человек» и т.д., которые не поддаются линейному описанию. Осознание познанием особенностей сложноэволюционирующих систем приводит к далеко идущим методологическим следствиям, поскольку обостряет вопрос о методологической продуктивности прежних научно-исследовательских стратегий. В конечном итоге, анализ приводит к необходимости разработки новой категориальной системы и методологического инструментария, способного учитывать поведение нелинейных, открытых, сложных, нестабильных систем. Вот почему нельзя ограничивать сферу синергетики только изучением природных процессов. Исходя из этого, можно согласиться с К.Х. Делокаровым в том, что «синергетика с самого начала своего возникновения провоцировала философскую мысль тем, что стала на путь переосмысления таких фундаментальных для любой культурной традиции понятий, как порядок и беспорядок (хаос), бытие и становление и др.»1.
В этой связи кризис марксистской теоретической мысли является только одной из причин обращения многих представителей социально-гуманитарного знания к достижениям синергетики для анализа особенностей функционирования сложно-эволюционирующих открытых нелинейных социальных систем. Как отметил Г. Хакен: «Примеры применения синергетических идей были заимствованы нами из области физики, но делать на основании этого вывод о том, будто бы синергетика представляет собой разновидность физикализма ... было бы ошибочно, поскольку в синергетике мы исходим из абстрактных математических соотношений, которые затем применяются к многочисленным системам самой различной природы ...»1. Естественно, что подобная «адаптация» понятий и методов, более разработанных для изучения природных процессов к социально-гуманитарной проблематике, - сложная творческая задача, решение которой требует учета особенностей исследуемых процессов.
Вместе с тем, использование нового языка и нелинейной методологии для анализа сложных социально-гуманитарных проблем не только правомерно, но и необходимо ввиду особенностей этих систем. Подобная методологическая установка оправдана, поскольку такие свойства социальных систем как вариативность цивилизационного развития, прохождение социальных систем через точки бифуркации дают основание рассматривать закономерности цивилизационного развития с синергетической точки зрения. Нелинейно-синергетический подход позволяет более полно охватить целостность исторического развития, если, конечно, такой подход не противопоставлять другим проверенным методологическим концепциям, в частности, диалектике. Тогда, сочетая принципы линейности и нелинейности, порядка и хаоса (беспорядка), бытия и становления, исследователь получает возможность более целостно охватить закономерности мирового исторического процесса.
В целом новые результаты в области нелинейной науки вновь обостряют вопрос о соотношении философии и науки вообще и философии и синергетики в частности. Анализ выдвигаемых точек зрения позволяет структурировать их следующим образом. Несколько упрощая ситуацию, можно сказать, что позиция участников дискуссий по вопросу о предмете нелинейно-синергетической концепции и соотношения этой концепции с философской, сводится, во-первых, к превращению синергетики не только в общенаучную методологию, но и философско-мировоззренческую систему, во-вторых, к признанию новой нелинейно-синергетической модели бытия для изучения природных процессов, но отрицания ее эвристической возможности в других сферах, в частности, в социально-гуманитарной сфере, и, наконец, в-третьих, встречаются философы, которые резко критически относятся к самой идее взаимосвязи философии и синергетики, ставя под сомнение правомерность не только философско-методологических обобщений на базе достижения нелинейно-синергетической концепции, но и само междисциплинарное направление, объединяемое под термином «синергетика». Рассмотрим кратко характер аргументации различных авторов, чтобы на основе их анализа сформулировать авторскую позицию.
Философский анализ базовых понятий синергетики
Систематический анализ объектов синергетики свидетельствует не только о междисциплинарности идей и методов нелинейной динамики, но и методологической продуктивности результатов новой парадигмы для исследования особенностей функционирования сложно-эволюционирующих систем1.
Во-первых, в качестве объектов прежде всего используются динамические системы (процессы), зависящие от времени и развивающиеся в одном направлении. Становление новых форм идет постоянно. Во-вторых, это открытые системы, т.е. это системы, которые непрерывно обмениваются со средой веществом, энергией и информацией. В-третьих, эти объекты являются принципиально неравновесными, то есть обмен со средой в таких системах находится на высоком уровне. В-четвертых, исследуемые системы нелинейны. Последнее существенно усложняет их изучение. В-пятых, исследуемые объекты реально необратимы во времени. И, в-шестых, для эволюции системы оказывается решающим даже малое случайное возмущение (флуктуация), если оно происходит в особых точках бифуркации, или в режимах, моделируемых странным аттрактором.
Как было отмечено, существенное продвижение в познании нового нелинейного мира принадлежит математикам. Известно, что в физике описание динамических процессов, то есть процессов, протекающих во времени, осуществляется с помощью систем дифференциальных уравнений. Все динамические системы, имеющие физический смысл, можно подразделить на два класса: это системы с сохранением фазового объема при изменении времени (системы без трения) и диссипативные системы - системы с уменьшающимся фазовым объемом. Традиционно, как отмечает А.В. Яцевич, в качестве примеров динамических процессов почти во всех учебниках приводятся: движение маятника или движение одного тела в поле тяготения другого. Эти примеры, однако, являются лишь частным случаем динамических систем-это так называемые консервативные системы. Их отличительной чертой является обратимость во времени - система дифференциальных уравнений, описывающая динамический процесс, инвариантна относительно обращения времени. Консервативные динамические системы принято делить на интегрируемые и неинтегрируемые. Система дифференциальных уравнений проинтегрирована, если найден полный набор ее первых интегралов. Первым интегралом называют функцию, которая сохраняет постоянное значение на всей траектории, определяемой уравнениями движения. Первым интегралом является, например, полная энергия системы. Динамическая система называется интегрируемой, если все ее первые интегралы - аналитические функции координат и скоростей. Первые интегралы позволяют найти состояние системы в любой момент времени, если известно ее состояние в какой-либо предыдущий момент времени1.
А.Пуанкаре (1854-1912) в конце XIX столетия показал на основании анализа небесной модели, состоящей из двух солнц и одной планеты, что в этой упрощенной системе возможно появление стохастического, хаотического движения. Из этого следовало существование так называемых неинтегрируемых систем, которые имеют полный набор первых интегралов, но не все они являются аналитическими функциями. Характерной чертой неинтегрированных систем является отсутствие симметрии между прошлым и будущим-неинтегрированная система способна эволюционировать во времени. Систему, в которой стохастичность траекторий есть следствие в большей мере внутренних взаимодействий, а не случайных внешних воздействий называют динамическим хаосом, это состояние, когда движения частиц могут выглядеть как случайные блуждания. Последующее развитие познания показало, что при всей своеобразности социальных систем, к ним применимы в определенных ситуациях вышеприведенные мысли.
Еще больше это относится к понятию «открытая система». Понятие «открытая система», чрезвычайно емкое по содержанию, появилось сравнительно давно. Его начал использовать французский философ А. Бергсон, о вкладе которого в становлении новых идей говорилось в начале работы. Известно, что абсолютно закрытых систем в природе не существует. Есть сравнительно небольшое количество систем, приближающихся к идеальному описанию замкнутой, изолированной системы, не взаимодействующей с другими телами и системами, где справедливы фундаментальные законы сохранения и действует второй закон термодинамики (при условии, если эта система состоит из очень большого числа частиц). Такая система не может увеличивать свой уровень порядка и движется к хаосу и тепловой смерти.
Открытая система-это система, обменивающаяся веществом, энергией и информацией с окружающей средой. Она способна уменьшать свою энтропию за счет сброса за свои пределы. Но если приток вещества, энергии и информации эквивалентен их оттоку, то энтропия такой системы остается долгое время на одном и том же уровне. Система в этих условиях не способна к усложнению организации. Но все системы рано или поздно приходят в состояние предельной неустойчивости, где начинается их качественная трансформация. Она вызвана тем, что в этой точке доходит до своих предельных значений сброс энтропии системы в среду, которая начинает вследствие этого дезорганизовываться, а одновременно максимально усложняется сама система. Данные системы, если они находятся вдали от равновесного состояния, оказываются неустойчивыми и возврат к начальному состоянию является необязательным. В некоторой точке, называемой бифуркацией (разветвлением), поведение системы становится неоднозначным. При наличии неустойчивости изменяется роль внешних воздействий. В определенных условиях ничтожно .малое воздействие на открытую систему может привести к значительным непредсказуемым последствиям (проявление неустойчивости).
В открытых системах, далеких от равновесия, возникают эффекты согласования, когда элементы системы коррелируют свое поведение на макроскопических расстояниях через макроскопические интервалы времени. Такое кооперативное, согласованное поведение характерно для систем различных типов: молекул, клеток, нейронов, отдельных особей и т.д. Главные свойства системы, определяющие ее идентичность и целостность, не свойственны никакой из ее составляющих, не выводятся из свойств частей, а возникают от их соединения. Этот эффект называется эмерджентностью.
Г. Хакен считает, что вопрос о существовании общих принципов возникновения структур в открытых системах является во многом ключевым для синергетических исследований. Множество отдельных элементов открытой системы задействованы в процессе постоянного тестирования различных возможностей, предоставляемых им системой, пробуя при этом все новые и новые типы движения или реакции. Один или некоторые из них окажутся предпочтительными, они станут массовыми, начиная подчинять себе окружающую среду.
Философский анализ социальных трансформаций с позиций идей нелинейности (на материале реформ в России 90-х гг.)
Оценки произошедших в России (СССР) изменений в последние два десятилетия в научном мире сильно разнятся, во многом они отражают или включают глубокие личностные переживания, эмоции исследователей. Одним из основных вопросов, вызывающим оживленную полемику, является вопрос о том, было ли все происходившее закономерным, предсказуемым итогом развития Советского Союза как системы, или все произошедшее - результат неумелого, неадекватного руководства страны, допустившего неконтролируемые деструктивные процессы в обществе? Вопросов очень много, и, приступая к их рассмотрению, нужно прежде всего заметить, что ответы на них не могут быть простыми. Ведь необратимо изменилось, по историческим меркам в чрезвычайно короткие сроки, очень многое в стране и на планете, перестала существовать большая общность стран, объединявшихся понятием «социалистический лагерь» и представлявших собой уникальную цивилизацию. Мир во многом становится монополярным, единственной сверхдержавой на сегодняшний день остаются США. Альтернативный лидер - Советский Союз сошел с дистанции. Это порождает множество проблем.
По мнению А.Г. Володина, под воздействием самопроизвольных внутренних процессов политическая система «реального социализма» постепенно архаизировалась; она утрачивала способность к саморазвитию во многом и под влиянием «демонстрационного эффекта» от промышленно развитых стран, превратившихся в 1970-1980-е гг. в социальные организмы научно-технического типа. «Реальный социализм» потерпел поражение точно по классической формуле: закономерности современной модели развития вступили в неразрешимое противоречие с патримониальной институциональной системой, утратившей эффективный контроль над экономическими и социально-политическими процессами.
Саморазрушение этой системы произошло и из - за постоянно усиливающегося воздействия факторов, совокупность которых можно условно назвать отложенным политическим развитием, обусловленным следующими обстоятельствами:
Во-первых, консервативная политическая «надстройка», руководящие позиции в которой занимали люди весьма почтенного возраста и средних интеллектуальных способностей, стремилась тотально контролировать все сферы жизни общества. Однако гражданская жизнь продолжала развиваться по своему, не зависящему от партии государства и его идеологических установок, вектору. Прогрессирующая социализация и быстрое гражданское «взросление» общества привели к «склерозу» проводящих политических артерий, т.е. к кризису легитимности патримониального государства и олицетворявшей его партии, ясно обозначившемуся к концу 1970-х - началу 1980-х гг. Основная часть населения интеллектуально переросла узкие рамки системы. Естественно, увеличилось число людей, искавших источники информации, которые помогли бы составить по возможности, объективное представление о политическом представительстве, о соревновательности избирательного процесса, о правах и свободах человека, о соотношении демократии политической и демократии социальной. Непосредственной причиной изменения духовно-интеллектуальных параметров российского населения стала урбанизация, которая в сравнении с западной была предельно форсированной, так как уложилась примерно в три десятилетия (с начала 1960-х до конца 1980-х гг.). Эти факторы, по мнению сторонников такой позиции, отражали естественный и объективный процесс накопления элементов нового политического качества внутри российского общества1.
На наш взгляд, произошедшие перемены можно глубже понять, если применить к их изучению синергетические представления. Прежде всего, надо признать, что результаты «Перестройки», инициированной высшим руководством Советского союза, радикально отличаются от первоначального замысла. Хотя цели преобразований формулировались бессистемно и неясно, все же они не предполагали распада страны, утрату передовых позиций в большинстве областей науки и техники, резкое снижение среднего уровня жизни. Планируя какие-либо общественные изменения, руководители должны помнить о связанном с явлением бифуркации так называемом «эффекте лавины», когда в неустойчивой социальной ситуации незначительное на первый взгляд событие может повлечь за собой процессы, в корне изменяющие жизнь общества. Этого в реальности не было. Пример этому - «перестройка», «архитекторы» и «прорабы» которой планировали лишь до известных пределов модифицировать систему «реального социализма», но в результате политика «гласности» и «управляемой демократизации» вызвала к жизни мощные стихийные процессы, которые в итоге сокрушили существующие общественный строй и государство. Каждая эпоха, как считает А. Генис, выбирает себе свои излюбленные метафоры, на которые опирается ее реальность. Так, К. Маркс оперировал взятыми из научной парадигмы архитектурными метафорами. Общество у Маркса - дом: оно не состоит из нас и не растет в нас, а строится нами. Если общество - дом, то его всегда можно снести и построить заново. Дом нуждается в ремонте, иногда в капитальном, иногда в косметическом. Перестройка - последняя в ряду архитектурных, механистических метафор марксизма1.
Нелинейная динамика в познании современных глобальных трансформаций: философский анализ
В представления синергетики хорошо укладывается еще одно свойство политической жизни - феномен «наоборот» (противоположность результатов политических действий их целям). В этом смысле социальные революции оказываются «иронией истории», они чаще являются поворотом вокруг оси, но не качественным скачком на другой уровень исторического развития.
Социальные потрясения происходят в переходные эпохи, или, если выражаться языком синергетики, в периоды бифуркационного перелома. В период стабильного, более равновесного существования социальной системы господствует детерминизм, который может подавить любую флуктуацию. Революция в теории самоорганизации получила название скачка, фазового перехода или катастрофы. Трудно согласиться с распространенной точкой зрения насчет эволюции системы, отождествляемой то с развитием, то с ростом системы, то с ее прогрессом и регрессом, иногда и со всем перечисленным одновременно, либо с изменением, дифференциацией, а в узком смысле —с количественным изменением. Поскольку эволюция является формой развития, а последнее представляет собой качественное изменение, было бы нелогично понимать под эволюцией количественное, постепенное изменение (тем более что количественное изменение отражается понятием «рост»). Под эволюцией мы будем подразумевать поступательное, медленное, плавное качественное изменение, а под революцией, как это принято, - быстрое, скачкообразное качественное изменение.
Г. Хакен считает, что корректно было бы представлять революции при их исследовании синергетическими методами как фазовые переходы. При этом можно привести пример фазового перехода в физике: переход воды из жидкого состояния в газообразное. По мнению автора синергетики, мы уже в состоянии описать механизмы, определяющие ход революций, приводя в качестве доказательств как математические модели процессов, так и наблюдения историков. Подготовительным этапом революций обычно служит фаза дестабилизации, во время которой всегда можно наблюдать нежелание больших групп населения добровольно сотрудничать с системой. Добавим в эту картину подверженность . людей внешним влияниям и одновременное существование такого рода влияний. В Советском Союзе это выражалось в довольно массовой эмиграции из страны научных и творческих кадров, в социальной апатии (широкое распространение алкоголизма, пренебрежительное отношение к своим служебным, трудовым обязанностям) и т.д. Также было характерным для последнего периода жизни Советского Союза желание многих его граждан получить информацию из-за рубежа, в виде передач иностранных радиостанций, вещавших на русском языке. Официальные масс-медиа не пользовались доверием в качестве источников объективной информации, большое распространение получил «самиздат». Перечисленное оказалось следствием полного огосударствления средств массовой информации в Советском Союзе, тотального и беспощадного партийного контроля над формированием самосознания общества. Такая ситуация не была уникальной для Советского Союза - все авторитарные и тоталитарные режимы не могут чувствовать себя уверенно в условиях, когда на сознание людей может влиять третья сторона. В Советском Союзе все западные недружественные теле- и радиопередачи «глушились» как вражеская пропаганда. На Западе в этом не видели особой необходимости, так как советская радиопропаганда просто терялась в многоголосье эфира, целенаправленно ее слушали единицы.
Но, как мы подчеркивали ранее, главным дестабилизирующим фактором, приведшим общественное устройство СССР в крайне неустойчивое состояние, была неэффективность социалистической экономики. Потребители были раздражены постоянным дефицитом порой самых насущных вещей, структура экономики оказалась перекошенной приматом тяжелой и военной промышленности. Негативную роль сыграла длившаяся десять лет война в Афганистане, цели которой были чужды или непонятны подавляющей массе населения страны. Отрицательное влияние на экономическую ситуацию оказало введение «сухого закона», официально дискредитировавшего целый пласт жизни общества, его культуры, связанный с употреблением горячительных напитков, эта мера выглядела, по мнению многих, «антинародной».
Г. Хакен замечает, что теория фазовых переходов позволяет нам обнаружить в механизме революций многие из эффектов, существующих в природе. Революции всегда предшествует период утери стабильности в функционировании социальных процессов. Как известно, наблюдаемая при фазовых переходах дестабилизация существующего состояния системы связана с ярко выраженными феноменами колебательного характера. В качестве примера приведем флуктуации плотности, наблюдаемые при испарении воды. Для социологической сферы к утере стабильности приводит учащение различных событий и процессов, не характерных для нормального состояния системы, то есть редко случающихся и не оказывающих длительного воздействия на обстановку в целом. В области политики это может быть резкое учащение террористических актов, массовых беспорядков, вызванных борьбой различных политических группировок, стихийные забастовки с опустошительным для народного хозяйства эффектом, демонстрации или митинги, находящиеся под запретом, согласно принятым и действующим в данной системе законам. Подобные манифестации - суть проявления рушащегося государственного порядка; заметим, что зачастую - и математические модели подтверждают это положение - здесь совершенно отсутствует даже малейший намек на тот путь, которым система придет в новое состояние, то есть на то, какую именно форму в дальнейшем примет государственность1.
СССР пережил в последний период своей истории много драматичных событий - массовые беспорядки в Баку и Тбилиси, трагедию Чернобыля, путч «ГКЧП» в 1991 г. Финальным аккордом стало подписание в конце 1991 г. лидерами трех союзных республик: Белоруссии, России и Украины Беловежских соглашений, ознаменовавших собой кончину СССР. СП. Курдюмов интерпретирует ситуацию как развитие через неустойчивость в режиме обострения, то есть сверхбыстрого (асимптотического) нарастания процессов на основе нелинейной положительной обратной связи; обнаруживается, что «неизбежный распад сложных быстроразвивающихся структур - одна из объективных закономерностей мироустройства» .
