Введение к работе
Актуальность темы исследования. Сложившееся представление о процессе образования понятий (или процессе концептуализации, или процессе категоризации в англоязычной традиции) как выделении набора существенных признаков данного класса предметов плохо согласуется с «концептуальной пролиферацией», т.е. тем фактом, что в концепциях, прежде всего в области гуманитарного знания, используемые понятия практически не бывают идентичными - всегда имеют место расхождения, различные интерпретации. Многочисленные объяснения данного факта предложены в рамках, например, таких философских направлений, как логический позитивизм, герменевтика или постструктурализм. Не оспаривая несводимость предметных областей более высокого уровня (например, логики или философии во всей совокупности их направлений) к когнитивным механизмам, представляется, что с ростом когнитивного знания пересмотр ряда философских понятий и допущений является достаточно перспективным. Интересными в этой связи являются такие теории более низкого уровня, следствия которых позволяют дать новое объяснения «концептуальной пролиферации». Одним из таких теоретических построений (наряду, например, с коннективизмом или "сложной динамической системой" Лурии1) является "теория прототипов", разработанная в начале 70-х годов XX века американским психологом Э.Рош.
Степень разработанности проблемы. "Теория прототипов", прежде всего в силу невозможности "перевода" ряда ее понятий (например, "образа" или "дистанции от прототипа") на язык математического моделирования, на настоящий момент не представляет собой влиятельной или даже просто единой исследовательской программы; можно достаточно условно выделить три периода ее развития.
1. Концепции-"предшественники", в рамках которых разрабатывалась такая
различная проблематика, как "семейное сходство" языковых игр
1 . Лурия А.Р. «Высшие корковые функции и их нарушения при локальных поражениях мозга, М. 1962
Виттгенштейна , "нечеткое множество" и "лингвистические переменные" Заде3, "фокальные цвета" Берлина и Кея4 и "базовые эмоции" Экмана5.
Собственно "теория прототипов", предложенная в 70-е годы американских психологом Э. Рош, основанная на переосмыслении понятия "категории" как совокупности элементов, обладающих определенными свойствами в равной степени; основными понятиями теории является "прототип" - центральный элемент категории, обладающий максимальным числом общих свойств с элементами данной категории и минимальным числом общих свойств с элементами других категорий; и "базовый уровень", или исходная точка категоризации.
Современное состояние "теории прототипов", переформулированной как "прототипический эффект" и "эффект базового уровня". Переформулированные таким образом основные положения "теории прототипов" были поставлены под вопрос, но не опровергнуты; ряд других положений, например, репрезентация как образ были проигнорированы. В результате появились а) представления и модели, объединившие «базовый уровень» с дистинктивными признаками классической концепции категорий; Ь) концепции, использующие, например, понятие «прототипа» в рамках лингвистических построений; или с) объяснения "прототипического эффекта" посредством "механизмов" более высокого уровня, например, "идеализированных когнитивных моделей" Лакоффа.
"Теория прототипов" оказала значительное влияние на когнитивную науку. Некоторые ее понятия, например, «прототип» или «естественная категоризация», широко используются в различных концептуальных построениях. При этом, если такие ее положения, как цветовое восприятие или
. Витгенштейн Л. "Философские исследования", М, 1994
. Заде Л. "Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений", М, 1976
. Berlin В. & Kay P. "Basic color terms: their universality and evolution", 1969, Berkeley -London
. Ekman, P. (1989). The argument and evidence about universals in facial expressions of emotion. In H. Wagner & A.Manstead (Eds.). "Handbook of social psychophysiology" (pp. 143-164).
концепция значения, получили определенное академическое признание, то, за редким исключением, в литературе не принято переносить положения этой теории на другие когнитивные уровни.
Представляется, что "теорию прототипов" необходимо, во-первых, систематически проанализировать, при этом ответив на вопрос, что же не позволяет ей стать ведущей исследовательской программой в рамках когнитивизма, и, во-вторых, показать, что ее следствия обладают определенными объяснительными возможностями в рамках ряда уровней описания сознания.
Таким образом, объектом исследования является категоризация как существующее на настоящий момент в англоязычной когнитивной традиции противопоставление двух ее основных направлений: классической «цифровой» концепции категоризации (при которой категория приравнивается к множеству или классу объектов, причем каждый объект обладает определенными свойствами в равной степени) и неклассической концепции категоризации, в ее наиболее теоретически значимом варианте представляющей собой "теорию прототипов", разработанную американским психологом Э.Рош.
Предметом исследования является собственно процесс категоризации, который позволяет объяснить, чем на самом деле являются используемые нами категории.
Целью диссертационной работы является систематическое представление неклассической концепции категоризации, ее философско-методологический анализ и показ ее эвристических возможностей (т.е возможности объяснения некоторых феноменов ряда когнитивных функций, например, мышления, обучения или совокупности механизмов порождения текста на основе "прототипического эффекта").
Для этого в работе поставлены следующие задачи: 1. Рассмотреть ключевые подходы к категоризации в рамках современного когнитивизма; рассматриваются две из пяти основных концепций сознания (показывается, что выводы данного рассмотрения можно экстраполировать и
на другие концепции):
о модульность6 (Fodor);
о коннективизм7 (Rumelhart, McClelland; Smolensky) и выявить философские допущения, лежащие в их основе. 2. Систематически представить неклассическую концепцию категориризации, выделить ее основные философско-методологические идеи и исследовать применимость ряда положений "теории прототипов" для объяснения ряда феноменов выбранных когнитивных функций. С этой целью:
рассматриваются основные положения "теории прототипов" Э. Рош и их экстраполяция на уровень абстрактных лингвистических концептов, предпринятая Д. Лакоффым;
выделяется ряд понятий, таких как частотность, нежесткая детерминация, прогностическая значимость, паттерны как неслучайные совокупности элементов, наделенные определенной функцией и т.д., подлежащих рассмотрению в рамках ряда когнитивных уровней;
2.3 показывается, что некоторые представления компьютационного и
модифицированного компьютационного подхода, в частности, представление
об отсутствии у понятий внутренней структуры, а также независимость
синтаксиса (как оперирования абстрактными символами по определенным
правилам) и семантики (как определенное соответствие внелингвистическим
объектам) обладают недостаточными объяснительными возможностями;
2.4 с точки зрения неклассической концепции категоризации рассматриваются
данные различных уровней анализа (нейронного, органов чувств, восприятия,
ментальных репрезентаций, памяти, обучения, мышления, языка), полученные
исследователями, не работающими в рамках неклассической концепции
. Fodor, J. "Modularity of mind", MIT Press, 1983.
. McClelland J. L, Rumelhart D.E., & G. E. Hinton G.E. "The Appeal of Parallel Distributed Processing", 1986; Smolensky P. (1988) "On the proper treatment of connectionism". In D. Cole (Ed.)"Mind, philosophy and cognitive inquiry", 1990, vol.3 Kluwer Academic Publishers.
категоризации, которые могут быть описаны в рамках указанной парадигмы. Теоретической основой настоящей работы является:
1) "теория прототипов" американского психолога Э. Рош;
2) концепция "идеализированных когнитивных моделей" американского
лингвиста Д. Лакоффа;
3) концепция SLA (second language acquisition) американского лингвиста С.
Крэшена8.
При написании работы также учитывались результаты, полученные такими исследователями, как П.К. Анохин, Ю.Д. Апресян, Аслин (R.N.Aslin), Ф.С.Бартлетт (F.C. Bartlett), Д.Б.Богоявленская, Э. де Боно, Б.Ф. Боудл и Д.Л. Медин (B.F.Bowdle & D.L.Medin), X. Глайтман (H.Gleitman), Р.К. Кадош и В. Валш (R.C. Kadosh & V.Walsh), Д.Каннеман, Э. Кастро-Калдес (A. Castro-Caldes), СМ. Косслин и Э. Паскал-Леоне (S.M. Kosslyn & A. Pascal-Leone), Ф.Крэк и И. Тулвинг (F.Craik & E.Tulving), А.Р. Лурия, Дж. Л. МакКлелланд (J.L.McClelland), Дж.А.Миллер (G.A. Miller), Р. Наппа и Э. Вессел (R.Nappa & A.Wessel),C. Линкер, Д.Э.Румельхарт (D.E.Rumelhart), Д.Саймонс (D.Simons), Селигман (M..Seligman), Б.А.Серебряников, С. Сломан (S.Sloman), А. Тверски (A.Tversky), В.Н.Телия, Э.Л.Торндайк (E.L.Thorndike), Дж. Фодор (J. Fodor), Н.Хомский, Т.В. Черниговская, Д. Чэмберз и Райзберг (D. Chambers & Reisberg), Р. Шэнк (R.Schank) и др.
Основные теоретические допущения: 1) Семантические единицы не являются символами и обладают внутренней структурой (Э. Рош); при этом семантика предшествует синтаксису; 2 Внутренняя структура может быть описана в терминах прототипа (Рош) и «семейного сходства» (Л. Виттгентштейн);
3) Эта структура может быть выявлена для перцептивного уровня, уровня
конкретных объектов (Рош) и абстрактных концептов (Лакофф);
Возможно представить "прототипический эффект" как механизм.
Принцип «двойного кодирования» (в его различных трактовках) выявлен для
8 . Krashen, S. "Principles and practice of second language acquisition", Oxford, 1982
таких уровней описания сознания, как нейронный уровень, уровень ментальных репрезентаций, язык и мышление.
Не существует филогенетического механизма «перевода» «языка» бытового мышления в «правильное» мышление; при отсутствии соответствующих обучающих процедур эвристики9 (Tversky, Kahneman), возможно, что, в частности, такой механизм, как "прототипический эффект", является мыслительной опцией «по умолчанию»;
Процесс продуцирования речи направлен от глобального семантического значения к синтаксису, так как семантика филогенетически предшествует синтаксису, и принципы организации семантических категорий не устранимы и не сводимы к синтаксическим правилам.
8) Концептуальная дихотомия ряда теоретических построений (например,
дивергентного и конвергентного мышления; синтаксиса и семантики; в рамках
SLA (изучения второго языка) learning (как изучения правил) и acquisition (как
естественного усвоения, в результате которого правила формируются как
эмерджентные свойства) может быть связана с взаимодействием двух
принципов организации: организации как сходства (частным случаем которого
является "прототипический эффект") и организации как тождества.
Научная новизна настоящей работы заключается в:
Сопоставлении "прототипического эффекта" с рядом феноменов обучения, памяти, организации информации, ментальных репрезентаций, позволяющем сделать вывод о возможности сведения множества феноменов к единому механизму ("механизм" рассматривается с процессуально-каузальных позиций);
В философской области - в возможности пересмотра представлений о "понятии" как единицы мышления с позиций "прототипического эффекта", что, в свою очередь, позволяет дать объяснение концептуальной пролиферации;
9 . Tversky А. & Kahneman D. (1974) "Judgement under uncertainty: heuristics and biases", Science, v. 185,
1124-1131; Tversky A. & Kahneman D. (1981) "The Framing of decisions and the psychology of choice", Science, v. 211,453-458
3. В области изучения второго языка (SLA - second language acquisition) - в возможности объяснения двух принципов усвоения языка [Krashen 1982]: learning (изучение правил) и acquisition (естественное усвоение) как связанных с двумя не сводимыми друг к другу механизмами (3). Такая несводимость (Krashen) подтверждается многочисленными наблюдениями в рамках обучающих ситуаций, включая анализ ошибок, различий в скорости извлечения информации из долговременной памяти и обучения аудированию. Таким образом, если процессуально-каузальная зависимость выстроена верно, то наблюдения подобного рода могут считаться верификацией "прототипического эффекта".
5. Также, впервые в отечественной философской литературе систематически представлена и проанализирована неклассическая когнитивная концепция категоризации.
Положения, выносимые на защиту:
В рамках различных сложных психических функций (например, восприятия, языка или мышления) может быть задействован один и тот же механизм, а именно, механизм формирования прототипов, описанный в рамках неклассической концепции категоризации, который при этом не является единственным;
Возникновение и «работа» эмерджентных свойств (Rumelhart), происходит, в том числе, под влиянием "прототипического эффекта" естественного языка (Рош, Лакофф);
Классическое представление о независимости синтаксиса от семантики оказывается здесь неэффективными;
Работа «прототипического эффекта» может быть показана в рамках ряда "функциональных систем"10 (Анохин) мышления, памяти и обучения, что подкрепляет соответствующие выводы.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Дальнейшая разработка проблематики работы (например, в рамках взаимовлияния
10 . Анохин П.К. "Очерки по физиологии функциональных систем", М, 1975
синтаксиса и семантики или эмерджентности эвристик) может способствовать переосмыслению ряда философских понятий (например, "понятие", "метаязык") и рассмотрению новых возможностей анализа текста (на основе разработки новых Идеализированных Когнитивных Моделей). Практическое значение работы заключается в успешном использовании следствий ряда ее теоретических положений на практике, например, для обучения взрослых второму языку.
Апробация работы. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии и методологии науки философского факультета МГУ имени М.В Ломоносова. По теме диссертации были опубликованы статьи:
«К вопросу о стратегии интерпретации философского текста», «Вестник МГУ» №2-2011;
"Коммуникативный подход в изучении иностранных языков: опыт методологического анализа", сборник "Аспекты" философского факультета МГУ, М., 2010.
Основные положения и выводы диссертации прошли апробацию в рамках Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2010» на заседании секции философии и методологии науки в мае 2010 года.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на девять параграфов, и заключения; содержит 112 страниц текста и 131 наименование цитируемой литературы.
