Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Конвергенция: подходы к определению и концептуализация 13
1.1. Конвергенция в контексте концепций развития современного общества 13
1.2. Конвергенция в междисциплинарном дискурсе: подходы к понятию 29
Глава 2. Сетевая конвергенция науки, технологии, общества 45
2.1. Конвергенция как парадигма научно-технологического 45
развития общества 45
2.2. Сетевой путь конвергенции науки и технологии 61
Глава 3. Социальное и антропологическое измерение конвергенции 73
3.1. Конвергентные технологии и социум: проблемы взаимодействия 73
3.2. Антропологическое измерение конвергентных технологий 91
Заключение 109
Литература
- Конвергенция в контексте концепций развития современного общества
- Конвергенция в междисциплинарном дискурсе: подходы к понятию
- Сетевой путь конвергенции науки и технологии
- Антропологическое измерение конвергентных технологий
Конвергенция в контексте концепций развития современного общества
Вторая половина XX века была ознаменована значительными преобразованиями в жизни социума. Среди основных факторов и причин, приведших к этим трансформациям можно назвать научно-технологическое развитие, ставшее основой появления нового феномена - конвергенции науки, технологий и социума. Начальные попытки осмысления происходящих процессов привели к возникновению теорий и концепций, утверждающих приход существенно общества нового типа: общества риска, общества знания, информационного и др. Большая часть авторов подобных теорий полагают обоснованными разговоры о наступлении эпохи конвергентности, в результате которой возникнут новые «правила игры» в различных областях: в технологической, производственной область, социальной, культурной, экзистенциальной. Правда, сама дефиниция «эпоха конвергентности» не используется в концепциях социума, но термины конвергенции, конвергентности и конвергентных технологий присутствуют в ряде концепций современного общества. Науке известны формы дисциплинарной интеграции знания, такие как меж-дисциплинарность, интердисциплинарность, плюродисциплирнарность, мультидисциплирнарность, полидисциплирнарность.
Конец ХХ и начало XXI века ознаменовались осознанием новой, всеобщей формы социокультурной интеграции – конвергенции, которая в процессе развития науки и совершенствования технологий приобрела настолько всеобъемлющий характер и широкое распространение, что сегодня ее можно назвать уже не просто социальным, а социокультурным феноменом6. Различие заключается в следующем. Социальный феномен, возникающий и разви-6 Проще говоря, естественнонаучный феномен определяется свойствами объекта науки, внешнего по отношению к субъекту; социальный феномен – отношением «субъект – объект»; «социокультурный феномен – отношением «субъект – (субъект – объект)». вающийся стихийно-исторически, определяется массовой, системной интерсубъективной реализацией той или иной совокупности социальных норм, включая механизмы элиминации их отдельных нарушений и поддержания системного характера собственной организации, функционирования и самовоспроизводства (социальные институты)7. До сих пор исследовались отдельные важные социальные феномены (такие как политика, власть, мода, религия, образование, интеллигенция, наука, культура, личность, семья, мораль, конфликт и т.д. и т.п.), но определение «социального феномена» как такового потребовалось, когда встала задача выяснения условий его целенаправленного изменения8. Именно такое изменение стало предметом философского исследования в виде социальных практик: «Исследования социальных практик как самостоятельного социального феномена и понятия начались сравнительно недавно, со второй половины ХХ века, однако социальные практики достаточно быстро приобрели статус социального явления, обусловленного деятельностным аспектом. Методология деятельностного подхода позволяет рассматривать категорию общественно-исторической практики применительно ко всем областям бытия человека: природному, индивидуально-личностному и социальному, что доказывает универсальный характер деятельности. Во всех сферах общественной жизни как раз и происходит реализация деятельностного потенциала, а результатом такой реализации являются социальные практики. Социальная практика – вид практики, в ходе которой конкретно-исторический субъект, используя общественные институты, организации и учреждения, воздействуя на систему общественных отношений, изменяет общество и развивается сам»9. Это значит, что понятие «социальные практики» является родовым для всех социокультурных феноменов.
Таким образом, социокультурный феномен, в отличие от социального феномена, представлен стихийно проявляющейся или/и институционально задаваемой совокупностью средств, способов или путей целенаправленного изменения других (любых) социальных феноменов – их нормативной структуры и их места, функции и роли в более широких системах социальных феноменов (прежде всего – культуры в целом). В ХХI веке фундаментом всех социальных изменений является наука; как пишет Т.Г. Лешкевич, «наука выступает как фактор социальной регуляции общественных процессов. Она воздействует на потребности общества, становится необходимым условием рационального управления. Любая инновация требует аргументированного научного обоснования»10. Инструментом всех этих изменений являются технологии – научные, промышленные, социальные, социокультурные11. Последние включают собственно технологии влияния на человека – в индивидуальном и массовом аспекте: пропаганду инноваций, организационные и самоорганизационные проекты, изменение социального и индивидуального сознания и культуры. Фактически, это новый вид социальной практики, направленной на управление развитием общества10.
Смысл и цель позитивно ориентированных социокультурных феноменов – задать такой способ изменения социальных структур, при применении которого процессы формирования нового – интегративные (конвергентные) и дезинтегративные (дивергентные) – идут целенаправленно и организованно – поэтапно, выстраиваясь от низших уровней к верхним, по всей иерархии социальных институтов.
Конвергенция в междисциплинарном дискурсе: подходы к понятию
Таким образом, Гераклитова диалектика стала концепцией развития объективно существующего мира, в которой осмысливаются изменения во времени объектов как раздваивающихся сторон единства и целостности на противоположности, которые образуют необходимые дополнения друг к другу в единстве, а также конкурируют, борются. В античной философии философия Гераклита становится верхом стихийной диалектики понимания мира.
Диалектика Гераклита инициировала особое мышление, логику и концепцию развития объектов разного рода во времени, что привело в 18-19 вв. к появлению диалектического материализма и в 19 в. к появлению диалектической логики как метода (Г. Гегель, И. Кант, К. Маркс, Ф. Шеллинг, Ф. Энгельс и др.). Развитие такой логики привело в XX в. к конвергентному подходу и парадигме, в которых всё существующее развивается, благодаря всеобщим феноменам дивергенции и конвергенции. Диалектическая схема развития, положив в основу развития объектов любого рода дивергенцию и конвергенцию, представляет три фазы. Первая фаза состоит в дивергенции, состоящей в том, что единый и целостный системный объект в силу внутренних причин и внешних условий расщепляется на части, становясь нецельным и разделенным с другими подсистемами.
Вторая фаза развития объекта состоит в параллельном существовании этих подсистем, которые развиваются по своим особым траекториям, имея каждая свои свойства, дающие им суверенность, самостоятельность, стабильность, особый вектор изменений, возможность проживать свою жизнь и регулировать отношения с другими подсистемами. Такое развитие не исключает возможное их противопоставление друг другу и борьбу в дальнейшем, как и наличие взаимодействия, в результате которого у этих подсистем появляется свойство дополнительности и стремление к конвергенции.
На третьей фазе изменения и развития, при определенных условиях, происходит конвергенция объектов: разделенные подсистемы сближаются, объединяются в рамки целого на новых, чем до разъединения, основаниях.
Третья особенность: конвергенция, в культурологическом представлении, как основной регулятивный механизм имманентной логики развития культуры. Более общее и развернутое представление о конвергенции как регулятивном механизме дает теория культуры в разделе архитектоника39.
Каждой национальной культуре, каждому типу социума присуща своя логика эволюционного изменения, которую определяет структура и динамика социокультурных регуляторов: «Для развития русской культуры на протяжении одиннадцативековой истории можно выявить закономерность последовательного восхождения надстраивающихся друг над другом и в то же время сменяющих друг друга пяти основных регулятивных механизмов: кумуляция, дивергенция, культурный синтез, селекция и конвергенция»40.
Первому этапу конфигурирования русской культуры (X-XVII века соответствуют две тенденции - кумуляция и дивергенция. Второй период (XVIII - середина XX века) связан с развитием дивергентной тенденции и становлением после её конвергентной тенденции в виде культурного синтеза и селекции. Третий этап, начавшийся в конце Второй мировой войны и длящийся до настоящего времени, образуют механизмы третичной конфигурации, обусловленные сворачиванием алгоритма селекции и созданием интегрального механизма - конвергенции.
Механизм конвергенции противоположен дивергенции и селекции и направлен на связывание противоположностей, объединение ценностей разного рода, полярных тенденций, взаимоисключающих смыслов в границах единого, сложного и отнюдь не монолитного по своей структуре целого. Единая последовательная логика, свойственная любой национальной культуре, складывается из последовательной и закономерной смены культурно-исторических программ и их регулятивных механизмов.
Основы культурологической теории конвергенции были заложены П.А. Сорокиным в работах «Россия и Соединённые Штаты» (1944 г.), «Взаимная конвергенция Соединённых Штатов и СССР к смешанному социокультурному типу» (1960 г.), «Главные тенденции нашего времени» (1964 г.). Под конвергенцией он понимает постепенное сближение черт, характеризующих советское и западное общества, в результате которого возникнет некая интегральная форма, сочетающая в себе лучшее из обеих систем: капитализма и социализма. Однако реальные пути развития США и СССР оказались иными, чем предсказывал П.А. Сорокин, но доктрина конвергенции оказала большое влияние на различные теории будущего типа человеческого общества, в частности, теории постиндустриального общества.
Четвертая особенность: синергетичность конвергентности как главной идеи нынешней эволюции неустойчивого общества в эпоху макросдвига и век бифуркации и программы научного предвидения, опирающейся на механизм экстраполирования выводов и познавание сути эволюции на базе самоорганизации. В 70-е гг. XX в. появляется период постнеклассической науки, базовым ядром которого является теория самоорганизации, лежащей в качестве основы теории развития.
Сетевой путь конвергенции науки и технологии
Стратегии и пути развития конвергентных технологий, науки и их широкого внедрения во все сферы бытия человека для формирование новой технонаучной практики ставит перед современной философией науки и техники целый ряд новых вопросов междисциплинарного и трансдисциплинар- ного характера. Такая практика состоит в синергетическом сопряжении научного исследования и инженерного конструирования, в основе которого лежат процессы сетевой конвергенции.
Для ответа на эти вопросы необходимо переосмысление прежних философских взглядов на технонаучную практику и конструирование новых. В первую очередь, возникает необходимость обращения к философским практикам в связи с конструктивным осмыслением качественно новой ситуации конвергентности, возникающей в современной технонауке. Стратегией разрешения возникшей ситуации может быть только «сетевой путь» (термин взят у Эрика Дэвиса): «… поворот уже на горизонте. Медленно, опытным путем, «сетевой путь» возникает посреди стремлений и хаоса - многогранный, но интегральный модус духа, который может гуманно и разумно передвигаться по технологическому дому зеркал…»60.
Сетевой путь, многогранный и одновременно интегральный, ведет нас от трансформации науки, изменению ее парадигмы в ходе развития цивилизации к прорывному развитию человечества в XXI веке через новый регулятор и конфигуратор этого развития конвергенцию, представляющую объединение, взаимопроникновение наук, технологий и человека. Именно сегодня тема стратегий, путей достижения конвергенции стала актуальной. Это связано с тем, что перед человечеством возникла дилемма дальнейшего развития общества. Либо общество движется постепенно по линейной траектории, исчерпывая не только природные, но и технологические ресурсы, что скорее всего, приведет к первобытному строю. Либо у общества есть альтернатива – в точке бифуркации выбрать такую стратегию развития, которая позволит развиваться по правилам живой природы, применяя при этом весь арсенал новейших технологий.
Отправной точкой сетевого пути нашего исследования стали новаци-онные стратегии науки. Несмотря на амбивалентное представление науки, как положительное, так и негативное, в настоящее время, именно она стала основным источником технологических инноваций. Современная наука в большей степени узкоспециализирована. Но во второй половине прошлого века начала интенсивно формироваться новая постнеклассическая наука, в которой стало возникать синергийное взаимодействие разнообразных областей – симбиозов, междисциплинарно сопряженных между собой.
Представленная таким образом наука получила название «технонаука», сам термин принадлежит Б. Латуру. Причем технонаука отличается качественным сдвигом в способе производства научного знания и одна из ее ключевых характеристик связана с её междисциплинарностью, которая становится новой стратегией, основой новой системы организации науки. Развитие новых направлений в науке, создание новых гибридных технологий и систем требует абсолютно новых подходов и конструирования исключительно нового научного уклада, в котором конвергенция играет роль регулятора и конфигуратора.
Так, например, для создания технических устройств, выполняющих функции, сходные с биологическим организмом, необходим единый подход и усилия команды специалистов из разных научных областей. Создать их мешает существующая система организации и финансирования науки, построенная по узкоспециальному правилу, сильно затрудняющему формирование междисциплинарных исследований. Прорыв в будущее требует изменения системы организации науки, нацеливая её на междисциплинарные исследования, в основе которых лежит сетевая логика и сетевая конвергенция разрозненных областей знаний в единую синергетическую целостность. Закономерность эволюции науки состоит в переходе от дисциплинарности к междисциплинарности, а потом и к трансдисциплинарности, далее к холизму наук и их синергетическому взаимодействию. Междисциплинарность играет особую роль базисного уровня системы конвергенции. История современной науки позволяет выделить несколько уровней конвергенции, смена и переплетение которых образует новую ткань науки. В качестве отдельных уровней конвергенции можно выделить: – междисциплинарность пространства науки; – попарная конвергенция отдельных технологий, результатом которых является возникновение новых кластеров или гибридных технологий; – NBIC-конвергенция четверки технологий – нано, био, инфо, когно, которая изменила парадигму и произвела революцию в научно-технологическом развитии общества; – SNBIC-конвергенция четверки технологий, которая объединила науку, технологии и социум в единое проблемное пространство, центром и целью которого стал человек. Особую роль в осуществлении таких масштабных процессов конвергенции играют надотраслевые технологии, к которым относятся информационные и нанотехнологии. Сегодня нет ни одной развивающейся отрасли без использования информационных технологий, которые несут объединительную функцию, становясь обручем, охватывающем все науки и технологии. Методологически они объединили технологии, став их общей методологической базой: Объединение государственных исследовательских программ, бизнеса и инновационного потенциала общества в виде технотворчества привело к бурному всплеску информационных технологий. «При этом они группировались вокруг сетей, состоящих из фирм, организаций и институтов, чтобы сформировать новую социотехническую парадигму»61. Характеристиками информационно-технологической парадигмы, по Кастельсу, стали: информация как сырье; универсальность эффектов, которые дают новые технологии; сетевая логика разных систем или комплекса связей, использующей информационные технологии; гибкость, позволяющая модифицировать и, возможно, основательно изменять способом перегруппировки их компонентов; увеличивающаяся конвергенция определенных технологий в высокоин тегрированной системе социально-производительных отношений. Нанотехнологии, появившиеся вслед за информационными технологиями имеют в своем основании стремление соединения существующей узкоспециализированной науки и отраслевой экономики в единую картину естествознания на совершенно новой высоте развития цивилизации, новом режиме промышленного производства, устроенном на применении отдельных атомов и молекул. Однако в отличие от информационных технологий нано-технологии материальны, ощутимы, и «ощутимость» эта выражена, прежде всего, в возможности принципиально новых способов конструирования материалов.
Антропологическое измерение конвергентных технологий
Исследуя основную технологическую составляющую процесса конвергенции, который стал одним из мировых трендов на ближайшие десятилетия, в нем ключевая роль будет принадлежать нано- и биотехнологиям. По теории Николая Кондратьева и Джозефа Шумпетера, мировой системе внутренне присуща цикличность в виде волн экономического роста. На данный момент очередная пятая, так называемая длинная – 50-тилетняя волна роста, вызванная прогрессом информационных технологий и информатизацией всего общества, подходит к концу. Начинается новая шестая волна, связанная с нано-и биотехнологиями.
Развитие нано- и биотехнологий, как было отмечено в предыдущей главе, происходящее ранее по разобщенным и даже изолированным траекториям, стало происходить с возникновением эффекта нанобиоконвергенции. Далее появляется инновационная и синергийная инициатива нано- (N), био-(B), информационных (I) и когнитивных (C) технологий, получившая государственный статус в США и европейских странах. В данной главе будут рассмотрены, во-первых, на важнейших социальных следствиях конвергенции технологий, в первую очередь, на социальных последствиях NBIC-кон-вергенции и её приложений в ближайшей перспективе развития, а также, во-вторых, социальные, мировоззренческие и антропотехнологические проблемы нового тренда в долгосрочной перспективе.
Учитывая фундаментальную значимость для государства NBIC-конвер-генции и отсутствие в России государственной программы в этой области, актуальным является не только «нанобум» и колоссальные финансовые вливания в частно-практические разработки, но и выявление далеко идущих перспектив, основных мегатрендов не только научно-технологического, но и социального развития. Отметим, что первым мегатрендом развития нового века стало движение к созданию наноассемблеров, так называемых нанофаб- рик – саморепликантов, идею которых предложил Эрик Дрекслер в ставшей уже классической работе «Машины созидания: грядущий век нанотехноло-гий». В ней он описывает технологию поатомной сборки любых продуктов с невероятно низкими энергозатратами «практически из грязи».
По определению Дрекслера, нанотехнология – это «ожидаемая технология производства, ориентированная на дешевое получение устройств и веществ с заранее заданной атомарной структурой»74. Для сборки наномашин необходимо: научиться работать с одиночными атомами – брать их и ставить на нужное место; разработать сборщики – ассемблеры (assemblers) – такие наноустройства, которые могли бы работать с одиночными атомами без участия человека; разработать репликаторы – устройства, которые бы изготовляли наносборщики. И хотя такие машины созидания еще не разработаны и далеко не все убеждены в возможности их конструирования, первые шаги на пути создания наномашин в виде «генной инженерии» и «биотехнологии» уже сделаны.
Социально-экономические последствия появления эффективных нано-ассемблеров будут грандиозными. Сам Дрекслер, осмысляя возможности механизмов, складывающих атомы, находит много примеров их применения. В первую очередь, можно создать крошечные сборочные машины атомных размеров, которые смогу производить наноматериалы с заданными свойствами, например, лёгче и прочнее нынешних. А также создавать материалы с такими свойствами, которые раньше принадлежали только естественным объектам. Так называемый эффект лотоса позволил создать гидрофобные и самоочищающиеся материалы и покрытия, которые не нужно стирать. Недалеко то время, когда наноассемблеры, смогут проходить по органам нашего тела с целью замены и восстановления отдельных живых клеток. Тем самым. излечивая болезни, продлевая нашу жизнь, делая нас быстрые, сильнее, здоровее. «Машины созидания», по мысли Дрекслера, размерами с вирус, рабо таяь с огромными скоростями, будут нас, излечивать столько сколько потребуется, делая тем самым нас бессмертными. «Таким образом, эти новые технологии могли бы изменить не просто материалы и средства, которые мы используем, чтобы формировать нашу физическую среду, но также и действия, которые мы были бы затем способны совершать внутри любого создаваемого нами вида мира»75.
Кроме того, Э. Дрекслер отмечает существование и вводит в научный оборот два стиля технологий. Стиль-1 он называет древним стилем «балк-технологии», т.е. оптовой технологии, которая работает оптом с большими количествами атомов, позволяя строить дома, производить станки и механизмы, создавать материалы и изделия их них. Стиль-2 – это стиль новой молекулярной технологии, которая манипулирует «атом за атомом» отдельными атомами и молекулами. Такая точечная и прецизионная технология может в корне изменить все сферы нашего мира 76.
Вторым мегатрендом научно-технологического развития в контексте NBIC-конвергенции является проект создания так называемого сильного Искусственного Интеллекта: «Сильный ИИ – такая программа, которая будет не просто моделью разума; она в буквальном смысле слова сама и будет разумом, в том же смысле, в котором человеческий разум – это разум» (определение Джона Серла)77. Пришествие второго компьютерного века связано с превращением компьютера из быстрой ЭВМ в некую конструкцию, которая подобно человеческому мозгу даст устройствам способность судить, размышлять, учиться. Такому «искусственному интеллекту» по силу выполнять такие же задачи, что и человеческому интеллекту.
