Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Становление и развитие различных подходов в философских учениях о языке 11
1. Реконструкция инструментально-аналитического направления в постановке философских проблем языка 11
2 «Игра» как познавательная модель в исследовании языка 34
ГЛАВА II Контекстуально-герменевтическое и коммуникативное направления в философии языка 49
1. Язык как контекстуальная игра и «говорение» бытия 49
2. Коммуникативно-трансцендентальная игровая природа языка 77
3 Методологическое применение контекстуально-игрового и коммуникативного понимания языка в философии искусственного интеллекта 93
Заключение 109
Библиография
- Реконструкция инструментально-аналитического направления в постановке философских проблем языка
- «Игра» как познавательная модель в исследовании языка
- Язык как контекстуальная игра и «говорение» бытия
- Методологическое применение контекстуально-игрового и коммуникативного понимания языка в философии искусственного интеллекта
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что философия гуманитарных наук, выдвигаясь в центр философской проблематики, остаётся на сегодня «не столько достижением, сколько программой, незавершенной задачей»1. Внутри самого философского анализа гуманитарных наук настоятельной потребностью является исследование его специфики, степени рациональности, трансцендентальносте, научности. и самодостаточности.
В решении этих поставленных задач философии языка принадлежит одно из главных мест, ибо, по утверждению Л. А. Микешиной, «сегодня происходит аналитически-языковое или семиотическое преобразование трансцендентальной философии» . В самой философии языка, на современном этапе её развития, существует многообразие подходов в выявлении «конституирующей роли языка, слова и речи в различных формах дискурса, в познании и в структуре сознания и знания»3, что требует своего осмысления.
Необходимость изучения темы исследования обусловлена также потребностью, с одной стороны, реконструкции постановки философских проблем языка в различных философских системах в истории философии с позиций их современного понимания. С другой - потребностью применения полученных результатов исследования, на основе конструктивно-критического синтеза, к анализу современных, актуальных проблем философии языка.
1 Махлин В. Л. Философия гуманитарных наук // Философия. Методология. Наука: Коллективная монография. - М.: Прометей, 2004. - С. 192.
Микешина Л. А. Трансцендентальное измерение гуманитарного знания // Вопросы философии. - 2006. - № 1. - С. 55.
Огурцов А. П. Философия языка // Новая философская энциклопедия: В 4 т. Т. 4 / Ин-т. философии РАН. - М.: Мысль, 2001. - С. 238.
-4-Особая роль в реализации данной задачи принадлежит исследованию
таких подходов в философии языка, как контекстуально-игрового,
коммуникативно-трансцендентального, ибо «языковая игра» предстаёт не
только удобной абстракцией, дающей ключ к пониманию сложных языковых
форм, но одновременно моделью «единства языкового употребления,
«формы жизни», её фундаментальных отношений и событий, освоения
мира»1.
Интерес к анализируемой теме связан с необходимостью осмысления
проблем получения нового знания с помощью компьютерного
моделирования, а также стремительно развивающегося
междисциплинарного движения, получившего название когнитивной науки, развитие которого «в философском плане было стимулировано идеями аналитической философии...» 3.
Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью разработки проблем философии науки, анализа специфики гуманитарных наук, осмысления основных направлений философии языка в их становлении, развитии, конструктивно-критического синтеза и методологического применения полученных результатов к исследованию современных актуальных проблем философского и конкретно-научного познания.
Степень разработанности проблемы. Анализу актуальных проблем философии науки на современном этапе её развития посвящены работы Н. С. Автономовой, П. С. Гуревича, И. Т. Касавина, В. А. Лекторского, Л. И.
1 Микешина Л. А. Трансцендентальное измерение гуманитарного знания //
Вопросы философии. - 2006. - № 1. - С. 56.
2 Марков В. Л. Получение нового знания методом компьютерного
моделирования // Искусственный интеллект: междисциплинарный подход.
Под ред. Д. И. Дубровского и В. А. Лекторского. - М.: ИИнтеЛЛ, 2006. -
С. 5.
3 Лекторский В. А. Философия, искусственный интеллект и когнитивная
наука // Там же. - С. 21.
Махлина, Л. А. Микешиной, Н. С. Мудрагей, В. Н. Поруса, А. И. Ракитова, В.
С. Стёпина, В. С. Швырёва, Н. С. Юлиной и др.
Исследование проблем философии языка нашло отражение в произведениях таких зарубежных и отечественных ученых, как В. В. Бибихина, А. Вежбицкой, Л. Витгенштейна, О. А. Донских, К. К. Жоль, М. С. Козловой, С. С. Неретиной, А. П. Огурцова, М. К. Петрова, В. И. Постоваловой, Д. И. Руденко, Е. Д. Смирновой и др.
Сам термин «философия языка» был введён в начале XX в. в работах П. И. Житецкого, А. Марти, К. Фослера, О. Функе, М. М. Бахтина, В. Н. Волошинова. В классической философии античности и Нового времени проблема языка, его соотношения с мышлением ставились Платоном, Аристотелем, Т. Гоббсом, Д. Локком, Г. В. Лейбницем, В. Гумбольдтом, в марксизме. В связи с возникновением в XX в. философии языка в рамках англо-американской аналитической философии возникают различные трактовки её понимания в контексте установки решения основных философских проблем путём исследования смысла и значения языковых выражений. Г. Фреге, Б. Расселом, Л. Витгенштейном, Д. Дэвидсоном, У. Куайном и др. философия языка рассматривалась как фундаментальная философская дисциплина, проясняющая функционирование языка как средства мышления и общения. Дж. Муром, вслед за ним в «лингвистическом анализе» Г. Райла, Дж. Л. Остина, Д. Сёрля и др. философия языка рассматривалась как концептуальный анализ, выявление смыслового богатства языка.
Другим направлением в понимании философии языка, как формальнологического анализа, явилась линия, идущая от Г. Фреге к Б. Расселу, Л. Витгенштейну, Р. Карнапу, переходящая в генеративную концепцию языка Н. Хомского. И, наконец, в современной философии, касающейся проблем природы и функций языка, философия языка представлена герменевтикой позднего М. Хайдеггера, философской герменевтикой Г. Г. Гадамера и П. Рикёра, «трансцендентальной парадигмой» К.-О. Апеля, теорией
коммуникативного действия Ю. Хабермаса, структурным психоанализом Ж. Лакана.
Характеристика аналитической философии XX в., поставившей в центр внимания лингвистические проблемы, дана в произведениях Л.А. Бобровой, А. Ф. Грязнова, М. С. Козловой, В. Г. Кузнецова, В. М. Лейбина, В. А. Лекторского, И. С. Нарского, Т. Н. Панченко, В. В. Петрова, В. Н. Садовского, В. А. Смирнова, 3. А. Сокулер, В. И. Шамшурина, Н. С. Юлиной, А. А. Яковлева и др.
Инструментально-аналитический подход к пониманию соотношения мышления, языка и бытия имел место у таких зарубежных философов прошлого и современности, как Платон, Аристотель, Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Г. В.Лейбниц, Б. Рассел, «ранний» Л. Витгенштейн, Р. Карнап и др., как духовного опыта - у В. Гумбольдта, «говорения» бытия, «опыта» мира в философской герменевтике - М. Хайдеггера, Г. Г. Гадамера, «коммуникативной общности» в критической герменевтике К.- О. Апеля, Ю. Хабермаса и др.
Понимание игры, как познавательной модели различных феноменов бытия, в том числе и языка, имело место в работах таких зарубежных и отечественных философов, как Р. Барт, Л. Витгенштейн, Г. Г. Гадамер, Ф. Гваттари, Ж. Делёз, Ж. Деррида, И. Кант, В. Е. Кемеров, Ж.- Ф. Лиотар, Платон, И. Пригожий, Л. Т. Ретюнских, К. Б. Сигов, И. Стенгерс, Э. Финк, 3. Фрейд, М. Фуко, М. Хайдеггер, Й. Хёйзинга, Ф. Шиллер, Д. Б. Эльконин и
др.
Характеристика языка как контекстуальной, метафорической игры дана в трудах Л. Витгенштейна, М. Хайдеггера, Г. Г. Гадамера, Э. Кассирера, Р. Якобсона, X. Ортега-и-Гассета, Д. Девидсона, П. Рикёра, Дж. Сёрля, А. Вежбицкой и др.
Диалектика взглядов Л. Витгенштейна, М. Хайдеггера, Г. Г. Гадамера исследована такими философами, как А.В. Ахутин, А.В. Белобратов, Ю.И. Борсяков, Т.В. Васильева, Г. X. Вригт, П. Виттман, Н.П. Гринцер, И.Н.
-7-Грифцова, А.Ф. Грязнов, В.Д. Губин, П. Кампиц, Г.С. Кнабе, М.С. Козлова,
В.А. Лекторский, В. С. Малахов, Л.А. Микешина, А.В. Михайлов, В.И.
Молчанов, В.П. Руднев, Е.Д. Смирнова, З.А. Сокулер, Э. Оезер, Т.А.
Федяева, Р. Халлер и др.
Пониманию языка как коммуникативно-игровой культурной общности
посвящены произведения таких зарубежных философов, как Э. Шпрангер, Я.
Хинтикка, Ж. Деррида, Ж.-Ф. Лиотар, К.- О. Апель, М. Фуко, Ю. Хабермас и
др.
Философские проблемы искусственного интеллекта, моделирования контекстуально-игровой и коммуникативной природы обыденного языка поставлены в работах А. В. Ворожцова, И. Н. Грифцовой, Н. Г. Горбу шина, Д. И. ДубровскогоД Н. Ефимова, Ф. М. Кулакова, В. А. Лекторского, В. Л. Маркова, Л.А. Микешиной, И. В. Меркулова, М. Минского, Ф. М. Морозова, К.А. Павлова, Н. Н. Перцевой, Д. А. Поспелова и др.
Цель исследования - всесторонний анализ контекстуально-игрового и коммуникативного подходов в философии языка.
Задачи исследования:
реконструкция инструментально-аналитического направления в постановке философских проблем языка;
анализ «игры» как познавательной модели в исследовании языка;
изучение языка как контекстуальной «игры» и «говорения» бытия;
рассмотрение коммуникативно-трансцендентальной природы языка;
методологическое применение полученных результатов к анализу проблем философии искусственного интеллекта.
Методология исследования. В диссертации используются следующие традиционные и современные философские методы:
сравнительный анализ различных подходов в философских учениях о языке в истории философии и современности;
историко-философская реконструкция анализируемых проблем на основе критического анализа первоисточников с позиций современности;
-8--интерпретирующий синтез различных подходов в философии языка;
контекстуально-герменевтическое выявление и понимание многогранной, неоднозначной сущности языка;
экстраполяция полученных результатов на анализ современных актуальных проблем философии искусственного интеллекта.
Новизна результатов исследования:
разграничены понятия философии языка, как раздела философии науки XX в., и постановки философских проблем языка в философских системах на различных этапах развития истории философии;
философия языка определена как исследовательская область философии, изучающая соотношение языка и мышления, место и роль языка в познании, структурах сознания, знания и деятельности;
- проведена реконструкция инструментально-аналитического подхода в
понимании соотношения языка и мышления в философских системах
античности и Нового времени в их сопоставлении с аналитической
философией XX в.;
- выявлены контекстуально-игровой и коммуникативно-трансцендентальный
подходы в философии языка, осуществлён их конструктивно-критический
синтез;
предложено комплексное понимание языка как способа выражения мышления, духовного опыта человека, «говорения» бытия в формальнологическом, контекстуально-игровом и коммуникативном единстве;
осуществлено методологическое применение полученных результатов исследования к анализу философии искусственного интеллекта, моделированию не только формально-логической, но и контекстуально-игровой и коммуникативной природы естественного языка.
Научно-практическая значимость результатов исследования определяется актуальностью изучения основных направлений в философии языка, выявления многозначной, контекстуально-игровой, коммуникативной природы языка. Полученные результаты могут быть использованы в
-9-постановке и анализе основных проблем курса философии, спецкурсов по
общим проблемам философии языка, философии искусственного интеллекта.
Апробация результатов исследования.
Основные идеи и результаты исследования изложены автором в тезисах
выступлений на научных и научно-практических конференциях:
Всероссийской междисциплинарной конференции «Философия
искусственного интеллекта» (Москва, 2005); IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005); Международной практической конференции «Гуманитарные аспекты профессионального образования: проблемы и перспективы» (Иваново, 2005); Всероссийской научной конференции студентов и аспирантов «Молодые исследователи - регионам» (Вологда, 2005) и др.
Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах:
Агафонов Е.А. Естественные и искусственные языки как специфическая форма объективации мышления // Актуальные проблемы современного философского исследования: Коллективная монография / Под ред. проф. Г.Н. Оботуровой. - Вологда, ВШУ: Изд-во «Русь», 2003. - С. 79 - 86 (0,4 п. л.). Статья.
Агафонов Е.А. Речевая деятельность в контексте методологии «языковых игр» //Актуальные проблемы гуманитарного познания: Сборник научных трудов кафедр философии и истории, русского и иностранных языков. Выпуск 1. - Вологда: ВИПЭ Минюста России, 2004. - С. 15 - 27 (0,7 п. л.). Статья.
Агафонов Е.А. Методологическая взаимосвязь философского и конкретно-научного познания // Молодые исследователи - регионам: Материалы Всероссийской научной конференции студентов и аспирантов. В 2-х т. - Вологда: ВоГТУ, 2005. - Т. 1. - С. 124 - 125 (0,1 п. л.). Тезисы.
4. Агафонов Е.А.Многозначность языка искусственного интеллекта.
Материалы Всероссийской междисциплинарной конференции, г. М., МИЭМ. - М: ИФ РАН, 2005. - С. 241 - 243 (0,2 п. л.). Тезисы.
Агафонов Е.А.Соотношение языка и речи как эпистемологическая проблема // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса: В 5 т. Т. 1. - М.: Современные тетради, 2005. - С. 54 - 55 (0,1 п. л.). Тезисы.
Агафонов Е.А. «Языковая игра» Л. Витгенштейна как методология гуманитарного познания // Гуманитарные аспекты профессионального образования: проблемы и перспективы: Материалы Международной научно-практической конф. - Иваново, 2005. - С. 336 - 340 (0,3 п. л.). Статья.
Реконструкция инструментально-аналитического направления в постановке философских проблем языка
Философия языка представляет собой исследовательскую область философии, в которой анализируются такие проблемы, как взаимосвязь языка и мышления, роль языка, слова и речи в познании, структуре сознания и знания. Сам термин «философия языка» появился в начале XX в. в работах зарубежных и отечественных учёных, занимающихся философским осмыслением языка \ Постановка и осмысление философских проблем языка имела место на всех этапах истории философии, начиная с античности. Однако философия языка, как одно из направлений философии науки, складывается в XX в. и связана с «лингвистическим поворотом» европейской философии, поставившей в центр внимания проблемы языка как объекта исследования и способа решения самих философских проблем.
Причинами «лингвистического поворота» в философии XX в. являлись, с одной стороны, дифференциация языкознания, возникновение наук, изучающих «жизнь языка в его различных модусах, аспектах и формах» . С другой - стремление к созданию интегративного образа языка, который «позволил бы найти способы категориального и методологического синтеза разнообразных лингвистических дисциплин и теорий, различным образом характеризующих язык»
Одной из актуальных проблем, которая прошла через всю историю философии и конкретно-научного познания, является вопрос о понимании сущности, природы языка, его соотношении с мышлением и бытием. В её трактовке обозначились два основных подхода - «язык как инструмент мышления и язык как среда любого духовного опыта» 2.
С точки зрения первого подхода, язык соотносится не с сознанием в целом, а с мышлением, выступая по отношению к нему вторичным, орудием, инструментом, средством выражения мыслей. По справедливому утверждению Ю. И. Борсякова, такой подход «ведёт к излишней рационализации языка» 3, что нашло наиболее яркое проявление в ранний период аналитической философии XX в., представители которой стремились очистить язык от псевдопроблем, формализовать его, привести в соответствие с чистотой и однозначностью мысли. Философ, при таком подходе, «осуществляет анализ языковых логических выражений, которые систематически вводят в заблуждение и присутствуют либо в науке, либо в обыденном языке, либо в языке философии»
Для инструментально-аналитического подхода к вопросу о соотношении языка и мышления, несмотря на многообразие его разновидностей, характерно то, что «язык рассматривался как пластичный материал выражения мысли, которая трактовалась как безличная, объективно-идеальная структура однозначных значений»5. Однако необходимо отметить, что такой подход к пониманию соотношения мышления и языка, логики и философии, утвердившийся в аналитической философии XX в., имел место и на предыдущих этапах философских учений языке, начиная с античности.
Так, Платон в «Софисте», ставя проблему возможности лжи в речах и мнениях в контексте диалектики бытия и небытия, утверждал, что «... мышление, мнение, представление, как истинные, так и ложные, все возникают у нас в душе»1. Поэтому мысль и речь представляют собой одно и тоже, за исключением лишь того, что «происходящая внутри души беззвучная беседа ее с самой собой и называется у нас мышлением» 2. При этом, речь представляет «поток звуков, идущих из души через уста»3.
Аристотель, анализируя проблему соотношения языка и письменности, также утверждал, - «то, что в звукосочетаниях, - это знаки представлений в душе, а письмена - знаки того, что в звукосочетаниях» 4. Подобно тому как мысль появляется в душе, не будучи истинной или ложной, то «точно так же и в звукосочетаниях, ибо истинное и ложное имеются при связывании и разъединении» 5. Имена же и глаголы сами по себе «подобны мысли без связывания или разъединения, например «человек» или «белое»...»6. Больше того, по вопросу о соотношении имени и вещи (имена - по природе, или по установлению), Аристотель отдает предпочтение второй точке зрения, утверждая, что имена «имеют значение в силу соглашения, ведь от природы нет никакого имени» 7. Поэтому, с его точки зрения, «всякая речь что-то обозначает, но не как естественное орудие, а в силу соглашения»
«Игра» как познавательная модель в исследовании языка
Актуальность применения образа «игры» для философского и конкретно-научного познания, философии языка состоит в том, что «периферийное некогда для философии понятие игры становится важнейшим её современным инструментом, средством понимания фундаментальных отношений между людьми, между человеком и естественными и искусственными системами» .
Преимущество методологического применения любого метафорического образа, по справедливому утверждению Гадамера, состоит в том, что первоначальное его значение оказывается снятым, и язык «предлагает нам абстракцию, которая сама по себе подлежит понятийному анализу» . В методологическом аспекте он определяет игру «как путеводную нить онтологической экспликации» 3 и избирает понятие игры в качестве первого исходного пункта, сыгравшего большую роль в эстетике. Кроме того, Гадамер ставит задачу освободить это понятие от субъективного значения, которое, по его мнению, было свойственно трактовке Канта и Шиллера. С его точки зрения, игра представляет собой «способ бытия самого произведения искусства» 4.
Действительно, первыми, кто обратили внимание на сходство игры с творчеством, явились Кант и Шиллер. Так, Кант использовал понятие игры для анализа сущности искусства, в частности, поэзии, которая так же как и игра иллюзорна, неутилитарна, освобождает душу, «усмиряет чувства, надсмехаясь над их необузданными ожиданиями» 5. Именно эта «игровая» -особенность поэзии, по его мнению, « выводит на сцену сухую и бесцветную истину, наполняя её красками чувств» . Таким образом, Кант одним из первых использовал образ игры для понимания сущности эстетической деятельности, искусства.
Продолжая начатое Кантом сопоставление искусства с игрой, Гадамер видел их сходство в том, что они не являются просто предметом, или объектом, противостоящим человеку. Искусство, так же как и игра, это «событие» человека и вещи, «совместная» игра воображения. Сущность искусства заключается не «внутри» его материальных форм воплощения, а проявляется в процессе «погружения» сознания в произведение искусства, становясь его частью. Именно в этом видит Гадамер сходство искусства и игры, ибо субъектом игры также является «не игрок, а сама игра» .
В дальнейшем метафору игры и игровой модели использовали в культурологи И. Хёйзинга, в философии языка - Л. Витгенштейн, в теории социальных ролей - Дж. Морено и др. Современная эпистемология и философия науки широко применяют образ игры, ибо то, что «мы узнали об играх, в какой-то мере свойственно и другим видам деятельности» 3. Это обусловлено тем, что любое выявленное сходство «помогает осмыслить какое-то малопонятное явление путём сравнения его с чем-то уже более знакомым и наглядным» 4. Поэтому понятие игры можно использовать как «познавательную модель, как наглядный образ для малонаглядного явления»5.
Таким явлением, для изучения которого можно по аналогии применить понятие игры, является язык. Именно для изучения и познания его сложности и многозначности Л. Витгенштейн применил понятие «языковой игры» как -метафорической познавательной модели, что и является объектом данного исследования. При этом, необходимо отметить, что игра, как сложное и многогранное явление, один из феноменов бытия, достаточно хорошо изучена как в зарубежной, так и отечественной философии. Задачей данного исследования является не всесторонний анализ игры как одного из основных феноменов человеческого бытия, а таких её особенностей, которые, по аналогии, могут стать методологической основой для понимания языка как в философском, так и конкретно-научном аспектах. Этот контекстуальный подход особенно важен для разработки методологии гуманитарных исследований, в которых анализ изучаемых процессов не укладывается в простую субъект-объектную схему, а методы «применявшиеся «классическим» естествознанием и ориентированные на познание объекта «самого по себе», нередко оказываются непригодными»
В античности особый интерес для понимания многозначности языка как игры вызывают рассуждения Платона, который в диалоге «Евтидем», ставя проблему понимания слова «учиться», говорит об «игре познания», о «забавах» обучающих, о «познавательной игре», в которую вовлекают собеседников софисты и сбивают их с толку своими нелогичными рассуждениями, «играют» словами, употребляя их то в одном, то в другом смысле. Поэтому, - пишет Платон, - «если кто узнает множество подобных вещей или даже все их, он ничуть не лучше будет знать самый предмет -какова его суть, - а сумеет лишь забавляться с людьми, подставлять им ножку, используя различия имён, и заставлять их падать - так кто-нибудь смеётся и развлекается, выдёргивая скамейку из-под ног у намеревающихся сесть и глядя, как они падают навзничь»
Язык как контекстуальная игра и «говорение» бытия
Анализу понятия «языковых игр» Л. Витгенштейна посвящено немало работ в отечественной философии 1. Новизна подхода, представленная в данной работе, состоит в том, что изменение взглядов Витгенштейна рассматривается не просто как переход от «раннего» периода к «позднему», а в контексте преодоления классического инструментального понимания языка, ориентированного на однозначность, логицизм, жёсткий, закрытый тип рациональности в его понимании.
С точки зрения Л. А. Микешиной, концепция языковых игр Витгенштейна явилась «основополагающим философским начинанием» 2 в анализе форм трансцендентальносте в сфере языка и коммуникации. Языковой игрой становится «описание и измерение объекта, формулирование и проверка гипотез, описание результатов экспериментов, перевод с одного языка на другой и т.д.» 3.
На примере анализа диалектики взглядов Витгенштейна, его перехода от логического «атомизма» к «языковым играм» наиболее ярко проявляет себя переход от дискурса закрытой, жёсткой, однозначной рациональности к -её открытой, вероятностной, «игровой» форме. Сам Витгенштейн рассматривал процесс изменения своих взглядов на понимание сущности языка и его роли в познании вполне естественным, а сопоставление «ранних» и «поздних» взглядов необходимым и полезным. Так, готовя в конце жизни к изданию «Философские исследования», он, с одной стороны, отмечает, что его первая книга («Логико-философский трактат») «содержит серьёзные ошибки» !, с другой - пишет, что у него появилось желание опубликовать «старые и новые мысли вместе; что только в противопоставлении такого рода и на фоне моего прежнего образа мыслей эти новые идеи могли получить правильное освещение» 2.
Эту «самооценку» Витгенштейном изменения своих взглядов необходимо иметь в виду и при анализе диалектики аналитической философии в целом, основная причина трудностей понимания которой, с точки зрения М. С. Козловой, состоит в привычке «воспринимать любое размышление как теоретическое, подвергать аналитические идеи критике не в их собственном, а в ином, трансформированном, теоретическом облике» . Это неизбежно ведёт к искажениям и недоразумениям, непониманию того, что за аналитической критикой Витгенштейна проступают контуры его понимания «целого комплекса взаимосвязанных проблем соотношения реальности, предметной практики, жизненных ситуаций, психического опыта, речевого разумения» 4.
Давая критическую оценку подходов, трактующих понимание Витгенштейном философии как знания-результата или теории, М. С. Козлова утверждает, что философия в его понимании представляет собой «совокупность различных методов прояснения, незамутненного видения -реальности сквозь речевые средства её выражения» . К таким методам относится многообразие аналитических процедур, среди которых им выделяются стержневые, имеющие широкое применение. К ним относится идея (и метод) «языковых игр» как «особый приём экспериментирования с языком, позволяющий строить модели речевого поведения, варьируя языковые правила, оттеняя для лучшего понимания любую нужную для исследователя сторону дела»
Таким образом, понятие «языковой игры», используемое Витгенштейном, представляет собой, с точки зрения М. С. Козловой, особый способ выявления тех аспектов языка, которые видны лишь в его действии, работе и скрыты в статике. Такие условные построения (игры) имеют не прямое, а косвенное познавательное значение, носят «не теоретический, а вспомогательный, проясняющий методологический характер» 3.
Как было показано раннее, в первый период своей деятельности Витгенштейн говорил об отсутствии ясности относительно того, какую роль играет в нашем исследовании способность представления, «в какой мере она характеризует смысл предложения» 4. Поэтому, когда философы употребляют слова «знание», «бытие», «объект», «я», «предложение», «имя» и т.д. и пытаются схватить сущность вещи, то «всегда следует спрашивать: так ли фактически употребляется это слово в языке, откуда оно родом?»
Методологическое применение контекстуально-игрового и коммуникативного понимания языка в философии искусственного интеллекта
Проблема методологической взаимосвязи философии и конкретно-научного познания является одной из актуальных проблем современной философии и методологии науки. Сегодня, пишет В. А. Лекторский, «изменились представления о взаимоотношениях наук с философией, и о взаимоотношениях между самими науками» . Если раньше главный аспект делался на выработку некоего общего знания или общих схем, то теперь «возникает проблема перевода знания с одного научного языка на другой» 2.
Эту же идею проводит и В. Е. Кемеров, который, говоря о соотношении философии, конкретных наук и опыта повседневности, утверждает, что «философия находится не над ними, а между ними» 3, она выполняет роль переводчика с языка повседневности на язык отдельных наук и обратно. Поэтому сегодня, с его точки зрения, предпочтительно говорить не столько об интеграции, как некой ведущей тенденции, характеризующей взаимодействие науки, а о «феномене междисциплинарности», ибо специальные науки становятся не просто источником примеров для философских дисциплин, а «сами начинают играть в отношении философии важную методологическую роль» . Больше того, сегодня происходит заимствование философами определённых понятий и схем из конкретных наук, обмен смыслами между ними.
Такое соотношение на современном этапе происходит между достижениями в области философии языка и эпистемологическими -проблемами создания искусственного интеллекта. Больше того, дальнейшее развитие эпистемологии «невозможно без взаимодействия с науками, имеющими непосредственное отношение к информационным технологиям, компьютерным и когнитивным наукам» \
В основании компьютерных наук, по справедливому утверждению Л. А. Микешинои, лежит диалог и взаимосвязь таких дисциплин как когнитивная психология, психолингвистика, философия, антропология, семиотика, логика и методология, моделирование искусственного интеллекта, математическое моделирование, теория информации, кибернетика, компьютерная наука и др. Сегодня «философия становится дисциплиной, сопричастной когнитивной науке, экспериментальной деятельности, осуществляемой, в частности, при разработке программ искусственного интеллекта» .
При таком взаимодействии методологические импульсы носят обоюдный, двусторонний характер, они способствуют не только пониманию конкретно-научных проблем, но и самосознанию философией самой себя, своих собственных проблем, в частности, понимания мышления, «механизма» проявления и моделирования контекстуально-игровой, коммуникативно-трансцендентальной природы языка.
На первых этапах моделирования мыслительной способности человека, её выражения в языке, в центре внимания оказался язык формальной логики, что нашло отражение в создании вычислительных устройств с использованием алгоритмических, эвристических методов, соответствующих реальным процедурам человеческого интеллекта.
Однако, в связи с разработкой программ, способных к разумному поведению, самообучающихся систем, в центр внимания была поставлена проблема моделирования обыденного, естественного языка, с его неоднозначной, игровой, контекстуальной природой, а в соответствии с этим актуальность проблем неформальной логики, анализа повседневного рассуждения и аргументации
В связи с этим, значимым как для философии языка, так и философии искусственного интеллекта остаётся проблема анализа естественного и научного языков, создания искусственного интеллекта, моделирования не только формально-логического, но и диалектического, контекстуального уровня мышления и языка. При этом, необходимо отметить, что развитие новых информационных технологий привело к необходимости отказаться от зашедшей в методологический тупик стандартной концепции создания искусственного интеллекта и привлечь неклассические идеи Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, Г.- Г. Гадамера, У. Матураны и других философов и учёных , «корректирующих исходные познавательные установки, идущие от Платона, Декарта, Локка» . Это связано с тем, что при разработке программ искусственного интеллекта экспериментально подтвердилась «огромная роль скрытых, неявных знаний, не выраженных в языке, но хранящих в себе жизненный опыт» .
В связи с этим, встал вопрос о пересмотре базовых концепций создания искусственного интеллекта. Экспериментально была доказана несостоятельность локковской теории «чистой доски», так как выяснилось, что «возможности универсальных распознающих устройств, не имеющих тех эмпирических знаний-предпосылок, которыми обладает любой человек, ограничены» 4. Выяснилось, что «чистая доска», на которую записываются данные опыта, должна иметь сложную структуру, включающая априорные знания о мире.
