Введение к работе
Диссертация направлена на формирование экологически ориентированного сознания как основы нового типа мировоззрения.
Актуальность исследования. Проблема цивилизационного развития в XXI веке в условиях беспрецедентного воздействия со стороны человека на природу и в то же время его прогрессирующей зависимости от среды обитания особенно остра в современных условиях мирового экономического кризиса. Она рассматривается многими специалистами в области как естественных наук, так и гуманитарного знания. Философы, политологи, социологи, культурологи, также как физики, математики, биологи и др. осознают, что человечество вступило в новую стадию своего развития, когда, по словам, высказанным ещё В.И. Вернадским, «мы присутствуем и жизненно участвуем в создании в биосфере нового геологического фактора, небывалого ещё в ней по мощности и по общности». Человечество выступает как единое сообщество с точки зрения воздействия на сферу жизни, обусловленного современным развитием науки и техники. Научно-технический прогресс имеет последствия двоякого характера. С одной стороны, он несет определенные блага и комфортные условия для деятельности человека, а, с другой, он стал одной из причин глобального экологического кризиса. По мнению Н.Н.Моисеева, самые опасные цивилизационные противостояния, которые уже возникают и будут возникать, связаны с проблемами экологии, характеризуемыми прогрессирующей неравновесностью в соотношении об-щества и биосферы, разрушением биосферных циклов, которые могут привести к катастрофе и гибели всего живого. Несмотря на такую пафосность рассмотрения экологической проблемы, необходимо понять её как остро требующую практического решения, поскольку она имеет также глубокие политические и социальные последствия. Экологическая безопасность является неотъемлемой частью государственной безопасности. Политические деятели подменяют реаль-ность упрощенными иллюзиями, а это чревато весьма серьезными последствиями для общества. Решить многие социальные проблемы, в первую очередь борь-бы с тотальным заболеванием раком, СПИДом и т.д., невозможно без принципиального изменения экологической ситуации.
Современное развитие человеческого сообщества характеризуется наличием противоречий и катастроф, однако как отмечал М.К.Мамардашвили, главной из них и часто скрытой от рассудка является антропологическая катастрофа, выражающаяся в не столь красочных и эффективных явлениях, как, например, последствия ядерной войны. Он обращает внимание на событие, происходящее с самим человеком, на то, что нечто жизненно важное может необратимо в нем сломаться в прямой зависимости от разрушения цивилизационных основ. Необходимо отметить, что все современные глобальные проблемы имеют антропологическую причину, истоки которой заложены в глубинах сознания человека, в его ценностных ориентациях, моделях отношения к миру природы и миру Другого, нравственных принципах поведения, во всем, что мы можем назвать человеческим, в его мировоззрении. Для устранения антропологической катастрофы, от чего зависит сохранение не только человечества, но всей жизни на Земле, необходимо формирование иного мировоззрения, создание новой общей картины мира, которая бы не элиминировала, а особым образом предусматривала наличие в ней человека. В связи с этим Н.Н.Моисеев ввел категорию экологичес-кого императива, которая объективна и не зависит от воли отдельного человека, а определяется соотношением свойств природной среды и физиологических и общественных особенностей человечества. С точки зрения ученого, некоторые виды человеческой деятельности, особенно степени его воздействия на природу, должны быть строго ограниченными и контролируемыми.
Многие исследователи видят выход из экологического кризиса в решении антропологической проблемы, состоящем в формировании нового миропонимания, гуманистического мировоззрения. И.Т.Фролов связывал гуманизм, обес-печение свободного и всестороннего развития человеческой личности с решением комплекса глобальных проблем, поставивших цивилизацию на край пропасти физического уничтожения, а обсуждение будущего человека с гуманизацией развития техники и науки. Н.Н.Моисеев утверждал, что только гуманизм может преодолеть насилие биосоциальных законов, которые сохранились в обществе потребления. В связи с этим постановка вопроса о необходимости формирования нового типа мировоззрения и новой антропологической парадигмы представляется весьма актуальной.
Современную стадию социально-экономического развития постиндустриального общества определяют как информационную. Японские и западные исследователи (К.Кояма, И.Масуда, О.Тоффлер, Дж.Нейсбит) полагают, что в таком типе общества знание и информация, интерактивная коммуникация являются основными агентами социальных и политических изменений в современном обществе. Информация становится ключевым фактором производства. Происходит демассификация, индивидуализация товаров и услуг. «Интеллектуальные технологии» объявляются методами рационально-технического решения различных, в том числе экологических, проблем. При этом изменяется характер межличностных отношений, они становятся все менее устойчивыми. Доминируют кратковременные модульные отношения функционального характера, обостряются различные противоречия. Трансформация ценностных систем приводит к существенному расхождению индивидуальных и групповых ценностных ориентаций.
Эти явления определяют и характер мировоззрения в информационном обществе. Считалось, что индустриальное мышление базировалось на трех постулатах – отношении к природе как объекту эксплуатации, антропоцентризме и безоговорочной вере в научно-технический прогресс. Однако в современном обществе происходит «духовный водоворот», характеризующийся утратой согласия, неспособностью придти к единому стандарту поведения, общим правилам, языку и т.д. Такой конгломерат ценностных ориентаций порождает резкий рост субкультур, что увеличивает степень конфликтности в обществе.
В современном российском обществе присутствуют многие черты информационного общества. Делается ставка на развитие информационных технологий.
Общество все более разделяется на корпоративные группы со своими правилами поведения и ценностями. Мировоззрение представляет мозаику ценностных ориентаций, отражая сосуществование различных субкультур. Однако при этом знания и информация становятся основными факторами социальных и политических изменений, а человеческие отношения заменяются интерактивной коммуникацией. Наиболее ярко это проявляется в сфере образования. Повсеместно внедренная система тестирования направлена на исследование уровня полученной молодым поколением информации, но не в состоянии выявить уровень сформированности и тип мировоззрения у школьника или студента. В целом мировоззрение в таком обществе можно назвать информационно-утилита-ристским, фрагментарным по своей сути. Образ мира, отношение к нему создается через фрагменты-экраны, фрагменты-мониторы, фрагменты-окна (Windows). Нарушены как межличностные отношения, переведенные в виртуальную сферу, так и связи с природой. Но, все же, из индустриального мышления сохранилось отношение к природе как объекту эксплуатации. Все это требует формирования новой модели мировоззрения, определяемой экологически ориентированным сознанием.
В связи с этим остро необходимо обращение к новому пониманию окружающего мира как экологической системы, и новому осмыслению человека и места его в этом мире. Необходимо показать, что природа и человек являются взаимодополнительными, не существующими друг без друга началами, природный мир соотносим с человеческой жизнедеятельностью. Поэтому человек выступает как внутренний «наблюдатель» природы благодаря его специфической, эволюционно складывающейся на протяжении тысячелетий, системе восприятия, на основе которой возникает осмысленное извлечение информации о мире и о человеке, выступающее как экологическое взаимодействие.
Чтобы осмыслить сущность экологически ориентированного сознания, необходимо эксплицировать для себя инвариантные сущностные характеристики сознания вообще. Как отмечает Д.И.Дубровский, на сегодняшний день не существует общественных и государственных центров, заинтересованных в организации полномасштабной, гуманистически ориентированной разработки проблемы сознания ввиду ее жизненной значимости для развития человеческого общества, более того, для сохранения земной цивилизации, а традиционные формы организации исследований в этой области устарели, мало продуктивны и не способны обеспечить нужный кумулятивный эффект. Поэтому любой аспект или подход к рассмотрению проблемы сознания, хотя бы приближение к ней уже представляется крайне актуальным не только с научно-теоретической точки зрения, но практической, ибо она связана с вопросами о формах общественного сознания, соотношения индивидуального и общественного сознания, о поведенческих моделях в обществе, с манипуляцией сознанием как отдельного человека, так и целых сообществ.
Обращение к жизненно важной и актуальной проблеме переосмысления, философской рефлексии отношения человека к природе, места человека в «живом веществе», в Универсуме порождено существующей реальностью, характеризуемой прагматичным, утилитаристским противопоставлением человека природе, своего «Эго» всей объективной реальности. В результате жизнь обесценилась, став товаром, объектом преобразования со стороны человека с целью удовлетворения своих материальных потребностей. Человек волюнтаристски взял на себя право реализовывать свои амбиции и комплексы за счет природы, что породило современный экологический кризис. Направление выхода из этого кризиса указали ученые-естествоиспытатели: гуманистическая антропологическая парадигма на основе экологического императива. Философско-этическая мысль показывает тот же путь. А.А.Гусейнов пишет, что относиться к природе необходимо как к самоценности, утверждать её саму по себе. «А это и есть любовь». В результате этого природа выступает для человека не как средство удовлетворения его потребностей, но как цель деятельности. Гуманность выступает как универсальный принцип отношения к природе, как межличностная норма человеческих отношений. По словам философа, утверждение самоценности природы как таковой является условием самореализации человека в его универсальности, разносторонности способностей. Должное взаимодействие человека и экологического мира в связи с этим можно определить словами А.А.Гусейнова: «Формирование гуманного отношения к природе является условием и составной частью всестороннего развития человека». Следуя этому направлению, представляется обоснованным обращение к проблеме формирования нового типа личности, которая строит свои взаимоотношения с природой на основе личностных смыслов экологически ориентированного сознания. Экологическая ориентация сознания должна стать тем социальным организационным конструктом современного мировоззрения, который станет императивом в решении глобальных проблем человечества.
Степень научной разработанности проблемы. Современные проблемы цивилизационного развития непосредственно связаны с перспективами взаимоотношений биосферы и человека, которым посвящены многие работы В.И. Вернадского, И.Т.Фролова, Н.Н.Моисеева. Проблемы научной картины мира и новых мировоззренческих ориентиров цивилизационного развития, его «человекоразмерных» оснований, проблемы человекомерности современной междисциплинарно ориентированной науки поднимаются в работе В.С. Степина «Теоретическое знание» (2003), В.И. Аршинова «Синергетика и методология постнеклассической науки» (2002), Ю.А. Данилова «Синергетика – внутри и вокруг человека» (2002), С.С. Хоружего «К антропологической модели третьего тысячелетия» (2002), В.П. Визгина «Кризис проекта модерна и новый антропологический союз» (2002), О.Е. Баксанского «Современные когнитивные репрезентации о мире» (2002), Л.П. Киященко «Мифопоэзис научного дискурса» (2002), Ф.И. Гиренок «Антропологические конфигурации философии» (2002). Пограничным проблемам фундаментальной науки, затрагивающим предельные мировоззренческие вопросы посвящены работы П.П. Гайденко «Прорыв к трансцендентному» (1997), «Христианство и наука: противостояние или союз» (2003), В.П. Визгина «Проект модерна: возникновение и кризис» (2003). Проблемы методологии науки, ее взаимоотношений с онтологией и теорией познания поднимаются в работах В.М. Розина «От панметодологии к методологии с ограниченной ответственностью» (2003), О.Е. Баксанского, Е.Н. Кучер «Методолгия науки: когнитивный подход» (2003), А.П. Огурцова «История методологии науки: реальные и виртуальные трудности», «Развитие методологического сознания ученых XIX века и проблемы методологии науки» (2003). Системный подход к изучению биосферы разрабатывался А.Е. Ферсманом, В.В. Ковальским, В.И. Лебедевым, Н.В. Беловым. Вопросы становления и перспективы системного подхода, возможности его применения на современном этапе развития науки рассматриваются в работе коллектива авторов «Системный подход в современной науке», ответственные редакторы И.К. Лисеев, В.Н. Садовский (2004).
Можно выделить направление исследований, включающее в себя проблемы выбора познавательных моделей, прогнозирования знаний о жизни и состоянии самой жизни, оценку этих тенденций. К этому направлению принадлежат работы: Н.Ф. Реймерса «Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология» (1992), В.П.Казначеева «Очерки теории и практики экологии человека» (1983), Н.Н.Моисеева «Человек. Среда. Общество» (1982), Ю.В.Олейникова «Экологические альтернативы НТР» (1987), «Экологический фактор мировоззренческих трансформаций» (1987), «Цивилизация и ноосфера. В.И.Вернадский и современность» (1989), «Мировоззрение и экологическая проблема» (1990), а также коллективные работы «Взаимодействие общества и природы. Философско-методологические аспекты экологической проблемы» (1986), «Философские проблемы глобальной экологии» (1989). Проблемы философии науки, гармонизирующего развития в контексте решения экологических проблем России, экологизации современной науки поднимаются в работе «Актуальные проблемы философии науки», ответственный редактор Э.В. Гирусов (2007). Социальный, экономический, юридический и управленческий аспекты экологии в современных условиях, причины возникновения экологического кризиса и пути его решения, а также проблемы экономики природопользования рассматриваются в трудах С.Л. Бобылева, Э.В. Гирусова, А.Л. Новоселова, В.А. Лось, А.В. Яблокова, А.Л. Яншина. Вопросы социальной экологии, соотношения экологии и культуры, о понятии экологического сознания исследуются в работах Э.В. Гирусова, А.А. Горелова, В.Д. Комарова, А.Н. Кочергина, Ю.Г. Маркова, Д.Ж. Марковича и др.
Некоторые аспекты экологического сознания поднимаются в работах Э.В.Гирусова «Экологическое сознание как условие оптимизации взаимодействия общества и природы» (1983), в коллективной монографии «Философия экологического образования» (под ред. И.К.Лисеева,2001), В.И.Медведева, А.А.Алдашевой «Экологическое сознание» (2001), А.А.Горелова «Социальная экология» (2004).
Среди зарубежных ученых-методологов можно выделить Д.Кэмпбелла, М.Рьюза, Ч.Ламсдена, Э.Уилсона, У.Матурана и Ф.Варела, которые предлагают новую познавательную модель, в основе которой лежит идея «всеобщей когнитивности». Когнитивность понимается как преобразующая среду активность и присуща всему живому. О необходимости изучения взаимосвязи природных процессов и явлений, разработки комплексного подхода к охране природы на основе экологического изучения биотических сообществ высказывались американские экологи О. Леопольд, Р. Мак-Кланг. Г. Сколимовский связывает поиск новых мировоззренческих оснований бытия с необходимостью создания новой экофилософии. Новое экологическое сознание представляется им как преодоление антитезисы «религиозное сознание – технологическое сознание», символизирующее возвращение к духовности без подчинения религиозным догмам. В этой связи особо необходимо отметить работу Дж.Гибсона «Экологический подход к зрительному восприятию» (1988).
Междисциплинарным основам визуального восприятия окружающего мира посвящена работа В.М. Розина «Визуальная культура и восприятие. Как человек видит и понимает мир» (2004). Концепция темпомиров, скорости восприятия и шкалы времени представлена в работе А.Л. Алюшина, Е.Н. Князевой (2008).
Аксиологический аспект проблемы жизни осмысливается в следующих работах. М.А.Розов «Проблема ценностей и развитие науки» (1987), М.Вертгеймер «Продуктивное мышление» (1987), Ф.Х.Кессиди «Философские и этические проблемы генетики человека» (1994), Л.В. Фесенкова «Теория эволюции и её отражение в культуре» (2003), И.К.Лисеев «Философия жизни в новой парадигме культуры» (1995), Ю.В.Хен «Биофилия и проблема смерти» (1997). Аксиологическим проблемам посвящен труд «Жизнь как ценность» (под ред.Л.В.Фесенковой), изданный Институтом Философии РАН (2000).
Гармоничной частью жизни является человек, который есть особый род сущего, биопсихосоциальное существо. Он генетически связан с другими формами жизни, выделился из них благодаря обладанию сознанием, мировоззрением, нравственно-этическими качествами, способностями производить орудия труда, создавать символы. К работам, изучающим человека как особый род сущего, осмысливающим проблемы человеческой природы и человеческого бытия, анализирующим феномены человеческого существования, выявляющим потенциал антропоцентрической картины мира, принадлежат следующие.
Проблема целостности человека рассматривается в работах П.С.Гуревича «Проблема целостности человека» (2004), В.Г. Борзенкова, Б.Г.Юдина «Человек как объект комплексного междисциплинарного исследования: методологические аспекты» (2002), в книге «Многомерный образ человека: на пути к созданию единой науки о человеке» (под ред. Б.Г.Юдина, 2007). Исследованию человека и его перспективы посвящена работа Е.Н. Гнатик «Человек и его перспективы в свете антропогенетики» (2005).
Исключительно специфической чертой человека является сознание. Поэтому исследование проблемы сознания весьма актуально для рассматриваемой проблематики. Феноменологии сознания посвящены следующие работы Н.В.Мотрошиловой «Идеи I Эдмунда Гуссерля как введение в феноменологию» (2003), «Встреча с Декартом» (1996) и др. В целом проблема сознания рассматривается в работах: «Антология феноменологической мысли в России» (1998), В.С.Степин «Становление научной теории» (1976), «Теоретическое знание» (2000), А.А.Михайлов «Идеалы науки и философская рефлексия: к критике феноменологии Э.Гуссерля» (1981), П.П.Гайденко «Прорыв к трансцендентному: Новая онтология ХХ века» (1997), И.А.Михайлов «Ранний Хайдеггер: Между феноменологией и философией жизни» (1999), Н.С.Юлина «Головоломки проблемы сознания» (2004), В.И.Молчанов «Исследования по феноменологии сознания» (2007), и т.д.
Среди зарубежных авторов можно выделить следующих: П.Дирак, Н.Бор, М.Борн, Д.Бом, В.Хёсле, Х.Дрейфус, А.Макинтайр, Г.Фреге, Г.Райл, Г.Риккерт, П.Рикёр, Р.Рорти, Ж.Батай, Ж.Нанси, Р.Барт, Г.Башляр, Э.Ласло, В.Фок, Л.Грэхем, А.Грюнбаум, А.Гейтинг, Х.-Г.Гадамер, Г.-Г.Гадамер, М.Джеммер, Д.Деннет, Ж.Деррида, Х.Патнэм, Д.Сёрл, О.Больнов, У.Найссер, Дж.Остин, О.Х.Ортега-и-Гассет, В.Паули, М.Полани, Г.Хакен, В.Эбелинг,Ф.Кемпфер и др.
Несмотря на столь многочисленные исследования отечественных и зарубежных авторов, касающихся проблем цивилизационного развития, сущности сознания вообще, бытия человека и определенных аспектов экологического сознания, вопросы сущности экологически ориентированного сознания, его роли в современном мировоззрении и в формировании новой антропологической парадигмы, требующие интегративного решения со стороны естественных и социально-гуманитарных наук, остаются не решенными и требуют нового переосмысления в современных условиях. Это и обусловило обращение к теме исследования: «Экологически ориентированное сознание как фактор современного мировоззрения».
Объект исследования: место человека в мире
Предмет исследования: взаимодействие человека и экологического мира как основа формирования экологически ориентированного сознания
Цель исследования: определить специфику экологически ориентированного сознания, его место в современном мировоззрении и роль в формировании новой антропологической парадигмы.
Для достижения цели в исследовании поставлены следующие задачи:
Для определения нового типа мировоззрения, в основе которого находится экологически ориентированное сознание, провести философско-исторический анализ проблемы взаимоотношений человека и окружающего природного мира, проблемы сознания вообще для выявления исторических и теоретических предпосылок его формирования и особенностей на современном этапе исторического развития
На основе экологического подхода показать историческую необходимость современного особого понимания окружающего мира как экологического, его специфические черты, характеризующие его как определенный уровень в общенаучной картине мира
Выявить и проанализировать специфику восприятия человеком окружающего мира как смысловое извлечение информации, которое обуславливает особенности экологически ориентированного сознания, представляющего фактор современного мировоззрения
На основе естественнонаучного и философско-феноменологического анализа показать, что экологическое взаимодействие между человеком и миром возможно благодаря, как правило, стимульной информации, находящейся в структурированном оптическом строе, как информации о возможностях мира, предоставляемых человеку
Дать определение экологически ориентированному сознанию как имеющему информационно-смысловую природу, выделить и проанализировать его сущностные характеристики, показать императивность экологической ориентации сознания для современного мировоззрения
На основании выявленных особенностей экологически ориентированного сознания как императива современного мировоззрения показать его роль в формировании особого типа личности, обладающей новым типом мировоззрения, что должно стать основой для формирования новой антропологической парадигмы
Теоретические и методологические основы исследования: теоретической основой исследования являются основные положения учений зарубежных и отечественных мыслителей в области философской антропологии, философии сознания, социальной экологии, когнитивных наук, психологии восприятия.
Методологическую основу составили экологический подход к исследованию мира и места человека в нем, информационный и феноменологический при определении человека и ориентации его сознания в экологическом мире
Источниковедческая база: включает труды философов, психологов и ученых-естествоиспытателей различных исторических эпох: натурфилософские и антропологические идеи Гераклита, Парменида, Платона, Аристотеля, Плотина, Николая Кузанского, Дж.Бруно, Р.Декарта, Б.Спинозы, идеи философия Всеединства В.Соловьева, С.Булгакова, П.Флоренского, идеи феноменологической, экзистенциальной философии, современных теорий сознания, зарубежные и отечественные теории психологии восприятия, а также труды отечественных ученых по проблемам глобальной экологии.
Научная новизна состоит в следующем:
На основе экологического подхода, принципа историзма показан исторический процесс отчуждения человека от природного мира, закономерно приведший к современному кризисному состоянию в системе «Человек-Природа», выразившийся в современном информационно-прагматичном мировоззрении и вызвавший необходимость формирования экологической ориентации сознания как основы нового мировоззрения
В онтологическом плане доказано, что человек существует в особой реальности, называемой экологическим миром, который структурирован естественным способом и характеризуетсяся динамичностью, взаимодополнительностью и иерархичностью
В гносеологическом плане раскрыто, что человек представляет собой особую эволюционно сложившуюся воспринимающую систему и его взаимодействие с окружающим миром формируется на основе смыслового извлечения информации об этом мире, находящейся в основном в структурированном оптическом строе
Сформулирована концепция информации, которая названа экологическим реализмом, показывающая, что экологический мир обладает информацией о возможностях, предоставляемых человеку, которую он непосредственно воспринимает и, в отличие от животных, раскрывая ее смысл, определяет свое положение в этом мире и отношение к нему. На основании этого делается вывод об информационной природе экологически ориентированного сознания
На основании экологического и информационного подходов, обобщения основных выводов современных теорий сознания смоделирован новый тип мировоззрения, в основе которого находится экологически ориентированное сознание, выявлены его сущностные характеристики, показана императивность экологической ориентации сознания для современного мировоззрения
Обосновано, что экологически ориентированное сознание, включающее как приоритетные высшие нравственные ценности, в том числе гуманизм как универсальный принцип отношения к природе и между людьми, исторически необходимо должно стать основой новой антропологической парадигмы, исключающей человеческую причину экологической катастрофы.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Развитие науки и техники на современном этапе привело к формированию информационного общества, основной характеристикой которого стало производство информационных технологий. Массовое производство сменилось более индивидуализированным, социальные связи стали более мобильными а, значит, менее устойчивыми. Социальные субъекты стали легко взаимозаменяемы. Культурная жизнь сместилась из реальной в виртуальную сферу. Эти процессы отразились в современном мировоззрении, которое можно назвать информационно-прагматичным. Оно характеризуется фрагментарностью, отсутствием какой-либо доминанты. Образ мира формируется через фрагменты-экраны, мониторы-окна (англ.Windows). С одной стороны протест, а с другой угроза гибели вызвали историческую необходимость формирования нового типа мировоззрения, в основу которого должна лечь экологическая ориентация сознания. Данный вывод сделан на основе историко-философского анализа проблемы отношения человека к окружающему миру, определения им своего места в Универсуме, выявления этапов исторического процесса отчуждения человека от природы, на основе анализа современных подходов к проблеме сознания.
2. Экологически ориентированное сознание может быть сформировано в особо понимаемой реальности, которая называется экологическим миром. Этот мир существует и представляет собой всю среду жизнедеятельности человека. Экологический мир – это мир непосредственных взаимоотношений человека и его среды обитания. Он характеризуется уникальностью, динамичностью, иерархическим строением, взаимодополнительностью, текстурированностью и обязательным наличием в нем человека.
3. Экологический мир, окружающий человека, несет в себе информацию. Информация, как правило, находится в рассеянном свете, отраженном от природных поверхностей и объектов. Тогда эта информация становится стимульной информацией, извлечение которой есть активный процесс восприятия. Извлекая эту информацию, человек на основе её переработки, хранения, интерпретации и трансляции, тем самым раскрывая ее смыслы, выстраивает свою модель активного отношения к окружающему миру и соответствующее поведение.
4. Особое понимание экологического мира как обладающего информацией о возможностях, предоставляемых человеку, приводит к определению человека как особой воспринимающей системы, сформированной в результате эволюции. Это позволяет принять представление о том, что восприятие окружающего мира является прямым. Это означает, что оно не опосредовано никаким изображением. Прямое восприятие – это особый вид активности, направленный на получение информации из объемлющего светового строя. Этот процесс есть извлечение информации. Информация о себе самом сопутствует информации об окружающем мире, и эти два вида информации неотделимы друг от друга. Эгорецепция неразрывно связана с экстероцепцией. Восприятие экологического мира – это активный процесс извлечения информации о свойствах предметов окружающего мира и о самом себе, позволяющее сделать вывод об информационной природе экологически ориентированного сознания.
5. Экологически ориентированное сознание – это субъективная реальность человека, способная извлекать информацию о значениях окружающего мира, трансформировать их в личностные смыслы и их реализовывать в практической деятельности. Основными характеристиками экологически ориентированного сознания являются: структурированность, единство, интерсубъективный характер, активная творческая деятельность, темпоральность, интенциональность.
6. Особое положение человека в мире определяется особым взаимодействием этого мира как экологического и человека как внутреннего наблюдателя. В результате эволюции человек сформировался как целостная воспринимающая система и поэтому он есть абстрактный телесный субъект. В результате извлечения информации воспринимаемые значения окружающего мира выступают для него либо как объективные, либо как личностные смыслы. Поэтому человек есть личность. Когда значения мира становятся личностными смыслами и принимаются на основе экологического императива, становясь высшими нравственными ценностями, тогда человек – это экологическая личность. Экологическая личность имеет смысловую природу. Она является цельной, но не целостной. Целостность самого человеческого бытия, целостность природы и человека, целостность смыслов развития всего живого выступает идеалом для экологической личности, для нового типа мировоззрения.
Теоретическая и практическая значимость: результаты исследования могут быть использованы при дальнейшей разработке экофилософского мышления, проблем теории сознания, развития философской антропологии, при анализе возможных путей решения глобальных проблем, при анализе теорий восприятия, ценностных ориентаций. Они могут иметь практическую значимость при разработке экологического образования. Полученные результаты могут быть использованы при чтении спецкурсов по антропологической и экологической проблематике.
Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, включающих по три параграфа, заключения и библиографического списка, отражающих существо рассматриваемой проблемы и логику исследования.
