Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основания интеграции науки .
1.1. Диалектика дифференциальных и интегральных тенденций в развитии науки 8
1.2. Взаимосвязь внутреннего и внешнего факторов в развитии научного знания 29
1.3. Научная революция как интеграционный фактор в системе науки 48
Глава 2. Концепция устойчивого развития и современные тенденции в науке
2.1. Интегративная функция экологизации научного знания 69
2.2. Аксиологический аспект интегративных процессов в науке 92
2.3. Ноосферная перспектива развития науки и концепция устойчивого развития 112
Заключение 137
Список использованной литературы 139
- Диалектика дифференциальных и интегральных тенденций в развитии науки
- Взаимосвязь внутреннего и внешнего факторов в развитии научного знания
- Интегративная функция экологизации научного знания
- Аксиологический аспект интегративных процессов в науке
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Вторая половина 20 столетия характеризуется обострением взаимоотношений человека, общества и биосферы. В рамках научного сознания все более отчетливо прогнозируется реальность экологического кризиса не только регионального, но и планетарного масштаба. Его преодоление в перспективе связывается с реализацией стратегии устойчивого развития (РИО-92).
Выход цивилизации на уровень устойчивого развития, помимо радикальных изменений во всех областях человеческой деятельности (экономической, политической, социальной, научной, экологической и т.п.), предполагает существенную трансформацию целей, приоритетов и структуры развития современного научного знания. В документах РИО-92 ("Повестка дня на 21 век" и др.) реализация стратегии устойчивого развития цивилизации ассоциируется, с одной стороны, с необходимостью глубокого научного осмысления нового феномена, а с другой- с переориентацией науки, призванной обеспечить научный фундамент для позитивного функционирования цивилизации не только в настоящем, но и в будущем.
Более того, именно наука, особенно в конце 20 в., становится одним из важнейших системообразующих факторов цивилизационного процесса, И в этом смысле реализация стратегии устойчивого развития предполагает целенаправленную интеграцию естественных, технических и гуманитарных наук. Иными словами, интеграционные тенденции в системе современного научного знания могут внести существенный вклад в переход мировой цивилизации на уровень устойчивого развития.
Историко-философский подход к выявлению механизма становления и развития научного знания свидетельствует о том, что в различные исторические периоды изменялось соотношение интегральных и дифференциальных тенденций в системе науки. На рубеже третьего тысячелетия в структуре научного знания усиливаются именно интегральные тенденции (космизация, экологизация, гуманизация и др.), способствующие реализации стратегии устойчивого развития.
Состояние разработанности проблемы.
Проблема соотношений дифференциальных и интегральных тенденций в структуре науки является важнейшим элементом исследований, развиваемых как в мировом, так и отечественном науковедении, истории, философии и методологии науки. Выявление доминанты интегральной составляющей в системе научного знания рассматривается в качестве одного из определяющих направлений исследований в рамках теории науки, не связываемых, однако, если иметь в виду исторический контекст, с представлениями об устойчивом развитии.
Фундаментальны идеи о характере развития научного знания, месте в них интегральных процессов, высказанные в работах классиков естественнонаучной мысли: Л. Берталанфи, Н. Бора, В. И. Вернадского, Н. Винера, Ч. Дарвина, М. Планка, А. Эйнштейна и др.
Историко-научные, теоретико-методологические и философско-мировоззренческие аспекты проблемы интеграции современного научного знания отражены в современных исследованиях И. А, Акчурина, Л. Б. Баженова, К. X.. Делокарова, Б. М. Кедрова, Б. И. Козлова, Н. Ф. Овчинникова, В. С. Степина, И. Т. Фролова и др., а также в трудах Т. Куна, Э. Ласло, К. Поппера, И. Пригожина и др.
Экологические аспекты интеграции науки анализируются в работах отечественных специалистов, рассматривающих различные стороны отношения "человек-общество-биосфера" (Ф. И. Гиренок, Э. В. Гирусов, А. А. Горелов, И. А. Крылова, Н. Н. Моисеев, Н. М. Мамедов, М. И. Панов, Л. В. Фесенкова, А. Н. Чумаков и др.).
Глобальные аспекты реализации стратегии устойчивого развития отражены в работах Римского клуба, представителей центра " За наше общее будущее", сотрудников Института Всемирной вахты, кафедры экологии и управления природопользованием РАГС и т. п.
Интенсификация исследований по различным аспектам устойчивого развития в условиях России инициирована Указами Президента Российской Федерации "О государственной стратегии по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития" (февраль, 1994), "О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию" (апрель, 1996) и подготовкой стратегии устойчивого развития России. Фундаментальные исследования в этой области связаны с публикациями В. С. Голубева, В. Г. Горшкова, В. А. Коптюга, В.
И. Лопатина, К. С. Лосева, В. А. Лося, Н. Н. Лукъянчикова, Е. В. Никоноровой, Р. С. Пермякова, А. Д. Урсула, А. С. Шилова и др. В исследованиях этих авторов отчетливо фиксировалась взаимосвязь науки с необходимостью выхода на новый уровень цивилизационного развития.
Объект исследования
Объектом диссертационного исследования является изучение интегральных тенденций в системе современного научного знания в контексте становления устойчивого развития.
Предмет исследования
Предметом диссертационного исследования является анализ интегральных тенденций в структуре естественных, технических, и гуманитарных наук на современном этапе цивилизационного развития.
Цель диссертационного исследования состоит в выявлении и анализе усиления интегральных тенденций в современном научном знании, как одной из предпосылок становления цивилизации устойчивого типа, предполагающей преодоление фундаментальных противоречий системы "человек-общество-биосфера" и стабильное социально-экономическое развитие мировой цивилизации. В рамках поставленной цели решаются следующие задачи:
- анализ дифференциальных и интегральных тенденций в структуре
научного знания;
изучить роль внешних и внутренних факторов в развитии интегральных процессов в науке;
выявить интегральный статус научной революции;
- исследовать тенденции экологизации естественных, технических и
гуманитарных наук как формы выражения интегральных процессов в структуре
современного научного знания;
- изучить аксиологический аспект тенденции интеграции в науке;
- раскрыть ноосферную перспективу науки в контексте перехода
цивилизации к устойчивому развитию.
Теоретико-методологической основой исследования послужили обще методологические принципы развития, анализа и синтеза, системный и конкретно-исторический подходы. Использованы историко-научные, историко-
философские, философско-методологические, социально-экологические и ноосферные разработки как отечественных, так и зарубежных исследователей. Результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна
определяются тем, что в представленной работе:
- выявлена специфика дифференциальных и интегральных тенденций в
структуре научного знания;
- исследована роль внешних и внутренних факторов в развитии
интегральных процессов в науке;
- показана интегральная роль научных революций;
- исследована тенденция экологизации естественных, технических и
гуманитарных наук как формы выражения интегральных процессов в структуре
современного научного знания;
изучен аксиологический контекст тенденции интеграции в науке;
раскрыта ноосферная перспектива науки, одна из основополагающих для перехода цивилизации к устойчивому развитию.
Основные положения выносимые на защиту:
во второй половине 20 столетия, в рамках постнеклассического этапа развития научного знания, в условиях, когда человек оказывается не только субъектом, но и объектом познания, повышается роль интегральных тенденций (при сохранении соответствующего статуса дифференциальных тенденций) в системе естественных, технических и гуманитарных наук;
на современном этапе научного знания динамика взаимосвязи внутренних и внешних факторов в развитии науки характеризуется определяющей ролью внешних факторов (при сохранении высокого статуса внутренних факторов}, что обусловливается повышающейся "социализацией" и "практизацией" научного знания;
- революция в науке, связанная с радикальными изменениями ее
оснований, рассматривается как один из определяющих факторов усиления
интегральных тенденций в науке, способствующих конструированию целостного
видения бытия, восстановлению распадающейся целостности отношения
"человек-биосфера";
- тенденция экологизации естественных, технических и гуманитарных наук
рассматривается в качестве одной из современных форм выражения
интегративной ориентации науки, теоретической предпосылки преодоления напряженности отношения "человек-биосфера";
аксиологизация научного знания трактуется не только как "внутренний", но и как "внешний" фактор выражения интегративных тенденций в системе науки, связанных с научным обоснованием концептуальных представлений об устойчивом развитии;
динамика науки в контексте устойчивого развития интерпретируется как расширение ее интегративных возможностей, а также как повышение степени управляемости системой научного знания;
- ноосферная перспектива науки в процессе реализации стратегии
устойчивого развития связывается с фиксацией тенденции глобальной
интеграции естественных, технических и гуманитарных наук, внутренних и
внешних факторов, экологических ориентиров в развитии научного знания, что
призвано обеспечить теоретическое обоснование социально-экономического
роста цивилизации с сохранением исторически сложившихся естественных
мировых экосистем.
Научно-практическая значимость диссертационного исследования
Полученные результаты исследований могут быть использованы в дальнейшем при изучении развития науки в связи с глобальными проблемами современности, перехода цивилизации к модели устойчивого развития. Основные положения и выводы могут быть рекомендованы для разработки теории устойчивого развития и социальной экологии, преподавания соответствующих курсов.
Апробация работы
Основные положения и выводы работы обсуждались на методологических семинарах кафедры экологии и управления природопользованием РАГС, на научной конференции "Мой вклад в общее дело социально-экономического развития России" (Москва, май 1997 г.), а также изложены в трех публикациях соискателя.
Структура диссертации: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Диалектика дифференциальных и интегральных тенденций в развитии науки
Проблемы будущего современной цивилизации не могут рассматриваться вне анализа современных тенденций развития науки и ее перспектив. В целом наука воспринимается как одна из высших ценностей цивилизации и культуры, хотя в современном обществе существуют и антисциентические настроения. Конечно, так было не всегда, и не во всех культурах наука занимала столь высокое место в шкале ценностных приоритетов.
Техногенная цивилизация приблизилась к той "точке бифуркации", за которой может последовать ее переход в качественно новое состояние. И от того, какое направление эта система выберет, зависит не только статус науки в обществе, но и само существование человечества. Наука играет особую роль в современной цивилизации. Технологический прогресс, приведший в развитых странах к новому качеству жизни, основан на применении научных достижений. Наука революционизирует сферу производства и оказывает влияние на все сферы человеческого бытия. Чтобы в дальнейшем наука отвечала экологическому императиву, необходим синтез знаний как важнейшей составной части процесса современного самопознания науки. В философском смысле синтез трактуется как мысленное соединение частей предмета, расчлененного в процессе анализа, установление взаимодействия и связей частей и познание этого предмета как единого целого.1 Понятию синтеза до известной степени отвечает и термин "систематизация", то есть упорядочение каких-либо элементов в систему.2
Синтез научных знаний происходит различными путями. Всеобщая тенденция к единству служит основанием многообразных форм синтеза. В этой связи отмечается, что "процесс интеграции охватывает, объединяет науки в их различных, в том числе организационных формах, в то время как тенденция к единству служит теоретическим основанием интеграции".
Существует представление о синтезе внешнего и внутреннего порядка. Когда говорят о внешнем синтезе, то речь идет о взаимоотношениях различных ветвей научного знания (естествознании, техникознании и т. п.). Синтез внутреннего порядка не выходит за рамки конкретной ветви науки, например, естествознания. Внутренний синтез может быть либо межотраслевым, касающимся взаимосвязи между отдельными естественными науками (включая математические), либо внутридисциплинарным, совершающимся в рамках одной, отдельно взятой науки. Но между этими отдельными типами синтеза нет резких границ, а напротив, существуют многочисленные переходы, пересечения и наложения. Однако общий характер синтеза, то, каким путем, каким способом он осуществляется в каждом конкретном случае, зависит в основном от его основного типа.
Простейшим внутридисциплинарным синтезом может служить любой переход от разрозненных эмпирических данных к их обобщению путем создания новой теории или открытия нового закона природы. Создание новой теории или формулировка любого закона зачастую ведет не только к внутридисциплинарному синтезу, но и к междисциплинарному синтезу. Например, в биологии 19 в. теоретический синтез был достигнут благодаря клеточной теории (Т.Шванн и М. Я. Шлейден (1838-1839) и, в особенности, эволюционной теории (Дарвина (1859)).
Среди других типов теоретического синтеза этот подход может считаться первичным. Дальнейшее углубление и развитие в виде открытия новых, более широких закономерностей получают закон природы или научная теория, одним из аспектов которых оказывается тот закон, который был открыт прежде в порядке первичного. Также путем расширения рамок первичной теории происходит охват новой теорией более широкого круга явлений. Причем прежняя теория оказывается как бы включенной в новую теорию на правах ее частичного или же предельного случая.
Образцом такого синтеза явилась электродинамика Дж. К. Максвелла (1865). В ней прежняя теория электромагнетизма была расширена и охватила область световых явлений. Точно также расширением классической термодинамики с захватом области физической статистики явилось молекулярно кинетическая теория газов, то есть теперь законы термодинамики идеальных газов могли рассматриваться как предельный случай, в который переходит физико-статическое (молекулярно- кинетическое) выражение этих же законов.
С релятивистскими и квантовыми формулами дело обстоит аналогичным образом. Так, А. Эйнштейн из частного принципа теории относительности вывел обобщенный фундаментальный закон сохранения и взаимодействия массы и энергии. Формулы теории относительности при больших же массах и малых скоростях переходят в формулы классической механики. Соответственно этому за пределами ядерной и вообще атомной физики закон взаимосвязи массы и энергии превращается в классические выражения принципов сохранения массы и сохранения энергии, независимых друг от друга.
Развитие естествознания часто совершается в плоскости внутридисциплинарного синтеза. Это имеет место в истории различных научных теорий, касающихся одного и того же объекта природы. Противоречие между двумя конкурирующими односторонними теориями преодолеваются, они обе терпят крушение и сменяются новой теорией, в которой снимается крайность и односторонность обеих предыдущих теорий.
Естественные науки движутся к постижению природы в ее целостности. Хотя существующая предметная разобщенность отдельных наук отклоняет их от этой цели, но всё же они движимы прежде всего ею. В разные исторические эпохи эта цель видится по-разному, но неизменным, как представляется, оставалось само её существование как тенденции единства природы на гносеологическом уровне, которое то разрушалось, то восстанавливалось научным познанием. В процессе развития наук восстановление распадающейся предметной целостности природы происходит на уровне рефлексирующей мысли.
Взаимосвязь внутреннего и внешнего факторов в развитии научного знания
Проблемы генезиса научного знания и определяющих факторов развития науки, связи движения научного знания с развитием общества являются основными теоретическими проблемами истории науки и одновременно исходными методологическими проблемами. Затруднительно дать адекватное освещение процесса развития науки и его закономерностей вне этого контекста. Осознание этих проблем и методологической их важности знаменовало собой новый этап в развитии знания как научной дисциплины.
Любая наука вступает в фазу зрелости, когда в ней складывается определенная, теоретически выраженная система представлений об изучаемом объекте. При этом осознается необходимость дать и дается объяснение явлений, а не только их описание. История науки должна отвечать не только на традиционные вопросы (что? когда? где? и т. п.), но и попытаться раскрыть закономерный характер движения научных знаний, историческую обусловленность научных событий. Смысл исторического подхода, принципа историзма не только в установлении изменений, выявлении их последовательности, но также в том, чтобы выявить конкретную историческую обусловленность каждого явления, его связи с определенными историческими условиями.
Внешнее и внутреннее - философские категории, во взаимосвязи которых внешнее выражает свойства предмета как целого и способы его взаимодействия с окружающей средой, а внутреннее- строение самого предмета, его состав, структуру и связи между элементами. В процессе познания внешнее выступает как то, что обнаруживается непосредственно, что дано в наблюдении как свойства и связи предмета, фиксируемые органами чувств и в эмпирическом знании; внутреннее бывает скрыто от непосредственного наблюдения и может быть выявлено теоретическим исследованием, в процессе которого вводят некоторые "ненаблюдаемые сущности"- идеализированные объекты, законы и пр. В этом смысле движение познания есть движение от внешнего к внутреннему, от наблюдаемого к ненаблюдаемому, но мыслимому. И внутреннее раскрывается через внешнее, последнее есть способ выражения, обнаружения внутреннего,24
Наука в своем развитии детерминируется, с одной стороны, внешними факторами, обусловленными практическими потребностями цивилизационного развития, а с другой стороны, внутренними - обусловленными процессами, имманентными самой науке. Внешняя детерминация характеризует науку со стороны ее зависимости от общества, внутренняя - определяет ее относительно самостоятельное развитие.
Отсюда реальность исторического противостояния концепций интернализма и экстернализма в интерпретации динамики развития научного знания. История науки свидетельствует об изменении соотношений статуса представлений подобного рода.
Интерналистекая концепция исходит из абсолютного противопоставления интеллектуальных и общественно-исторических аспектов в развитии науки. Возведя в абсолют тезис о том, что движение научного знания может быть объяснено лишь из самого себя, принципиально ограничивая анализ развития науки только движением научных понятий.
Экстернализм (в противоположность интернализму) выступает с позиции объяснения исторической обусловленности развития науки. При этом, однако, абсолютизация социально-экономических и социокультурных факторов огрубляла зачастую реальные процессы в развитии науки.
Адекватный подход к науке предполагает выявление того обстоятельства, каким образом в самой науке происходила трансформация научных понятий и теорий, проблематики и структуры науки; как, через какие опосредующие звенья, своеобразно в каждом конкретном случае, социально-экономические условия и потребности реализуются в науке, преобразуясь в специфически присущие ей формы в соответствиии с ее собственными закономерностями, переводятся на язык науки и входят в ее ткань. Этого сделать нельзя, отвлекаясь от специфики науки как одного из элементов "духовного производства".
Для экстернализма при всей его противоположности интернационализму общественно-исторические условия (точно также как в интерналистской
См.: Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989. С. 398. концепции) выступают в качестве чисто внешних по отношению к науке. Для экстернализма (как и для интернализма} не существует проблемы выяснения механизмов, путей их преобразования в специфическую для науки форму. Взаимодействие экономических и социальныхи условий с наукой рассматривается в духе механистически-каузального (лапласовского) детерминизма- как прямое, непосредственное воздействие. Как чисто внешние выступают в этом случае экономические и социальные условия по отношению к науке, и раскрыть их влияние на внутреннее состояние науки становится затруднительным, поскольку наука принципиально отличается по своему характеру от материального производства и не может быть сведена к его развитию.
Ни интернализм, ни экстернализм в их абсолютной форме не дают адекватного объяснения развитию науки. При всем внешнем противостоянии интернализма и экстернализма в рамках этой контраверзы не может быть найдено решение. Причина бесперспективности контраверзы интернализм-экстернализм заключается в том, что оба течения рассматривают соотношение внешнего и внутреннего метафизически, игнорируют диалектику внешнего и внутреннего, абсолютизируя их, видя в них лишь абсолютные противоположности.25
Наука - это элемент практики и имеет своей конечной целью практику; она, являясь одновременно технологической и теоретической деятельностью, с одной стороны, осваивает и обобщает данные практики, с другой - открывает новые сферы реальности и делает их ее достоянием. Эта ее связь с двумя формами практики (промышленно-технологической и технологической деятельностью внутри науки) дает на деле стимулы развития и обеспечивает исторически сложившийся сравнительно высокий социальный статус.
Интегративная функция экологизации научного знания
Усиливающаяся напряженность между человеком и природой актуализировала проблему экологизации всех отраслей научного знания,1 Этот сложный и противоречивый процесс проникновения экологических представлений в разные научные дисциплины далеко еще не закончен. Такая тенденция выполняет важную интегративную функцию. Экология как бы собирает различные науки вокруг проблемы взаимодействия человека и природы.
Принципиальная значимость экологизации науки связана с тем, что в каждый исторический момент, исходя из уровня развития познания, изменялся и исследовался определенный объект науки, с учетом предметно-преобразующей практики человека. Одной из существенных характеристик человека является деятельное и целенаправленное отношение человека к своему естественному окружению. Поэтому генезис экологических исследований связывается с исторической практикой человека.
Генезис экологии как систематической науки связывается с серединой 19 в. Под экологией исторически подразумевается наука, исследующая закономерные отношения живых организмов, как с их неорганической, так и органической средой, или по словам Э Геккеля, все те запутанные взаимоотношения, которые Дарвин условно обозначил как борьбу за существование.2
Экология 20 в. представляет собой активно развивающуюся и разветвленную область знания. Затронутые этой наукой проблемы важны как в ,:чисто" научном, так и в социокультурном аспектах. Одной из особенностей постнеклассического этапа развития науки является ее экологизация.
Под экологизацией понимается процесс проникновения экологических подходов и факторов в различные сферы научной и социальной деятельности. И понятие "экологизация" употребляется при интерпретации социально-экологической проблемы. Вместе с тем в данном случае речь идет о проникновении в науку экологического подхода, который, хотя и акцентирует внимание на социально - экологической проблеме, но тем не менее к ней не сводится, а выходит за ее пределы, имея широкое содержание, которое обусловлено всем научным экопотенциалом.3 Целью экологического подхода является выявление и исследование связей, которые существуют между изучаемым той или иной наукой объектом и окружающей средой. Этот подход базируется на знаниях различных наук и служит методологической основой экологического знания.
Выделяются следующие уровни экологизации современной науки: уровень экологизации отдельных дисциплин, уровень бидисциплинарной экологии и междисциплинарная экологизация. Решение тех или иных экологических вопросов оказывается возможным в результате частичного видоизменения предмета и методов конкретной области науки. Это начальный этап экологизации науки. Формирование новых "синтетических" областей науки {экологическая физика, экологическая математика, экологическая экономика и т.д.) предполагает следующий уровень. На основе взаимодействия гуманитарных, естественных и технических наук, их интеграции формируются новые экологические направления исследований (социальная экология, экология человека, глобальная экология).
Выявить закономерности, которые отражают процесс взаимодействия общества и природы, разработать стратегию природопреобразующей деятельности человека позволяет целостный подход к экологической проблеме, Целостный подход не исключает, а предполагает изучение отдельных ее аспектов посредством сложившихся специальных наук. Понимание целостности экологической проблематики при этом становится условием адекватного ее расчленения. По существу, такой теоретико-познавательный процесс аналогичен анализу сложного объекта. В этих случаях осуществляется взаимосвязь анализа и синтеза: анализ, обычно предопределяющий результаты синтеза, становится подчиненным моментом синтеза и поглощается им в качестве предпосылки.
Достаточно очевидно преимущество относительно дифференцированного анализа комплексной экологической проблемы. В процессе дифференциации конкретизируется задача исследования, оказывается возможным непосредственное изучение отдельных аспектов проблемы (химических, физических, социальных, технологических, экономических, правовых и т. д.). Разделение экологической проблемы на составные части, подсистемы дает возможность ставить локальные вопросы перед отдельными специальными дисциплинами, выявить взаимосвязь между отдельными подсистемами, В этом случае можно более четко обрисовать границы проблемы, выявить реальные возможности решения отдельных ее сторон. Однако дифференциация - только первый этап исследования. Этап, позволяющий изучить элементы, подсистемы общей системы. Следующий важный этап- интеграция, синтез полученных результатов. Прежде всего, при расчленении экологической проблемы должна быть учтена ее целостность, органическая взаимосвязь ее отдельных сторон.
В 70-х годах стало очевидно, что цивилизация встала перед экологической катастрофой, сохранение сложившихся стереотипов во взаимоотношениях человека с естественной средой обитания ведет к фатальным последствиям. Осознание этого привело к тому, что экологический феномен превратился в важнейшую проблему, вокруг которой разворачивается процесс интеграции научного знания. Обозначилась тенденция "биосферизации" практически всех областей науки. При этом, как фактор развития единства знания, интенсификация связей между различными дисциплинами и возрастание роли междисциплинарных исследований, затрагивают не только когнитивные, но и институциональные аспекты современной науки.
Синтез достижений различных наук современности протекает в условиях, когда в научном познании всё большую роль начинают играть крупные комплексные программы и проблемно-ориентированные междисциплинарные исследования.
Экологическая проблема обусловила тенденцию к экологизации различных областей знания, она занимает особое место в развитии современного научного познания.
Аксиологический аспект интегративных процессов в науке
В условиях обостряющегося экологического кризиса возрастает роль ценностных факторов в жизни общества. Ценности зависят от человека. Только человек оценивает. Вот почему человек, его ценности выступают интегрирующим фактором, поскольку именно от него зависит внимание к тем или иным направлениям науки и процессам, которые в ней происходят. Рассмотрим в этой связи кратко специфику постановки проблемы ценностей в современной культуре.
Аксиология {греч. axia - ценность и logos - учение) представляет собой учение о природе ценностей, их месте в мире, о связях различных ценностей между собой, а также с социально-культурными факторами и личностью. Впервые в философии И. Канта было представлено разграничение познавательного и ценностного аспекта, противопоставление теоретического разума, направленного на познание сущего, - практическому, обращенному к человеческой морали -особому миру должного (ценностей, норм). Кант показал зависимость теоретического разума от практического, отведя последнему ведущую роль в человеческой деятельности.18
В философской литературе 70-90-х годов происходил процесс расширения "арсенала" ценностей. Под ценностями понимается не только "мир должного", нравственные и эстетические идеалы, но, по существу, любые феномены сознания и даже объекты из "мира сущего", которые имеют ту или иную мировоззренчески-нормативную значимость для субъекта и общества в целом. Вследствие этого произошло существенное углубление и расширение аксиологической проблематики и трактовки "познавательное-ценностное".
В теоретико-познавательном контексте ценностное, во-первых, противоположно когнитивному отношению к объекту, то есть отношение . эмоционально окрашенное, которое содержит интересы, установки, предпочтения и т. п., сформировавшиеся у субъекта под воздействием сознания (нравственного, религиозного, философского и др.) и социокультурных факторов в целом. Во-вторых, ценностные ориентации внутри познания, то есть собственно логико-методологические параметры, в том числе и мировоззренчески окрашенные, на основе которых оцениваются и выбираются формы и способы описания и объяснения, доказательства, организации знания и т.п. (например, критерии научности, идеалы и нормы исследования). Ценности в познании, в третьих, объективно истинное предметное знание (факт, закон, гипотеза, теория и др.) и эффективное операциональное знание (научные методы, регулятивные принципы), которое именно благодаря истинности, правильности, информативности обретает значимость и ценность для общества.19
Ценностно-нормативные компоненты оказываются включенными в познавательный процесс и в само знание в нерасторжимой взаимосвязи представляются теперь когнитивное и ценностное.20 В процессе познания у человека формируется субъективная способность, с помощью которой определяется ценность природных свойств и социальных факторов - оценка (включение оценки в познавательную деятельность, что объект интересует субъекта тогда, когда соответствует его материальным и духовным потребностям, то есть значим для него). Являясь отражением в сознании объективной значимости (ценности), оценка выполняет гносеологическую функцию. В познании социально-функционального бытия предметов и явлений заключается эта функция. Познавательный вопрос "что это?" перерастает в аксиологический "для чего это?"... Оценка при этом выражает не просто субъективное отношение (одобрение или осуждение, расположение или неприязнь); фиксируется объективные характеристики, сравнивает между собой явления, соотносит их с существующими в обществе нормами и идеалами.
Каковы последствия "для чего" и не принесет ли вреда? Возможно ли учесть и будет ли учтен человеческий фактор при его применении? Такова,
примерно, группа вопросов, поднимаемых в современной аксиологии и имеющих принципиальное значение для экологии.
Большая группа оценок имеет явно выраженный научный характер, потому что способ получения их представляет собой процедуру исследования значимости объекта, а также потому, что они функционируют в составе научного знания, выступая важным средством формирования нового знания. Научная деятельность - это система действий, обусловленных объектом исследования и наличным знанием, активной практической и теоретической деятельностью ученых, через которую опосредованно реализуется социально-культурная детерминация познания. В оценке выражается выбор, предпочтение тех или иных объектов, методов исследования, путей решения научной проблемы. Оценка в структуре познавательной деятельности позволяет видеть связи знаний с фактами, с уже имеющимися знаниями, нормами. Другое дело, что в силу специфики научного познания по-разному проявляется оценка: в естествознании она существует в неявной форме (отсюда идея "нейтральности" естественнонаучных дисциплин), а в гуманитарно-социальном, личностном знании - как неотъемлемый составной компонент исследований.
Познавательная деятельность есть деятельность целенаправленная и целеосознанная, и потому она неизбежно приобретает и нравственно-этическое содержание. Независимо от того, каким образом происходит осознание цели (путем апелляции к логике развития науки, или к нуждам общества, или как-то иначе), главное, что акт познания погружается тем самым в ценностно заряженную атмосферу.
Наука, в особенности современная, выступает не только как познание, осуществляемое человеком, но и как познание для человека. Она все в большей степени делает и самого человека объектом изучения.
Ценностные суждения, касающиеся логической структуры знания, аксиологического базиса норм и отношений внутри научного сообщества, присущи не только социальным и гуманитарным наукам (где они неустранимы), но и естествознанию, поскольку ценностные суждения проникают в него через философскую ориентацию и методологический базис
