Введение к работе
Актуальность философского анализа оснований и принципов построения теории информационной реальности определяется:
ходом разрешения глобальних проблем в той существенной мере, в какой их разрешение зависит от овладения информационной реальностью и законами информацлогвнеза;
требованиями осуществления возможностей социального прогресса, материального и духовного производства, совершенствования процессов управления, ишЪормационного обслуживания, творчества, повышения информационной культуры;
необходимостью обобщения соответствующих результатов научного познания, приведения в действие эвристического потенциала диалектического материализма;
неизбежностью освещения бундаментальних, прикладных, тео-ретиконаучных, науковедческих л других аспектов становления науки, всесторонне изучащей информационную реальность, полного раскрытия теоретико-практического потенциала этой науки, развертывания ее функций в различных сферах общественной жизни.
Степень разработанности проблемы. Особенностью современной теоретико-познавательной ситуации в связи с изучением информационной реальности является то, что к настоящему времени слояился материал для различения специально-научного и, так сказать, попутного (модельного) изучения информации различными науками - математикой, физикой, биологией и др.
По мере становления специально-научного знания об информации были выделены такие коянформация, мета информация, информационные процессы, волны, поля, информационные пространство, время, движение, связь, отношонив и т.п., что,вызвало к жизни понятие "информационная реальность". Выясняется, что под термином "информация" подразумевались различные явления, и в то не время само явление информации исследовалось под различными терминами. Иногда теория информации виделась в качестве "ариадниной нити в лабиринте позпаняя"(Л.Бриллюэн)1 т.е. как пример самоутверждения методологии идеала, представленного дедуктивной теорией. И осознавалась необходимость построения особого тина общетеоретического знания, 'способного выполнить роль "ариадниной нити" в соответствующей области действительности.
Б ходе ветвления специально-научного знания об информации также осознавалась неприемлемость сведения его предмета к явлению информации, существенность достоинств многообразия ее определений, возникла конкуренция терминов на место названия общей теории. Для названия науки, призванной осветить проблему информационной реальности, автор предпочел термин "ингГюрмоло-гия", причем общую теорию информологии он называет также теорией информационной реальности.
Обращаясь к истокам специально-научного знания об информационной реальности, диссертант отмечает, что в.двадцятых-трид-цатых годах в советской и зарубежной науке выявилась область Сознания, которая в числе прочих выделяла явление информации, и оно оказывалось объектом исследования. Это область дедуктивных теорий, посвященных изучению связи: Р.Хартли исследует передачу информации; Б.А.Котельников, Д.Б.Агеев - электросвязь; В.И.Шестаков (а позже К.Шеннон, А.Накасима и др.) - релейно-контактные схеш; К.Шеннон разрабатывает математическую теорию связи и т.д. По словам Шеннона, теория информации-это строго дедуктивная система. Так, наряду с изучением информации объективно началось исследование информационной связи. Некоторые из этих исследований велись на волне преувеличения преимуществ .-в науке аксиоматического мышления, дедуктивных теорий. Тем самым впервые обозяачивалось и определенное науковедческое обоснование рола теории информации в познании, поэтому Хартли и Шеннон чрезвычайно осмотрительно использовали термин "информация". Шеннон редко употребляет его и предостерегает от тривиального переноса термина из одного раздела науки в другой.
Другим аспектом кауковедческого анализа является то, что, например, В.И.Шестаков (как и ряд других исследователей) в узко специальном значении на использовал термин "информация", хотя именно им было положено начало представлениям о схемах, срабатываюцих от заданных сочетаний одновременно и последовательно передаваемых сигналов. Эти исследователи в рассматрива- . емом отношении вместо термина "информация" применяли термины "высказывание", "предложение", "сигнал", "сообщение" (даже теория информации иногда определялась как теория сообщений). В условиях дедуктивных теорий данный разброс терминов в одном и том же значения является естественный я отвечает некоторым
идеалам совершенства науки. Так, изучение информации стакоЕЧ-лось в зависимость от результатов тауки о науко, от тасктатия принципов построения теорій,выявления ее компонентов (ь.А.Лмкт-риенко, Г.М.Добров, Л.Л.(.'дке;ина, П.А.Рачков и др.).
Со временем на смену теоретико-инФормалионнш идеалам ян-формологии. пг.идавпим опрсделяювее значение проблема'.! пгигоды иніхзрмации, инТотнаїдаонноі? связи, пришли теоретико-инЪрматл-ческие идеалы, предполагающие,глаЕнш образом, проблемы ин^ссо-мационноД техники и технологии. Б свои очередь, на смеку последним идут идеалы инфогмология, связанные с теорией искусст- ' венного интеллекта, нацеленные на проблему творчества. Указанная смена идеалов я приоритетных проблем показала необходимость диференцировать в информологии общетеоретическое и подкладное знание. Отсюда, обоснованно постаалегошч В.С.т'оттсм, А.Д.Урсулом, Э.П.Семенюком и др. вопрос об обще?! теотал ин>ор-мологки - это реальный наг к стабилизации статуса прикладного знания об информационной реальности и статуса обіде» теотая ; это гаг к построению теотаи информационной реальности и начало нового этапа в истории научных оснований инФормологии, в которой особое место занимав? термодинамика, теория вероятностей, теория литературы, теория отражения, теория науки,теория культуры и т.д. Одновременно возникает необходимость науковедчес-кого анализа знания об информационной реальности, формирующе-гося з виде моделей информологпи в различных науках.
В нашей стране в двадцатых-тридцатых годах явление информации было выделено среди других явлений специалистами в области журналистики (иих.Левядов, А .Курс, В.Л.^узьмичев, И.Гус и др.}, поэтому одна яз першх моделей интюрмологяи (йотапровалась в общем контексте филосоЬских оснований теории литературы. В собственном смысле исследовалась социальная шгботаация. Речь шла о ее Формальных и содетэтательных сторонах, интютматглонной ценности, о неправомерности сведения свойств ин'Тотмации к сенсационности и игнорирования таких свойств, как правдивость, полнота, актуальность, убедительность, агитационное воздействие и др. Именно тогда в отечественной науке возникла тенденция всестороннего изучения информации.
Большую роль в судьбе пнйормолстпи сыграла ее модель,име-юаал" в своем основании теории отражения:органично впясавиесся
-л-
в лее понятие "информация" иногда определялось как Философская категория. С-этих позиций ставится воптюс о пштюде, сущности инФошацяи и было получено множество ее продуктивных опоедв-дений (В.Г.А^насьев, Д.И.Дубтювскли, Н.И.'уков,. А Д.Урсул и др.) . Информация рассматривалась как сторона отражения, и таз-ночтения касались того, какая именно это сторона. В терминах теория отражения изучались также свойства информации, ее Функции, виды, информационные процессы, системы. Тем самым теория отражения обогатилась собственной моделью информологии.
Важным гїектором в ходе становления информологии стала ее семиотическая модель(М.и.Бонгат)Д, Л.Тондл, К.Черри, Ю.А.ІПлей-дер и др.) , принявшая философские основания науки о системах знаков и языков. В данном случае явление инфошации осмысливалось с точка 8рения различных Форм отношения знака и значения: значение интерпретировалось как инвариант информации, а знак -как носитель информации. Были изучены синтаксическая, семантическая, аксиологическая информация, их количественные стороны. И, таким образом, данная модель информологии явилась свецифи-ческим -разделом семиотики.
В последние годы началась разработка модели ин-тормологии,
в основапие которой кладется теотая культуры (Г.Г.Воробьев,
Н.П.Ващекин, В.З.Коган, А.П.Суханов и до.) . Было сформулирова
но; так сказать, узкое представление об информационной культу
ре, под которой понималось умение использовать информационны)!
подход, анализировать информационную обстановку и долать игеТюр-
мационные системы более эффективными. Изучаются уровня информа
ционной культуры, ее структура и критерии. Культурологическая
модель информологии вносит серьезный вклад в развертывание те
ории культуры, явилась результатом редукции информологии к тео
рии культуры. Данная модель, как и другие аналогичные модель.
формирующейся науки (биологическая модель - П.К .Анохин,
Н.П.Бехтерева, К.Прибрам, Т.Уолтер, И.И.№альгаузен Я ДР.;Фи-
зическая модель- Л.Бриллюан, К.Вайдзекер, И.Б.Новак и др.)
не могут заменить саму'кнформологяю, а философские основания
моделей - заменить Философские основания икФотмология.
В судьбе теории информационной реальности сыграл важную . роль тот факт, что из естествознания и обществознания были редуцированы к информологии представления', подготоювшие содер-
тание понятия информационно:* волны, информационного пространства и времени, материальноЧ и идеально:'! инЬормации, ин~отаа-
ЦИОННОЙ СВЯЗИ И ИнФогмаЦИОННОГО ОТНОШСКЛЯ И ДР. г>ти понятия
послужили автору целям развертывания концепции ян-ТюрмаїшоїтноІ реальности,гипотезы о соответствующем аспекте единства мира.
Одним из исходных пунктов исследования является содержание предпосылочного дококцептуалытого и концептуального инфор-мологического знания, в центре которого находятся идеи информационной картины мира, сикформатологии, информопрз, информа-циогенеза, информационного взаимодействия, инфоноосферц и др. (Ю.Ф.Абрамов, В.З.Коган, В.А.Колетатов, А.Н.Кочергин, И.Б.Но-вяк, А.П.Суханов, А.Д.Урсул). Диссертант учитывает исходное концептуальное понимание информологии (В.И.Сидоров) как пауки об информации (тегмин "инсГюрмология" возник позке научного знания об информации), науки о законах передачи, распределения, обработки и преобразования информации..Стремление учесть все "действия с информацией" (термин В.И.Сидорова) завершилось идеей инТіормациогенеза (А.Н.Кочергин, З.Ф.ЦаЗер) . Рта идея раскрыла перспективу становления информологии как науки о законах пвФормациогенеза, информологии как общей теории.
Рассматривая перспективы построения такой теории, В.И.Ся-форов справедливо заметил, что важно2 частью современной информологии является теория информации. Иногда значение это:! теории в информологии преувеличивалось. В дальнейшем такому преувеличению стала подвергаться теория информатики, в чем отчасти также прослеживается необходимость построения общей теории. В результате, в науке сложилась коллизия концептуального плана: ряд исследователей, к числу которых относит себя автор диссертации, запяшают идею информологии и предпринимают саги к созданию я утверждению общеЗ теорій информологии ; другие исследователя, будучи увлеченными безусловно актуальной идеей информатизации общества и связанных с нею проблем, отвергают идею информологии. Для данной коллизии,кроме субъективных причин, есть объективные основания. Во-первых, буонын прогресс в области ншТюрмационной технологии требует его оперативного 'осмысления, к чему йа данном этапе развития науот оказался наиболее подготовленным материал теории информатики; наличие множества специалистов, исследовательских учреждений;
- fi -
нагладны"г успех инФорматкки-пгактики.
Во-втоъцх, гедгааяся разобщенными усилиями нескольких ученых разработка обиаЗ теории инФопмологии, становление ее предмета, языка, постулатов и т.п. чреаметао затянулись.
B-трєтьих, гатегиалы к общей теотак инрорматики и общей теоряк иніюрмолотил в настоящее иремя еще не пропита, так сказать, науковедческоіі аттестации, В науковедении же еще недостаточно глубоко пгоработаны представления об общей теории, ее основаниях, особенностях, Функциях и принципах построения.
В настсяцзе Бремя основная концепция теории инФогматики
у:~е определилась. Получило необходимую аргументации положение,
согласно которому главная Функция теории информатики заключа
ется е обосновании средств и методов технологизации инФормаци-
онно-ког.?луникатиБных процессов, т.е. их качественной пепест-
ро:"ки на базе рлекттгснно-вычлслигельжк техники, математичес
кого моделирования, программного управления (В.СД'иуалевлч,
Ю.М.Каныгян, В.И.Гриценко). Вместе с тем оказытается, что кон
цептуально в общенаучна! плане изучение информационной техно
логии мояет осуществляться, в том числе, Нормирующимися обцей
теорией технологии, общей теорией икФормологил. И, поскольку
предметом общей теории технологии являются общие законы тех
нологии, а предметом общей теории инрормологии - инФормацион-
ная реальность и законы инФормациогенеза, то в одном случае,
на основе общего понимания технологии исследуется специфика
информационной технологии в отличие от других разновидностей
технологий. В другом зсе случае, из содержания инФормациогене-
sa вычленяется его технологическая составляющая и содержание
этой составляющей изучается на базе общего понимания инФорма-
циогекеза.
Главная цель исследования состоит в изучении ФилосоФскпх
оснований, принципов построения теория информационной реаль-.
ности, а такисе - ее методологии, основных компонентов и аспек
тов научного познания. . - .'-
Достижению цели подчинены исследовательские задачи :
1. Анализ предпосылочного концептуального и доконцепту-
ального научного знания об информационной реальности.
2. Изучение принципов построения инФормологии, науки :
долФеренцярующей информологическоеи- внеинФормологнческое
' зканг.е од информационной реальности;
сочетающей (Ту.чдаментяльное п прикладные раздели научного знания;
йормярукцек совокупность основных когліонентов я 'гу:пт:'ії общей теории;
осветцамдей единство главных оункцкд приплодного знания;
разлЕчащей основные аспекты исследования .Гп^орузционно'-і реальности средствами обіг,еіі теории.
3. Изучение іТіглософских ссновапид лн"юрлодогш;:
как наук:; о единство миро в информационном плане;
как науки об информационной реальности и ее атрибутах; как науки о законах пнйормэциогонозэ.
4. Анализ предпос-ілочного знания теории информационно";
реальности, злдаицего ее методологию.
Научная нотнзча
"I. Развертывается представление об информационно1; реальности л ее атрибутах.
2. І'цделягатся дез основних аспекта исследования информа
ционной реальности: а) икФормацлонко-мнрозое изучение ее как
тождества развития и единства мирз в информационном плане,
предполагающего многообразие икФ-ор-мативов (информация, мотлнн-
Формзция, ноинформзция, кеглнформзция - среди них ипФ-ормлтлгл
произведения л Ек^-ортяэтяЕЫ суммы, шг^ормативы Ф>еноткиического
и гокотлгппеского содержания), а такг.а - многообразие Форм и>:
самоопределения (информационные иїдіерзтнш, сообщения, связи,
отношения, процессы, способы существования информационней ре
альности); б) !Ш[їормаЦЛОННО-ГЄНЄТГЛЄСКОЄ Изучение ЛнФорМЛЦНОП-
ноіі реальности ннФормацяогекозя гак тождества развития и однн--ства дитанкя информационной реальности, предполагающего многообразие шформсгеков (информогекы информационного онтогенеза и Филогенеза, гокогєніше я гетерогенные ин^ормогенн), а такие многообразие форм информогенноста (передача, переработка, использование информации и др.).
-
Обосновываются два исследовательских подхода, учпти-ваициа специфику познания пнформздвойной реальности в еа континуальном и-дискретном содержания.
-
На основе анализа существенных предпосылок дя?<гзрон-цяруется мотодц общей-теории пнформология, внтакащпз кз двух
указанных исследовательских подходов: методы изучения дисфункции информация, дисфункции метапн^ормации, реализации неадди-тпвных инйорг/ационных. вмн, действия и взаимодействия (интер-' феранцяи) аддитивных информационных волн.
-
Доказывается объективность законов ивформациогенеза: одни из них лежат в основе порождения количества и качества информационной реальности, а другие - в основе динамического и статистического содержания ииФормациогенеза.
-
Дается обоснование принципов информогенности:обращения, конституции и редукции информационной реальности.
-
Еыводится на уровень единой логической системы предпо-сылочное знание, предвосхщатее предмет, постулаты, язык,функции и другие компоненты общей теории информологии.
На запиту выносятся следумдие пологечпя диссертяттии:
-
Обзая теория информологии имеет необходимые компоненты, Философские, естественнонаучные основания и специфические . аспекты исследования, слстематизирущве результаты прикладного знания об информационной реальности.
-
Общая теория инТюрмологии, формирующаяся общая теория те''Нологии и переживагадая период своего становления общая теория информатики не исключают друг друга. Каздая из них предполагает компоненты, преимущества по сравнению с другими. Прикладное содержание этих теорий интертеоретично. Его главные функции осуществятся полнее с учетом всестороннего изучения информационной реальности и законов информацяогенеза.
-
Функции интертеоретического прикладного и общетеоретического информологяческого знания взаимосвязаны-друг с другом: Функция технологизации инфоршциогенааа на может быть в полной мере осуществлена без функций, выделяпцих в нвы формі самоопределения ивформативов и формы информогенности; функция принятия решения - без функций игры, предвидения; функция ре- ' шения задач - без эвристических функций я т.д. Преувеличенно роли какой-либо из этих функций недопустимо.
-
Научное познание не моле* ограничиться упомянутым выше узким (безусловно необходимым) пониманием информационной культуры. Под информационной культурой в широком смысле диссертант имеет в виду социально-информационнув реальность в том содержании, которое отличает последнюю от информационной
реальности природи. Информатизация общества должна осуществляться в рамках принципов информационно"; культурі, принимающих в расчет ее национальные, эстетические, политические и другие сторону, прси"ушества ' "старіх" информационных технологий, необходимость всестороннего освоения инФормациогенеза.
-
Различение янформологнчэского и вненнФормологпческого знания влечет за собой необходимость учета их взаимной редукции, отделения информологических теорії;': от п.: внеинФормолота-чоских моделей в социологии, математике, физика и т.п.
-
'Методологический анализ решения яниормологичоскях задач доказывает, что современный информационные кризис порождал, в частности, нерешенностью (Тил о сотских, общетеоретпчос-ких и прикладных проблем изучения информационно:" реальности.
Предметом исследования является информационная реальность и закоїш кнформациогеиеза, объектом- система научно-информационной деятельности. Теорзтической и методологической основой выступают принципы диалектического материализма, теоретические разработки и выводи отечественных п зэрубо.тзшх ученых.
Научно-поактпчеекая зттпчит/ость работы состоит в том, что в ней определяются основные компоненты общей теорпи инФормоло-гии я изучаемые ее средствами основные аспекты информационной реальности. В данной теория находят естественное завершение главные функции прикладного знания. Раскрывая возможности методологии строящейся теории, работа служит тем самым повышению информационно:! культуры, всестороннему освещению информационного кризиса, его истоков и следствий. Формулируемые в диссертации положения и основания общей теории информологяи позволяют дополнить компьютерный всеобуч фундаментальной теоретической базой, укрепить ею содерханиэ программ непрерывного образования. Материалы диссертации могут использоваться в процессе преподавания диалектического материализма, спецкурезв по философски,! вопросам естествознания, могут быть полезными для специалистов соответствущих областей научного познания.
Апгобацпя исследования проведена ка кафедрах Философии Красноярского института космической техники, Московского педагогического государственного университета им. В,И.Ленина. Основные положения работы, принципы исследования были изложены в выступлениях на научгалс конференциях. В частности, г, 1935 г.
автор выступил с сообщением "Проблем социально-шЛоргациошгой реальности"; в ISC7 г.- с сообщением "Информационная реальность как противоречие отношения и связи".
Структура диссертации: три главы по четыре параграфа в каждой, введение, заключение и список литере туры.
