Введение к работе
Актуальность темы исследования. Переосмысление оснований социального начинается с осознания того, чем является социальная реальность, существует ли она как субстанция или является нашим конструктом. Эта проблема имеет глубокую традицию и практику рефлексии внутри различных направлений социально-философской мысли, с этого начинается в принципе определенный этап в жизни человека, который начинает сопоставлять различные факты из личного опыта, сравнивает свой опыт с опытом других, узнавая о нем из разных источников. Через подобную типологизацию формируется основа, базис виденья чего-то цельного, чего-то детерминирующего, то, что можно определить как принцип реального. Состояние социально-философской мысли в ХХ веке можно описать как «движение к реальности» - важен не конфликт различных социальных концепций и парадигм, или их история, которое порождает спекуляцию понятиям, важно движение к пониманию природы социальных феноменов. На данном этапе я бы обозначил понятие реальность как «сокращения, в которых мы охватываем, сообразно их общим свойствам, множество различных чувственно воспринимаемых вещей», что не нужно понимать как дань диалектическому материализму, а исключительно как состояние мысли, состояние опыта, попытка ухватить социальную реальность в рамках языковых правил социальных наук, с которыми очень сложно иметь дело, из-за отсутствия какой-либо единой концепции и системы понятий.
Если сохранять иерархию знания, то осознание социальной реальности должно происходить в рамках социально-философской мысли. Отдельные социальные науки и концепции не обладают здесь должным весом, поэтому обращение к этой проблеме на основе опыта одной науки обречены либо на провал, либо на выбрасывание этого рассуждения в область социальной философии с привлечением фактов и знаний из других социальных наук. Что мы и наблюдаем на протяжении ХIХ-ХХ вв., где рассуждения на основе уникального и ценного опыта экономики, психологии, антропологии или социологии, вначале успешно, с претензией на универсальность, экстраполировались на многие стороны социальной жизни, но потом вступали в противоречие с другими фактами, и тут надо справедливо отметить, что все эти концепции к концу ХХ века были ограничены в своих амбициях и получили достаточно скромный ареал для своей применимости. Сегодня каждая ситуация, каждый социальный процесс, в силу набора уникальных моментов, требует уникального подхода и очень детального рассмотрения, что весьма интересно, учитывая, что большинство парадигм не создавались для такой узкой специализации – ведь их цель – занять центральное место в социальном мировоззрении и понимании социального мира. Перед нами безоговорочная победа принципа реальности, определяющий через уникальную ситуацию набор понятий, методов, методик (правда, с некоторой свободой выбора у исследователя), и уж ни в коем случае нельзя говорить о единой, законченной и описанной в рамках одних правил концепции социальной реальности.
Основная проблема исследования. Несмотря на многообразие концепций, определение границ социальной реальности, определение ее как сущности, феномена или же как исследовательской категории и конструкции - является сегодня весьма серьезной теоретической проблемой, которая находится сразу в нескольких областях социального знания и требует отдельного концептуального анализа.
Степень разработанности проблемы. По уровню обобщения и глубине своего анализа, в научной литературе можно обнаружить три основные группы теорий и концепций, в которых с различных уровней анализируется феномен социальной реальности. Первая группа – это общенаучные и философские концепции, в которых анализируется онтологический статус социального и реального. Вторая группа объединяет социальные концепции: структурации, социальной феноменологии, этнометодологии и социального конструктивизма. Третью группу составляют специальные теории социального пространства, теории симулякров, коммуникации и языка, которые выявляют специфические и конкретно-исторические проявления социальной реальности.
По отношению к социальной реальности как субстанциональной сущности, возможности ее зафиксировать эмпирически и наличию трансцендентных свойств, можно выделить три направления, которые преобладают сегодня в социальной философии и социальных науках:
1. Классический эмпиризм: последними предметами научного познания являются элементарные события, которые можно зафиксировать эмпирически.
2. Трансцендентальный идеализм: предметами познания являются модели, идеальные формы естественного порядка и т.п. Мир природы становится конструкцией человеческого разума, или, в современной интерпретации, инструкцией научного сообщества.
3. Трансцендентальный реализм: предметами научного познания считает структуры и механизмы, которые порождают явления; и знание произведено внутри социальной практики науки.
В качестве особенности реалистического виденья выделился онтологический анализ взаимоотношения человека, его сознания с сущностями, которые существуют независимо от него. В рамках такого анализа получило своё продолжение теологическое направление (В.С. Соловьев, С.Л. Франк, М. Полани, Т.Ф. Торранс и др.), с одной стороны, и нетеологическое (или атеистическое), которое представлено в абсурдизме А. Камю и экзистенциализме Ж.-П. Сартра. Отдельно, основываясь на анализе философии и истории науки и продолжая традицию реалистического виденья, сформировались научный реализм (Р. Бойд, А. Бэрд, И. Ниинилуотта) и критический реализм (Р. Бхаскар, У. Аутвейт).
Принципиальное значение для диссертационного исследования имели работы ведущих российских исследователей в области социальной онтологии, социальной философии и социологии (Н.С. Розов, Л.Г. Ионин, Ю.М. Резник, К.С. Пигров, В.А. Ядов, Н.И. Бирюков, В.М. Сергеев и др.), которые представляют широкий диапазон в определении границ социального вообще, и социальной реальности и ее свойств, в частности.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования, таким образом, является социальная реальность и ее онтологические основания, предметом исследования, в свою очередь, станет рассмотрение социальной реальности как реальности особого рода, которая порождает события в обществе и общественной жизни, где общество есть и вездесущее условие и непрерывно воспроизводимый результат человеческой деятельности.
Гипотеза исследования. Развитие социальной мысли (в первую очередь, критика детерминизма со стороны герменевтики, понимающей социологии, постмодернизма, этнометодологии, социального конструктивизма и т.д.) в ХХ веке указало нам на ряд важных моментов, которые мы просто не можем больше не учитывать. Для начала, эти концепции дали нам понять, что выделение социальной реальности как особого феномена окажется несостоятельным, если:
а) нет нетранзитивных объектов социальной науки, и нет объектов, которые поддаются реальному определению;
б) нет ничего, что может быть объяснено в терминах порождающих механизмов и структур.
Другим важным моментом стало включение в развитие не только явлений, но и самых понятий и категорий в исторический процесс, как языковых структур, в чем преуспел М. Фуко и социальный конструктивизм (П. Бергер, Н. Лукман), делая социальные науки орудием в руках современной идеологии и политических режимов.
Основной гипотезой исследовании, таким образом, будет утверждение, что онтологические начала социальной реальности могут быть раскрыты на концептуальной основе рассмотрения общества и социальной реальности как совокупности механизмов и структур, в рамках которых осуществляется социальная деятельность. На сегодняшний день, мы не отбросили понятия «общества», но этот процесс привел нас к интересному состоянию и выводам, что общество и социальная реальность ненаблюдаемы, а также, что исследования общества и социальной реальности имеют, в первую очередь, теоретический характер.
Цель и задачи. В связи с этим, цель работы дать закономерный онтологический и социально-философский статус, обозначить концептуализирующие стороны социальной реальности как основополагающей категории. Также необходимо четко обозначить, как будет строиться анализ онтологии социальной реальности, или, иначе, обозначить задачи исследования:
Уточнить категориальные пределы «социального» и «реального» и провести концептуальный анализ социальной реальности;
Рассмотреть структуру социальной реальности, как многоуровневой;
Проанализировать роль языковых структур, обыденного знания в структуре социальной реальности и в ее исследовании;
Раскрыть феномен социального пространства, как одной из фундаментальных сущностей социальной реальности;
Выявить и проанализировать социально-онтологические основания социальной деятельности, социальной практики в соотнесении со свойствами социальной реальности.
Теоретико-методологическая основа исследования. Методологическим основанием работы являются общие принципы трансцендентального реализма Р. Бхаскара и У. Аутвейта, критически переосмысленные в рамках данного анализа, концепция социальной реальности и ненаблюдаемости генеративных механизмов и структур, а также недостаточности эмпирического опыта в познании социальных процессов. Диссертационное исследование также основано на использовании целостного (комплексного) подхода, включающего экзистенциальную диалектику человеческого «бытия-в-мире» (Ж.-П. Сартр), в анализе социального конструирования автор опирается на социальную феноменологию (А. Шюц), концепцию симулякров (Ж. Бодрийяр), дискурсный анализ (М. Фуко) и теорию структурации и социальных практик (Э. Гидденс, П. Бурдье).
Методы исследования. В качестве основных, в работе используются следующие общефилософские и общенаучные методы: метод сравнительного анализа, метод систематизации, метод модельной репрезентации, метод исторической реконструкции, диалектический метод, восхождение от абстрактного к конкретному, а также методы аналогии, обобщения, формализации, экстраполяции.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
-
Выявлена специфика и генезис «социального» на основе переосмысления и критики онтологических ограничений и «предельных» принципов объяснения сущего, которые предлагает умеренный натурализм Р. Бхаскара;
-
Дан концептуальный анализ социальной реальности и человеческого существования на основе сравнения и соотнесения принципов трансцендентального реализма с категориями и понятиями критического анализа Ж.-П. Сартра, постструктуралистских методов и феноменологической концепции;
-
Введены понятия «трансцендентальный реализм», «критический натурализм», а также «генерирующие механизмы» и «эпистемологический релятивизм», позволяющие прояснить структуру и практику социального исследования;
-
На основе категорий «социального пространства» и «социальной практики» проведен содержательный анализ социальной реальности и общества, определены направления для дальнейших исследований в этой области, которые базируются на предложенном варианте социальной онтологии;
-
Показано, что состояние постмодерна связано с онтологическим качеством модерна – внутренне присущей ему рефлексивностью. Онтологически же постмодерн и модерн ничем не отличаются - это сугубо лишь ценностная характеристика, которая указывает на отрицание старого и характеризует новое лишь как отсутствие старого, раскрывая социокультурный смысл постмодерна как продолжение модерна.
Положения, выносимые на защиту:
1. Социальная реальность представляет собой совокупность структур и механизмов, которые есть и вездесущее условие, и непрерывно воспроизводимый результат человеческой деятельности, при этом они являются символами, которые мы описываем при объяснении определенных проблемных ситуаций. Социальная реальность (в отличие от природной) конституируется смыслами в процессах (процедурах) интерпретаций участников. Проблема значения или проблема смысла – это и есть проблема природы социальной реальности.
2. Для понимания природы социальной реальности можно выделить три онтологических ограничения для умеренного натурализма: а) социальные структуры в отличие от природных структур не существуют независимо от видов деятельности, которые они регулируют, б) социальные структуры в отличие от природных структур не существуют независимо от понимания деятелями того, что они совершают, осуществляя свою деятельность; в) социальные структуры в отличие от природных структур могут быть лишь относительно устойчивыми.
3. Методология социального исследования базируется на многоуровневом понимании социальной реальности и деятельности людей. При этом понятие «реального» является лейтмотивом, в котором осмысленно и прагматически полезно полагается существование объективных структур социальной реальности, как возможных объектов научного описания.
4. В онтологии социальной реальности выделяется существование области структур и механизмов, событий и индивидуальных опытов, эпистемологическое направление, подразумевающие, что наши знания о социальной реальности всегда предварительны и культурно-исторически относительны, и методологическое, в рамках которого исследователь двигается от уровня наблюдателя и фактов к уровню причинных механизмов или структур, которые являются генеративными по своей сущности, т. е. социально-научное знание предопределено онтологическими свойствами социальной реальности.
5. Исследование социальной реальности может включать в себя рассмотрение социального пространства (его физическое и символическое проявление) и социальных практик, которые реализуются в преобразовании и поддержании социальных структур и механизмов через конструирование смыслов и символов. Отсюда, можно утверждать, что разделение социального бытия на сферы или области (экономики, искусства, науки и т.д.) является процедурой по указанию пределов конкретного понимания и исследования отдельных сторон общества, онтологически же, социальная реальность не распадается на сферы, и никакую сферу нельзя считать первичной, по отношению к другим.
Теоретическая значимость работы определяется тем, что полученные результаты способствуют исследованию социально-онтологических основ существования человека и социальной реальности, а также разработке отдельных разделов социальной философии и теоретической социологии. Принципы трансцендентального реализма обогащают опыт целостного социально-философского исследования человеческого существования. Разработанный диссертантом социально-онтологический подход к социальной реальности позволяет получить современный вариант решения проблемы взаимодействия социального и индивидуального в обществе. Теоретическая значимость работы заключается также в изучении ценностных парадигм человека в современной культуре, в разработке концепции взаимосвязи различных социальных факторов.
Практическая значимость работы состоит в том, что в разделе, посвященном методологии дана схема проведения социального исследования, которая может быть полезна в рамках прикладных исследований в социологии, экономике, психологии, культурологии или политологии, поскольку данная схема имеет сильные онтологические и эпистемологические обоснования, в отличии от установок классических эмпирических или субъективистских (идеалистических) концепций.
Помимо этого, значимость данной работы состоит в возможности внедрения полученных результатов в учебно-педагогический процесс: для преподавания философских, социологических, культурологических и экономических дисциплин.
Апробация диссертационного исследования. Методологические принципы исследования социальной реальности, представленные в данной работе, были разработаны на основе прикладных социологических исследований проблем сознания и стабильности, в которых диссертант принимал участие (разработка теоретического и методологического уровней, организация исследования), среди них: «Урбанизм как образ жизни: стратификация символического пространства городских подъездов» (наблюдение и глубинное интервью), «Проблема сознания и социологическое призвание» (контент-анализ), «Представление о стабильности и справедливости в России (идеологическое и повседневное измерение)» (дискурсивный анализ текста). Результаты изысканий диссертанта были изложены в докладах и сообщениях на Всероссийском социологическом конгрессе (г. Москва, 2006 г.), и региональных научно-практических конференциях «Восток в социокультурном пространстве города Омска и Омской области» (Омск, 2011) и «Молодежь третьего тысячелетия» (Омск, 2004, 2005, 2006, 2007). Основные положения диссертации изложены в 9 научных публикациях, из которых три – в рецензируемых журналах, входящих в перечень рекомендованных ВАК РФ, и шесть – виде тезисов (тезисы «Всероссийского социологического конгресса», и научно-практических конференций «Восток в социокультурном пространстве города Омска и Омской области», «Молодежь третьего тысячелетия»), общим объемом 3 печатных листа (авторских – 2.2).
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения и библиографического списка, который включает 145 наименований литературы.
