Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Онтологические основания виртуальной реальности 19
1.1. Становление категории «виртуальная реальность» 19
1.2. Основные модели виртуальной реальности в современной философии 37
Глава 2. Проблема истины в философии виртуальной реальности 66
2.1. Концепции истины в современной философии 67
2.2. Трансформации истины в философии виртуальной реальности 96
Заключение 123
Список использованной литературы 131
- Становление категории «виртуальная реальность»
- Основные модели виртуальной реальности в современной философии
- Концепции истины в современной философии
- Трансформации истины в философии виртуальной реальности
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется существенными трансформациями, имеющими место как в сфере современного естественнонаучного знания и научно-экспериментальной практики, так и в области фундаментального теоретико-философского знания. Специфика этих трансформаций вызвана в основном стремительным развитием и распространением информационных технологий, оказывающих огромное влияние, как на мировоззрение отдельного человека, так и на представления о мире всей современной цивилизации, когда «в условиях стремительного развития общества возникает необходимость философского осмысления таких феноменов, как виртуальная реальность … и виртуализация общества» (Захряпин А.В.).
XXI век характеризуется особым, радикализированным, типом мышления и постнеклассическим типом рациональности. Происходит становление такого философского и научного категориального аппарата, который отличается от классического, сформировавшегося в процессе становления и развития научного познания. Основой же данных научных и теоретико- методологических трансформаций является не только высокая популярность и распространение идей кибернетики и синергетики, но и востребованность междисциплинарных комплексных подходов. Следствием данной тенденции является обнаружение и теоретико-познавательное осмысление в современных философских исследованиях феноменов, получивших в научных и философских трудах определение «виртуальности».
Обращение современного субъекта познания к явлениям виртуальной реальности спровоцировало широкое распространение понятия «виртуальности» и его высокую популярность. Некоторые исследователи феномена виртуальной реальности считают, что интерес к явлениям, обладающим статусом виртуальности, может быстро погаснуть, и мода на них может также быстро пройти, как и возникла. Однако, отметим, что это утверждение неприменимо к идее «виртуальности», поскольку результаты, полученные в процессе исследования феномена виртуальной реальности, обладают не только высокой степенью применимости, но и получают теоретико-методологическое развитие и обоснование в работах специалистов самого широкого профиля: от психиатров и наркополицейских до исследователей в области философских проблем.
Современные философы утверждают, что наше восприятие мира неизбежно виртуализируется, что с необходимостью требует изучения данного феномена. Именно виртуалистика как междисциплинарная область научно-философского знания, в широком смысле обозначающая комплекс идей, объясняющих природу виртуальной реальности, возникших как за рубежом, так и в нашей стране, и занимается исследованием данного феномена в теоретическом и практическом плане (аретея). При этом основным фундаментальным принципом виртуалистики становится признание множественности возможных реальностей. Это отличает виртуалистику от традиционного, классического моноонтологичного (монистического) подхода, предполагающего единственную реальность. Возможности полионтичного подхода позволяют использовать его как в многообразном мире культуры и искусства, так и в науке. Выявляется тенденция, согласно которой «происходит поворот к полионтическим парадигмам, которые предлагаются независимо друг от друга множеством авторов. В рамках данных парадигм удается описать непротиворечивым образом многие явления, не ухватываемые классической парадигмой» (Севальников А.Ю.). Плодотворен такой подход и в области философско-научного познания, что будет продемонстрировано в рамках настоящего исследования.
Автор полагает, что в связи с формированием нового теоретико-методологического подхода в области теории познания, а именно, философии виртуальной реальности, становится не просто возможным и оправданным, но и необходимым рассмотрение проблемы истины в ином, нетрадиционном для философии ракурсе. Это связано с тем, что в современных условиях возникают новые познавательные проблемы, решение которых оправданно и необходимо в рамках неклассических и постклассических концепций, что особенно актуально для исследования проблемы истины как наиболее фундаментальной проблемы теории познания.
Думается также, что современная теория познания не имеет права игнорировать тот факт, что сегодня, в век интенсивного развития науки, в том числе и в рамках междисциплинарного подхода, проблема истины в философии практически вытеснена на периферию философских исследований, что выражается в высокой популярности дефляционной теории истины. Объясняется это тем, что сегодня выявляется тенденция, согласно которой философия и наука в целом отвергает понятие истины как безрезультативного понятия при анализе процессов познания. Как ни парадоксально это выглядит, теория познания и истинностная проблематика, в современной философии взаимно исключают друг друга.
Такое положение вещей автору диссертационного исследования представляется крайне нежелательным. Думается, что результаты нашего исследования в перспективе смогут существенно обновить ракурс истинностной проблематики в рамках современной теории познания.
Степень научной разработанности проблемы. По сравнению с зарубежной виртуалистикой, где больше уделяется внимание научно-практическому аспекту, отечественное направление виртуалистики обладает более значительным научно-философским потенциалом и имеет онтологический уклон, что позволяет отечественной виртуалистике развиваться в рамках фундаментальной метафизики, а не ограничиваться только когнитивными исследованиями. Однако необходимо добавить, что, на наш взгляд, в виртуалистике пока что не выработано единой парадигмы, и все подходы представляются имеющими смысл, что отражается в соответствующей литературе.
В связи с данной тенденцией, к вопросам философии виртуальной реальности обращаются крупнейшие российские философы. Теоретико-познавательными проблемами виртуалистики занимаются В.С. Степин, В.Л. Васюков, И.А. Акчурин, Х.Л. Дрейфус, Н.Ф. Овчинников, Е.Д. Смирнова, М.Б. Менский, С.Н. Жаров, А.Ю. Севальников, В.И. Самохвалова и др.
Культурно-исторические аспекты виртуалистики изучаются в работах Ю.А. Мелкова, Е.А. Мамчур, Ю.Г. Скорупской, Д.В. Целикова, А.В. Юхвид, А.С. Мигунова. Естественнонаучные основания виртуалистики исследуются такими специалистами в данной области как, С.В. Илларионовым, Л. Вайдман, А.В. Родиным, Ю.В. Сачковым, Е.Н. Князевой, О.Е. Баксанским, Е.Н. Кучер, А.А. Печенкиным, Л.Г. Антипенко и др.
Экзистенциальные аспекты виртуалистики разрабатываются в статьях Н.Б. Маньковской, В.А. Глазунова, В.В. Моторина и др. Также виртуальная реальность как тема исследования обозначена в работах В.М. Розина, А.А. Крушанова, М.М. Кузнецова, В.В. Шаповалова, рассматривающих виртуальную реальность в отношении к компьютерным технологиям. Такие исследователи как, В.В. Тузов и А.Ю. Поведской анализируют феномен виртуальной реальности в связи с виртуальным пространством культуры и социальной реальностью. И.Г. Корсунцев исследует феномен виртуальной реальности через взаимосвязь субъекта и объекта. Также, взгляды относительно виртуального бытия излагаются М.С. Кунафиным в его подходе, опирающемся на философский анализ языка, согласно которому виртуальное бытие рассматривается как бытие, лишенное основания, «врастающее» в языковую реальность. А.Ф. Кудряшев анализирует феномен виртуальной реальности на основе идеи о единстве трансцендентного, объективного и субъективного. О.И. Елхова в своих работах комплексно подходит к изучению виртуальной реальности, выделяя основные подходы при ее рассмотрении и анализируя виртуальную реальность с позиций философии экзистенциального присутствия М. Хайдеггера. Также, понятие виртуальной реальности встречается и в работах Ж. Делеза, и Ж. Бодрийара. Идеи виртуальности присутствуют в трудах классиков философской мысли: Аристотеля, Фомы Аквинского, Николая Кузанского и др.
Поскольку идей о виртуальной реальности высказывается большое количество, то автор констатирует, что постепенно формируется особая философия виртуальной реальности, которая будет способствовать дальнейшему осмыслению виртуалистики в целом и придаст ей фундаментальный характер. Представляется, что в этой области исследований сегодня можно выделить такие эффективные и перспективные философские концепции виртуальной реальности как, концепция «virtus» Н.А. Носова, основанная на признании полионтичного характера реальности, и триадная модель бытия С.С. Хоружего, базирующаяся на синергийной антропологии. При этом существенное внимание уделяется феномену виртуальной реальности, который анализируется в работах А.В. Захряпина, Д. Дойча, Л. Рополи и др.
Проблема истины традиционно рассматривается как важнейшая проблема теории познания. В диссертационном исследовании по этой тематике были привлечены труды следующих авторов: А.Л. Никифорова, который придерживается классического понимания истины, определяя ее как соответствие мысли предмету теории; а также работы В.В. Ильина и Е.А. Мамчур. Исторически сложившиеся, наиболее популярные в философии основные концепции истины, такие, как, корреспондентская, когерентная и прагматическая рассматривает в своих работах А.А. Ивин. Логико-методологические аспекты проблемы истины рассматриваются в работах М.М. Новосёлова, П.С. Куслего, Г.Д. Левина, А.М. Анисова, С.А. Павлова, И.А. Герасимовой и др.
Социально-эпистемологические подходы к изучению вопроса истины предлагают такие исследователи как И.Т. Касавин, М.А. Розов, Л.А. Маркова, Н.М. Смирнова, А.С. Майданов, Э.Ю. Калинин. В рамках эволюционно-эпистемологического подхода проблему истины разрабатывают Е.Н Князева, И.А. Бескова. Историко-философский характер исследований по проблеме истины отмечается в статьях А.А. Горелова, Е.Н. Шульги. Попытки рационального разрешения проблемы истины в рамках диалектического материализма представлены в работах Э.М. Чудинова и др.
Проблеме истины посвящено значительное количество работ представителей философии Башкортостана. Это, прежде всего, В.Л. Бенин, В.С. Хазиев, Р.Х. Лукманова.
Значительная часть философских работ, посвященная фундаментальным проблемам и основаниям гносеологии, представлена И. Кантом и Г.В.Ф. Гегелем – это классика философской мысли. Определение истины как полезности разрабатывается в трудах Ч. Пирса и У. Джеймса. Уникальная концепция истины разработана советскими философами, представителями диалектического материализма. В этих работах истина рассматривается с точки зрения исторического процесса и приближения к абсолютной истине, носит относительный характер, и ее критерием становится практика. Анализ природы истины и различных концепций истины представлен в работе австрийского философа и логика П. Вейнгартнера. Концепцию «несокрытой истины» разрабатывали крупнейшие экзистенциалисты М. Хайдеггер и К. Ясперс. Исследовал проблему истины в рамках современной логики финский философ Я. Хинтикка.
Определённое значение для развития основных идей данного исследования имела концепция неявного знания, разрабатываемая в отечественной философии, в рамках которой неявное знание рассматривается в основном как «фоновое» знание, на базе которого строится вся познавательная, в том числе и научная, стратегия личности. Для диссертационного подхода наибольшее значение имела идея о роли «неявных предпосылок» в научном познании, развиваемая Л.Б. Султановой.
Объектом диссертационного исследования выступает истина как философская категория.
Предмет исследования определяется как категория истины в философии виртуальной реальности.
Целью диссертационного исследования является осмысление категории истины в рамках философии виртуальной реальности.
Достижение указанной цели предполагает постановку и решение следующих задач:
- проанализировать историю становления категории «виртуальная реальность»;
- выявить специфику основных моделей виртуальной реальности;
- определить основные подходы к исследованию проблемы истины в современной философии;
- исследовать трансформации категории истины в контексте философии виртуальной реальности;
Методологическая и теоретическая база исследования. В качестве теоретико-методологической базы исследования автором используются основные принципы виртуалистики, разработанные Н.А. Носовым, а также его основополагающая идея о множественности реальности. Синергийная антропология как подход в изучении виртуальной реальности, определяемой С.С. Хоружим в качестве «недорода бытия», также нашла методологическое применение при разработке диссертационного исследования. Идея экзистенциального присутствия философии М. Хайдеггера является наиболее корректной и актуальной для исследования проблемы истины. В качестве теоретической базы исследования были использованы подходы к анализу виртуальной реальности таких отечественных философов как О.И. Елхова, А.Ф. Кудряшев, М.С. Кунафин. В диссертационном исследовании нашла своё применение концепция неявного знания в математике, разработанная Л.Б. Султановой.
В процессе работы над диссертационным исследованием были применены следующие теоретические методы: метод анализа и синтеза, метод обобщения, метод сравнительного анализа, диалектический метод.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- выявлено, что кажущаяся смысловая противоречивость категорий «virtus» и «виртуальная реальность» в ходе историко-философского анализа снимается;
- установлено, что онтологический аспект идей виртуальной реальности хорошо разработан и представляет собой адекватный плацдарм для исследований проблематики истинности, при этом в рамках постнеклассической философии проблема истины должна исследоваться на основе принципа полионтичности;
- обосновано, что в философии виртуальной реальности, где признается полионтичная парадигма бытия, не ставится вопрос об объективной реальности, поэтому для решения проблемы истины применение концепции когерентной истины является более предпочтительным;
- обнаружено, что процесс научного познания в рамках идей виртуальности можно представить в качестве «шагов» реализации виртуалистического контекста;
- доказано, что в контексте идей виртуальной реальности достижение абсолютной истины возможно на основе некоторого гармоничного и корректного синергийного синтеза истин, полученных в других виртуальных реальностях.
Положения, выносимые на защиту.
1. Философские представления о феномене виртуальности со временем углубляются и трансформируются. Идея виртуальности, понимаемая схоластами как возможности существования многих равноправных субстанций, эволюционировала в философскую категорию виртуальной реальности, обладающую такими свойствами, как порожденность, автономность, актуальность и интерактивность. При этом кажущаяся смысловая отдаленность категорий «virtus» и «виртуальная реальность», а также их, в некоторой степени, противоречивость, в ходе историко-философского анализа снимается: выясняется, что смысловым звеном понятий «virtus» и «виртуальная реальность» является идея энергетического обеспечения акта действия, будь то энергия, осуществляющая событие, невозможное в действительности, или энергия, позволяющая совершить выход в иное измерение реальности.
2. Онтологический аспект философии виртуальной реальности имеет широко разработанную исследовательскую базу, а это, в свою очередь, представляет собой адекватную научно-теоретическую основу для исследований уже гносеологической, т.е. истинностной, проблематики в рамках философии виртуальной реальности. При этом в рамках постнеклассической философии проблема истины должна исследоваться в контексте философии виртуальной реальности, то есть на основе принципа полионтичности, что позволит выявить новые аспекты в исследовании этой, наиболее фундаментальной, проблемы теории познания.
3. Поскольку в рамках философии виртуальной реальности, основанной на принципе полионтичности, вопрос об объективной реальности не ставится, представляется, что для решения проблемы истины в философии виртуальной реальности применение концепции когерентной истины является наиболее корректным и эффективным.
4. Процесс научного познания, рассматриваемый в рамках философии виртуальности, можно представить на основе реализации основных этапов формирования виртуалистического контекста. При этом начальная или первичная, виртуализация осуществляется в рамках конкретной научной парадигмы. Дальнейшая виртуализация осуществляется в процессе научного поиска. Вторичная, или конечная виртуализация имеет место уже в контексте научного обоснования.
5. В контексте философии виртуальной реальности идея абсолютной истины, как полного и завершенного знания о мире, существенно трансформируется, поскольку процесс виртуализации теоретически бесконечен из-за неограниченного числа возможных виртуальных реальностей, что обусловлено особенностями мышления субъекта познания. При этом в рамках философии виртуальной реальности абсолютная истина интерпретируется не иначе как результат теоретически возможного гармоничного и корректного синергийного синтеза абсолютных истин, каждая из которых связана с конкретной виртуальной реальностью. В целях упорядочения научно-философской терминологии, такую абсолютную истину мы предлагаем определить как «суперабсолютную истину».
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в определении особенностей трансформации категории истины в рамках философии виртуальной реальности, а также, в выделении основных онтологических принципов и подходов в изучении феномена виртуальной реальности. Данные положения должны способствовать более глубокому пониманию и осмыслению философии виртуальной реальности и исследованной на ее основе проблемы истины.
Кроме того, необходимо учитывать, что теоретическая значимость результатов данного исследования определяется фундаментальным статусом проблематики истинности в общефилософском, и, в особенности, в общегносеологическом контексте. Думается, что результаты диссертационного исследования будут иметь определённое значение и для разработки общефилософской проблемы истины, что позволит в перспективе получить фундаментальные результаты.
Практическая значимость диссертационной работы определяется возможностью применения полученных выводов и результатов при чтении курсов по философии, онтологии и теории познания, а также может способствовать разработке методических пособий по данной специализации.
Апробация диссертационного исследования. Основные положения диссертационной работы были представлены автором на таких научных и научно-практических конференциях различного уровня, как: VI Российский философский конгресс (Нижний Новгород, 27-30 июня 2012 г.), Российская научная конференция, посвященная 100-летию со дня рождения В.И. Свидерского «Диалектико-материалистическая и современная онтология» (Уфа, 24 апреля 2010 г.), II Международная конференция молодых ученых «Актуальные проблемы науки и техники» (Уфа, УГНТУ, 9 декабря 2010 г.), III Международная конференция молодых ученых «Актуальные проблемы науки и техники» (Уфа, УГНТУ, 22-24 ноября 2011 г.).
Промежуточные и итоговые результаты исследования отражены в 11 публикациях (в том числе 3 – в изданиях из Перечня ВАК) общим объемом 3.5 п.л.
Структура и объем диссертации. Текст диссертационного исследования состоит из введения, двух глав, по два параграфа в каждой, заключения и списка литературы, включающего в себя 189 наименований (из них 10 – на иностранных языках). Работа изложена на 149 страницах компьютерной верстки.
Становление категории «виртуальная реальность»
В современной философии, как зарубежной, так и отечественной, понятие виртуальной реальности широко известно, популярно и часто применяется в процессе исследований. Понятие виртуальной реальности применяется как в узкоспециализированном отношении, то есть определяется в качестве искусственно созданной реальности на основе компьютерных технологий, так и в широком смысле, то есть в качестве общефилософского научно-исследовательского объекта. В широком смысле виртуальная реальность фигурирует в научно-фантастической литературе, используется как один из основополагающих сюжетов в кинематографе и различных направлениях искусства, в масс-медиа и Интернет-пространстве. В качестве отдельного предмета исследования виртуальная реальность, вообще виртуальность, выступает в философских и в естественнонаучных исследованиях. Например, виртуальные частицы в физике. Сегодня можно говорить о том, что возникла отдельная область междисциплинарного исследования – виртуалистика.
В современной философии мы имеем дело с целым спектром трактовок категории виртуальности и виртуальной реальности, зависящих от контекстов ее применения, отличающихся широким разнообразием1. Категория «виртуальная реальность» входит в число фундаментальных философских понятий, имеющих множество интерпретаций и трактовок. Именно по этой причине возникает необходимость проведения краткого исторического обзора становления категории «виртуальная реальность». Но, следует признать тот факт, что в лингвистическом отношении происхождение категории виртуальная реальность не может быть определено однозначно. Возможно, это объясняется амбивалентностью смыслов и значений термина виртуальность в различных языках. Во многих источниках, как отечественных, так и зарубежных, в определении виртуальной реальности подчеркивается ее порожденность или конструируемость некой иной сущностью. Виртуальная реальность в таких работах берется не просто как порожденная некой константной реальностью, то есть по Н.А. Носову, что принято в отечественной виртуалистике, а как возникающая либо в результате человеческих манипуляций с некими, внешними по отношению к человеку, иными объектами, либо в результате собственно самой психологической деятельности человека (субъекта)1. Однако, с учетом того, что виртуальная реальность всегда (без исключений) ощущается и воспринимается субъектом как реальность автономная, самостоятельная, несмотря, так сказать, на всю свою порожденность, наиболее корректным представляется определить виртуальную реальность как «любую ситуацию, когда искусственно создается ощущение пребывания человека в определенной среде»2. Интересно то, каким образом понятие «virtus», трактуемое римлянами как некая нравственная добродетель и мужественность, эволюционировало в столь многозначное и сложное понятие виртуальной реальности. По какой причине «virtus», определяемое, например, как «сила души», преобразовалось в понятие «виртуальной реальности» и стало обладать совершенно другим смыслом: виртуальная реальность стала определяться как реальность, обладающая специфическими свойствами, в которую «погружается» индивид, и ощущает себя в ней таким образом, как если бы он находился в самой действительности. Поэтому, на наш взгляд, имеет смысл проанализировать становление категории виртуальности и показать, как менялось представление о ней в сознании мыслителей и философов. Хотя, очевидно, что элементарный этимологический анализ категории виртуальности не позволит дать исчерпывающего объяснения сущности исследуемого феномена. Тем не менее, краткий обзор смыслового поля исследуемого понятия позволит прояснить природу феномена виртуальной реальности и обнаружить смысловую преемственность категорий «virtus» и «виртуальная реальность». Также, необходимость такого исследования диктуется тематикой диссертационного исследования, а именно, тем, что невозможно, на наш взгляд, осмыслить категорию истины в контексте философии виртуальной реальности без понимания значения самого термина виртуальная реальность. К примеру, такие словосочетания как «виртуальный мир», «виртуальное общение», «виртуальная дружба», «виртуальные деньги», «виртуальная любовь» для современного общества привычны и обнаруживают себя в повседневном общении в тех случаях, когда речь идет о якобы несуществующих материально явлениях. На наш взгляд, это отражает современную социокультурную ситуацию, вследствие чего исследования виртуальной реальности превращаются в парадигмальный принцип современного дискурса. С технической и естественнонаучной точек зрения, понятие «виртуальная реальность» может быть определено достаточно просто и однозначно, с позиций же гуманитарных, то есть психологических, символических, художественно-эстетических и философских, это понятие обнаруживает научно-теоретическую глубину, требующую тщательного анализа. Это показывает, что нередко за широко распространенными выражениями и словосочетаниями присутствует их неявная, но глубокая бытийная сущность. В связи с этим возникает насущная необходимость исследовать феномен виртуальной реальности, раскрыв ее онтологический статус и ее эвристическое значение для исследования проблемы истины, а также для решения проблемы научной истины в русле данного исследования.
Основные модели виртуальной реальности в современной философии
Революционные изменения в развитии системы научно-философского знания сегодня определяются стремительным развитием информационных технологий, оказывающих огромное влияние на формирование мировоззрения современной личности человека. XXI век характеризуется постнеклассическим типом рациональности, благодаря чему происходит становление качественно иного философского и научного категориального аппарата, отличного от классического. Всем известно, что в классической философии присутствует четкое разграничение субъекта и объекта. Например, ярко это проявлялось и в философии эпохи Нового времени, когда человек как субъект познания четко разграничивал себя с внешним миром как объектом, и где окружающая действительность исследовалась вне зависимости и вне связей с познающим его субъектом – человеком. В современном же, постнеклассическом, дискурсе данный дуализм отсутствует: здесь уже субъект и объект влияют друг на друга. Это порождает новые жизненные ситуации и новые отношения таких систем как, человек-человек, человек-общество, человек-природа, общество-природа.
В философии виртуальной реальности приобретают все большую значимость определенные ментальные конструкты, образующие, в свою очередь, некую глобальную духовно-символическую сферу. В результате происходящих изменений обнаруживаются феномены, которые можно обозначить термином «виртуальное». Поэтому следствием обозначенных тенденций является формирование новой постнеклассической методологии в научно-философских исследованиях. Такая новая методология складывается в русле виртуалистики, основанный на идее полионтичности, т.е. на признании существования многих онтологически самостоятельных реальностей, не сводимых друг к другу. Виртуалистика, как и не менее популярные кибернетика и синергетика, вызывает неподдельный философский интерес. Такое повышенное внимание к новой дисциплине и к объекту ее исследования – феномену виртуальной реальности – побуждает нас к попыткам выявить ее сущность. Но, возникает вопрос: не окажется ли виртуалистика сферой узкоспециализированных исследований? Ключевым понятием, гарантирующим актуальность новой дисциплины, являются понятия бытия и реальности, которые, в свою очередь, являются устойчивыми и фундаментальными основаниями всей философии и науки. Современная философия и наука ищут новые пути и методы решения назревших проблем, с естественной закономерностью рождая новые дисциплины, например, виртуалистику, которая может быть в этом аспекте охарактеризована таким образом: «…в параллель к кибернетике, системологии и синергетике вызревают очередные претенденты на то, чтобы стать законодателями научной моды. Причем они также обладают очень универсальной потенциальной приложимостью формируемых конструктов»1. На наш взгляд, настоятельная необходимость философского исследования виртуальной реальности обусловлена также и тем, что она оказывает, и будет оказывать всевозрастающее непосредственное и опосредованное воздействие на бытие человека.
В целом виртуалистику можно определить как дисциплину, исследующую виртуальные реальности, как в теоретическом, так и в практическом аспекте. Иногда под виртуалистикой понимают не научную дисциплину, а «парадигмальный подход, в рамках которого виртуальные реальности рассматриваются как реалии, обладающие онтологическим статусом существования, как эпифеномены»2. Согласно виртуалистике, одним из наиболее существенных свойств виртуальной реальности является ее полионтичность, означающая признание множественности возможных реальностей. При этом, возможности полионтичного подхода позволяют использовать его как в философии науки, так и в философии культуры и искусства. Думается, что виртуалистика сегодня может рассматриваться как инновационная область философии, имеющая под собой фундаментальные онтологические основания. Необходимо заметить, что как самостоятельная дисциплина виртуалистика оформилась в 80-90-е года XX века, а ее основателем является Н.А. Носов, доктор психологических наук, в прошлом ученый секретарь и заведующий лабораторией виртуалистики Института человека Российской Академии наук.
На наш взгляд, по сравнению с зарубежной виртуалистикой, где больше уделяется внимание научно-практическому аспекту, отечественное направление виртуалистики обладает более серьезным философским, фундаментальным основанием и имеет онтологический уклон, что позволяет ей развиваться преимущественно в рамках философии виртуальной реальности. Но, необходимо добавить, что в виртуалистике пока что не выработано единой парадигмы и все подходы представляются имеющими смысл1. Мы же убеждены, что сегодня следует развивать именно философский аспект виртуалистики, то есть философию виртуальной реальности, так как это будет способствовать дальнейшему осмыслению виртуалистики в целом и придаст ей фундаментальный характер. Представляется, что в этой области исследования сегодня можно выделить несколько наиболее интересных, эффективных и перспективных философских концепций виртуальной реальности. Это, к примеру, концепция «virtus» Н.А. Носова, основанная на признании полионтичного характера реальности, и триадная модель бытия С.С. Хоружего, базирующаяся на синергийной антропологии.
Концепции истины в современной философии
Одной из важнейших философских проблем является проблема истины. Понятие истины в свое время было выдвинуто Сократом в качестве решения эпистемической проблемы и, в результате, на два тысячелетия определило программу философских исследований. В современной философской традиции вопрос об истине также остается открытым: по крайней мере, многие современные мыслители придерживаются точки зрения, согласно которой истина как фундаментальная категория не имеет исчерпывающего определения, сама истина по сути остается недостижимой, и вообще, понятие истины должно быть элиминировано из круга философских проблем. Такую тенденцию отмечает и А.Л. Никифоров, считающий, что «в последние два десятилетия многие отечественные философы, поддавшись модному поветрию, отправились в поход против разума и истины. Рассуждения о равноправии разнообразных когнитивных практик, о культурной обусловленности всех результатов познавательной деятельности, о влиянии познавательных средств, в частности используемого языка, на эти результаты, об онтологической относительности и т.п. – все это явно или неявно предполагает отказ от понятия истины»1. Совершенно логично, что лозунг об отрицании истины в итоге ставит под сомнение необходимость всей философии как таковой. Ведь создание философии как специфической области исследования было продиктовано стремлением человека разобраться в сути окружающих его вещей и законах мироздания, то есть желанием достичь истины. Так или иначе, к сегодняшнему дню в философии сложились следующие основные концепции истины: корреспондентская, когерентная, конвенционалистская и прагматистская1.
Существенный интерес представляет и концепция истины, выработанная в рамках экзистенциализма. Вообще, экзистенциализм представляет собой такое философское направление, в центре которого обсуждается вопрос смысла жизни уникальной личности человека и его индивидуального способа бытия2. В идеях представителей экзистенциализма говорится, что внутренняя сущность каждого человека не осознается им в обычных условиях и в повседневной жизни. Осознание и «чувствование» своей экзистенции возможно только в пограничных экстремальных ситуациях. Благодаря этому осознанию человек сталкивается с множеством философских вопросов, касающихся смысла жизни и смерти, его предназначении и судьбы, свободы, нравственности, добра и красоты, и, конечно же, истины. Бытие, согласно экзистенциализму, не является такой реальностью, которая нам дана в нашем восприятии и чувственных ощущениях, оно не является также и неким рациональным конструктом, которое образовано деятельностью научного мышления, бытие также не то, что постигается умом, по мнению представителей идеалистической философии. Бытие у экзистенциалистов представляется в качестве бытия, которое должно быть постигнуто и понято интуицией3. В таком случае, как представляется, истина должна открыться человеку в особых условиях и в пограничных ситуациях. Истина не обнаруживает себя на поверхности эмпирически данного нам мира, поэтому проникнуть в бесконечное и трансцендентное бытие человеческое сознание способно только особыми путями, например, медитацией, симпатическим переживанием, особым созерцанием1. К. Ясперс отмечает, что «Тот, кто полагает, что философская истина существует как нечто наличное и нуждается только в изучении, никогда не придет к философии»2.
Обращаясь, в связи с этим, к философии виртуальной реальности, можно заметить, что ее идеи перекликаются с философией экзистенциализма. Виртуальная реальность также не дана нам в физически чувственных ощущениях, проникнуть в которую мы можем лишь благодаря особым психологическим практикам, волевому осознанному действию. На наш взгляд, многие истины, которые не даны нам в реальной действительности, мы можем постигнуть в реальности виртуальной. Здесь, в виртуальной реальности, человек особенно сильно чувствует сущность жизни в целом и свою экзистенцию в частности.
Вообще, в процессе исследования проблемы истины и изучения специальной литературы, в частности, философских словарей, можно заметить некоторое отличие в определении понятия истины. Например, в философском словаре истина определяется как «адекватное отражение действительности. Одно из важнейших теоретико-познавательных понятий, так как весь процесс познания окружающего нас мира направлен на достижение истины, которая выступает как результат познания»3, или же как «адекватное отражение объекта познающим субъектом или такое содержание знания, которое тождественно предмету знания»4. В другом словарном источнике истина – это «характеристика знания со стороны его соотношения как с материальным миром, так и с областью идеального»5.
Согласно, например, Новой философской энциклопедии, истина понимается как «категория философии и культуры, обозначающая идеал знания и способ его достижения (обоснования). Это ценностно-теоретическое понятие, предполагающее, с одной стороны, рефлексивно-конструктивную разработку критериев совершенства и совершенствования знания, а с другой – отнесение к системе ценностей, в которой идеал данного совершенства определяется контекстуально, через связи с другими ценностными категориями»1.
Представляется, что суть разнообразного определения понятия истины состоит в приверженности к тому или иному подходу авторов-составителей философских словарей. Определение истины как адекватного отражения действительности, пример которого мы привели выше, содержит в себе отголоски марксистско-ленинского понимания истины, где категория отражения и действительности выступают ключевым моментом в понимании истины. В другом подходе понятие истины обозначается как определенное свойство знания, то есть как его характеристика. В данном случае понятие истины согласуется только с неким знанием, истина трактуется через отнесенность к процессу познания в целом, и к категории знания в частности, а за пределами знания значимость истины как автономной категории уже снижается. В третьем примере определения истины (по Новой философской энциклопедии) можно заметить, что истине присуждается категориальность, но не феноменальность: истина здесь представляется в качестве философско-культурологической категории, которая обозначает идеал знания и способы его достижения.
Трансформации истины в философии виртуальной реальности
В результате исследований предыдущего параграфа было выяснено, что, несмотря на большое количество попыток философов дать универсальное определение самому понятию истины, а также, несмотря на многочисленные попытки найти устраивающее всех решение проблемы истины, эти цели исторически не были достигнуты. Логично, что следствием такого положения вещей в современной философии стало осознание необходимости систематизации взглядов, воззрений, представлений и трактовок концепции истины, исторически разработанных в трудах мыслителей «всех времен и народов».
Понятно, что в философии XX века разрабатывались неклассические представления об истине. В неклассических концепциях современные мыслители уже не столь категоричны в своих выводах и более осторожны в использовании категории истины, поскольку полностью осознали всю сложность и актуальность проблемы истины. Кроме того, философы XX века хорошо усвоили исторический опыт предыдущей философии, который не дал позитивного решения этого вопроса: множественность подходов и трактовок в определении истины в итоге не стала базой для того, чтобы выработать эффективного подхода в исследовании проблемы истины. Сложность обозначенной гносеологической ситуации в современной философии проявляется и в том, что всё ещё не решен вопрос определения статуса абсолютной, относительной, объективной и субъективной истины. Философская проблема истины и сегодня остается наиболее актуальной проблемой теории познания, т.е. такой проблемой, которую пытаются решить, прибегая при этом к самым современным гносеологическим и методологическим инструментам.
Одним из таких инструментов, позволяющих исследовать проблему истины в рамках неклассической философской парадигмы, является философия виртуальной реальности. Напомним, что философия виртуальной реальности зиждется на фундаментальном принципе полионтичности, означающем, в отличие от классического философского подхода, не единственную объективную реальность, а признание множественности таких реальностей. Также значимыми понятиями в философии виртуальной реальности являются понятия константной и порожденной реальности и, в связи с этим, выделение таких основных свойств виртуальной реальности, как порожденность, актуальность, автономность и интерактивность1.
Хотя современный человек и ощущает себя принадлежащим к одной единственной реальности, тем не менее, современная философия сумела выработать и внести в общественное сознание понимание весьма нетривиального факта, согласно которому за данной в ощущениях действительностью, неявно «скрывается» практически не ограниченное множество виртуальных реальностей. В самом деле, разве реальностью мы должны называть только лишь ту, которая дается нам в ощущениях и данных чувственного опыта? Неужели реальность, сформированная языковыми средствами, не имеет статуса автономии: ведь она как таковая не дана нам в ощущениях, осязать ее мы не в силах, и не можем разъять и разложить на составные части в вещественном смысле? Но, тем не менее, именно слова, предложения, утверждения и системы высказываний, в конечном счёте, образуют и задают такую социокультурную реальность, в которой мы действуем и живем изо дня в день. Очевидно, что многих аналогичных моментов по большей части не учитывала и не могла учитывать классическая философия. Поэтому, с учетом изложенных соображений, классические трактовки истины и столкнулись с неразрешимыми проблемами, вследствие чего возникли иные, неклассические подходы исследования проблемы истины.
Представляется, что в классической теории истины, к примеру, в теории корреспондентской истины, изначально задана одна единственная, доступная нашим ощущениям, объективная реальность. В теории когерентной истины, о полагании статуса реальности, как именно единственной реальности, речь не идет. В теории когерентной истины статусом реальности обладает некоторая система непротиворечивых высказываний, которая может рассматриваться как автономная по отношению к субъекту познания. В силу того, что в концепции когерентной истины согласованность высказываний осуществляется относительно некоторой определенной системы фундаментальных высказываний, логично предположить, что таких систем высказываний о константной реальности может быть множество. Следовательно, правомерно говорить о корректности использования принципа полионтичности для постановки проблемы истины в рамках философии виртуальной реальности. Истинным в системе верных высказываний согласно теории когерентной истины, является утверждение, не противоречащее этой системе высказываний. Такое утверждение может рассматриваться как истинное и относительно константной реальности, но, в таком случае, эти истинные утверждения будут иметь относительный характер. Абстрагируясь от внешней реальности, что позволяет теория когерентной истины, мы можем заменить такую внешнюю реальность всевозможными виртуальными реальностями, число которых теоретически не ограничено. В этой ситуации абсолютная истина как полное и завершенное знание о мире может быть получена посредством синтеза всех абсолютных истин, каждая из которых связана с конкретной виртуальной реальностью.
Вообще, на современном этапе развития науки и философии мы отчетливо осознаем, что истина как результат научного поиска, будь то исследования в точных или естественных науках, достигается путем сложных манипуляций, предполагающих применение различного рода методов и инструментов. Поэтому логично, что в процессе научного познания понимание истины, как результата элементарного соответствия знания действительности, уже не полностью отвечает перспективам развития современной, все более усложняющейся в своих методах познания, науке. Творческий процесс и научное познание все более виртуализируются, что мы только начинаем осознавать. Понятно, что складывающаяся в научном познании ситуация нуждается в философском осмыслении. Это не означает, конечно же, отсутствие такой специфики познавательной деятельности ранее, в более отдаленные исторические периоды, так как по существу ментальный механизм человеческого мышления в своих фундаментальных принципах вряд ли претерпел какие-либо существенные изменения, что обусловлено стабильностью физиологии человека.
Когда мы говорим о виртуальности, присущей познавательному процессу, или, точнее, о виртуализации научного творческого поиска, нами подразумевается в основном следующее. Рассмотрим, к примеру, процесс математического познания, так как он нагляднее всего показывает процесс виртуализации1. Впервые смог изучить процесс получения нового знания в науке французский математик Ж. Адамар, который, для получения материала по своим исследованиям, обращался к ученым-современникам: А. Эйнштейну, А. Пуанкаре и др. На основе наблюдений Ж. Адамар пришел к существенным выводам относительно процесса познания в науке. В своей известной работе он выделил последовательные этапы эвристического процесса, или процесса научного творчества. Эти четыре этапа определяются как подготовка, инкубация, озарение и проверка1.
Понятно, что этап подготовки включает в себя процесс сбора и изучения большого объема литературы и материала, относящегося к исследуемой теме. Этот этап может занимать достаточно длительный промежуток времени. Происходит это потому, что подбор литературных источников не менее важен, чем, допустим, само открытие нового знания, так как именно определенный массив предварительного научно-теоретического материала является той методологической базой, на основе которой происходит вызревание, или инкубация идей. Очевидно, что этап инкубации – это этап, следующий за этапом подготовки. Во время так называемого инкубационного периода, происходит «вынашивание» новой идеи субъектом познания.
