Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Эвристическая функция философии в решении проблемы синтеза физики микро-, макро- и мега мира
I. Принципы материального единства мира и детерминизма как философские основания синтеза физики 12-41
2. Макроскопический характер субъекта познания и проблема синтеза физики микро- и мега мира . 42-61
3. Единство физики микро-, макро- и мега мира в общекультурной ретроспективе 62-83
Глава II. Логико-гносеологический анализ проблемы синтеза физики микро- и мега мира.
I. Единство физической картины мира как форма достижения синтеза физики 84-103
2. Роль методологических принципов в формировании единой физической картины мира 104-123
3. Философское значение синтеза физики микро-и мега мира в современных объединительных
теориях 124-145
Заключение . 146-152
Библиография 153-163
- Принципы материального единства мира и детерминизма как философские основания синтеза физики
- Макроскопический характер субъекта познания и проблема синтеза физики микро- и мега мира
- Единство физической картины мира как форма достижения синтеза физики
Принципы материального единства мира и детерминизма как философские основания синтеза физики
Проблема синтеза физики в ее широком смысле, как физический синтез микро-, макро- и мега мира - предельно общая в рамках физического познания. В то же время она буквально на наших глазах обретает конкретное содержание в современных объединительных теориях. В качестве своего философского обоснования она опирается в первую очередь на принцип единства мира.
Проблема единства мира, являясь одной из важнейших мировоззренческих проблем, в различных философских течениях ставится и решается в зависимости от решения основного вопроса философии (4.19). В диалектическом материализме проблема единства мира тесно связана с исходным и наиболее фундаментальным понятием, с понятием материи. "Действительное единство мира, - подчеркивал Ф.Энгельс, - состоит в его материальности" (1.5, с.43), т.е. поскольку все вещи, явления и события существуют как проявление одного материального мира, они едины. В рамках материалистического монизма материя оказывается той единственной субстанцией, которая образует основу единства мира. Но материя это не просто материал, из которого состоят все вещи, не однородная основа мира, а бесконечное многообразие явлений, процессов, вся объективная реальность. Ф.Энгельс в "Диалектике природы" писал: "Вещество, материя, есть не что иное, как совокупность веществ, из которой абстрагировано это понятие; движение как таковое есть не что иное, как совокупность всех чувственно воспринимаемых форм движения; такие слова как "материя" и "движение", суть не более, как с о-кращения, в которых мы охватываем, сообразно их общим свойствам, множество различных чувственно воспринимаемых вещей" (1.6, с.550). Таким образом, Энгельс под понятием "материя" обозначал названия различных физически существующих объектов. При этом самым существенным он считал то, что материя является единственным объективным и самостоятельным бытием, существующим в пространстве и времени.
Говоря, что единство мира проявляется в его материальности, Энгельс имел в виду прежде всего то, что внешний мир представляет собой совокупность различных видов материи и форм движения, которые возникли и продолжают возникать на основе законов движения и развития материи, и поэтому должны быть внутренне единым образованием. В мире не существует ничего, что не было бы определенным свойством материи, ее состоянием, формой движения, продуктом ее исторического развития, что не было бы обусловлено в конечном счете материальными причинами. При этом по мере перехода познания на новые структурные уровни будут неизбежно открываться качественно новые, не похожие на известные ранее состояния и формы движения материи» ее связи и взаимодействия, формы структурной организации и другие признаки.
Макроскопический характер субъекта познания и проблема синтеза физики микро- и мега мира
Проблема синтеза физики микро-, макро- и мега мира, рассматриваемая как один из вариантов реализации принципа вертикальной детерминации, требует более подробного обсуждения механизмов вертикальной детерминации, особенно выявления выделенного, фундаментального положения макромира по отношению к микро- и мегами-ру. Человек - макроскопическое существо, вся его жизнедеятельность происходит в макромире. В обыденной жизни мы не имеем дело ни с мегамиром, ни с микромиром, хотя они играют важнейшую роль в тшем существовании. Любые немакроскопические объекты мы воспринимаем с помощью макроскопических систем, будь то: макроскопический прибор или наши собственные макроскопические органы чувств, т.е. вся доступная нам информация о микро- и мегаобъек-тах, так или иначе, переводится на макроскопический язык. Ни космологические явления, ни мир элементарных частиц не доступны нашему непосредственному восприятию. Знания о последних "кирпичиках" мироздания так же, как и знания о свойствах Вселенной в целом, есть результат экстраполяции на мир в целом физических законов известных в настоящее время и полученных в локальных областях. Парадоксальность ситуации побудила в свое время И.Канта выдвинуть космологические антиномии, которые сохраняют свою актуальность и в современной науке (4.37, с.170). Первой космологической антиномии о величине мира: "мир имеет начало во времени и ограничен также в пространстве" - "мир не имеет начало во времени и пространстве", соответствуют, по мнению В.Г.Верк-майстера, два противоположных представления современной космологии: "теория большого взрыва" и "теория стационарной Вселенной" (5.60). Вторая антиномия о делении однородного: "всякая сложная субстанция в мире состоит из простых частей" - "ни одна сложная вещь в мире не состоит из простых частей", также тлеет аналог в современной физике микромира в виде тенденции к элементаризму и антиэлементаризму.
Антиномии Канта, как и многие другие, разрешаются посредством развития наших представлении о мире. Процесс этот, хотя и неравномерный и не всегда последовательный, приводящий порой к возобновлению антиномий, все же идет и выявляет более глубокую диалектическую структуру объекта. Более того, по мнению В.Л.Алтухова, эта тенденция к последовательному разрешению антиномич-ных противоречий становится преобладающей тенденцией развития современного знания, что открывает принципиально новый этап в развитии научной теории, разработке ее основ, в теоретическом постижении сущности исследуемых объектов (5.8, с.35). Алтухов выделяет три формы разрешения антиномий и парадоксов, получивших определенное распространение в современной науке: разрешение противоречия способом изменения его основы, разрешение противоречия способом отрицания взаимно отрицающих высказываний, разрешение противоречия способом специфического сечения предмета противоположных высказываний.
Единство физической картины мира как форма достижения синтеза физики
Рассмотрев некоторые наиболее общие философские основания проблемы синтеза физики, послушаем, что говорят сами физики о единстве своей науки. Какой в идеале видится физика самим ее творцам?
В.Гейзенберг: "В наших представлениях мир раскрывается как бесконечное многообразие вещей и событий, цветов и звуков. Но чтобы его понять необходимо установить определенный порядок. Порядок означает выяснение того, что равно. Он означает единство. На основании этого возникает убеждение, что должен существовать единый принцип..." (4.14, с.41).
В.Вайскопф: "Как хотелось бы объединить все известные явления единым образом, и с этой точки зрения все науки, в конечном счете, представляют собой разделы физики" (5.20, с.313).
А.Эйнштейн: "...Высшим долгом физиков является поиск тех общих элементарных законов, из которых путем чистой дедукции можно получить картину мира" (4.71, с.40).
П.А.М.Дирак: "В физике следует стремиться к построению всеобъемлющей схемы описания природы в целом... Наша цель - получить единую всеобъемлющую теорию пригодную для описания всей физики в целом, ...такая теория еще не создана. Она является той конечной целью, к достижению .которой стремятся все физики" (4.22, с.7,10).
Единая всеобъемлющая теория, пригодная для описания всей физики в целом, - вот идеал и цель, к которой стремилось не одно поколение физиков-теоретиков. Рассмотрим подробнее, что представляет собой указанный идеал и цель физиков. Как, вообще, идеалы познания влияют на постановку проблемы единства, синтеза физики? Каким образом и в какой форме достигается это единство?
Прежде чем попытаться ответить на поставленные вопросы, представим себе все "здание" современной физики, ее структуру и место в системе культуры. Среди многочисленных работ посвященных этой проблематики особое внимание, по нашему мнению, привлекают работы В.С.Стешша (4.55, 4.25), внесшего заметный вклад в исследование процесса становления концептуальной структуры физической теории. Предложенная Степиным схема строения теоретического знания физики опирается на диалектико-материалистический тезис о том, что познание всегда предполагает, что сам объект познания определен через систему человеческой практики, которая выделяет в объективном мире некоторые фрагменты, их стороны и связи в качестве особых предметов исследования.
В первом тезисе о Фейербахе К.Маркс отмечал, что главный недостаток всего предшествующего материализма "заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно" (I.I, с.1). Важным здесь является указание на необходимость рассмотрения действительности как человеческой чувственной деятельности, т.е. субъективно. Понятие субъективности приобретает у Маркса существенно иной смысл по сравнению с тем, который вкладывался с него домарксовским материализмом: "субъект включается в состав материальной действительности в качестве ее специфического фрагмента" (4.2, с.211).
