Введение к работе
Актуштьность темьГТСктуальноеть йзбраннойтемы во многом обусловлена общей ситуацией как в области философскс^методологических исследований, так и тенденциями в развитии геологических наук. С одной стороны, требования сегодняшнего дня в развитии философии во многом связаны с синтетическо-ин-тегративными тенденциями, созданием системы научной методологии, опирающейся на философские, естественно-математические и общетехнические достижения. С другой стороны, геологические науки вступили в такой этап своего развития, когда на первый план выдвигается не дальнейшее наращивание фактического материала, а анализ их состояния и тех методологических средств, посредством которых может быть обобщен все увеличивающийся поток эмпирического материала и частногеологических знаний.
Геология сформировалась во второй половине XVIII в. как нерасчлененно-конкретное, целостное знание о Земле. В дальнейшем, особенно со второй половины XIX в., в связи с широкими региональными исследованиями, внедрением в геологическое познание все новых и новых методов познания (палеонтологического, микроскопического,, методов физики и химии и др.) начинается интенсивная дифференциация геологических наук, продолжающаяся до настоящего времени. Общее их количество уже перевалило за 120. Все зто^вьідвинуло на первый план задачу синтеза и обобщения геологических знаний.
Синтез геологических знаний - сложная методологическая проблема, требующая предварительного и параллельного решения целого ряда других проблем, к числу которых относятся: предмет и объект геологических наук, основные закономерности их развития, специфика геологического знания, геологическая форма движения материи, соотношение эмпирического и теоретического в геологи-4ecKOMj]03HaHMn, проблема эаконов_и принципов, формализация и математизация геологического знания, пути и возможности построения общих теорий и т.д. По этим вопросам в методологической и философской литературе по геологии со второй половины XX в. появилось немало публикаций, проведен ряд научных конференций. Тем не менее многие из обсуждавшихся вопросов до сих пор остаются дискуссионными, недостаточно разработанными. Что же касается синтеза геологических знаний, то эту проблему сводили к необходимости создания общей науки о Земле (общегеологической теории). Совершенно упускалось из виду, что общегеологическая теория, хотя и является высшей формой синтеза геологических знаний, не есть единственная форма синтеза в геологии. Есть и другие формы обобщенного знания, без осознания и анализа которых не может быть создана и общегеологическая теория.Отсюда и вытекает актуальность исследования развития обобщенных форм знания в геологии, чему и посвящена данная работа.
Степень разработанности проблемы. В общеметодологическом плане проблема синтеза научных знаний широко обсуждается в последнее время в философской литературе, ей посвящено немало монографий и сборников статей. Значительный вклад в решение этой проблемы внесли: Абрамова Т.Н., Акчурин И.А., Андреев И.Д., Баженов Л.Б., Голованов В.Н., Горский Д.П., Грязное Б.С, Друянов Л.А., Каганова З.В., Кедров Б.М., Кезин А.В., Коршунов A.M., Кочергин А.Н., Купцов В.И., Мамчур Е.А., Манасян А.С., Микешина Л.А., Никитин Е.П., Овчинников Н.Ф., Рузавин Г.И., Сичивица О.М., Смирнов В.А., Урсул А.Д., Федоров В.М., Швырев В.С, и др. Существенный вклад в решение проблемы синтеза научных знаний вносят работы, посвященные принципам научного познания, соотношению эмпирического и теоретического в научном познании, проблеме научных революций. Значительный вклад в решение_атих вопросов внесли: Алексеев П.В., Барулин B.C., ГирусовЭ.В., Гончарук СИ., Гречко П.К., Казарян В.П., Кезин А.В., Коршунов A.M., Кочергин А.Н., Купцов В.И., Лекторский В.А., Лямин В.СтМелюхин СтТ-^ОбчиііНИ- ~ ков Г.К., Овчинников Н.Ф., Панин А.В., Панов М.И., Перминов В.Я., РакитовА.И., Рачков П.А., СачковЮ.В., Сивоконь П.Е., Смирнов И.Н., Смолян Г.Л., СтепинВ.С, Уемов А.И., Французова Н.П., Юдин Б.Г. и многие другие.
Во второй половине XX в. большой вклад в разработку философских и методологических вопросов геологических наук внесли: Апродов В.А., Белоусов В.В., Вас-соевич Н.Б., Воронин Ю.А., Высоцкий Б.П., Гордеев Д.И., Горшков Г.П., Груза В.В., Дмитриевский А.Н.;Еганов Э.АТТЕрмаков Н.П., Забродин В.Ю., Зубков И.Ф., Ивакин ~~ А.А., Карагодин Ю.Н., Комаров В.Н., Косыгин Ю.А., Крашенинников Г.Ф., Круть И.В., Кулындышев В.А., Куражковская Е.А., Леонов ГЛ., Мейен СВ., Милановский Е.Е., Назаров И.В., Оноприенко В.И., Равикович АН, Резанов И.А., Соловьев В.А., Соловьев Ю.Я.,ТимофеевП.П.,Тихомиров В.В., Тихомиров СВ., Трофимов ВТ., Трофи-мук АА., Трусов Ю.П., Фролов В.Т., Хаин В.Е., Шарапов И.П., Яншин АЛ. и др.
Немаловажное значение для геологического познания имеют теоретические поиски представителей других наук о Земле, в частности географов. Это работы, посвященные формам движения материи, роли карт в познании, проблеме теорети-зации знания и создания теоретической географии (Асланикашвили А.Ф., Лямин B.C., Марков К.К., Мукитанов Н.К., Преображенский B.C., Салищев К.А. и др.).
Диссертант на протяжении многих лет также занимался исследованием целого
ряда методологических вопросов геологии, таких как проблема развития в литоло
гии, закономерности развития геологических наук, научные дискуссии в истории
геологии, анализ категорий "периодичность", "цикличность" и "ритмичность", роль
карт и принципов в геологическом познании. Сама логика этих работ вывела на
необходимость разработки проблемы синтеза геологических знаний, формирова
ния обобщенного знания в геологии.
В многочисленных публикациях, так или иначе^затрагивающих проблему синтеза геологических знаний, главное внимание уделяется общегеологической теории, анализируются пути и возможности ее создания. Но в настоящей диссертации
показывается, что проблема синтеза геологических знаний шире, чем создание общей геологической теории, которой пока еще нет. Общегеологическая теория -есть только одна из возможных форм синтеза геологических знаний. Поэтому работа посвящена анализу становления и развития и других форм обобщенного знания в геологии, которые имеют место на всех уровнях геологического познания. Такой постановки вопроса в геологической литературе еще не было, что и позволило автору настоящей диссертации по-новому поставить и расширить проблему синтеза геологических знаний, выдвинув на первый план анализ обобщенных форм знания в геологии.
Цель и задачи работы. Цель исследования заключается в выявлении состояния методологической разработанности проблемы синтеза геологических знаний и основных форм и тенденций в выработке обобщенного знания в геологии.
Для реализации указанной цели необходимо решение следующих задач:
I. Обосновать роль принципов как основания синтеза геологических знаний.
-
Выявить специфику выдвижения методологических принципов и степень их разработанности в геологическом познании.
-
Выяснить роль исходных принципов (руководящих идей) в синтезе геологических знаний.
-
Раскрыть специфику, сущность и структуру принципа историзма и выявить его соотношение с принципами униформизма и актуализма.
-
Обосновать роль принципов структурности и системности как средств синтеза геологических знаний.
II. Выявить закономерности синтеза геологических знаний на эмпирическом
уровне. __ _.
-
Установить особенности эмпирического знания в геологии, уточнить содержание понятий "научный факт", "эмпирическое обобщение" и "эмпирическая закономерность" в геологии.
-
Выяснить закономерности развития эмпирического знания в геологических науках.
-
Раскрыть роль геологических карт в синтезе геологических знаний.
III. Выявить закономерности синтеза геологических знаний на теоретическом
уровне познания.
-
Вскрыть особенности и формы организации теоретического знания в геологии.
-
Раскрыть содержание понятия "закон" в геологии, выяснить его соотношение с понятием "закономерность", выявить уровни отражения объективных геологических закономерностей и законов и обосновать их роль в синтезе геологических знаний.
-
Выявить специфику выдвижения и условия состоятельности гипотез в геологии, обосновать их роль как необходимого этала_е_синтезе^еояогических знаний.
111.4. Раскрыть степень разработанности теорий в геологии, уточнить содержание понятия "теоретизация геологических знаний", обосновать роль учения о формах движения материи, формализации, математизации, общенаучных средств и методов в теоретизации геологического знания и выяснить роль теоретизации как средства дальнейшего синтеза геологических знаний.
IV. Выявить закономерности синтеза геологических знаний на теоретическом уровне в современных условиях.
1V.1. Раскрыть специфику синтетических тенденций в современных условиях, обосновать роль геотектоники как лидера среди геологических наук и ее синтезирующую функцию.
IV.2. Выяснить существующие точки зрения по содержанию понятия "теоретическая геология", уточнить содержание этого понятия, а также непосредственно ее цели и задачи.
IV.3. Обосновать роль совремённыхгеодинамических концепций в синтезе геологических знаний и раскрыть возможные механизмы их синтеза и соответственно создания теоретической геологии.
IV.4. Выявить связь современной научной революции в геологии с современными синтетическими тенденциями.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют выработанные в процессе развития всей мировой философии и науки принципы объективности, всесторонности, историзма, структурности, системности, симметрии, единства исторического и логического, конкретности истины, восхождения от абстрактного к конкретному.
В работе автор опирался также на труды:
по логике и методологии науки (Андреев И.Д., Баженов "Л.Б., Кезин А.В., Коршунов A.M., Купцов В.И., Кочергин А.Н., Мелюхин СТ., Микешина Л.А., Рузавин Ґ.И., Степин B.C., Швырев B.C., ШептулинА.П. и др.);
по общим вопросам истории науки (Кедров Б.М., Микулинский СР., Овчинников Н.Ф., Юдин Б.Г. и др.);
по общим вопросам геологических наук (Белоусов В.В., Косыгин Ю.А, Мила-новский Е.Е., Смирнов В.И., Страхов Н.М., Хаин В.Е., Яншин А.Л. и др.);
по истории геологических наук (Высоцкий Б.П., Гордеев Д.И., Равикович А.И., Резанов И.А., Соловьев Ю.Я., Тихомиров В.В. и др.);
по методологическим вопросам геологического и географического познания (Воронин Ю.А., Гирусов Э.В., Груза В.В., Забродин В.Ю., Зубков И.Ф., Еганов Э.А., Ивакин А.А., Круть И.В., Куражковская Е.А., Лямин B.C., Назаров И.В., Оноприенко В.И., Фролов В.Т., Шарапов И,П. и др.);
по современным геодинамическим концепциям (АртюшковЕ.В., Косыгин Ю.А., Красный Л.И., Ларин В.Н., Милзлсгский Е.Е-., Мясникэв 8.П., Орленок-В В., Со-рохтин О.Г., Суворов А.И/, Фадеев В.П., Ушаков С.А., Хаин В.Е. и др.).
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем проанализировано развитие форм обобщенного знания в геологических науках.
В ходе исследования были получены следующие результаты:
1) доказано, что применяемые в геологическом познании различные по степени
—общности принципы не конкурируют друг с другбмТа способствуют познанию раз
личных сторон изучаемых объектов и поэтому образуют целостную систему;
2) сформулированы исходные принципы (руководящие идеи) и доказана их роль
в синтезе геологических знаний:
принципы, показывающие место Земли как планетного тела среди других небесных тел (такими принципами в разные периоды истории геологии выступали принцип геоцентризма, принцип гелиоцентризма и космический принцип);
принципы, обосновывающие исходное состояние Земли, ее происхождение. Эти принципы представлены космогонической гипотезой Канта-Лапласа о первичном огненно-жидком состоянии Земли и гипотезой О.Ю.Шмидта и В.Г.Фесенкова об образовании Земли из холодной пылеватой туманности;
-
обоснована ведущая роль принципов историзма, структурности и системности в синтезе геологических знаний;
-
раскрыта сущность и структура принципа историзма и выявлено, что историзм как наиболее общий и абстрактный принцип включает в себя принципы униформизма и актуализма; доказана неправомерность понимания актуализма только как метода, а униформизма только как принципа, как это имело место в геологии, и обосновано, что униформизм и актуализм одновременно являются (в силу взаимосвязанности принципа и метода) и принципами, и методами;
-
выявлена роль принципа структурности в синтезе геологических знаний, создании обобщающих концепций. Обосновано, что общий путь познания структур-
. ных уровней геологических объектов и Земли в целом заключается в переходе от выявления расчлененности отдельных геологических объектов к познанию внутренней сложной структуры Земли как целого, в переходе от познания одного уровня кпознанию другого (минералы - горные породы - фации - формации - геосферы);
-
установлено важное значение принципа системности для реализации целостного подхода к геологическим объектам;
-
выяснено, что несмотря на высказываемые некоторыми авторами мысли о том, что синтез отсутствовал в прошлом, синтетические тенденции в геологии были всегда. Уже на аналитическом этапе дифференциация сопровождалась параллельно идущими процессами интеграции, синтеза геологических знаний в самых разнооб-
- разных формах. Это и лор.вл<;ниё~обвбщающих работ, свидетельствующих о расширении предметной области исследований; появление пограничных наук; переход от одних менее общих концепций к другим, более общим;
8) доказано, что особенно целенаправленными синтетические тенденции стали
к середине XX в. в связи с накоплением огромного фактического материала, про
должающейся дифференциацией геологических наук, началом комплексного изу-
чения Земли и соответственно превращением геологических наук из наук о земной коре в науки о Земле, проникновением идей и методов точных наук как стремление теоретически осмыслить и обобщить этот фактический материал и выявить связи между геологическими науками;
9) выявлены особенности эмпирического знания в геологии, факторы его раз
вития (связанные с внедрением в геологическое познание новых методов, таких
как сейсмическая томография, изучение океанов, изучение Земли из Космоса, на
чало применения сверхглубокого бурения), уточнены содержания понятий "науч
ный факт", "эмпирическое обобщение" и "эмпирическая закономерность";
-
установлено, что синтез на уровне эмпирического знания связан с переходом от единичных фактов к эмпирическим обобщениям и закономерностям. Доказано, что наиболее важной формой синтеза на эмпирическом уровне являются геологические карты, отражающие действительность не только со стороны явления, но и сущности, ибо благодаря'операциям абстрагирования и генерализации (т.е. картографического обобщения) на карте исключается все несущественное, слу- _ чайное, нетипичное и в единственном образе"тіредставлении наиболее отчетливо выражаются существенные связи и отношения;
-
раскрыто содержание понятий "закон" и "закономерность" применительно к геологическим объектам и доказано, что большинство суждений, рассматриваемых в геологии как законы, являются всего лишь эмпирическими закономерностями; выявлено, что синтез на теоретическом уровне проявляется в переходе от эмпирических закономерностей к теоретическим, от качественных законов к количественным, от частных к глобальным законам;
-
выяснены специфика выдвижения и условия состоятельности геологических гипотез, раскрыты причины длительности их существования, обоснована их роль в синтезе геологических знаний;
-
уточнено содержание понятия "теоретизация геологического знания" и выявлена роль учения о формах движения материи, формализации, математизации, общенаучных средств и методов в теорэтизации геологического знания; выяснено, что важнейшим средством перехода к более обобщенным формам знания и синтеза геологических знаний является теоретизация;
-
обоснована роль геотектоники как лидера среди геологических наук и доказана ее интегрирующая, синтетическая функция. Современные геодинамические концепции, представляющие собой реализацию синтетической функции геотектоники, привели к качественному изменению синтетических тенденций в геологии, ибо они содержат наиболее обобщенное знание о Земле и по сравнению с предыдущими обобщениями являются более емкими и теоретически развитыми;
-
уточнено содержание понятия "теоретическая геология", раскрыты ее цели и задачи;
-
доказано, что современные геодинамические."онцепции являются не апь- -тернативными, а взаимодополняющими и пока не могут претендовать на роль об-
9 і
/ щей теории Земли. Обосновано, что в такой ситуации возможным путем синтеза является выбор одной из таких концепций как основы, синтезирующей гипотезы с дальнейшим использованием принципа редукционизма. В качестве синтезирующей рассматривается концепция "тектоники литосферных плит", которая уже ассимилировала многие элементы других концепций;
17) установлено, что геология, подобно другим наукам, переживает научную революцию и обосновано революционизирующее значение концепции "тектоники литосферных плит". Научная революция в геологических науках проявляется в резком изменении всей методологии в науках о Земле, в стремлении перехода от качественных моделей к количественным, изменении понятийной базы геологических наук.
Основные положения, выносимые на защиту.
-
Применяемые в геологическом познании различные по степени общности принципы не конкурируют друг с другом, а способствуют познанию различных сторон изучаемых объектов и поэтому образуют целостную систему.
-
Формирование обобщенных знаний в ходе синтеза, их будущность, степень соответствия их действительности зависит от исходных принципов, координирую-
- щих й налравлякщих~отбт^фактовігзмпирич«ских данных, подлежащих синтезу. Исходными принципами являлись: принципы, показывающие место Земли как планетного тела среди других небесных тел^такими принципами, последовательно сменяя друг друга выступали: принцип геоцентризма, принцип гелиоцентризма и космический принцип); принципы, обосновывающие исходное состояние Земли, ее происхождение (т.е. космогонические гипотезы). Значение последних заключается в том, что различные варианты генезиса Земли обусловливают и неодинаковое объяснение последующих этапов развития нашей планеты и особенности ее строения, состава и термической эволюции.
-
Принцип историзма, в силу историчности геологических объектов, всегда является центральным принципом, борьба вокруг содержания и места которого в системе принципов геологического познания определяла всю историю геологии.
-
Историзм как наиболее общий и абстрактный принцип включает в себя как аспекты принципы униформизма и актуализма. Это вытекает из того, что отдельные нормы и положения принципа, хотя они и взаимосвязаны, обладают относительной автономностью и в некоторых случаях, в зависимости от целей исследования, могут функционировать каксамостоятельные компоненты, т.е. принципы.
5. В геологии, в силу неразработанности вопроса о соотношении принципа и
""метода, не проводили четкого различия между принципом и методом, поэтому ис
торизм, униформизм и актуализм относили то к методам, то к принципам, из-за чего
порой возникали ожесточенные дискуссии (например, Литологическая дискуссия
1949-1952 гг.). Однако принцип (как знание) и метод (какпредписание) взаимосвя
заны, ибо знание (принцип), оборачиваясь, становится методом. Следовательно,
историзм, униформизм и актуализм одновременно являются и принципами, и мето-
дами. Но чем менее общим является принцип, тем ближе он к методу и наоборот, чем более общим является принцип, тем более отдаляется он от метода. Поэтому общие принципы реализуются в ряде методов. Например, принцип историзма выступает как основание всех известных в геологии сравнительных методов.
-
Важное значение в синтезе геологических знаний, установлении дискретного характера строения Земли имеет принцип структурности (конкретизирующийся в геологическом познании в концепцию иерархических уровней геосистем). Общий путь познания структурных уровней геологических объектов и Земли в целом заключается в переходе от выявления расчлененности отдельных геологических объектов к познанию внутренней сложной структуры Земли как целого, в переходе от познания одного уровня к познанию другого (минералы - горные породы - фации -формации - геосферы). В настоящее время на основе новейших сейсмических исследований глубоких недр Земли происходит постепенный переход от представлений о Земле как симметрично-оболочечном теле к представлению в пользу о ее блоково-мозаичной структуре.
-
Для реализации целостного подхода к геологическим объектам и Земле в
целом важное значение имеет принцип системности,, p^ejwpyrcy!^Hajio3HaHHe и
учет всех факторов, оказывающих влияние на развитие Земли. Причиной наличия большого количества геологических концепций, в том числе общих геодинамических, является трудность и сложность учета всех этих факторов, что и приводит к появлению односторонних концепций, абсолютизирующих тот или иной фактор (примером чему является концепция астрогеологов).
8. Анализ историко-геологического материала позволяет делать вывод о том,
что синтетическиеленденции-В-гвологии были всегда. Уже на анапитическом-этапе
дифференциация сопровождалась параллельно идущими процессами интеграции, синтеза геологических знаний в самых разнообразных формах. Это и появление обобщающих работ, свидетельствующих о расширении предметной области исследований; появление пограничных наук; переход от одних, менее общих концепций, к другим, более общим.
9. Особенно целенаправленными синтетические тенденции стали к середине
XX в. в связи с накоплением огромного фактического материала, продолжающей
ся дифференциацией геологических наук, началом комплексного изучения Земли
и соответственно превращением геологических наук из наук о земной коре в науки
о Земле, проникновением идей и методов точных наук как стремление теоретичес
ки осмыслить и обобщить этот фактический материал и выявить связи между гео
логическими науками.
10. Синтез знаний имеет место на всех уровнях геологического познания. На
эмпирическом уровне формами синтеза являются эмпирические обобщения и за
кономерности от локальных до региональных и глобальных. Глобальные законо
мерности, как отражающие. обще.е развитие Земли, имеют первостепенное значе
ние для создания общегеологической теории. Яркой иллюстрацией глобальных
закономерностей являютсяТтространственные и временные закономерности угле-накопления, в частности, стратиграфического и палеогеографического распределения углей на земном шаре (П.И.Степанов и др.).
-
Наиболее полно синтез знаний на эмпирическом уровне осуществляется в геологических картах, являющихся основным эмпирическим обобщением геологии. Карты отражают действительность не только со стороны явления, но и сущности, ибо благодаря операциям абстрагирования и генерализации (т.е. картографического обобщения) на карте исключается все несущественное, случайное, нетипичное и в единственном образе-представлении наиболее отчетливо выражаются существенные связи и представления. Они дают представления об общих закономерностях геологического строения регионов и планеты в целом. Карты, представляя собой одновременно и средство, и итог познания как никакой другой познавательный феномен наглядно отражают развитие геологического познания, являясь его своеобразными ступенями.
-
Теоретические исследования в геологии не доводятся до четкого формулирования геологических законов, выявление эмпирических закономерностей часто рассматривается как конечный пункт исследования. Суждения, рассматриваемые как "законы", в том числе и глобальные, на самом деле являются лишь эмпирическими закономернйстямйТИэжлу'тем переход от эмпирических закономерностей к теоретическим, от качественных законов к количественным, от частных законов к глобальным было бы равнозначно каждый раз переходу к более обобщенным формам знания.
-
Геологические гипотезы, являющиеся одной из форм синтеза знаний на теоретическом уровне, характеризуются длительным существованием; своеобразной иерархичностью, ибо они, как правило, опираются не только на факты, но очень часто и на менее общие гипотезы; множественностью для объяснения одних и тех же процессов, особенно Земли в целом; геодинамические гипотезы, являются не альтернативными, а взаимодополняющими, поскольку опираются или на различный фактический материал, или описывают (объясняют) разные аспекты одного и того же процесса.
-
Важнейшим средством синтеза и перехода к более обобщенным формам знания является теоретизация геологических знаний, проявляющаяся в развитии самих гипотез и теорий, совершенствовании понятийного аппарата, его формализации и математизации, решении вопроса о предмете и объекте геологии, что связано с учением о геологической форме движения материи, во внедрении в геологическое познание диалектики, общенаучных форм и средств познания.
-
Современные интегративные процессы происходят при ведущей роли геотектоники как лидера среди геологических наук. Лидерство геотектоники обусловлено тем, что она решает самые фундаментальные и общие вопросы геологии (о строении и развитии земной коры и Земли в целом, энергетики геологических процессов). В силу этого геотектонические (геодинамические) концепции неизбежно
оказываются глобальными, тем более что при их создании используются данные многих смежных геологических наук.
-
Высшей формой (идеалом) обобщенного знания в геологии является теоретическая геология как общая наука о Земле, которая может быть создана на основе одной из современных геодинамических концепций. Такой синтезирующей концепцией является концепция тектоники литосферных плит, которая уже ассимилировала многие элементы других концепций.
-
Современная геология, подобно другим наукам, переживает научную революцию, обусловленную главным образом с широким признанием геологической общественностью идей тектоники литосферных плит и проявляющаяся в резком изменении всей методологии в науках о Земле, в стремлении перехода от качественных моделей к количественным, изменении понятийно^йбазькеолсических^наук.
Теоретическая и практическая значимость работы. Разработка проблем, исследованных в диссертации, и полученные результаты способствуют углублению знаний о сущности геологических процессов, решению ряда теоретических и практических задач философии и геологии. Материал диссертации использовался автором при чтении лекций и спецкурсов, при проведении семинарских занятий со студентами Чувашского государственного университота-им_кШ.Ульянова, на курсах по повышению квалификации учителей. Представленный материал полезен для чтения лекций по философии и другим дисциплинам студентам-геологам, географам. Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы в исследовательской работе философов, представителей наук о Земле, изучающих как философские вопросы естествознания, так и философские вопросы наук о Земле.
Апробация работы. По материалам исследования опубликовано более 30 работ. Диссертация обсуждалась на кафедре философии гуманитарных факультетов Чувашского государственного университета, на спецсеминарах профессоров В.И.Купцова и А.Н.Кочергина в ИППК при МГУ.
Полученные в результате исследования результаты в разные годы докладывались и обсуждались на различных научных форумах. Среди них двусторонние (СССР - ГДР) симпозиумы по истории и методологии геологических наук (Берлин, 1975; Грейсфальд, 1983; Баку, 1986; Хольцхау, 1990); X Симпозиум Международного союза по истории геологических наук (ИНИГЕО) (Будапешт, 1982); XX Международный конгресс по истории науки (Бельгия, 1996); XXVII сессия Международного геологического конгресса (Москва, 1984); IX Межреспубликанская конференция по истории естествознания и техники в Прибалтике (Вильнюс, 197-2>г^и ^Закавказские конференции по истории науки (Ереван, 1972; Сухуми, 1983); Всесоюзная конференция по истории науки (Тбилиси); конференция "Проблема развития в геологии" (Новосибирск, 1987); Годичная сессия Комиссии АН СССР по истории геологических знаний (Петрозаводск, 1989); Семинар "Древнейшие этапы развития
13 /
горногеологических знаний в Средней Азии" (Душанбе, 1991); Всесоюзная конференция "Концепция единого закономерногсГмирмогб процесса и современность" (Пермь, 1987); IX Всесоюзный семинар по ископаемым следам жизнедеятельности (Китабский геологический заповедник, 1987); Ежегодная научная конференция ТСХА (Москва, 1970); конференция "Роль научного мировоззрения в активизации человеческого фактора" (Москва-Чебоксары, 1990); II и III научные конференции "Человек и природа - проблемы социоестественной истории" (Феодосия, Республика Крым, 1993, 1994); VII Межвузовская научно-методическая конференция по проблемам педагогики и методики высшей школы (Чебоксары, 1983); Региональная научная конференция "Актуальные проблемы теории и практики коммунистического воспитания студентов высших учебных заведений в свете решений XXVII съезда КПСС" (Чебоксары, 1986); Всесоюзная научно-методическая конференция "Социология образования" (Ленинград, 1990); Всесоюзный семинар "Методологические проблемы преподавания философии в условиях перестройки вузовской системы" (Чебоксары, 1991); Республиканская конференция "Развитие науки в Чувашской АССР" (Чебоксары, 1980). Результаты исследования докладывались также на ежегодных научных конференциях ЧГУ.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, четырнадцати параграфов, заключения и списка литературы.
